Seksuaalkurjategijad ja pedofiilid avalikuks

[kolja]

Kas Mallukas on nüüd rahul, et inimesi hakatakse töölt lahti laskma? https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120 ... -tottu-too

Ma eeldan küll, ma ise olen ka rahul- pedofiili koht ei ole haiglas.

[kolja]

Kokkuleppemenetlus tähendab seda, et süüdistatav nõustub talle ette heidetud kuriteo kvalifikatsiooniga ja kokku lepitud karistusega. Kokkuleppemenetlus ei tähenda, et inimene peaks ennast süüdi tunnistama.

Täpselt seda see tähendab. Süüdistatav ei pea omaks võtma kõike, mida prokurör ette heidab, kuid seda kokkuleppemenetlus tähendabki, et prokurör ja süüdistatav lepivad kokku, et vot selles-ja-selles osas olen nõus, selle "kvalifikatsiooniga kuriteo" võtan omaks ja ülejäänuga, mida omaks ei võta, prokurör ka kohtusse ei lähe. Kokkuleppementluses süüdistatav tunnistab oma süüd (täpsemalt siis selles osas süüdistusest, mis sellessse kokkuleppesse läheb).

[Külaline]

Kas Mallukas on nüüd rahul, et inimesi hakatakse töölt lahti laskma? https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120 ... -tottu-too

Ma eeldan küll, ma ise olen ka rahul- pedofiili koht ei ole haiglas.

Täpselt nii. Alles kirjutati sigadustest hooldekodus, parem karta, kui kahetseda!

[Külaline]

Kõige huvitavam fakt on ikka see, et tüüp väärkohtles ja kasutas nelja alaealist seksuaalselt ära ja ei saanudki mingit reaalset karistust - anti prooviaeg (et kas selle aja jooksul kasutab veel mõne alaealist ära?).

Kust seda loete, kohtuotsuses on ainult paragrahvide rodu.

See paragrahvide rodu pidavatki ju osade meelest piisavalt arusaadav olema, kui tahad päti kohta rohkem midagi teada saada.

Aga mina lugesin seda siis lingitud uudises.

“Liitkaristuseks jäi viieaastane vangistus, kuid kuna tegemist oli lühimenetlusega, läks kolmandik karistusest maha. Lõplikuks karistuseks jäi kolm aastat ja neli kuud, kuid vangi ei pidanud Hoop minema, talle määrati kolme aasta ja kuue kuu pikkune katseaeg”

[kolja]

. Et üldse süüdistus saada, peavad tõendid olema ilmselged. Seega kes üldse süüdimõistmiseni on jõudnud, peab olema teinud ikka midagi väga räiget ja see on ka ilmselgelte asitõenditega tõendatud.

Absoluutselt vale arvamus. Piisab valest muljest ja sarnaste aktivistide tegevusest nagu see suur avalikustaja. Vabalt võib süsteemi tundev pahatahtlik isik seda ära kasutada.

Tõsi, süüdistuse saamiseks ei pea tõendid olema ilmselged, tegelikult saab ka süüdi mõista kaudsete tõendite põhjal, kuid siin on oluline vahet teha, et Malluka leht ei tugine süüdistustele- ta tugineb kohtuotsustele ja kohus ongi see koht, kus tõendite kaalukust hinnatakse. Kehvad tõendid on juba kohtus põrunud ja süüdimõistvat kohtuotsust pole ja ka seda inimest siis Malluka lehel pole (või noh, vähemalt pole siis viidet kohtuotsusele, kuid esmapilgul paistab, et see on kõigil).

[kolja]

Ühesõnaga lasku end parem igaks juhuks maha? Või sa arvad, et mingi normaalne elu on neil võimalik, kui kõik niimoodi suhtuvad ja mingit enese rehabiliteerimisvõimalust ei anta?

Rehabiligeerigu end vanglas. Elu lõpuni.

Ja sina pead siis teda üleval.

Meie kõik peame teda siis üleval ja vähemalt mina lapsevanemana teen seda hea meelega.

[kolja]

Ma saan aru Malluka ideest aru küll, samas ka Pakosta seisukohast.

Mina küll Pakosta seisukohast aru ei saa. Ta on kohati ikka täiesti jaburat juttu ajanud, nt et ta meelest võib pidada sarnast registrit ajakirjanduse artiklite kohta, kuid mitte kohtuotsuste kohta- nagu oleks kohtuotsuste kvaliteet väiksem kui ajaleheartiklite? Või väide, et seal on suur vea tõenäosus- inimest vangi panna tõenäolise "vea" alusel on OK, kuid teisi sellest teavitada ei või?? Aga olgu peale, ega Pakosta polegi kunagi kõige teravam pliiats olnud, ilmselgelt ta lihtsalt läheb lappama aeg-ajalt.

[Külaline]

Kas Mallukas on nüüd rahul, et inimesi hakatakse töölt lahti laskma? https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120 ... -tottu-too

Mitte ainult mallukas. Mina olen ka rahul, kui sellised inimesed töölt lahti lastakse.

Sinust ei saa aga aru. Sa tunned sellele vennikesele kaasa, kes on lapsi räigelt seksuaalväärkohelnud? Või mida sa tahad praegu öelda?

[Külaline]

Kas Mallukas on nüüd rahul, et inimesi hakatakse töölt lahti laskma? https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120 ... -tottu-too

Mitte ainult mallukas. Mina olen ka rahul, kui sellised inimesed töölt lahti lastakse.

Sinust ei saa aga aru. Sa tunned sellele vennikesele kaasa, kes on lapsi räigelt seksuaalväärkohelnud? Või mida sa tahad praegu öelda?

Mina kaasa ei tunne, aga samas pole ta 10 aastat midagi teinud. Kui tal puudub legaalne töövõimalus, siis on suur tõenäosus, et hakkab illegaalset elu elama. Ühiskonna seisukhast on see hullem. Kui me võtame seisukoha, et kes kunagi on midagi teinud, siis paranemisvõimalust pole, samas elu lõpuni vanglasse me neid ei pane, siis tuleb mõelda välja plaan, mis me tahame sellistest inimestest ja kuidas nad peaks elama. Tänapäevase korrektsiooni põhimõte pole kättemaks, vaid taasühiskonnastamine, aga teie seisukoht on siin teine, aga lahendust ei paku.

[Külaline]

Tänapäevase korrektsiooni põhimõte pole kättemaks, vaid taasühiskonnastamine, aga teie seisukoht on siin teine, aga lahendust ei paku.

Tänapävane korrektsioon tundub olevat karistuse puudumine, mida hullem tegu, seda väiksem karistus ja halvimal juhul tasuta elupind, soe toit ja ravikindlustus mugavustega vanglas. Ei tea, mitu vangi sel talvel oma kongis külma või arstiabi viibimise kätte suri? Ilmselt ka hooldekodus on suurem tõenäosus vägistatud saada kui tänapäeva vanglas.

See riivab tavalise inimese õigustunnet - teda ju karistatakse reaalselt- antakse iga tühisegi parkmis- või liiklusrikkumise pärast suuri trahve. Äkki tema sooviks ka kiirmenetluse korras selle karistuse kandmiseks pool tundi kuskil soojas ruumis istuda, tasuta suppi süüa ja oma mõtteid mõlgutada.

[Külaline]

Tänapäevase korrektsiooni põhimõte pole kättemaks, vaid taasühiskonnastamine, aga teie seisukoht on siin teine, aga lahendust ei paku.

Tänapävane korrektsioon tundub olevat karistuse puudumine, mida hullem tegu, seda väiksem karistus ja halvimal juhul tasuta elupind, soe toit ja ravikindlustus mugavustega vanglas. Ei tea, mitu vangi sel talvel oma kongis külma või arstiabi viibimise kätte suri? Ilmselt ka hooldekodus on suurem tõenäosus vägistatud saada kui tänapäeva vanglas.

See riivab tavalise inimese õigustunnet - teda ju karistatakse reaalselt- antakse iga tühisegi parkmis- või liiklusrikkumise pärast suuri trahve. Äkki tema sooviks ka kiirmenetluse korras selle karistuse kandmiseks pool tundi kuskil soojas ruumis istuda, tasuta suppi süüa ja oma mõtteid mõlgutada.

Emotsioonidest ma saan aru, aga praegusel juhul, mis siin head siis oli nüüd, kui laiemalt mõelda. Inimene kandis karistuse, 10 aastat oli seaduskuulekas kodanik, aga nüüd tal tööd enam pole. Millestki peab inimene elama, siis on kerge tee minna uuesti kuritegusid tegema. Kas see annab ka midagi ühiskonnale peale mõne inimese hea tunde, et paras! Las teeb jälle midagi ja paneme kinni, siis oled rahul? Ja kõigi nende inimestega, kes midagi teevad, teeme nii. See pole ju ühiskonna seisukohast hea lahendus.

[Tolmukübe]

See sõltub riigist, USA-s on korralikud karistused ja surmanuhtlus kah veel, igal pool ei ole väiksed karistused.

[Külaline]

See sõltub riigist, USA-s on korralikud karistused ja surmanuhtlus kah veel, igal pool ei ole väiksed karistused.

Kuritegevust see väiksemaks ei ole teinud, hoopis vastupidi. Siis mõtle, kas tavainimesel on rohkem kasu emotsioonidest ja kättemaksust või suhteliselt turvalisest ühiskonnast.

[Külaline]

Kas see annab ka midagi ühiskonnale peale mõne inimese hea tunde, et paras! Las teeb jälle midagi ja paneme kinni, siis oled rahul? Ja kõigi nende inimestega, kes midagi teevad, teeme nii. See pole ju ühiskonna seisukohast hea lahendus.

Kui ma oleks selle vägistatud alaealise lapsevanem, siis natuke vist oleks paha tunne, et tüüp isegi vangis ei pidanud istuma, aga eks inimesed on muidigi erinevad.

[Külaline]

Täpselt seda see tähendab. Süüdistatav ei pea omaks võtma kõike, mida prokurör ette heidab, kuid seda kokkuleppemenetlus tähendabki, et prokurör ja süüdistatav lepivad kokku, et vot selles-ja-selles osas olen nõus, selle "kvalifikatsiooniga kuriteo" võtan omaks ja ülejäänuga, mida omaks ei võta, prokurör ka kohtusse ei lähe. Kokkuleppementluses süüdistatav tunnistab oma süüd (täpsemalt siis selles osas süüdistusest, mis sellessse kokkuleppesse läheb).

Vale.

[kolja]

Emotsioonidest ma saan aru, aga praegusel juhul, mis siin head siis oli nüüd, kui laiemalt mõelda. Inimene kandis karistuse, 10 aastat oli seaduskuulekas kodanik, aga nüüd tal tööd enam pole. Millestki peab inimene elama, siis on kerge tee minna uuesti kuritegusid tegema.

Kindlasti ei ole ühe pedofiili haiglas hoidmiseks kohane põhjendus "kuhugi mujale teda tööle ei võeta, haigla on viimane tase, kus sellised jätised töötavad". Äkki ikka saab mõnda kooli või lasteaeda või kui tõesti näpud päris põhjas, siis poole kohaga mõnda huviringi?

[Külaline]

Emotsioonidest ma saan aru, aga praegusel juhul, mis siin head siis oli nüüd, kui laiemalt mõelda. Inimene kandis karistuse, 10 aastat oli seaduskuulekas kodanik, aga nüüd tal tööd enam pole.

See, et tal just praegu enam tööd pole, on küll natuke arusaamatu. Kohtulahendid on ju kõigile vabalt kättesaadavad olnud, kas see haritud, patsientide turvalisusest hooliv ja teadlik tööandja ei osanud seda infot ajal siis õigest kohast vaadata - pidi alles nüüd kuskilt matsirahva jaoks tehtud kodulehelt seda sama avalikku infot lugema. Eks selle töö saab mingi teine- ka praegusel hetkel töötu inimene, kel pole sellist ebamugavat pagasit (nagu vägivaldsed kuriteod alaealiste suhtes seda on). Ega see ka halb ju pole.

[kolja]

Täpselt seda see tähendab. Süüdistatav ei pea omaks võtma kõike, mida prokurör ette heidab, kuid seda kokkuleppemenetlus tähendabki, et prokurör ja süüdistatav lepivad kokku, et vot selles-ja-selles osas olen nõus, selle "kvalifikatsiooniga kuriteo" võtan omaks ja ülejäänuga, mida omaks ei võta, prokurör ka kohtusse ei lähe. Kokkuleppementluses süüdistatav tunnistab oma süüd (täpsemalt siis selles osas süüdistusest, mis sellessse kokkuleppesse läheb).

Vale.

Vaatasin järgi, on tõepoolest vale. "Kuigi kokkuleppemenetluse tulemuseks on alati süüdimõistmine, ei eelda kokkuleppe sõlmimine süü tunnistamist ei kohtueelses menetluses ütlusi andes ega kohtus. Kokku võib seega leppida ka siis, kui süüdistatav ise ennast süüdlaseks ei pea." Tõepoolest võib süüdistatav kokkuleppele minna ka lihtsalt "väsimusest". Teoreetiliselt vähemalt.

[Külaline]

Milleks? Sellisel mehel on kohtutäitur peal ja palk must, ükski normaalne naine sellise palgavaesega ei suhtlegi.

Sellist meest pole maailmas olemaski, kes ei leiaks naist, kes temaga suhelda ei tahaks. Ka vangistatud sarimõrtsukatel-seksuaalsadistidel on naistejärjekord ukse taga.

On ikka hulk mehi, kellega ükski naine ei taha suhelda - igasugused vaiksed ja tagasihoidlikud tossikesed, kes kärbselegi liiga ei tee. Aga sarimõrvaritel ja retsidel on alati järjekord taga. Abiellutakse nendega vanglas ja mida veel …

[Külaline]

See sõltub riigist, USA-s on korralikud karistused ja surmanuhtlus kah veel, igal pool ei ole väiksed karistused.

USA-s on vanglasüsteem privatiseeritud ehk siis omanikule tulutoov asutus. Selge, et seal on huvid mängus vangi võimalikult kaua kinni hoida. Sellest on nii palju juttu olnud, milline korruptsioon ja käsi-peseb-kätt süsteem sealses süsteemis valitseb. Küll ja küll on neid süütult vangi mõistetud inimesi.