Autoga või autota?

[Külaline]

Mind ei huvita, kui palju aastas maksta tuleb, sest autoga sõidan oma töö juurde 7 minutit. Bussiga + kõndimine peatusesse ja töökohta võtaks aega 30 min, ja siis peaksin ka kogu aeg olema pinges, kas ikka buss tuleb õigel ajal või tuleb äkki 5 minti varem ja ma jään lihtsalt maha.

[Külaline]

Ehkki suht vana auto, siis mingeid erilisi juppide vahetamisi või remonttöid ei ole.

Äkki avaldad selle imeauto mudeli, oleks teistel ka hea teada, mul on mitmeid tuttavaid peresid, kes on oma vanade autodega hirmsasti hädas ja maksavad neid remontides ikka korralikke summasid.

Toyota Corolla ja 2016 aasta väljalase.

[Külaline]

Mina ei usu, et bussipilet kallim on, kui autoga Pärnusse.

Aga on! Üks ots, ühele inimesele on 11 eurot. Korrutame selle nüüd 4-ga. Kokku tuleb 44 eurot. Bensiini võtsin kohe nimme nii, et enne Pärnusse minekut võtsin paagi täis ja tagasi tulles võtsin uuesti täis. Ja maksis 18 eurot.

Kui lähen autoga tööle, kulub aega 20 minutit. Kui lähen bussiga, siis 1,5 h (üks ots).

[Külaline]

Teine 300 tuleb auto väärtuse kaost ja remondist jm. See on per miinimum.

No las tuleb. Kui ma ei plaani oma autot müüa, siis mind ei huvita ka tema väärtuse kadu ju. Täpselt samamoodi maksab minu aeg.
Ja ma ei tea, mis autod need küll on, mida 300€ eest kuus remontima peab.

Väärtuse kadu on keskmiselt 300 eurot kuus, mis remondist sa räägid? See on tavaline keskmise hinnaga rahvaauto.
Sa vist ei ole eriti majanduslikus mõtlemis tugev, ega? Väärtuse kadu ei ole mõeldud müügiks vaid näitab, kui palju see sulle kuus maksma läheb. Seega suvalise odavapoolse auto aomamine läheb keskmiselt 500-600 eurot kuus maksma.

Kas sa oled värskelt majandust õppinud ja nüüd pressid koolitunnis õpitud mõisteid praktilise elu ülesannetesse? Ole hea, ära jaura sellest väärtuse kaost. See on äärmiselt eksitav ja mõttetu. Räägi näiteks auto liisingu- või laenumaksest hoopis selle asemel, on palju mõistetavam. 600 eurot kuus on 20 eurot päevas. Vähe ju, kui arvestada, kui palju vaba aega ja mugavust see summa ostab.

[Külaline]

Äkki avaldad selle imeauto mudeli, oleks teistel ka hea teada, mul on mitmeid tuttavaid peresid, kes on oma vanade autodega hirmsasti hädas ja maksavad neid remontides ikka korralikke summasid.

Toyota Corolla ja 2016 aasta väljalase.

Ma see teine pikalt-laialt oma auto kulusid arvestanu ja ka mul on "jaapanlane" - küll mõned aastad vanem ja teine mark/mudel.

[Külaline]

No las tuleb. Kui ma ei plaani oma autot müüa, siis mind ei huvita ka tema väärtuse kadu ju. Täpselt samamoodi maksab minu aeg.
Ja ma ei tea, mis autod need küll on, mida 300€ eest kuus remontima peab.

Väärtuse kadu on keskmiselt 300 eurot kuus, mis remondist sa räägid? See on tavaline keskmise hinnaga rahvaauto.
Sa vist ei ole eriti majanduslikus mõtlemis tugev, ega? Väärtuse kadu ei ole mõeldud müügiks vaid näitab, kui palju see sulle kuus maksma läheb. Seega suvalise odavapoolse auto aomamine läheb keskmiselt 500-600 eurot kuus maksma.

Kas sa oled värskelt majandust õppinud ja nüüd pressid koolitunnis õpitud mõisteid praktilise elu ülesannetesse? Ole hea, ära jaura sellest väärtuse kaost. See on äärmiselt eksitav ja mõttetu. Räägi näiteks auto liisingu- või laenumaksest hoopis selle asemel, on palju mõistetavam. 600 eurot kuus on 20 eurot päevas. Vähe ju, kui arvestada, kui palju vaba aega ja mugavust see summa ostab.

Kõik ei osta ei liisingu ega laenuga ja ka liisinguato sissemaks võib olla mitukümmend tuhat, seega liisingu-ega laenumakse ei näita midagi, etriti, kui auto on üle 5a vana,

[Külaline]

Mul on viimasel ajal siginenud palju tuttavaid, kes on autost loobunud, sest see on moekas. Aga minu koormus on ausalt öelda tõusnud, kes ma sõidan ikka vanamoodsalt autoga. Kõik kohtumised keegi sokutab ennast peale, vii sinna, vii tänna. Alles eile oli töökaaslastega kohtumine 30 km Tallinnast. Sinna läheb ka rong, aga seda ei valinud mitte keegi. Ikka võeti ühendust nendega, kes on autoga. Mina pidin siis minema esialgu Koplisse, Viljandi maanteele ja ostma kõik snäkid, sest ma olen ju autoga. Kõigi nende arust on autoga sõitmine tasuta.

No see on juba autoomaniku viga, kui suud lahti ei oska teha ja manulistele teatada, et tema auto veel veeldatud õhuga ei sõida...

[Külaline]

Väärtuse kadu on keskmiselt 300 eurot kuus, mis remondist sa räägid? See on tavaline keskmise hinnaga rahvaauto.
Sa vist ei ole eriti majanduslikus mõtlemis tugev, ega? Väärtuse kadu ei ole mõeldud müügiks vaid näitab, kui palju see sulle kuus maksma läheb. Seega suvalise odavapoolse auto aomamine läheb keskmiselt 500-600 eurot kuus maksma.

Kas sa oled värskelt majandust õppinud ja nüüd pressid koolitunnis õpitud mõisteid praktilise elu ülesannetesse? Ole hea, ära jaura sellest väärtuse kaost. See on äärmiselt eksitav ja mõttetu. Räägi näiteks auto liisingu- või laenumaksest hoopis selle asemel, on palju mõistetavam. 600 eurot kuus on 20 eurot päevas. Vähe ju, kui arvestada, kui palju vaba aega ja mugavust see summa ostab.

Kõik ei osta ei liisingu ega laenuga ja ka liisinguato sissemaks võib olla mitukümmend tuhat, seega liisingu-ega laenumakse ei näita midagi, etriti, kui auto on üle 5a vana,

Sinu "väärtuse kadu" ka mitte, väljaspool raamatupidamist. Liisingust rääkides saadakse vähemalt aru, millest sa räägid.

[Külaline]

Kas sa oled värskelt majandust õppinud ja nüüd pressid koolitunnis õpitud mõisteid praktilise elu ülesannetesse? Ole hea, ära jaura sellest väärtuse kaost. See on äärmiselt eksitav ja mõttetu. Räägi näiteks auto liisingu- või laenumaksest hoopis selle asemel, on palju mõistetavam. 600 eurot kuus on 20 eurot päevas. Vähe ju, kui arvestada, kui palju vaba aega ja mugavust see summa ostab.

Kõik ei osta ei liisingu ega laenuga ja ka liisinguato sissemaks võib olla mitukümmend tuhat, seega liisingu-ega laenumakse ei näita midagi, etriti, kui auto on üle 5a vana,

Sinu "väärtuse kadu" ka mitte, väljaspool raamatupidamist. Liisingust rääkides saadakse vähemalt aru, millest sa räägid.

Kui rumal saab olla, kui ei saa aru? Seda ikka jagate, et kinnisvara on üldiselt investeering, aga auto on kulu? Naljakas.

[Külaline]

Kas sa oled värskelt majandust õppinud ja nüüd pressid koolitunnis õpitud mõisteid praktilise elu ülesannetesse? Ole hea, ära jaura sellest väärtuse kaost. See on äärmiselt eksitav ja mõttetu. Räägi näiteks auto liisingu- või laenumaksest hoopis selle asemel, on palju mõistetavam. 600 eurot kuus on 20 eurot päevas. Vähe ju, kui arvestada, kui palju vaba aega ja mugavust see summa ostab.

Kõik ei osta ei liisingu ega laenuga ja ka liisinguato sissemaks võib olla mitukümmend tuhat, seega liisingu-ega laenumakse ei näita midagi, etriti, kui auto on üle 5a vana,

Sinu "väärtuse kadu" ka mitte, väljaspool raamatupidamist. Liisingust rääkides saadakse vähemalt aru, millest sa räägid.

Algkooli mata: lahuta ostuhinnast turuhind ja jaga kuude arvuga.

[Külaline]

Kõik ei osta ei liisingu ega laenuga ja ka liisinguato sissemaks võib olla mitukümmend tuhat, seega liisingu-ega laenumakse ei näita midagi, etriti, kui auto on üle 5a vana,

Sinu "väärtuse kadu" ka mitte, väljaspool raamatupidamist. Liisingust rääkides saadakse vähemalt aru, millest sa räägid.

Kui rumal saab olla, kui ei saa aru? Seda ikka jagate, et kinnisvara on üldiselt investeering, aga auto on kulu? Naljakas.

Lugupeetud majandusmagister, vaata ette, keda halvustad. Antud juhul ilmselgelt endast arukamat.
Ajad ja ajad oma väärtuse kao juttu, sisu poolest õige, aga sa ei suuda end arusaadavalt väljendada. Pealegi on väärtuse kadu siiski tõesti vaid raamatupidamises oluline mõiste, tavaelus on kuluarvestus siiski põhiliselt tulevikuvaatega ehk siis eeldatakse, et nullpunktis on auto juba olemas ning räägitakse auto ekspluateerimise kuludest, mitte tema soetamise kulust. Viimase lisamisel pole mingit mõtet, see pigem moonutab pilti. Nagu ka eespool öeldud - keegi ei soeta autot selleks, et odavamalt hakkama saada, auto soetatakse mugavuse suurendamiseks.

[Külaline]

Sinu "väärtuse kadu" ka mitte, väljaspool raamatupidamist. Liisingust rääkides saadakse vähemalt aru, millest sa räägid.

Kui rumal saab olla, kui ei saa aru? Seda ikka jagate, et kinnisvara on üldiselt investeering, aga auto on kulu? Naljakas.

Lugupeetud majandusmagister, vaata ette, keda halvustad. Antud juhul ilmselgelt endast arukamat.
Ajad ja ajad oma väärtuse kao juttu, sisu poolest õige, aga sa ei suuda end arusaadavalt väljendada. Pealegi on väärtuse kadu siiski tõesti vaid raamatupidamises oluline mõiste, tavaelus on kuluarvestus siiski põhiliselt tulevikuvaatega ehk siis eeldatakse, et nullpunktis on auto juba olemas ning räägitakse auto ekspluateerimise kuludest, mitte tema soetamise kulust. Viimase lisamisel pole mingit mõtet, see pigem moonutab pilti. Nagu ka eespool öeldud - keegi ei soeta autot selleks, et odavamalt hakkama saada, auto soetatakse mugavuse suurendamiseks.

Auto väärtuse kulu mõistet ei toonud siia teemasse mina, vaid keegi teine inimene, kes rääkis keskmise leibkonna aastasest 5000-8000 eurosest kulust. Tal on ju tuline õigus. Auto ekspluatatsioonikulu tekkimiseks peab olema olemas ka soetuskulu.
Sinu jutt on umbes sama loogikaga, kui et korteri kommunaalkulude maksmine on oluliselt odavam, kui üüri ja kommunaalide maksmine, seega ostke korter ja igakuine kulutus on hoobilt kordades väiksem.
Sinu arukus ei paista kahjuks kusagilt välja.

[Külaline]

Kui rumal saab olla, kui ei saa aru? Seda ikka jagate, et kinnisvara on üldiselt investeering, aga auto on kulu? Naljakas.

Lugupeetud majandusmagister, vaata ette, keda halvustad. Antud juhul ilmselgelt endast arukamat.
Ajad ja ajad oma väärtuse kao juttu, sisu poolest õige, aga sa ei suuda end arusaadavalt väljendada. Pealegi on väärtuse kadu siiski tõesti vaid raamatupidamises oluline mõiste, tavaelus on kuluarvestus siiski põhiliselt tulevikuvaatega ehk siis eeldatakse, et nullpunktis on auto juba olemas ning räägitakse auto ekspluateerimise kuludest, mitte tema soetamise kulust. Viimase lisamisel pole mingit mõtet, see pigem moonutab pilti. Nagu ka eespool öeldud - keegi ei soeta autot selleks, et odavamalt hakkama saada, auto soetatakse mugavuse suurendamiseks.

Auto väärtuse kulu mõistet ei toonud siia teemasse mina, vaid keegi teine inimene, kes rääkis keskmise leibkonna aastasest 5000-8000 eurosest kulust. Tal on ju tuline õigus. Auto ekspluatatsioonikulu tekkimiseks peab olema olemas ka soetuskulu.
Sinu jutt on umbes sama loogikaga, kui et korteri kommunaalkulude maksmine on oluliselt odavam, kui üüri ja kommunaalide maksmine, seega ostke korter ja igakuine kulutus on hoobilt kordades väiksem.
Sinu arukus ei paista kahjuks kusagilt välja.

Aga loomulikult ongi odavam korterit omada kui üürida. Täiesti õige, kuidas see näide peaks minu eksimist kinnitama? Rahavoog on üks asi, kulu on teine asi, majandusmagister ju teab seda ometi.
Soetamine on eraldi toiming, mis ei puutu asjasse, kui ei ole jutuks raamatupidamislik arvepidamine.

[Külaline]

Nagu ka eespool öeldud - keegi ei soeta autot selleks, et odavamalt hakkama saada, auto soetatakse mugavuse suurendamiseks

Kui mingi mugavus maksab liiga palju, siis tuleb seegi millegi arvelt ja siis on see lõpuks pigem ebamugavus ja piirang, mitte vabadus. Selle raha teenimiseks, mille eest auto soetatakse ja siis seda “aega meeletult kokku hoitakse” on ka ju kulunud aega (ning tööd) ja mitte vähe. Tallinna tänavapilti vaadates ei sõida inimesed just kuigi massiliselt nende 10 a vanade corolladega vaid palju uuemate ja kallimate sõidukitega. Kuskil Lasnamäel, minu silmale üsna rõveda maja ees pargivad rahulikult audid ja uhked linnamaasturid. Väga mugav ja mõistlik tõesti …

See suure vabaduse jutt on nagu kuskilt auroreklaamist, kus inimene (mees) kihutab uhkes üksinduses kuskil kanjoni vahel. Tegelikkus on see, et auto kükitab suurema osa ajast tal kuskil ummikus, tänaval või parklas ja ta sõidab sellega tööle, et saaks seda autot ikka edasi omada. Naine sõidutab seal reklaamis jälle lapsi, sest vabadus on ju nii suur, et ilma autota pole lapsel võimalik kooligi minna.

[Külaline]

Nagu ka eespool öeldud - keegi ei soeta autot selleks, et odavamalt hakkama saada, auto soetatakse mugavuse suurendamiseks

Kui mingi mugavus maksab liiga palju, siis tuleb seegi millegi arvelt ja siis on see lõpuks pigem ebamugavus ja piirang, mitte vabadus. Selle raha teenimiseks, mille eest auto soetatakse ja siis seda “aega meeletult kokku hoitakse” on ka ju kulunud aega (ning tööd) ja mitte vähe. Tallinna tänavapilti vaadates ei sõida inimesed just kuigi massiliselt nende 10 a vanade corolladega vaid palju uuemate ja kallimate sõidukitega. Kuskil Lasnamäel, minu silmale üsna rõveda maja ees pargivad rahulikult audid ja uhked linnamaasturid. Väga mugav ja mõistlik tõesti …

See suure vabaduse jutt on nagu kuskilt auroreklaamist, kus inimene (mees) kihutab uhkes üksinduses kuskil kanjoni vahel. Tegelikkus on see, et auto kükitab suurema osa ajast tal kuskil ummikus, tänaval või parklas ja ta sõidab sellega tööle, et saaks seda autot ikka edasi omada. Naine sõidutab seal reklaamis jälle lapsi, sest vabadus on ju nii suur, et ilma autota pole lapsel võimalik kooligi minna.

Seda jõukohasuse dimensiooni pole minu meelest siin teemas küll arutatud. Seega pole teema. Mõni elab üle jõu, teine mitte, nii on see igas asjas, ka vabaduse ostul. Mina näiteks ei ela üle jõu ja hindan autoga saadavat vabadust ning sõltumatust äärmiselt kõrgelt, võiks öelda, et see on mu vaimse tervise alustala. Seega olen nõus tema eest ka palju maksma ning see ei vii mu elukvaliteeti alla.

[Külaline]

Teine 300 tuleb auto väärtuse kaost ja remondist jm. See on per miinimum.

No oleneb ikka väga. Enda auto ostsin kasutatuna ja olen kasutanud 7 aastat. Selle aja jooksul on see väärtust kaotanud ca 3000 eurot. Konkreetselt remondid on selle aja jooksul kokku läinud ca 300 eurot: piduriklotside vahetus ja eraldi, mitu aastat hiljem, pidurivooliku pingutamine. Hooldused ehk õlivahetused jmt vast 250 ca iga pooleteise aasta tagant. (Sõidan aastas alla 10 tuhande km.) Lisame velgedel rehvivahetuse 2x25 EUR aastas ja nüüd viimastel aastatel automaksu 50 EUR aastas. Lisaks veel kindlustus ca 120 aastas. Olgu, paar korda pesu ka, kokku umbes 5 EUR kahe korra eest, kuna käin paar korda aastas kodulähedases selvepesulas. Sisu hooldan ise ja tekstiilipesurit oskan ka vajadusel kasutada, kuigi pole veel vaja läinud. Mingid kojamehed ja aknapesuvedeliku pisikulu võib ju ka juurde arvestada, aga see kogusummat oluliselt ei muuda.

Kokku kulu ca 5650/7 ehk pisut üle 800 EUR aastas= alla 70 EUR kuus. Bensiin nii 70 EUR kuus veel juurde ja saame ca 140 EUR kuus.

Aga tööd teeb see masin mul mehemoodi ja veab kõike küttepuudest (mahutab 1m3) hobutreilerini. Igapäevasõitudest rääkimata. Praegu on kilometraaž umbes 108 000, nii et loodan veel nii mõnegi kena aasta selle autoga läbi ajada. Paari aasta pärast on ilmselt uusi rehve ka vaja, siis lisandub see kulu. Ja peagi ilmselt tuleb rohkem remontima hakata ka, kuid siiski on kogu see kulu pisike võrreldes saadava mugavusega.

Minul kulub sellise igakuise autolõive teenimiseks pisut üle 1 tööpäeva. Aega aga hoian kokku....ma ei teagi, igatahes meeletult. Näiteks alles eile oli vaja üks 25kg kaaluv aku (mitte auto oma) jäätmejaama viia. Ühendasin käigu nädala toidu suurostlemisega ning ehituspoes käimisega. Seda kõike ilma autota teha üritades oleks mul juba korraldamisele ja sebimisele sama aeg kukunud, mis nüüd kogu käigule.

[Külaline]

Imelik, keegi siin pingsalt püüab tõestada, kui halb, kallis ja mõttetu auto omamine on. Nagu oleks see tema asi, mida teised oma raha ja ajaga peale hakkavad: kas kulutavad selle auto peale, kauge maa reisi peale või viivad hoopis kasiinosse.

[Külaline]

Imelik, keegi siin pingsalt püüab tõestada, kui halb, kallis ja mõttetu auto omamine on. Nagu oleks see tema asi, mida teised oma raha ja ajaga peale hakkavad: kas kulutavad selle auto peale, kauge maa reisi peale või viivad hoopis kasiinosse.

Sama pingsalt üritab siin keegi tõestada, et auto omamine maksab 150 eurot kuus …

Siiski ülimalt kummaline on lugeda sellist teksti Coop panga lehelt:

“Väiksema palgaga inimesed ei pea alati kompromisse tegema
1000–1500 eurost netosissetulekut teenivad inimesed ei ole tänavu auto hinna osas pidanud järeleandmisi tegema – nad soovivad ja liisivad jätkuvalt 20 000 eurost veidi enam maksvaid sõidukeid. Kui sellise sõiduki puhul arvestada 10% sissemakset, 30% jääkmaksumust ja 5-aastast liisinguperioodi, kujuneb kuumakseks ligikaudu 250 eurot.”

Nii et Eestis eksisteerivad 1250 eurot teenivad inimesed, kes soovivad sellest kolmandiku - 350-400 eurot kuus “vabaduse” peale kulutada. Olen vist tõesti imelik, aga pean seda sellise sissetuleku juures ebanormaalselt suureks kuluks. Oma lapse pealegi ei kulutata nii palju. Loomulikult võib vastu väita , et vähemalt inimene ei süsti ja ei käi kasiinos.

[Külaline]

Imelik, keegi siin pingsalt püüab tõestada, kui halb, kallis ja mõttetu auto omamine on. Nagu oleks see tema asi, mida teised oma raha ja ajaga peale hakkavad: kas kulutavad selle auto peale, kauge maa reisi peale või viivad hoopis kasiinosse.

Sama pingsalt üritab siin keegi tõestada, et auto omamine maksab 150 eurot kuus …

Siiski ülimalt kummaline on lugeda sellist teksti Coop panga lehelt:

“Väiksema palgaga inimesed ei pea alati kompromisse tegema
1000–1500 eurost netosissetulekut teenivad inimesed ei ole tänavu auto hinna osas pidanud järeleandmisi tegema – nad soovivad ja liisivad jätkuvalt 20 000 eurost veidi enam maksvaid sõidukeid. Kui sellise sõiduki puhul arvestada 10% sissemakset, 30% jääkmaksumust ja 5-aastast liisinguperioodi, kujuneb kuumakseks ligikaudu 250 eurot.”

Nii et Eestis eksisteerivad 1250 eurot teenivad inimesed, kes soovivad sellest kolmandiku - 350-400 eurot kuus “vabaduse” peale kulutada. Olen vist tõesti imelik, aga pean seda sellise sissetuleku juures ebanormaalselt suureks kuluks. Oma lapse pealegi ei kulutata nii palju. Loomulikult võib vastu väita , et vähemalt inimene ei süsti ja ei käi kasiinos.

Sellise sissetuleku puhul muidugi ja Coopi tekst on lihtsalt vastutustundetu.

[Külaline]

Meil on auto, millega põhiliselt sõidab mees, sõidutab ka mind ja last. Mina ise ei sõida ja autot ei soovi. Elame linna ääres ja bussipeatus 5min kaugusel. Kesklinna lihtne sõita. Kui kiire või pikem sõit, sõidan taksoga. Kui maale vaja, saab rongiga. Seega ei oska hinnata isikliku auto mugavusi. Poiss paistab samasugune, esialgu pole plaaniski lube tegema hakata, vaatab hiljem, kui õpingud läbi. Asi pole rahas, sageli on autota palju muretum.