Prokuratuur on paha

[Külaline]

Eeldataksegi, et kui julged öelda, et sa ei ole ametnikult abi saanud, vaid probleeme lisaks, siis oled järelikult loll ega saanud asjadest õigesti aru.

Aga mõnikord on see täiesti normaalne, et sa ei saa abi. Tavaliselt minnakse ametniku juurde midagi ikka saama, toetusi, mingit tugiisikut vms. Ja kõik ei saa, mida nad tahavad. Sest ametnikul on seadused ja piiratud ressurss, mida kasutada. Seesama kiruja kirjutas, et miks ei pannud pead tööle, kuidas teda aidata. Aga ametnik ei pane "pead tööle", kuidas sulle veel mingeid toetusi maksta, sa kas kvalifitseerud mingitele toetustele või sa ei kvalifitseeru, seda ei mõtle ametnik oma peaga välja. Kõik tahaks saada rohkem ja siia on rahulolematus juba sisse kirjutatud. Ega ametnik sulle kuskilt oma taskust ei võlu neid toetusi ja abistajaid välja. Lisaks võib olla raskemas olukorras inimesi, sellepärast sa ei saa.

Oh oleks vaid kõik mõnda lihtne! Kui ametnik tõesti lihtsalt ütleks - normaalselt ja tavalise inimliku viisakusega -, et teate, ma otsustasin, et ma ei aita teid, sest mul on siin teisi veel raskemas olukorras inimesi. Siis poleks veel hullu. Aga kui käitumine on ebaadekvaatne ja selgitamise asemel üksnes hämatakse ning tuuakse infot seaduse kohta, mis hiljem valeinfoks osutub, siis ei tekita see usaldust. Kui ametnik seadust ei tunne, siis öelgugi ausalt, et ei tunne ja uurige ise järele. Selle asemel aga antakse abiküsijale valeinfot ja siis imestatakse veel, et miks inimeste seas usaldamatus ametnike vastu üha kasvab, ning süüdistatakse selles inimesi. Tegelikult tuleks vaadata korraks ka peeglisse ja mõelda, miks maine madal on. Kui oma tööd tehakse hästi ja ausalt, ei siis hakka õige hõlma keegi!

Valdav enamik ametnikest teebki oma tööd hästi ja ausalt, hõlmad on aga ometi ribadeks katkutud ja nägu poriga üle loobitud. Sama kehtib ka inimeste suhtes - ära eelda ametnikust kohe halba.

[Külaline]

Ahah. Isiklik kogemus: KOV ametnik teatas mulle, et seadus on niisugune ja kõik. Uskusin teda ja leppisin sellega. Aastaid hiljem pöördusin ikkagi juristi poole ja rääkisin olukorra talle ära. Jurist kuulas ja haaras kahe käega peast kinni, öeldes: "Lihtsalt uskumatu, kuidas need KOV töötajad inimeste teadmatust ja usaldust ära kasutavad ja neile valeinfot annavad!"

Ja jälle on ametnik stigmatiseeritud, pahatahtlik, õel ja rumal ... Tegelikkuses tõenäoliselt see pisikesepalgaline ametnik lihtsalt ei teadnud sama, mida teab kõrgepalgaline jurist, kellele makstes sa nüüd siis ilmselt asja korda said? Ametniku teadmised on tema ametikoha piires, saage aru. Ametnik ei tea peast kogu Eesti seadustikku, ametnik pole õigusteaduste doktor. Temal on juhend, mingi seadusest kopeeritud lõik, mis tema tööd puutub ja kogu moos.

Siis oleks võinud see ametnik nii öeldagi. Et uurige seadusest. Mitte mängida kõiketeadjat.

Ametnik ütles sulle, kuidas seaduses on. Oma seadusejuppi ta teab. Sinu jurist teadis tõenäoliselt mingit kõrvalkäiku, kuidas teist teed mööda tulemuseni jõuda. Seda ametnik ei tea ega peagi teadma.

[Külaline]

Aga mõnikord on see täiesti normaalne, et sa ei saa abi. Tavaliselt minnakse ametniku juurde midagi ikka saama, toetusi, mingit tugiisikut vms. Ja kõik ei saa, mida nad tahavad. Sest ametnikul on seadused ja piiratud ressurss, mida kasutada. Seesama kiruja kirjutas, et miks ei pannud pead tööle, kuidas teda aidata. Aga ametnik ei pane "pead tööle", kuidas sulle veel mingeid toetusi maksta, sa kas kvalifitseerud mingitele toetustele või sa ei kvalifitseeru, seda ei mõtle ametnik oma peaga välja. Kõik tahaks saada rohkem ja siia on rahulolematus juba sisse kirjutatud. Ega ametnik sulle kuskilt oma taskust ei võlu neid toetusi ja abistajaid välja. Lisaks võib olla raskemas olukorras inimesi, sellepärast sa ei saa.

Oh oleks vaid kõik mõnda lihtne! Kui ametnik tõesti lihtsalt ütleks - normaalselt ja tavalise inimliku viisakusega -, et teate, ma otsustasin, et ma ei aita teid, sest mul on siin teisi veel raskemas olukorras inimesi. Siis poleks veel hullu. Aga kui käitumine on ebaadekvaatne ja selgitamise asemel üksnes hämatakse ning tuuakse infot seaduse kohta, mis hiljem valeinfoks osutub, siis ei tekita see usaldust. Kui ametnik seadust ei tunne, siis öelgugi ausalt, et ei tunne ja uurige ise järele. Selle asemel aga antakse abiküsijale valeinfot ja siis imestatakse veel, et miks inimeste seas usaldamatus ametnike vastu üha kasvab, ning süüdistatakse selles inimesi. Tegelikult tuleks vaadata korraks ka peeglisse ja mõelda, miks maine madal on. Kui oma tööd tehakse hästi ja ausalt, ei siis hakka õige hõlma keegi!

Valdav enamik ametnikest teebki oma tööd hästi ja ausalt, hõlmad on aga ometi ribadeks katkutud ja nägu poriga üle loobitud. Sama kehtib ka inimeste suhtes - ära eelda ametnikust kohe halba.

Samamoodi võiks ka ametnikku paluda, et ära näe tonte seal, kus neid pole ja ära eelda igast inimesest, kes sinu juurde tuleb, kohe automaatselt halba. Ära juba tüütavad need enesekiidulaulust nõretavad ohvrimentaliteediga jutukesed, kuidas teie, vaesed ametnikud, olete ribadeks katkutud ja näoga poris ja üle loobitud teab millega, nuuks-nuuks, toetage ja lohutage nüüd mind kõik! Teie ei vaja lisatoetust, kuna teie selja taga seisab ja teid toetab - nagu sa ise juba uhkelt kuulutasid - riik. Seevastu inimesed, kes tulevad abi küsima, on jäetud täielikult üksi. Inimene on alati nõrgemas positsioonis, seega - kes siin keda tegelikult poriga üle loobib?

[Külaline]

Samamoodi võiks ka ametnikku paluda, et ära näe tonte seal, kus neid pole ja ära eelda igast inimesest, kes sinu juurde tuleb, kohe automaatselt halba. Ära juba tüütavad need enesekiidulaulust nõretavad ohvrimentaliteediga jutukesed, kuidas teie, vaesed ametnikud, olete ribadeks katkutud ja näoga poris ja üle loobitud teab millega, nuuks-nuuks, toetage ja lohutage nüüd mind kõik! Teie ei vaja lisatoetust, kuna teie selja taga seisab ja teid toetab - nagu sa ise juba uhkelt kuulutasid - riik. Seevastu inimesed, kes tulevad abi küsima, on jäetud täielikult üksi. Inimene on alati nõrgemas positsioonis, seega - kes siin keda tegelikult poriga üle loobib?

Mina ei ole ametnik. Pole kunagi olnud. Sa ei suuda mõista, kuidas saab leiduda keegi, kes ei sõimagi ametnikke, olemata ise üks nendest??
Riik ei saa kuidagi toetada oma ametnikke, kelle kohta valesid levitatakse ning valesüüdistusi esitatakse, sest ainus õige kaitse oleks avada olukorra detailid, et näidata, kuidas süüdistaja andmeid moonutab, kuid seda teha loomulikult võimalik ei ole. Sama kehtib ka arstide kohta.

[Külaline]

Samamoodi võiks ka ametnikku paluda, et ära näe tonte seal, kus neid pole ja ära eelda igast inimesest, kes sinu juurde tuleb, kohe automaatselt halba. Ära juba tüütavad need enesekiidulaulust nõretavad ohvrimentaliteediga jutukesed, kuidas teie, vaesed ametnikud, olete ribadeks katkutud ja näoga poris ja üle loobitud teab millega, nuuks-nuuks, toetage ja lohutage nüüd mind kõik! Teie ei vaja lisatoetust, kuna teie selja taga seisab ja teid toetab - nagu sa ise juba uhkelt kuulutasid - riik. Seevastu inimesed, kes tulevad abi küsima, on jäetud täielikult üksi. Inimene on alati nõrgemas positsioonis, seega - kes siin keda tegelikult poriga üle loobib?

Mina ei ole ametnik. Pole kunagi olnud. Sa ei suuda mõista, kuidas saab leiduda keegi, kes ei sõimagi ametnikke, olemata ise üks nendest??
Riik ei saa kuidagi toetada oma ametnikke, kelle kohta valesid levitatakse ning valesüüdistusi esitatakse, sest ainus õige kaitse oleks avada olukorra detailid, et näidata, kuidas süüdistaja andmeid moonutab, kuid seda teha loomulikult võimalik ei ole. Sama kehtib ka arstide kohta.

Ah, jäta juba oma paranoilised jutud, kuidas kõik muudkui pidavat aga vaeseid ametnikke kangesti sõimama. Terve maailm on ametnike vastu, nood olevat lausa poriga üle loobitud ja hõlmad ribadeks kistud ja puha. Kõik aina sõimavad ja sõimavad sinu jutu järgi ametnikke.

Aga nagu vanasõnagi ütleb: õige hõlma ei hakka keegi. Tehku oma tööd ausalt ja hästi, ja ei sõima siis keegi. Nii lihtne kogu see tõde ongi.

[Külaline]

Samamoodi võiks ka ametnikku paluda, et ära näe tonte seal, kus neid pole ja ära eelda igast inimesest, kes sinu juurde tuleb, kohe automaatselt halba. Ära juba tüütavad need enesekiidulaulust nõretavad ohvrimentaliteediga jutukesed, kuidas teie, vaesed ametnikud, olete ribadeks katkutud ja näoga poris ja üle loobitud teab millega, nuuks-nuuks, toetage ja lohutage nüüd mind kõik! Teie ei vaja lisatoetust, kuna teie selja taga seisab ja teid toetab - nagu sa ise juba uhkelt kuulutasid - riik. Seevastu inimesed, kes tulevad abi küsima, on jäetud täielikult üksi. Inimene on alati nõrgemas positsioonis, seega - kes siin keda tegelikult poriga üle loobib?

Mina ei ole ametnik. Pole kunagi olnud. Sa ei suuda mõista, kuidas saab leiduda keegi, kes ei sõimagi ametnikke, olemata ise üks nendest??
Riik ei saa kuidagi toetada oma ametnikke, kelle kohta valesid levitatakse ning valesüüdistusi esitatakse, sest ainus õige kaitse oleks avada olukorra detailid, et näidata, kuidas süüdistaja andmeid moonutab, kuid seda teha loomulikult võimalik ei ole. Sama kehtib ka arstide kohta.

Ah, jäta juba oma paranoilised jutud, kuidas kõik muudkui pidavat aga vaeseid ametnikke kangesti sõimama. Terve maailm on ametnike vastu, nood olevat lausa poriga üle loobitud ja hõlmad ribadeks kistud ja puha. Kõik aina sõimavad ja sõimavad sinu jutu järgi ametnikke.

Aga nagu vanasõnagi ütleb: õige hõlma ei hakka keegi. Tehku oma tööd ausalt ja hästi, ja ei sõima siis keegi. Nii lihtne kogu see tõde ongi.

Õige!!! Õige hõlma ei hakka keegi. Ka mitte ametnik. Mõtle, mis valguses see sinu enda hala näitab. Ei kiusa sind ametnikud, sa ikka ise teed ka midagi valesti. Ametnik ka teeb vigu, kindlasti, aga sina ka pole puhas poiss. Tahad paremat elu, muuda iseennast. Ametnike sarjamine ei vii sind kuhugi, ka mitte õiguskantsleriga suheldes.

[Külaline]

Aga nagu vanasõnagi ütleb: õige hõlma ei hakka keegi.

Täpselt. Poleks see teie poolt kaitstav proua lapsega välisriiki pooleteiseks aastaks jalga lasknud, poleks kogu edasist jama ju olnudki. Null kokkupuude lastekaitse, vabamüürlaste või jumal teab kellega. Täpselt nii on ju ka nende teiste "ohvritega", kes suure ametnike vägivalla all kannatavad.

[Külaline]

Samamoodi võiks ka ametnikku paluda, et ära näe tonte seal, kus neid pole ja ära eelda igast inimesest, kes sinu juurde tuleb, kohe automaatselt halba. Ära juba tüütavad need enesekiidulaulust nõretavad ohvrimentaliteediga jutukesed, kuidas teie, vaesed ametnikud, olete ribadeks katkutud ja näoga poris ja üle loobitud teab millega, nuuks-nuuks, toetage ja lohutage nüüd mind kõik! Teie ei vaja lisatoetust, kuna teie selja taga seisab ja teid toetab - nagu sa ise juba uhkelt kuulutasid - riik. Seevastu inimesed, kes tulevad abi küsima, on jäetud täielikult üksi. Inimene on alati nõrgemas positsioonis, seega - kes siin keda tegelikult poriga üle loobib?

Leidsimegi kurja juure üles - ametnikud pole inimesed. Nüüd vaja veel kindlaks teha, kes nad on. Sisalikud või humanoidid? Midagi kolmandat?

[Külaline]

Mina ei ole ametnik. Pole kunagi olnud. Sa ei suuda mõista, kuidas saab leiduda keegi, kes ei sõimagi ametnikke, olemata ise üks nendest??
Riik ei saa kuidagi toetada oma ametnikke, kelle kohta valesid levitatakse ning valesüüdistusi esitatakse, sest ainus õige kaitse oleks avada olukorra detailid, et näidata, kuidas süüdistaja andmeid moonutab, kuid seda teha loomulikult võimalik ei ole. Sama kehtib ka arstide kohta.

Ah, jäta juba oma paranoilised jutud, kuidas kõik muudkui pidavat aga vaeseid ametnikke kangesti sõimama. Terve maailm on ametnike vastu, nood olevat lausa poriga üle loobitud ja hõlmad ribadeks kistud ja puha. Kõik aina sõimavad ja sõimavad sinu jutu järgi ametnikke.

Aga nagu vanasõnagi ütleb: õige hõlma ei hakka keegi. Tehku oma tööd ausalt ja hästi, ja ei sõima siis keegi. Nii lihtne kogu see tõde ongi.

Õige!!! Õige hõlma ei hakka keegi. Ka mitte ametnik. Mõtle, mis valguses see sinu enda hala näitab. Ei kiusa sind ametnikud, sa ikka ise teed ka midagi valesti. Ametnik ka teeb vigu, kindlasti, aga sina ka pole puhas poiss. Tahad paremat elu, muuda iseennast. Ametnike sarjamine ei vii sind kuhugi, ka mitte õiguskantsleriga suheldes.

Väga hea. Ehk jätaksid siis ka oma lõputu hala, kuidas terve Eesti rahvas kangesti ametnikke vaenab ja sõimab, eks. Muidu jätab see sinust endast väga imeliku mulje. Kui ikka sinu enese jutu järgi kogu Eesti rahvas ametnikke poriga loobib ja nende hõlmu ribadeks kisub ja palk olevat ka nii jube väike, siis tasuks tõesti vaadata sul endal peeglisse ja avaldada meile, kas ehk ei ole sinul endal jäänud meile miskit olulist oma töösoorituse kohta rääkimata? Ausate ja tublide töötajate kohta pole kellelgi miskit kobiseda.

[Külaline]

Ah, jäta juba oma paranoilised jutud, kuidas kõik muudkui pidavat aga vaeseid ametnikke kangesti sõimama. Terve maailm on ametnike vastu, nood olevat lausa poriga üle loobitud ja hõlmad ribadeks kistud ja puha. Kõik aina sõimavad ja sõimavad sinu jutu järgi ametnikke.

Aga nagu vanasõnagi ütleb: õige hõlma ei hakka keegi. Tehku oma tööd ausalt ja hästi, ja ei sõima siis keegi. Nii lihtne kogu see tõde ongi.

Õige!!! Õige hõlma ei hakka keegi. Ka mitte ametnik. Mõtle, mis valguses see sinu enda hala näitab. Ei kiusa sind ametnikud, sa ikka ise teed ka midagi valesti. Ametnik ka teeb vigu, kindlasti, aga sina ka pole puhas poiss. Tahad paremat elu, muuda iseennast. Ametnike sarjamine ei vii sind kuhugi, ka mitte õiguskantsleriga suheldes.

Väga hea. Ehk jätaksid siis ka oma lõputu hala, kuidas terve Eesti rahvas kangesti ametnikke vaenab ja sõimab, eks. Muidu jätab see sinust endast väga imeliku mulje. Kui ikka sinu enese jutu järgi kogu Eesti rahvas ametnikke poriga loobib ja nende hõlmu ribadeks kisub ja palk olevat ka nii jube väike, siis tasuks tõesti vaadata sul endal peeglisse ja avaldada meile, kas ehk ei ole sinul endal jäänud meile miskit olulist oma töösoorituse kohta rääkimata? Ausate ja tublide töötajate kohta pole kellelgi miskit kobiseda.

Sul vist plaat rikkis? Mina pole ametnik ja sooritus on korralik.

[Külaline]

Muidu jätab see sinust endast väga imeliku mulje.

Sinust on juba ammu imelik mulje, aga ega see sind ei takista sama plaati edasi laskma. Tegele oma kinnisideega. Pole normaalne, kui inimene ühes inimeste grupi taga mingit vandenõu kogu aeg näeb.

[Külaline]

Õige!!! Õige hõlma ei hakka keegi. Ka mitte ametnik. Mõtle, mis valguses see sinu enda hala näitab. Ei kiusa sind ametnikud, sa ikka ise teed ka midagi valesti. Ametnik ka teeb vigu, kindlasti, aga sina ka pole puhas poiss. Tahad paremat elu, muuda iseennast. Ametnike sarjamine ei vii sind kuhugi, ka mitte õiguskantsleriga suheldes.

Väga hea. Ehk jätaksid siis ka oma lõputu hala, kuidas terve Eesti rahvas kangesti ametnikke vaenab ja sõimab, eks. Muidu jätab see sinust endast väga imeliku mulje. Kui ikka sinu enese jutu järgi kogu Eesti rahvas ametnikke poriga loobib ja nende hõlmu ribadeks kisub ja palk olevat ka nii jube väike, siis tasuks tõesti vaadata sul endal peeglisse ja avaldada meile, kas ehk ei ole sinul endal jäänud meile miskit olulist oma töösoorituse kohta rääkimata? Ausate ja tublide töötajate kohta pole kellelgi miskit kobiseda.

Sul vist plaat rikkis? Mina pole ametnik ja sooritus on korralik.

Kui sa ise ametnik pole ja pole ka tema viletsa töö tõttu kannatama pidanud, mis sa siis siin üldse kilkad? Ela oma elu ja ole õnnelik. Miks on ametnik püha lehm ja tema tööpraagid tabuteema, et neist isegi mitte rääkida ei tohi?

Umbes sama, nagu pere läheb ühte restorani sööma ja saavad seal roiskunud lihast toidumürgituse. Ja siis selgub, et nad ei tohi sellest mitte kusagil rääkida. Mis sellise kinnimätsimise mõte on? Teiseks arva, kummal juhul eksisteerib väikenegi tõenäosus, et midagi parandama hakatakse - kas siis, kui praagist rääkida lubatakse, või siis, kui seda teha ei tohi?

[Külaline]

Väga hea. Ehk jätaksid siis ka oma lõputu hala, kuidas terve Eesti rahvas kangesti ametnikke vaenab ja sõimab, eks. Muidu jätab see sinust endast väga imeliku mulje. Kui ikka sinu enese jutu järgi kogu Eesti rahvas ametnikke poriga loobib ja nende hõlmu ribadeks kisub ja palk olevat ka nii jube väike, siis tasuks tõesti vaadata sul endal peeglisse ja avaldada meile, kas ehk ei ole sinul endal jäänud meile miskit olulist oma töösoorituse kohta rääkimata? Ausate ja tublide töötajate kohta pole kellelgi miskit kobiseda.

Sul vist plaat rikkis? Mina pole ametnik ja sooritus on korralik.

Kui sa ise ametnik pole ja pole ka tema viletsa töö tõttu kannatama pidanud, mis sa siis siin üldse kilkad? Ela oma elu ja ole õnnelik. Miks on ametnik püha lehm ja tema tööpraagid tabuteema, et neist isegi mitte rääkida ei tohi?

Umbes sama, nagu pere läheb ühte restorani sööma ja saavad seal roiskunud lihast toidumürgituse. Ja siis selgub, et nad ei tohi sellest mitte kusagil rääkida. Mis sellise kinnimätsimise mõte on? Teiseks arva, kummal juhul eksisteerib väikenegi tõenäosus, et midagi parandama hakatakse - kas siis, kui praagist rääkida lubatakse, või siis, kui seda teha ei tohi?

Rääkida loomulikult võid. Laimata ja liialdada ei tohi.
Mina kaitsen, keda tahan. Üldjuhul kaitsen neid, kes rumaluse massrünnakute kätte on jäänud.

[Külaline]

Sul vist plaat rikkis? Mina pole ametnik ja sooritus on korralik.

Kui sa ise ametnik pole ja pole ka tema viletsa töö tõttu kannatama pidanud, mis sa siis siin üldse kilkad? Ela oma elu ja ole õnnelik. Miks on ametnik püha lehm ja tema tööpraagid tabuteema, et neist isegi mitte rääkida ei tohi?

Umbes sama, nagu pere läheb ühte restorani sööma ja saavad seal roiskunud lihast toidumürgituse. Ja siis selgub, et nad ei tohi sellest mitte kusagil rääkida. Mis sellise kinnimätsimise mõte on? Teiseks arva, kummal juhul eksisteerib väikenegi tõenäosus, et midagi parandama hakatakse - kas siis, kui praagist rääkida lubatakse, või siis, kui seda teha ei tohi?

Rääkida loomulikult võid. Laimata ja liialdada ei tohi.
Mina kaitsen, keda tahan. Üldjuhul kaitsen neid, kes rumaluse massrünnakute kätte on jäänud.

Aga mis siis, kui tegemist polegi ei laimu ega liialdamisega? Vaid inimesed ongi päriselt saanud väga kehva kogemuse osaliseks ja seetõttu pettunud?

[Külaline]

Ametnikuks hakkavadki teatud isiksuseomadustega inimesed - mõõdukalt targad, vähese kujutlusvõimega, ilma tööalase loovuseta (oleks kahjulik), valmidus autoriteedile alluma ja korraldusi täita.

[Külaline]

Aga mis siis, kui tegemist polegi ei laimu ega liialdamisega? Vaid inimesed ongi päriselt saanud väga kehva kogemuse osaliseks ja seetõttu pettunud?

Ka sel juhul peavad nad jääma objektiivseks, mitte laiendama oma kogemust kogu ametnikkonnale. Loomulikult on võimalik sattuda halva kogemuse otsa ja siis on kriitika asjakohane, aga see peab siiski jääma proportsionaalseks ning loogiliseks. Kui ühel inimesel on ühe juhtumi raames ainult halba erinevate ametnike ja ametkondade kohta ning ta esitab seda üldistavas vormis (et nii ongi kõikjal ametnikega), siis pole see ok.

[Külaline]

Miks on ametnik püha lehm ja tema tööpraagid tabuteema, et neist isegi mitte rääkida ei tohi?

Miks ei tohi, aga siis kaebagi teatud instantsidesse, esita tõendid ja asja uuritakse. Sina ajad lihtsalt ebamäärast jama, ühtki sinu juhtumit, mis sa oled siin toonud, ei saa kuidagi tõsiselt võtta. Keegi kuskil rääkis midagi. Sa ei räägi asjaolusid, ütlesid isegi, et üldse vahutad kellegi teise kogemuse pärast. See kõik liigitub laimuks, mitte konstruktiivseks kriitikaks.

[Külaline]

Aga mis siis, kui tegemist polegi ei laimu ega liialdamisega? Vaid inimesed ongi päriselt saanud väga kehva kogemuse osaliseks ja seetõttu pettunud?

Väga raske otsustada, kas on õigustatud kriitika või mitte, kui sa ainult lahmid ja midagi ei põhjenda. Mida täpselt see halb ametnik siis tegi? Ükskord üks koolipsühholoogide vaenaja tõi kaks näidet, mis olid täiesti ebaadekvaatsed. Kas sul on midagi paremat teha? Sa ajad ainult mingit üldist juttu, et ametnikud on halvad, aga mitte ühtki konkreetset põhjendatud näidet pole tuua.

[Külaline]

Aga mis siis, kui tegemist polegi ei laimu ega liialdamisega? Vaid inimesed ongi päriselt saanud väga kehva kogemuse osaliseks ja seetõttu pettunud?

Ka sel juhul peavad nad jääma objektiivseks, mitte laiendama oma kogemust kogu ametnikkonnale. Loomulikult on võimalik sattuda halva kogemuse otsa ja siis on kriitika asjakohane, aga see peab siiski jääma proportsionaalseks ning loogiliseks. Kui ühel inimesel on ühe juhtumi raames ainult halba erinevate ametnike ja ametkondade kohta ning ta esitab seda üldistavas vormis (et nii ongi kõikjal ametnikega), siis pole see ok.

Aga kogemust ei laiendatagi ju kogu ametnikkonnale, vaid räägitakse oma halvast kogemusest. Ja samuti ei ole mitte kusagil öeldud, et ühel inimesel olevat ühe juhtumi raames ainult halba erinevate ametnike ja ametkondade kohta. Sa kasutad sellist üldistamist demagoogiavõttena, et sundida halva kogemuse saanud inimesi oma kogemusest vaikima.
Ja mis üldse on proportsionaalne või loogiline kogemus? Et ametniku, kellega kokku puututi, töö kohta tohib inimene anda ainult õige natu-natukene kriitilist tagasisidet, aga mitte mingil juhul ei tohi öelda, et too ametnik tootis praaki, mis inimeste elu väga negatiivselt mõjutas? Peab rääkima, et ainus põhjus, miks midagi töös nihu läheb, on kas noorus või teiseks koolituse puudumine, muid põhjusi olla ei saa, kõik ülejäänud põhjused on "ebaloogilised". Paraku siiski ei ole kõik ametnikud heatahtlikud. Ja nende osas puudub järelevalve, kuid võim ilma igasuguse vastutuseta on ohtlik.

[Külaline]

Aga mis siis, kui tegemist polegi ei laimu ega liialdamisega? Vaid inimesed ongi päriselt saanud väga kehva kogemuse osaliseks ja seetõttu pettunud?

Ka sel juhul peavad nad jääma objektiivseks, mitte laiendama oma kogemust kogu ametnikkonnale. Loomulikult on võimalik sattuda halva kogemuse otsa ja siis on kriitika asjakohane, aga see peab siiski jääma proportsionaalseks ning loogiliseks. Kui ühel inimesel on ühe juhtumi raames ainult halba erinevate ametnike ja ametkondade kohta ning ta esitab seda üldistavas vormis (et nii ongi kõikjal ametnikega), siis pole see ok.

Aga kogemust ei laiendatagi ju kogu ametnikkonnale, vaid räägitakse oma halvast kogemusest. Ja samuti ei ole mitte kusagil öeldud, et ühel inimesel olevat ühe juhtumi raames ainult halba erinevate ametnike ja ametkondade kohta. Sa kasutad sellist üldistamist demagoogiavõttena, et sundida halva kogemuse saanud inimesi oma kogemusest vaikima.

Tsiteerin repliike, kus justnimelt laiendati kogemust kogu ametnikkonnale, näide 1, kõik KOVi töötajad kasutavad inimeste teadmatust ära: "Jurist kuulas ja haaras kahe käega peast kinni, öeldes: "Lihtsalt uskumatu, kuidas need KOV töötajad inimeste teadmatust ja usaldust ära kasutavad ja neile valeinfot annavad!" "
Näide 2, (paljud või isegi kõik) ametnikud süüdistavad inimesi, et nood ei saa asjades aru: "Aga miks ametnikud ise vastandavad ennast rahvale? Ametnikele endile meeldib miskipärast küll inimesi peksta ja pilduda nende pihta negatiivseid hinnanguid, et nood olevat ükskõiksed, ei saavat asjadest aru jne. "
Näide 3, terve prokuratuur on ebaobjektiivne ja ebatõhus ja muudki: "Sellest, kuidas meil inimesed tõenditeta võlla tõmmatakse ja nende elud hävitatakse, on väga palju räägitud. Enamasti aga saavad need rääkijad totaalse sõimulaviini ja süüdistatav tambitakse kommentaariumites surnuks. Tõde huvitab vaid lähedasi, võõrad kiidavad kaasa mida iganes, et end teisi halvustades kuidagi tõsta. Ja kõige selle keskel on prokuratuur, mis peaks olema objektiivne ja tõhus, aga kahjuks on kaugel sellest."