Arutle Foorum

Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 16:16 *Aga miks siis lapsed olid sunnitud oma huvide kaitseks pöörduma kohtusse, et kätte saada emalt määratud elatusraha? Kas armastav ema laseb asja niikaugele minna?
Soojuse ja respektiga on tema sealt kaugelt maalt ehk rääkinud, kuid tegusid on olnud vähe.
*Ema on hetkel kriminaaluurimise all. Sellist uurimist ei algata eraisik.
*Ema on oluliselt kahjustanud oma lapse huve ja sellel põhjusel on tema vanemlikud õigused ajutiselt peatatud.

Kohtusse pöördus miljonärist isa! Laste nimel. Reaalselt null vajadust oli tal selleks, lihtsalt pidas vajalikuks oma õigust taga ajada. Ja no muidugi see õigus tal oligi. Aga säärane samm olukorras, kus väikseimgi reaalne vajadus oma laste teise vanema kottimiseks puudus, näitab ikkagi, et mingi mõistliku, südamliku ja kompromisse otsiva mehega tegu ei ole. NB! Kui laste majanduslik olukord oleks tõesti ema maksmata jäetud elatisest mõjutatud olnud, olnuks isa võitlus elatise eest täiesti õigustatud!

Ema ei ole kriminaaljuurdluse all. See on sinu märg unenägu, et on.

Samavõrd, kui ema ära kolides oma lapse huve kahjustas, mistõttu ametnikud oma poolele võitnud isa ajutiselt hooldusõiguse üksnes endale sai, on lapse huve kahjustanud isa, kes kompromisside otsimise asemel on aastaid suhteid oma eksnaisega üha teravamaks ja teravamaks ajanud, mõjutanud poegi ema (ja seega ka õega) kokkupuudet vähendama (nt takistades neil ema juurde reisida, kuigi piletid olid emal ostetud ja plaanid tehtud) ning lahendades lapse soovimatuse endaga suhelda (mis võis olla ema mõjutus ning mis kahtlemata vajas ületamist, aga mitte sellisel vägivaldsel moel!!!) toore jõu ja tugevama õigusega.

Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:15
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 16:16
iiR kirjutas: ↑24 Okt 2024 15:53 * Ema ei ole hüljanud oma vanemaid lapsi, vaid, vastupidi, on neist rääkinud üksnes igatsuse, soojuse ja respektiga, sh möödunud pooleteist aasta jooksul korduvalt kutsunud neid enda juurde Portugali, millele isa on takistusi teinud.

* Ema ei ole kriminaalselt karistatud isik, nagu siin väita püütakse, vaid isa on tema vastu algatanud järjest ja järjest erinevaid kohtuasju ja see annab naistevihkaja(te)le hea võimaluse pasundada, kuidas ema on nii ebastabiilne isik, lausa uurimise all ja puha, ei selline lapsevanemaks kõlba!

* Mitte ükski vanemaid tundev inimene pole vihjanud, nagu oleks KH halb, hoolimatu, ebasobiv ema. Vastupidi, tema kohta öeldakse, et ta on kannatlik, empaatiline ja laste huvide suhtes tundlik ja hooliv ema. Isa kohta on samas päris aga murettekitavaid vihjeid tehtud. Kindlasti ei saa kõrvalseisjate ütluste põhjal öelda, et ema on ingel ja isa saatan, aga kui tegu oleks tegelikult halva emaga, siis neid, kes nii leiaks, oleks nüüdseks juba mitmeid välja ujunud.
*Aga miks siis lapsed olid sunnitud oma huvide kaitseks pöörduma kohtusse, et kätte saada emalt määratud elatusraha? Kas armastav ema laseb asja niikaugele minna?
Soojuse ja respektiga on tema sealt kaugelt maalt ehk rääkinud, kuid tegusid on olnud vähe.
*Ema on hetkel kriminaaluurimise all. Sellist uurimist ei algata eraisik.
*Ema on oluliselt kahjustanud oma lapse huve ja sellel põhjusel on tema vanemlikud õigused ajutiselt peatatud.
No ei ole miljonäri pojad sunnitud leivaraha pärast kohtusse minema, ole nüüd ikka mõistlik:) Saad ju aru küll, et selle hagi sai poegade nimel esitada ainult isa. Isa ei teinud seda sammu raha pärast, sest tal ei ole raha vaja.

Ja mis spinn see kriminaaluurimise jutt on? Ei ole see ema mingi uurimise all. Hooldusõiguse vaidlus on tsiviilõiguslik vaidlus. Ka siis, kui kohus määruse teeb, et kuhu riiki laps tohib või peab reisima.

Kas mõnel isikul on õigus oma ülalpidamiskohustust mitte täita? Korralikud vanemad nii ei tee, elatusraha makstakse lastele ja mitte eksmehele;))))

Kriminaaluurimine on algatatud Kristiina Heinmetsa suhtes seoses kohtumääruse eiramisega.

iiR kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:36
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 16:16 *Aga miks siis lapsed olid sunnitud oma huvide kaitseks pöörduma kohtusse, et kätte saada emalt määratud elatusraha? Kas armastav ema laseb asja niikaugele minna?
Soojuse ja respektiga on tema sealt kaugelt maalt ehk rääkinud, kuid tegusid on olnud vähe.
*Ema on hetkel kriminaaluurimise all. Sellist uurimist ei algata eraisik.
*Ema on oluliselt kahjustanud oma lapse huve ja sellel põhjusel on tema vanemlikud õigused ajutiselt peatatud.
Kohtusse pöördus miljonärist isa! Laste nimel. Reaalselt null vajadust oli tal selleks, lihtsalt pidas vajalikuks oma õigust taga ajada. Ja no muidugi see õigus tal oligi. Aga säärane samm olukorras, kus väikseimgi reaalne vajadus oma laste teise vanema kottimiseks puudus, näitab ikkagi, et mingi mõistliku, südamliku ja kompromisse otsiva mehega tegu ei ole. NB! Kui laste majanduslik olukord oleks tõesti ema maksmata jäetud elatisest mõjutatud olnud, olnuks isa võitlus elatise eest täiesti õigustatud!

Ema ei ole kriminaaljuurdluse all. See on sinu märg unenägu, et on.

Samavõrd, kui ema ära kolides oma lapse huve kahjustas, mistõttu ametnikud oma poolele võitnud isa ajutiselt hooldusõiguse üksnes endale sai, on lapse huve kahjustanud isa, kes kompromisside otsimise asemel on aastaid suhteid oma eksnaisega üha teravamaks ja teravamaks ajanud, mõjutanud poegi ema (ja seega ka õega) kokkupuudet vähendama (nt takistades neil ema juurde reisida, kuigi piletid olid emal ostetud ja plaanid tehtud) ning lahendades lapse soovimatuse endaga suhelda (mis võis olla ema mõjutus ning mis kahtlemata vajas ületamist, aga mitte sellisel vägivaldsel moel!!!) toore jõu ja tugevama õigusega.

*Elatis makstakse lastele. See ei ole mingi teise vanema kius, see on iga vanema kohus laste ees
*Ema on kriminaaluurimise allseoses maakohtu määruse eiramisega.
Kui silmad kinni panna ja endale sisendada, et seda pole, siis politsei sind ikkagi rahule ei jäta;)))
*Isal ei ole mingit kohustust ebaseaduslikeks "kompromissideks". Laste kasvatamise ja suhtluse kord oli kohtus juba kehtestatud ja hästi teada. Seda rikkus ainult ema. Isa pole ühtegi kokkulepet rikkunud.

Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:37
Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:15
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 16:16
*Aga miks siis lapsed olid sunnitud oma huvide kaitseks pöörduma kohtusse, et kätte saada emalt määratud elatusraha? Kas armastav ema laseb asja niikaugele minna?
Soojuse ja respektiga on tema sealt kaugelt maalt ehk rääkinud, kuid tegusid on olnud vähe.
*Ema on hetkel kriminaaluurimise all. Sellist uurimist ei algata eraisik.
*Ema on oluliselt kahjustanud oma lapse huve ja sellel põhjusel on tema vanemlikud õigused ajutiselt peatatud.
No ei ole miljonäri pojad sunnitud leivaraha pärast kohtusse minema, ole nüüd ikka mõistlik:) Saad ju aru küll, et selle hagi sai poegade nimel esitada ainult isa. Isa ei teinud seda sammu raha pärast, sest tal ei ole raha vaja.

Ja mis spinn see kriminaaluurimise jutt on? Ei ole see ema mingi uurimise all. Hooldusõiguse vaidlus on tsiviilõiguslik vaidlus. Ka siis, kui kohus määruse teeb, et kuhu riiki laps tohib või peab reisima.
Kas mõnel isikul on õigus oma ülalpidamiskohustust mitte täita? Korralikud vanemad nii ei tee, elatusraha makstakse lastele ja mitte eksmehele;))))

Kriminaaluurimine on algatatud Kristiina Heinmetsa suhtes seoses kohtumääruse eiramisega.

Kallis inimene. Meie riik on paksult täis ka päris hästi teenivaid inimesi, kes ei maksa elatist lastele, kes tõesti elavad seetõttu nälja piiril. Ja ei pigista ükski kohtutäitur neilt inimestelt seda piskut, kui nemad on otsustanud oma sissetulekut varjata. See on üldtuntud tõsiasi ja reeglina ei viitsi keegi sellest mõelda ega rääkida.

Ja nüüd äkki suur ja siiras mure, et mijonäri pojad olid SUNNITUD kohtusse pöörduma? Ei, nad ei olnud selleks sunnitud. Ja ega nad ise ei pöördunudki. Pöördus isa. Seesama mees, kes tuju tulles pere Londonisse õhtust sööma lennutab

Selline mees ei ole SUNNITUD kohtust paari-kolmesadat eurot küsima. Küll aga on see kena ja seaduslik võimalus eksnaisega kohut käia.

Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:37
Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:15
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 16:16
*Aga miks siis lapsed olid sunnitud oma huvide kaitseks pöörduma kohtusse, et kätte saada emalt määratud elatusraha? Kas armastav ema laseb asja niikaugele minna?
Soojuse ja respektiga on tema sealt kaugelt maalt ehk rääkinud, kuid tegusid on olnud vähe.
*Ema on hetkel kriminaaluurimise all. Sellist uurimist ei algata eraisik.
*Ema on oluliselt kahjustanud oma lapse huve ja sellel põhjusel on tema vanemlikud õigused ajutiselt peatatud.
No ei ole miljonäri pojad sunnitud leivaraha pärast kohtusse minema, ole nüüd ikka mõistlik:) Saad ju aru küll, et selle hagi sai poegade nimel esitada ainult isa. Isa ei teinud seda sammu raha pärast, sest tal ei ole raha vaja.

Ja mis spinn see kriminaaluurimise jutt on? Ei ole see ema mingi uurimise all. Hooldusõiguse vaidlus on tsiviilõiguslik vaidlus. Ka siis, kui kohus määruse teeb, et kuhu riiki laps tohib või peab reisima.
Kas mõnel isikul on õigus oma ülalpidamiskohustust mitte täita? Korralikud vanemad nii ei tee, elatusraha makstakse lastele ja mitte eksmehele;))))

Kriminaaluurimine on algatatud Kristiina Heinmetsa suhtes seoses kohtumääruse eiramisega.

Ei ole ju algatatud.
Ja õigustest rääkides - kas sul on õigus teiste pereelu lahata või teist inimest laimata?

Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:51
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:37
Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:15

No ei ole miljonäri pojad sunnitud leivaraha pärast kohtusse minema, ole nüüd ikka mõistlik:) Saad ju aru küll, et selle hagi sai poegade nimel esitada ainult isa. Isa ei teinud seda sammu raha pärast, sest tal ei ole raha vaja.

Ja mis spinn see kriminaaluurimise jutt on? Ei ole see ema mingi uurimise all. Hooldusõiguse vaidlus on tsiviilõiguslik vaidlus. Ka siis, kui kohus määruse teeb, et kuhu riiki laps tohib või peab reisima.
Kas mõnel isikul on õigus oma ülalpidamiskohustust mitte täita? Korralikud vanemad nii ei tee, elatusraha makstakse lastele ja mitte eksmehele;))))

Kriminaaluurimine on algatatud Kristiina Heinmetsa suhtes seoses kohtumääruse eiramisega.
Kallis inimene. Meie riik on paksult täis ka päris hästi teenivaid inimesi, kes ei maksa elatist lastele, kes tõesti elavad seetõttu nälja piiril. Ja ei pigista ükski kohtutäitur neilt inimestelt seda piskut, kui nemad on otsustanud oma sissetulekut varjata. See on üldtuntud tõsiasi ja reeglina ei viitsi keegi sellest mõelda ega rääkida.

Ja nüüd äkki suur ja siiras mure, et mijonäri pojad olid SUNNITUD kohtusse pöörduma? Ei, nad ei olnud selleks sunnitud. Ja ega nad ise ei pöördunudki. Pöördus isa. Seesama mees, kes tuju tulles pere Londonisse õhtust sööma lennutab Selline mees ei ole SUNNITUD kohtust paari-kolmesadat eurot küsima. Küll aga on see kena ja seaduslik võimalus eksnaisega kohut käia.

Viieaastase lapse ülalpidamine maksis ema hinnangul vähemalt 5000 eurot iga kuu. Suuremad lapsed peaksid ikka palju rohkem maksma, emad ju selliseid asju teavad? Kodused emad, kelle ainuke päeva täide ongi laste eluga tegelemine. No midagi 10k per nase ikka vast?
Ehk siis see ema jättis rahuliku südamega oma vähemasti 20000 eurot iga kuu vajavad pojad täiesti rahatuks? Milline ema süda selliseks sigaduseks on võimeline???
Isa peale ju loota ei saanud, ema andmetel on too füüsiliselt, juriidiliselt, moraalselt, vaimselt ning finantsiliselt vägivaldne, ülbe näoga, ropendab ja ei pühi õuest tulles jalgu.
Milline ema jätab omad lapsed sellise jõhkardi meelevalda täiesti paljana?

Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:54
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:37
Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:15

No ei ole miljonäri pojad sunnitud leivaraha pärast kohtusse minema, ole nüüd ikka mõistlik:) Saad ju aru küll, et selle hagi sai poegade nimel esitada ainult isa. Isa ei teinud seda sammu raha pärast, sest tal ei ole raha vaja.

Ja mis spinn see kriminaaluurimise jutt on? Ei ole see ema mingi uurimise all. Hooldusõiguse vaidlus on tsiviilõiguslik vaidlus. Ka siis, kui kohus määruse teeb, et kuhu riiki laps tohib või peab reisima.
Kas mõnel isikul on õigus oma ülalpidamiskohustust mitte täita? Korralikud vanemad nii ei tee, elatusraha makstakse lastele ja mitte eksmehele;))))

Kriminaaluurimine on algatatud Kristiina Heinmetsa suhtes seoses kohtumääruse eiramisega.
Ei ole ju algatatud.
Ja õigustest rääkides - kas sul on õigus teiste pereelu lahata või teist inimest laimata?

Kriminaaluurimine KH vastu on algatatud. Kui see on sinu hinnangul laim, siis anna kohtusse.

Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:03
Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:51
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:37

Kas mõnel isikul on õigus oma ülalpidamiskohustust mitte täita? Korralikud vanemad nii ei tee, elatusraha makstakse lastele ja mitte eksmehele;))))

Kriminaaluurimine on algatatud Kristiina Heinmetsa suhtes seoses kohtumääruse eiramisega.
Kallis inimene. Meie riik on paksult täis ka päris hästi teenivaid inimesi, kes ei maksa elatist lastele, kes tõesti elavad seetõttu nälja piiril. Ja ei pigista ükski kohtutäitur neilt inimestelt seda piskut, kui nemad on otsustanud oma sissetulekut varjata. See on üldtuntud tõsiasi ja reeglina ei viitsi keegi sellest mõelda ega rääkida.

Ja nüüd äkki suur ja siiras mure, et mijonäri pojad olid SUNNITUD kohtusse pöörduma? Ei, nad ei olnud selleks sunnitud. Ja ega nad ise ei pöördunudki. Pöördus isa. Seesama mees, kes tuju tulles pere Londonisse õhtust sööma lennutab Selline mees ei ole SUNNITUD kohtust paari-kolmesadat eurot küsima. Küll aga on see kena ja seaduslik võimalus eksnaisega kohut käia.
Viieaastase lapse ülalpidamine maksis ema hinnangul vähemalt 5000 eurot iga kuu. Suuremad lapsed peaksid ikka palju rohkem maksma, emad ju selliseid asju teavad? Kodused emad, kelle ainuke päeva täide ongi laste eluga tegelemine. No midagi 10k per nase ikka vast?
Ehk siis see ema jättis rahuliku südamega oma vähemasti 20000 eurot iga kuu vajavad pojad täiesti rahatuks? Milline ema süda selliseks sigaduseks on võimeline???
Isa peale ju loota ei saanud, ema andmetel on too füüsiliselt, juriidiliselt, moraalselt, vaimselt ning finantsiliselt vägivaldne, ülbe näoga, ropendab ja ei pühi õuest tulles jalgu.
Milline ema jätab omad lapsed sellise jõhkardi meelevalda täiesti paljana?

Ainus inimene, kes suudab tuju ajel Londonisse õhtusöögile põrutada, on isa. Ilmselt kandis ta pea kõik pere kulud kooselu ajal. Raske on jälgida sinu mõttekäiku, et temaga elades on lapsed näljas ja paljas. Ja ega sa seda ju tegelikult ei mõtlegi. Aga miks sa siis kirjutad sellist õelat rumalat juttu?

Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:06
Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:54
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:37

Kas mõnel isikul on õigus oma ülalpidamiskohustust mitte täita? Korralikud vanemad nii ei tee, elatusraha makstakse lastele ja mitte eksmehele;))))

Kriminaaluurimine on algatatud Kristiina Heinmetsa suhtes seoses kohtumääruse eiramisega.
Ei ole ju algatatud.
Ja õigustest rääkides - kas sul on õigus teiste pereelu lahata või teist inimest laimata?
Kriminaaluurimine KH vastu on algatatud. Kui see on sinu hinnangul laim, siis anna kohtusse.

Isegi, kui see oleks tõsi, siis see ei teeks KH-st kriminaali, vaid ainult uurimisaluse isiku.

Aga kust sa võtad, et kriminaaluurimine on algatatud? Oled isa sõber ja tilgutad valikulist ja vajadusel ka moonutatud infot? Kui ei ole isa sõber, siis kust võtad selle mõtte üldse?

Laimu eest saavad kohtusse anda ikka need, keda laimatakse.

Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:11
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:06
Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:54

Ei ole ju algatatud.
Ja õigustest rääkides - kas sul on õigus teiste pereelu lahata või teist inimest laimata?
Kriminaaluurimine KH vastu on algatatud. Kui see on sinu hinnangul laim, siis anna kohtusse.
Isegi, kui see oleks tõsi, siis see ei teeks KH-st kriminaali, vaid ainult uurimisaluse isiku.

Aga kust sa võtad, et kriminaaluurimine on algatatud? Oled isa sõber ja tilgutad valikulist ja vajadusel ka moonutatud infot? Kui ei ole isa sõber, siis kust võtad selle mõtte üldse?

Laimu eest saavad kohtusse anda ikka need, keda laimatakse.

Jah, esialgu on ta kõigest uurimisalune, aga ma ei näe küll võimalust, kuidas tal õnnestuks karistust vältida. Eks me näe.

Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:13
Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:11
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:06
Kriminaaluurimine KH vastu on algatatud. Kui see on sinu hinnangul laim, siis anna kohtusse.
Isegi, kui see oleks tõsi, siis see ei teeks KH-st kriminaali, vaid ainult uurimisaluse isiku.

Aga kust sa võtad, et kriminaaluurimine on algatatud? Oled isa sõber ja tilgutad valikulist ja vajadusel ka moonutatud infot? Kui ei ole isa sõber, siis kust võtad selle mõtte üldse?

Laimu eest saavad kohtusse anda ikka need, keda laimatakse.
Postitus on kustutatud

Et kui sult küsitakse, kes sulle annab teise inimese mainet kahjustavat infot, mille tõelevastavust mitte miski ei kinnita, siis on küsija hüsteerik? Aga sul enda sõnade ja käitumise eest mingit vastutust ei ole? Oled ju mitu lehekülge raiunud, kuidas sina täpselt tead, et KH on kriminaal.

Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:20
Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:11
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:06
Kriminaaluurimine KH vastu on algatatud. Kui see on sinu hinnangul laim, siis anna kohtusse.
Isegi, kui see oleks tõsi, siis see ei teeks KH-st kriminaali, vaid ainult uurimisaluse isiku.

Aga kust sa võtad, et kriminaaluurimine on algatatud? Oled isa sõber ja tilgutad valikulist ja vajadusel ka moonutatud infot? Kui ei ole isa sõber, siis kust võtad selle mõtte üldse?

Laimu eest saavad kohtusse anda ikka need, keda laimatakse.
Jah, esialgu on ta kõigest uurimisalune, aga ma ei näe küll võimalust, kuidas tal õnnestuks karistust vältida. Eks me näe.

Sina ei näe võimalust?

Kas prokuratuurist või kohtust öeldi sulle seda? Või guugeldasid portugalikeelseid menetlusdokumente - noh, nagu see ajakirjanik?

Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:21
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:13
Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:11

Isegi, kui see oleks tõsi, siis see ei teeks KH-st kriminaali, vaid ainult uurimisaluse isiku.

Aga kust sa võtad, et kriminaaluurimine on algatatud? Oled isa sõber ja tilgutad valikulist ja vajadusel ka moonutatud infot? Kui ei ole isa sõber, siis kust võtad selle mõtte üldse?

Laimu eest saavad kohtusse anda ikka need, keda laimatakse.
Postitus on kustutatud
Et kui sult küsitakse, kes sulle annab teise inimese mainet kahjustavat infot, mille tõelevastavust mitte miski ei kinnita, siis on küsija hüsteerik? Aga sul enda sõnade ja käitumise eest mingit vastutust ei ole? Oled ju mitu lehekülge raiunud, kuidas sina täpselt tead, et KH on kriminaal.

See ei saa nüüd kuigi suur saladus olla, sellise räige määruse eiramise suhtes algatatakse uurimine automaatselt, seda teadsid ka lastekaitsja, kohtutäitur ja linnaosa valitsuse esindaja, vastav info on ka ajalehes ära trükitud. Aga sa vist lehte ei loe, seal võib olla midagi sellist, mida sa teada ei taha.

Täna pärastlõunast on siia kõvasti abiväge sisse toodud.

(Ei meeldi 6x)

Lepatriinu kirjutas: ↑24 Okt 2024 18:11 Aga kust sa võtad, et kriminaaluurimine on algatatud? Oled isa sõber ja tilgutad valikulist ja vajadusel ka moonutatud infot? Kui ei ole isa sõber, siis kust võtad selle mõtte üldse?

Kõik, kes kirjutavad kriminaaluurimisest, võtsid selle info Eesti Ekspressi artiklist nr 2, kus ajakirjanik Vedler pahandab, et ta artikli nr 1 eest nii palju kriitikat sai. Seal on tõepoolest selline lõik:

"Alles kolmandal katsel anda laps üle isale eraldati vapustatud laps emast ja viidi turvakodusse. Seejuures oli ema juba kriminaaluurimise all seoses tütrega suhtlemise korda puudutava Harju maakohtu määruse eiramisega."

Ma loodan, et selle tasulise artikli seest kahe lause siin jagamise pärast nüüd mulle mingit hirmsat kahjunõuet ei saadeta. Kui ei tohi, siis admin ehk kustutab ära.
Eks vist jutt käib sellest lapsega pikemalt välismaale jäämisest ilma teise vanema loata.

Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 20:36 Täna pärastlõunast on siia kõvasti abiväge sisse toodud.

(Ei meeldi 6x)

Paranoia much?

Kõik, kes on tahtnud midagi öelda, on seda sada korda öelnud. Keegi pole hoolinud kolmest lapsest. Kõik ametivõimud tegelevad asjaga. Ja ikka paneb mõni täiskiirusel edasi. Aitab ehk.

Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 20:53
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 20:36 Täna pärastlõunast on siia kõvasti abiväge sisse toodud.

(Ei meeldi 6x)
Paranoia much?

Kõik, kes on tahtnud midagi öelda, on seda sada korda öelnud. Keegi pole hoolinud kolmest lapsest. Kõik ametivõimud tegelevad asjaga. Ja ikka paneb mõni täiskiirusel edasi. Aitab ehk.

kogu see lõim on paras paranoia

iiR kirjutas: ↑24 Okt 2024 17:36
Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 16:16 *Aga miks siis lapsed olid sunnitud oma huvide kaitseks pöörduma kohtusse, et kätte saada emalt määratud elatusraha? Kas armastav ema laseb asja niikaugele minna?
Soojuse ja respektiga on tema sealt kaugelt maalt ehk rääkinud, kuid tegusid on olnud vähe.
*Ema on hetkel kriminaaluurimise all. Sellist uurimist ei algata eraisik.
*Ema on oluliselt kahjustanud oma lapse huve ja sellel põhjusel on tema vanemlikud õigused ajutiselt peatatud.
Kohtusse pöördus miljonärist isa! Laste nimel. Reaalselt null vajadust oli tal selleks, lihtsalt pidas vajalikuks oma õigust taga ajada. Ja no muidugi see õigus tal oligi. Aga säärane samm olukorras, kus väikseimgi reaalne vajadus oma laste teise vanema kottimiseks puudus, näitab ikkagi, et mingi mõistliku, südamliku ja kompromisse otsiva mehega tegu ei ole. NB! Kui laste majanduslik olukord oleks tõesti ema maksmata jäetud elatisest mõjutatud olnud, olnuks isa võitlus elatise eest täiesti õigustatud!

Ema ei ole kriminaaljuurdluse all. See on sinu märg unenägu, et on.

Samavõrd, kui ema ära kolides oma lapse huve kahjustas, mistõttu ametnikud oma poolele võitnud isa ajutiselt hooldusõiguse üksnes endale sai, on lapse huve kahjustanud isa, kes kompromisside otsimise asemel on aastaid suhteid oma eksnaisega üha teravamaks ja teravamaks ajanud, mõjutanud poegi ema (ja seega ka õega) kokkupuudet vähendama (nt takistades neil ema juurde reisida, kuigi piletid olid emal ostetud ja plaanid tehtud) ning lahendades lapse soovimatuse endaga suhelda (mis võis olla ema mõjutus ning mis kahtlemata vajas ületamist, aga mitte sellisel vägivaldsel moel!!!) toore jõu ja tugevama õigusega.

Sujuvalt eirasid fakti, et ca 4 a tagasi andis proua hoopis laste isa kohtusse. Nõudes elatist ÜHELE lapsele ca 5000 eur. Samal ajal unustades, et 2 last elavad isaga. Mida külvad seda lõikad teadis vanarahvas rääkida.

Selle teemaga seoses on avaldunud päris paljude meeste tegelik pale.
Vägivaldsed või vägivaldsusele kalduvad mehed on eufoorias, nad tunnevad, et neil on õigus - naised peavad olema alamad ja sõnakuulelikud, ülejäänud on karistuse ära teeninud. On nii?

Külaline kirjutas: ↑24 Okt 2024 21:30 Selle teemaga seoses on avaldunud päris paljude meeste tegelik pale.
Vägivaldsed või vägivaldsusele kalduvad mehed on eufoorias, nad tunnevad, et neil on õigus - naised peavad olema alamad ja sõnakuulelikud, ülejäänud on karistuse ära teeninud. On nii?

Kas see on täitsa võimatu asi sulle ette kujutada, et vahest mõni naine ongi karistuse ära teeninud?

Arutle Foorum

Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?