Arutle Foorum

Kas sinu arvates oma tööd tegev inimene, hetkel advkaat, looga seotud? Kas sa ikka tead, et igal on õigus oma õiguste kaitseks? Kuidas puutub mingi tädi hooldusõiguse vaidlusse, vastaspoole advokaat, kes teeb tööd?

Tänase seisuga siis uudis, et Portugali kohtus olnud protsess on lõpetatud, sealsed otsused pole kunagi jõustunud ega jõustu, kuna puudub juriidiline alus. Ajakirjanik, kes valeinformatsiooni levitas, saab aga presidendilt tänuks teenete medali. Vahva ju.

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 16:29 Tänase seisuga siis uudis, et Portugali kohtus olnud protsess on lõpetatud, sealsed otsused pole kunagi jõustunud ega jõustu, kuna puudub juriidiline alus. Ajakirjanik, kes valeinformatsiooni levitas, saab aga presidendilt tänuks teenete medali. Vahva ju.

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 16:29 Tänase seisuga siis uudis, et Portugali kohtus olnud protsess on lõpetatud, sealsed otsused pole kunagi jõustunud ega jõustu, kuna puudub juriidiline alus. Ajakirjanik, kes valeinformatsiooni levitas, saab aga presidendilt tänuks teenete medali. Vahva ju.

Missugust "valeinformatsiooni" on teie hinnangul levitatud? Teie olete ikka kursis, et Avaliku Sõna Nõukogu kuulutas kh vaidluses ajakirjandusega täielikuks kaotajaks. Kõik ajakirjanike avaldatud andmed olid täielikult õiged ja tõele vastavad.

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 16:29 Tänase seisuga siis uudis, et Portugali kohtus olnud protsess on lõpetatud, sealsed otsused pole kunagi jõustunud ega jõustu, kuna puudub juriidiline alus. Ajakirjanik, kes valeinformatsiooni levitas, saab aga presidendilt tänuks teenete medali. Vahva ju.

Mina ka märkasin seda. Piinlik.
Aga noh, KH on kohtus nii põhjalikult võitnud praeguseks, et tema kohapealt pole enam vahet.
Aga üldises mõttes vähendas jah nagu medali väärtus selline nominent. Sama, nagu "Aasta ema" tiitel on pärast teatud fiaskosid pigem piinlik kui mingi auasi.

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 18:44
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 16:29 Tänase seisuga siis uudis, et Portugali kohtus olnud protsess on lõpetatud, sealsed otsused pole kunagi jõustunud ega jõustu, kuna puudub juriidiline alus. Ajakirjanik, kes valeinformatsiooni levitas, saab aga presidendilt tänuks teenete medali. Vahva ju.
Mina ka märkasin seda. Piinlik.
Aga noh, KH on kohtus nii põhjalikult võitnud praeguseks, et tema kohapealt pole enam vahet.
Aga üldises mõttes vähendas jah nagu medali väärtus selline nominent. Sama, nagu "Aasta ema" tiitel on pärast teatud fiaskosid pigem piinlik kui mingi auasi.

"nominent"?

Kh "vapper kaitsja" Sass Henno ikka polegi nii tore mees?

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 19:09
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 18:44
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 16:29 Tänase seisuga siis uudis, et Portugali kohtus olnud protsess on lõpetatud, sealsed otsused pole kunagi jõustunud ega jõustu, kuna puudub juriidiline alus. Ajakirjanik, kes valeinformatsiooni levitas, saab aga presidendilt tänuks teenete medali. Vahva ju.
Mina ka märkasin seda. Piinlik.
Aga noh, KH on kohtus nii põhjalikult võitnud praeguseks, et tema kohapealt pole enam vahet.
Aga üldises mõttes vähendas jah nagu medali väärtus selline nominent. Sama, nagu "Aasta ema" tiitel on pärast teatud fiaskosid pigem piinlik kui mingi auasi.
"nominent"?

Ee.. mul on hea meel, et sul on lõbus tuju. Aga mis selles sõnas nii naljakat on? Tahaks ka naerda..

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 17:47
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 16:29 Tänase seisuga siis uudis, et Portugali kohtus olnud protsess on lõpetatud, sealsed otsused pole kunagi jõustunud ega jõustu, kuna puudub juriidiline alus. Ajakirjanik, kes valeinformatsiooni levitas, saab aga presidendilt tänuks teenete medali. Vahva ju.
Missugust "valeinformatsiooni" on teie hinnangul levitatud? Teie olete ikka kursis, et Avaliku Sõna Nõukogu kuulutas kh vaidluses ajakirjandusega täielikuks kaotajaks. Kõik ajakirjanike avaldatud andmed olid täielikult õiged ja tõele vastavad.

Viide palun

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 19:17 Kh "vapper kaitsja" Sass Henno ikka polegi nii tore mees?

Mis see SH siia puutub? Tema teod on kahtlased, kuid hinnang Vedleri uuga-puugale on endiselt väga hea. Aga tundub, et see "usume Veerpalu" meie peavoolus jätkub.

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 19:41
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 17:47
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 16:29 Tänase seisuga siis uudis, et Portugali kohtus olnud protsess on lõpetatud, sealsed otsused pole kunagi jõustunud ega jõustu, kuna puudub juriidiline alus. Ajakirjanik, kes valeinformatsiooni levitas, saab aga presidendilt tänuks teenete medali. Vahva ju.
Missugust "valeinformatsiooni" on teie hinnangul levitatud? Teie olete ikka kursis, et Avaliku Sõna Nõukogu kuulutas kh vaidluses ajakirjandusega täielikuks kaotajaks. Kõik ajakirjanike avaldatud andmed olid täielikult õiged ja tõele vastavad.
Viide palun

Sa palud, aga sa ei palu austusega

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 19:26
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 19:09
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 18:44

Mina ka märkasin seda. Piinlik.
Aga noh, KH on kohtus nii põhjalikult võitnud praeguseks, et tema kohapealt pole enam vahet.
Aga üldises mõttes vähendas jah nagu medali väärtus selline nominent. Sama, nagu "Aasta ema" tiitel on pärast teatud fiaskosid pigem piinlik kui mingi auasi.
"nominent"?
Ee.. mul on hea meel, et sul on lõbus tuju. Aga mis selles sõnas nii naljakat on? Tahaks ka naerda..

Mõni kuulis ilmselt esimest korda seda. Ikkagi keeruline sõna. Siis tundubki naljakas, pole hullu. Anname andeks.

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 21:12
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 19:26
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 19:09

"nominent"?
Ee.. mul on hea meel, et sul on lõbus tuju. Aga mis selles sõnas nii naljakat on? Tahaks ka naerda..
Mõni kuulis ilmselt esimest korda seda. Ikkagi keeruline sõna. Siis tundubki naljakas, pole hullu. Anname andeks.

uskumatud totud

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 20:52
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 19:41
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 17:47

Missugust "valeinformatsiooni" on teie hinnangul levitatud? Teie olete ikka kursis, et Avaliku Sõna Nõukogu kuulutas kh vaidluses ajakirjandusega täielikuks kaotajaks. Kõik ajakirjanike avaldatud andmed olid täielikult õiged ja tõele vastavad.
Viide palun
Sa palud, aga sa ei palu austusega

Polegi vaja. Käisin sellel Avaliku Sõna Nõukogu leheküljel. Valeinfot külvad, pole seal midagi sellist.
"Šveitsi sõltumatud teadlased" on ka aktiivsemad, kui see lehekülg

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 21:20
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 20:52
Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 19:41

Viide palun
Sa palud, aga sa ei palu austusega
Polegi vaja. Käisin sellel Avaliku Sõna Nõukogu leheküljel. Valeinfot külvad, pole seal midagi sellist.
"Šveitsi sõltumatud teadlased" on ka aktiivsemad, kui see lehekülg

See rumal mees ei suuda kuidagi alla neelata, et tal polnud kordagi õigus. Kümned leheküljed naise mustamist ja lõpuks oli ise see, kes lolliks jäi

Külaline kirjutas: ↑11 Veebr 2025 21:20Polegi vaja. Käisin sellel Avaliku Sõna Nõukogu leheküljel. Valeinfot külvad, pole seal midagi sellist.
"Šveitsi sõltumatud teadlased" on ka aktiivsemad, kui see lehekülg

Ei ole valeinfo. Pressinõukogu otsustas, et Eesti Ekspress ei rikkunud ajakirjandustava: https://meedialiit.ee/pressinoukogu-teg ... -otsuse-5/

No see pressinõukogu pole ju mingit taustauuringut teinud, vaid usub lihtsalt, et EE toimetus tegi õigesti, sest nad ise ütlevad nii.
Pressinõukogu otsustas, et Eesti Ekspress ei ole artiklitega eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on artiklitest aru saada, et need põhinevad ametlikel dokumentidel. Kuna artiklites kajastatud teema oli avalikkuse seisukohast oluline, siis oli selle vastu ka avalik huvi.
Ehk et neil pole aimugi, mis seal Portugali kohtus tegelikult toimus ja kas see oli kinnise infoga ja kas need dokumendid olid legaalselt saadud ja õigesti kajastatud. Täitsa jabur ju. Eriti nüüd tagantjärgi, kui on selgunud, et artikkel sisaldas jama.

Külaline kirjutas: ↑12 Veebr 2025 23:01Eriti nüüd tagantjärgi, kui on selgunud, et artikkel sisaldas jama.

Millist jama see siis täpsemalt sisaldas?

Minus tekitas ka huvi, et mis seisis kirjas selles lahendis, millega väidetavalt nüüd midagi tühistati. Sest selle lapseröövi konventsiooni alusel lahendatakse välisriigi kohtus küsimus ainult sellest, kas ilma teise vanema nõusolekuta välismaale viidud laps tuleks oma kodumaale tagastada või mitte. Selle konventsiooni eesmärgiks on see, et olukorras, kus laps on viidud õigusvastaselt välisriiki, tagastataks ta viivitamatult oma hariliku viibimiskoha riiki ning seal riigis saavad siis vanemad lahendada ka hooldusõiguse vaidluse.

Nagu me avaldatud materjalidest oleme aru saanud, siis on Portugali kohus käskinud lapse hariliku viibimiskoha maale tagasi viia ning seetõttu on ka hooldusõiguse vaidlust peetud just Eesti kohtus.

Kui hõisata, et kohus midagi tühistas, siis võiks ju ka täpsustada, et mis vaidluses ja mis asja. See on miskipärast jäetud välja ütlemata.

Külaline kirjutas: ↑12 Veebr 2025 23:16
Külaline kirjutas: ↑12 Veebr 2025 23:01Eriti nüüd tagantjärgi, kui on selgunud, et artikkel sisaldas jama.
Millist jama see siis täpsemalt sisaldas?

Minus tekitas ka huvi, et mis seisis kirjas selles lahendis, millega väidetavalt nüüd midagi tühistati. Sest selle lapseröövi konventsiooni alusel lahendatakse välisriigi kohtus küsimus ainult sellest, kas ilma teise vanema nõusolekuta välismaale viidud laps tuleks oma kodumaale tagastada või mitte. Selle konventsiooni eesmärgiks on see, et olukorras, kus laps on viidud õigusvastaselt välisriiki, tagastataks ta viivitamatult oma hariliku viibimiskoha riiki ning seal riigis saavad siis vanemad lahendada ka hooldusõiguse vaidluse.

Nagu me avaldatud materjalidest oleme aru saanud, siis on Portugali kohus käskinud lapse hariliku viibimiskoha maale tagasi viia ning seetõttu on ka hooldusõiguse vaidlust peetud just Eesti kohtus.

Kui hõisata, et kohus midagi tühistas, siis võiks ju ka täpsustada, et mis vaidluses ja mis asja. See on miskipärast jäetud välja ütlemata.

Sa ise ei suuda lugeda?

Külaline kirjutas: ↑12 Veebr 2025 23:25Sa ise ei suuda lugeda?

Suudan ikka. Olen lugenud ta artikleid. Enamuses on seal ju tsiteeritud erinevaid kohtulahendeid. Need viited võivad meeldida või mitte, aga see rohkem ju lugejas kinni. Kui erinevates kohtulahendites sellised asjaolud kirjeldatud, no siis see ju ei ole ajakirjaniku panus, vaid vaidlevate lapsevanemate panus. Kuna teda nii palju on sarjatud, siis küsingi, et mis need valed faktid või näiteks ebakohased järeldused olid.

Mulle endale ei meelnud nt üks tsitaat, mille ta Portugali lahendist tsiteeris. Ja ei meeldinud seetõttu, et ma ei saanud aru, mida see viide artiklile juurde andis, seega tundus mõttetu.

Arutle Foorum

Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?

Re: Kuhu kadus Heinmetsa teema?