Kuhu kadus Heinmetsa teema?

[Külaline]

See viimane video lapse isast K.H lehel on küll nagu kommionu oma.
Kindermunad käes ja ninnunännu häälega oma last taga ajamas, kelle igast keharakust peegeldub vastikus isa suhtes.

Ja kust see vastikus tuleb? See on mea poolse sisenduse tulemus. Ema on loonud lapsele ettekujtuse, et isa on paha-paha.
Kuna pojad on juba suuremad, siis neid ta ei saa mõjutada, aga eks ta ikka üritab.

Vaesed lapsed, kes peavad selliste vanematega kasvama.

[Külaline]

See viimane video lapse isast K.H lehel on küll nagu kommionu oma.
Kindermunad käes ja ninnunännu häälega oma last taga ajamas, kelle igast keharakust peegeldub vastikus isa suhtes.

Ja kust see vastikus tuleb? See on mea poolse sisenduse tulemus. Ema on loonud lapsele ettekujtuse, et isa on paha-paha.
Kuna pojad on juba suuremad, siis neid ta ei saa mõjutada, aga eks ta ikka üritab.

Vaesed lapsed, kes peavad selliste vanematega kasvama.

Ja kust see vastikus tuleb? Eks isa on loonud poistele ettekujutuse, et ema on paha-paha.

[Külaline]

See viimane video lapse isast K.H lehel on küll nagu kommionu oma.
Kindermunad käes ja ninnunännu häälega oma last taga ajamas, kelle igast keharakust peegeldub vastikus isa suhtes.

Tegelikult kvalifitseerub see juba ebaseaduslikuks jälitustegevuseks.

[Külaline]

Ja kust see vastikus tuleb? Eks isa on loonud poistele ettekujutuse, et ema on paha-paha.

Pole kuskilt otsast näinud, et poistel ema vastu mingi vastikus oleks. Reaalsemalt on neil lihtsalt tema pärast piinlik. Teismelised sõbrad kindlasti aasisid neid nende kuse- ja tordivideote pärast. Minu arvamus vaid.

[Külaline]

Ja kust see vastikus tuleb? Eks isa on loonud poistele ettekujutuse, et ema on paha-paha.

Pole kuskilt otsast näinud, et poistel ema vastu mingi vastikus oleks. Reaalsemalt on neil lihtsalt tema pärast piinlik. Teismelised sõbrad kindlasti aasisid neid nende kuse- ja tordivideote pärast. Minu arvamus vaid.

Sina nende poistega suhelnud pole, sestap vaid oletad oma mätta otsast. Paraku see sinu mätas ei oska ette kujutada, kuidas toimiksid ise samasse olukorda sattununa. Aga mis sellel emal, kellelt isa tahab kasvõi üle laipade minnes kõik kolm last ära võtta, siis muud üle jääb?

Kui ema poleks toimuvat olukorda avalikustanud, milline oleks seis siis? Istubki lihtsalt kodus, kõik kolm last isale antud, ja on võimalikult tasa-tasa. Ning käib siis alandlikult eksmehe ja ametnike kintsusid kaapimas, et nood lubaksid tal oma lastega järelevalve all natukene kohtuda. Ja elabki sedasi aastaid. Pole lastel ema ega emal lapsi. Ainult isa ja ametnikud on väga rahul - näe, teeb ilusti koostööd! Elu näitab, et kes kannatab, see kaua kannatab. Kes aga võitleb oma laste eest, sellel on vähemalt lootust, või jäetakse tänu sellele võitlejast emale vastu võtmata mõni järjekordne imelik lastekaitse seaduse muudatus, mis on tegelikult laste ja perede vaenulik ning kaitseb kõikide teiste, ent mitte mingil juhul lapse huve.

[Külaline]

Ja kust see vastikus tuleb? Eks isa on loonud poistele ettekujutuse, et ema on paha-paha.

Pole kuskilt otsast näinud, et poistel ema vastu mingi vastikus oleks. Reaalsemalt on neil lihtsalt tema pärast piinlik. Teismelised sõbrad kindlasti aasisid neid nende kuse- ja tordivideote pärast. Minu arvamus vaid.

Sina nende poistega suhelnud pole, sestap vaid oletad oma mätta otsast. Paraku see sinu mätas ei oska ette kujutada, kuidas toimiksid ise samasse olukorda sattununa. Aga mis sellel emal, kellelt isa tahab kasvõi üle laipade minnes kõik kolm last ära võtta, siis muud üle jääb?

Kui ema poleks toimuvat olukorda avalikustanud, milline oleks seis siis? Istubki lihtsalt kodus, kõik kolm last isale antud, ja on võimalikult tasa-tasa. Ning käib siis alandlikult eksmehe ja ametnike kintsusid kaapimas, et nood lubaksid tal oma lastega järelevalve all natukene kohtuda. Ja elabki sedasi aastaid. Pole lastel ema ega emal lapsi. Ainult isa ja ametnikud on väga rahul - näe, teeb ilusti koostööd! Elu näitab, et kes kannatab, see kaua kannatab. Kes aga võitleb oma laste eest, sellel on vähemalt lootust, või jäetakse tänu sellele võitlejast emale vastu võtmata mõni järjekordne imelik lastekaitse seaduse muudatus, mis on tegelikult laste ja perede vaenulik ning kaitseb kõikide teiste, ent mitte mingil juhul lapse huve.

Enne krokodillipisaraisse puhkemist tuleme siiski loo alguse juurde tagasi - olukord sai alguse sellest, et Heinmets viis lapse isale valetades ja isa nõusolekuta teise riiki elama.

[Külaline]

Pole kuskilt otsast näinud, et poistel ema vastu mingi vastikus oleks. Reaalsemalt on neil lihtsalt tema pärast piinlik. Teismelised sõbrad kindlasti aasisid neid nende kuse- ja tordivideote pärast. Minu arvamus vaid.

Sina nende poistega suhelnud pole, sestap vaid oletad oma mätta otsast. Paraku see sinu mätas ei oska ette kujutada, kuidas toimiksid ise samasse olukorda sattununa. Aga mis sellel emal, kellelt isa tahab kasvõi üle laipade minnes kõik kolm last ära võtta, siis muud üle jääb?

Kui ema poleks toimuvat olukorda avalikustanud, milline oleks seis siis? Istubki lihtsalt kodus, kõik kolm last isale antud, ja on võimalikult tasa-tasa. Ning käib siis alandlikult eksmehe ja ametnike kintsusid kaapimas, et nood lubaksid tal oma lastega järelevalve all natukene kohtuda. Ja elabki sedasi aastaid. Pole lastel ema ega emal lapsi. Ainult isa ja ametnikud on väga rahul - näe, teeb ilusti koostööd! Elu näitab, et kes kannatab, see kaua kannatab. Kes aga võitleb oma laste eest, sellel on vähemalt lootust, või jäetakse tänu sellele võitlejast emale vastu võtmata mõni järjekordne imelik lastekaitse seaduse muudatus, mis on tegelikult laste ja perede vaenulik ning kaitseb kõikide teiste, ent mitte mingil juhul lapse huve.

Enne krokodillipisaraisse puhkemist tuleme siiski loo alguse juurde tagasi - olukord sai alguse sellest, et Heinmets viis lapse isale valetades ja isa nõusolekuta teise riiki elama.

Jumal küll, kaua sa jaurad! Probleem algas sellest, kui ta leidis endale uue kaaslase. Lahutuslepingus oli kirjas, et peab uue kaaslase tekkimisel sellest kohe eksile teada andma.

[Külaline]

Jumal küll, kaua sa jaurad! Probleem algas sellest, kui ta leidis endale uue kaaslase. Lahutuslepingus oli kirjas, et peab uue kaaslase tekkimisel sellest kohe eksile teada andma.

Oh issand küll, miks ta siis lahutuslepingus (mis see veel on?) igale lollusele alla kirjutas? A las ma arvan - mees ajas teda kirvega taga ja vahtu tilkus ta kurjade huulte vahelt ja tema kurgust kostus koledast koledam mörin?

[Külaline]

Ja kust see vastikus tuleb? Eks isa on loonud poistele ettekujutuse, et ema on paha-paha.

Pole kuskilt otsast näinud, et poistel ema vastu mingi vastikus oleks. Reaalsemalt on neil lihtsalt tema pärast piinlik. Teismelised sõbrad kindlasti aasisid neid nende kuse- ja tordivideote pärast. Minu arvamus vaid.

Sina nende poistega suhelnud pole, sestap vaid oletad oma mätta otsast. Paraku see sinu mätas ei oska ette kujutada, kuidas toimiksid ise samasse olukorda sattununa. Aga mis sellel emal, kellelt isa tahab kasvõi üle laipade minnes kõik kolm last ära võtta, siis muud üle jääb?

Kui ema poleks toimuvat olukorda avalikustanud, milline oleks seis siis? Istubki lihtsalt kodus, kõik kolm last isale antud, ja on võimalikult tasa-tasa. Ning käib siis alandlikult eksmehe ja ametnike kintsusid kaapimas, et nood lubaksid tal oma lastega järelevalve all natukene kohtuda. Ja elabki sedasi aastaid. Pole lastel ema ega emal lapsi. Ainult isa ja ametnikud on väga rahul - näe, teeb ilusti koostööd! Elu näitab, et kes kannatab, see kaua kannatab. Kes aga võitleb oma laste eest, sellel on vähemalt lootust, või jäetakse tänu sellele võitlejast emale vastu võtmata mõni järjekordne imelik lastekaitse seaduse muudatus, mis on tegelikult laste ja perede vaenulik ning kaitseb kõikide teiste, ent mitte mingil juhul lapse huve.

Need pojad on 16- ja 18-aastased, mida ta enam tõmbleb. Ja pole keegi tal keelanud nendega kohtuda.

[Külaline]

Jumal küll, kaua sa jaurad! Probleem algas sellest, kui ta leidis endale uue kaaslase. Lahutuslepingus oli kirjas, et peab uue kaaslase tekkimisel sellest kohe eksile teada andma.

Sellist asja ei saa nõuda ja isegi kui mingitele lollidele lepingutele alla kirjutad, on seadusega vastuolus olevad punktid kehtetud. Sama on näiteks üürilepinguga. Mõni paneb sinna sisse, et umbes ei luba perekonda sinna elama tulla, lapsi vms, seda ei saa nõuda ja sellised punktid ei kehti, kirjuta alla millele iganes. Seega nii lolli juttu ei maksa ajada. Nüüd pakuti KH-le, et mingu poistega reisile ja isa läheb tütrega, et suhteid siluda, KH pole huvitatud. Teda ei huvita need poisid, sest need pole enam tema mõju all ja tütar on mingi kinnisidee. See on tema omand ja tema võib teha temaga, mis ta tahab.

[Külaline]

Jumal küll, kaua sa jaurad! Probleem algas sellest, kui ta leidis endale uue kaaslase. Lahutuslepingus oli kirjas, et peab uue kaaslase tekkimisel sellest kohe eksile teada andma.

Oh issand küll, miks ta siis lahutuslepingus (mis see veel on?) igale lollusele alla kirjutas? A las ma arvan - mees ajas teda kirvega taga ja vahtu tilkus ta kurjade huulte vahelt ja tema kurgust kostus koledast koledam mörin?

Nii jälki inimest kui sina, vist teist ei ole.

[Külaline]

Jumal küll, kaua sa jaurad! Probleem algas sellest, kui ta leidis endale uue kaaslase. Lahutuslepingus oli kirjas, et peab uue kaaslase tekkimisel sellest kohe eksile teada andma.

Sellist asja ei saa nõuda ja isegi kui mingitele lollidele lepingutele alla kirjutad, on seadusega vastuolus olevad punktid kehtetud. Sama on näiteks üürilepinguga. Mõni paneb sinna sisse, et umbes ei luba perekonda sinna elama tulla, lapsi vms, seda ei saa nõuda ja sellised punktid ei kehti, kirjuta alla millele iganes. Seega nii lolli juttu ei maksa ajada. Nüüd pakuti KH-le, et mingu poistega reisile ja isa läheb tütrega, et suhteid siluda, KH pole huvitatud. Teda ei huvita need poisid, sest need pole enam tema mõju all ja tütar on mingi kinnisidee. See on tema omand ja tema võib teha temaga, mis ta tahab.

Notar kinnitab seadusevastaseid asju?

[Külaline]

Jumal küll, kaua sa jaurad! Probleem algas sellest, kui ta leidis endale uue kaaslase. Lahutuslepingus oli kirjas, et peab uue kaaslase tekkimisel sellest kohe eksile teada andma.

Sellist asja ei saa nõuda ja isegi kui mingitele lollidele lepingutele alla kirjutad, on seadusega vastuolus olevad punktid kehtetud. Sama on näiteks üürilepinguga. Mõni paneb sinna sisse, et umbes ei luba perekonda sinna elama tulla, lapsi vms, seda ei saa nõuda ja sellised punktid ei kehti, kirjuta alla millele iganes. Seega nii lolli juttu ei maksa ajada. Nüüd pakuti KH-le, et mingu poistega reisile ja isa läheb tütrega, et suhteid siluda, KH pole huvitatud. Teda ei huvita need poisid, sest need pole enam tema mõju all ja tütar on mingi kinnisidee. See on tema omand ja tema võib teha temaga, mis ta tahab.

Notar kinnitab seadusevastaseid asju?

Ja kust sa võtad, et notar on midagi sellist kinnitanud? Ta võib kinnitada seda, et last ei tohi võõraste inimeste juurde elama viia ilma isa nõusolekuta või midagi taolist, küll ei saa keegi ette kirjutada, kellega keegi suhtleb. Seega see sinu elukaaslase jutt on täielik möga. Last Portugali vüüraste inimeste majja tõesti ehk ei oleks tohtinud ilma isa teadmata viia, kellega ema ise elab või mida teeb, ei puutu asjasse.

[Külaline]

Jumal küll, kaua sa jaurad! Probleem algas sellest, kui ta leidis endale uue kaaslase. Lahutuslepingus oli kirjas, et peab uue kaaslase tekkimisel sellest kohe eksile teada andma.

Sellist asja ei saa nõuda ja isegi kui mingitele lollidele lepingutele alla kirjutad, on seadusega vastuolus olevad punktid kehtetud. Sama on näiteks üürilepinguga. Mõni paneb sinna sisse, et umbes ei luba perekonda sinna elama tulla, lapsi vms, seda ei saa nõuda ja sellised punktid ei kehti, kirjuta alla millele iganes. Seega nii lolli juttu ei maksa ajada. Nüüd pakuti KH-le, et mingu poistega reisile ja isa läheb tütrega, et suhteid siluda, KH pole huvitatud. Teda ei huvita need poisid, sest need pole enam tema mõju all ja tütar on mingi kinnisidee. See on tema omand ja tema võib teha temaga, mis ta tahab.

Arvan sama

[Külaline]

Sellist asja ei saa nõuda ja isegi kui mingitele lollidele lepingutele alla kirjutad, on seadusega vastuolus olevad punktid kehtetud. Sama on näiteks üürilepinguga. Mõni paneb sinna sisse, et umbes ei luba perekonda sinna elama tulla, lapsi vms, seda ei saa nõuda ja sellised punktid ei kehti, kirjuta alla millele iganes. Seega nii lolli juttu ei maksa ajada. Nüüd pakuti KH-le, et mingu poistega reisile ja isa läheb tütrega, et suhteid siluda, KH pole huvitatud. Teda ei huvita need poisid, sest need pole enam tema mõju all ja tütar on mingi kinnisidee. See on tema omand ja tema võib teha temaga, mis ta tahab.

Notar kinnitab seadusevastaseid asju?

Ja kust sa võtad, et notar on midagi sellist kinnitanud? Ta võib kinnitada seda, et last ei tohi võõraste inimeste juurde elama viia ilma isa nõusolekuta või midagi taolist, küll ei saa keegi ette kirjutada, kellega keegi suhtleb. Seega see sinu elukaaslase jutt on täielik möga. Last Portugali vüüraste inimeste majja tõesti ehk ei oleks tohtinud ilma isa teadmata viia, kellega ema ise elab või mida teeb, ei puutu asjasse.

Mingit notari lepingut ei ole. On standartne Eestis levinuim isadele "ülikasulik" laste elukoha määramise kohtuotsus. Lapse peamine elukoht on selle järgi ema juures ja isal on õigus veeta lapsega kaks nädalalõppu kuus ning pooled riiklikest pühadust.
Räigelt isa poole kaldu, nagu märkate! Ilmselt lastekaitse on jälle eksinud.

Kuid isegi see ei tundunud emale piisav, ta otsustas kohtuotsust mitte täita. Milles siin lastekaitse täpsemalt süüdi on?

[Külaline]

Nüüd pakuti KH-le, et mingu poistega reisile ja isa läheb tütrega, et suhteid siluda, KH pole huvitatud. Teda ei huvita need poisid, sest need pole enam tema mõju all ja tütar on mingi kinnisidee. See on tema omand ja tema võib teha temaga, mis ta tahab.

Esiteks sellist ettepanekut ei peaks mitte tegema kohtunik, kelle käsitleda on hoopis hooldusõiguse vaidlus. Suhtluskord on eraldiseisev teema.
Teiseks ei saa ma üldse aru, miks peaks reisile minema lastega eraldi? Need lapsed on ju õde ja vennad. Normaalne oleks, et kord käib ema reisil kõigi kolme lapsega, kord isa reisil kõigi kolme lapsega. Ettepanek lapsi veel reiside ajaks ka lahutada, kui nad niigi elavad eraldi enamus aega, on lihtsalt jabur.
Kolmandaks põhiline põhjus mitte seda soovida on, et see on ju mingi lehmakauplemine. Kui tütar kardab isa ja ei taha minna isaga reisile, kuidas saaks ema teda selleks sundida, et poistega reisile minna? Kõigepealt peaks isa ikka tütreg sellise suhte looma, et tütar teda enam ei karda ning siis saaks reisimisele mõtlema hakata. ja suhet luua ei saa vägisi last vägisi turvakodusse lukustades, vägis isa juures kinni hoides ning teda kooli juures taga ajades. Vägisi saab küll last enda juures hoida, laps on ju füüsiliselt nõrgem, aga lähedust see ei loo.
Võimalik, et aitkas näiteks see, kui ema käiks kõigepealt kõigi kolme lapsega reisil, see tugevdaks vendade ja õe vahelist suhet. Ehk pärast seda koos vendadega julgeks tüdruk ka isaga reisile minna? Aga sellise kompromissi peaksid nad muidugi omavahel kokku leppima.

[Külaline]

Nüüd pakuti KH-le, et mingu poistega reisile ja isa läheb tütrega, et suhteid siluda, KH pole huvitatud. Teda ei huvita need poisid, sest need pole enam tema mõju all ja tütar on mingi kinnisidee. See on tema omand ja tema võib teha temaga, mis ta tahab.

Esiteks sellist ettepanekut ei peaks mitte tegema kohtunik, kelle käsitleda on hoopis hooldusõiguse vaidlus. Suhtluskord on eraldiseisev teema.
Teiseks ei saa ma üldse aru, miks peaks reisile minema lastega eraldi? Need lapsed on ju õde ja vennad. Normaalne oleks, et kord käib ema reisil kõigi kolme lapsega, kord isa reisil kõigi kolme lapsega. Ettepanek lapsi veel reiside ajaks ka lahutada, kui nad niigi elavad eraldi enamus aega, on lihtsalt jabur.
Kolmandaks põhiline põhjus mitte seda soovida on, et see on ju mingi lehmakauplemine. Kui tütar kardab isa ja ei taha minna isaga reisile, kuidas saaks ema teda selleks sundida, et poistega reisile minna? Kõigepealt peaks isa ikka tütreg sellise suhte looma, et tütar teda enam ei karda ning siis saaks reisimisele mõtlema hakata. ja suhet luua ei saa vägisi last vägisi turvakodusse lukustades, vägis isa juures kinni hoides ning teda kooli juures taga ajades. Vägisi saab küll last enda juures hoida, laps on ju füüsiliselt nõrgem, aga lähedust see ei loo.
Võimalik, et aitkas näiteks see, kui ema käiks kõigepealt kõigi kolme lapsega reisil, see tugevdaks vendade ja õe vahelist suhet. Ehk pärast seda koos vendadega julgeks tüdruk ka isaga reisile minna? Aga sellise kompromissi peaksid nad muidugi omavahel kokku leppima.

Üks "laps" on tänaseks täisealine ja otsustab enda eest ise. Kohus, isa ega ema ei saa teda millekski sundida.
Tema jätke siit valemist välja.

[Külaline]

Üks "laps" on tänaseks täisealine ja otsustab enda eest ise. Kohus, isa ega ema ei saa teda millekski sundida.
Tema jätke siit valemist välja.

Naljakas jutt jah, et isa võttis pojad ära, need ei taha enam emaga suhelda, peab minema aia taha õnne soovima, sest isa ei luba suhelda. Pojad on suured ja saavad teha täpselt seda, mida nad ise tahavad. Teismelist kuskile vägisi ei vea ega kinni ei hoia, üks juba päriselt täiskasvanu. Mulle tundub, et pojad ise ei soovi suhelda ja ilmselt läheb nii ka selle tütrega. Lapsed saavad väga hästi aru, mis on mis ja kes on kes. Ainult et selleks võib kuluda veidi aega. Päris huvitav oleks näha, mida see tütar kümne aasta pärast teeb, kas soovib veel emaga suhelda või mitte.

[Külaline]

Nüüd pakuti KH-le, et mingu poistega reisile ja isa läheb tütrega, et suhteid siluda, KH pole huvitatud. Teda ei huvita need poisid, sest need pole enam tema mõju all ja tütar on mingi kinnisidee. See on tema omand ja tema võib teha temaga, mis ta tahab.

Esiteks sellist ettepanekut ei peaks mitte tegema kohtunik, kelle käsitleda on hoopis hooldusõiguse vaidlus. Suhtluskord on eraldiseisev teema.
Teiseks ei saa ma üldse aru, miks peaks reisile minema lastega eraldi? Need lapsed on ju õde ja vennad. Normaalne oleks, et kord käib ema reisil kõigi kolme lapsega, kord isa reisil kõigi kolme lapsega. Ettepanek lapsi veel reiside ajaks ka lahutada, kui nad niigi elavad eraldi enamus aega, on lihtsalt jabur.
Kolmandaks põhiline põhjus mitte seda soovida on, et see on ju mingi lehmakauplemine. Kui tütar kardab isa ja ei taha minna isaga reisile, kuidas saaks ema teda selleks sundida, et poistega reisile minna? Kõigepealt peaks isa ikka tütreg sellise suhte looma, et tütar teda enam ei karda ning siis saaks reisimisele mõtlema hakata. ja suhet luua ei saa vägisi last vägisi turvakodusse lukustades, vägis isa juures kinni hoides ning teda kooli juures taga ajades. Vägisi saab küll last enda juures hoida, laps on ju füüsiliselt nõrgem, aga lähedust see ei loo.
Võimalik, et aitkas näiteks see, kui ema käiks kõigepealt kõigi kolme lapsega reisil, see tugevdaks vendade ja õe vahelist suhet. Ehk pärast seda koos vendadega julgeks tüdruk ka isaga reisile minna? Aga sellise kompromissi peaksid nad muidugi omavahel kokku leppima.

Üks "laps" on tänaseks täisealine ja otsustab enda eest ise. Kohus, isa ega ema ei saa teda millekski sundida.
Tema jätke siit valemist välja.

Tõsi. Selle unustasin algul ära, aga see oli jah üks argument, mida KH oma postituses kirjutas. Et mismoodi saab kohtunik pakkuda lahendusena välja, kellega täisealine laps reisib. Seda otsustab ikka laps ise.

[Külaline]

Esiteks sellist ettepanekut ei peaks mitte tegema kohtunik, kelle käsitleda on hoopis hooldusõiguse vaidlus. Suhtluskord on eraldiseisev teema.
Teiseks ei saa ma üldse aru, miks peaks reisile minema lastega eraldi? Need lapsed on ju õde ja vennad. Normaalne oleks, et kord käib ema reisil kõigi kolme lapsega, kord isa reisil kõigi kolme lapsega. Ettepanek lapsi veel reiside ajaks ka lahutada, kui nad niigi elavad eraldi enamus aega, on lihtsalt jabur.
Kolmandaks põhiline põhjus mitte seda soovida on, et see on ju mingi lehmakauplemine. Kui tütar kardab isa ja ei taha minna isaga reisile, kuidas saaks ema teda selleks sundida, et poistega reisile minna? Kõigepealt peaks isa ikka tütreg sellise suhte looma, et tütar teda enam ei karda ning siis saaks reisimisele mõtlema hakata. ja suhet luua ei saa vägisi last vägisi turvakodusse lukustades, vägis isa juures kinni hoides ning teda kooli juures taga ajades. Vägisi saab küll last enda juures hoida, laps on ju füüsiliselt nõrgem, aga lähedust see ei loo.
Võimalik, et aitkas näiteks see, kui ema käiks kõigepealt kõigi kolme lapsega reisil, see tugevdaks vendade ja õe vahelist suhet. Ehk pärast seda koos vendadega julgeks tüdruk ka isaga reisile minna? Aga sellise kompromissi peaksid nad muidugi omavahel kokku leppima.

Üks "laps" on tänaseks täisealine ja otsustab enda eest ise. Kohus, isa ega ema ei saa teda millekski sundida.
Tema jätke siit valemist välja.

Tõsi. Selle unustasin algul ära, aga see oli jah üks argument, mida KH oma postituses kirjutas. Et mismoodi saab kohtunik pakkuda lahendusena välja, kellega täisealine laps reisib. Seda otsustab ikka laps ise.

Sa ära loe neid postitusi, ta valetab palju ja jätab endale kahjulikud asjad rääkimata.