Arutle Foorum

Guest kirjutas: ↑06 Mai 2025 13:19

Külaline kirjutas: ↑06 Mai 2025 13:17

Guest kirjutas: ↑06 Mai 2025 12:05
Üks "laps" on tänaseks täisealine ja otsustab enda eest ise. Kohus, isa ega ema ei saa teda millekski sundida.
Tema jätke siit valemist välja.

Tõsi. Selle unustasin algul ära, aga see oli jah üks argument, mida KH oma postituses kirjutas. Et mismoodi saab kohtunik pakkuda lahendusena välja, kellega täisealine laps reisib. Seda otsustab ikka laps ise.

Sa ära loe neid postitusi, ta valetab palju ja jätab endale kahjulikud asjad rääkimata.

Külaline kirjutas: ↑06 Mai 2025 15:06

Guest kirjutas: ↑06 Mai 2025 13:19

Külaline kirjutas: ↑06 Mai 2025 13:17
Tõsi. Selle unustasin algul ära, aga see oli jah üks argument, mida KH oma postituses kirjutas. Et mismoodi saab kohtunik pakkuda lahendusena välja, kellega täisealine laps reisib. Seda otsustab ikka laps ise.

Sa ära loe neid postitusi, ta valetab palju ja jätab endale kahjulikud asjad rääkimata.

No tema positused enamast sisaldavad screenshote konkreetsetest materjlaidest. Seesama kohtuniku kiri on täiesti olemas ja loetav seal. Vale see kohe kindlasti ei ole.
Seda, et ta endlae kahjulikke asju, ei räägi, usun ma kül. Aga sõltumata sellest, kuidas ema ise on käitunud, on tema avaldatud materjalidest selge, et ametnikud on teinud palju vigu. Mida muideks on kinnitanud ka õiguskantsler.

Külaline kirjutas: ↑06 Mai 2025 15:06Mida muideks on kinnitanud ka õiguskantsler.

Guest kirjutas: ↑06 Mai 2025 15:17

Külaline kirjutas: ↑06 Mai 2025 15:06Mida muideks on kinnitanud ka õiguskantsler.

Õiguskantsleri Heinmetsa vigu sisaldavat osa pole ju kunagi avalikuks tehtud.

Külaline kirjutas: ↑06 Mai 2025 17:00See on ilmselt etteheide ajakirjandusele?

Guest kirjutas: ↑06 Mai 2025 17:05

Külaline kirjutas: ↑06 Mai 2025 17:00See on ilmselt etteheide ajakirjandusele?

Ei, KH privaatsust kaitsti. Ehk ainult KH saaks selle osa avaldada, aga kuna ta pole seda teinud, ju siis polnud ka erilist kiidulaulu talle.

Külaline kirjutas: ↑06 Mai 2025 21:19

Guest kirjutas: ↑06 Mai 2025 17:05

Külaline kirjutas: ↑06 Mai 2025 17:00See on ilmselt etteheide ajakirjandusele?

Ei, KH privaatsust kaitsti. Ehk ainult KH saaks selle osa avaldada, aga kuna ta pole seda teinud, ju siis polnud ka erilist kiidulaulu talle.

Pole seal mingit privaatsust enam ammugi järel! Kuna lastekaitseametnikele on seaduste järgimine umbes sama tähtis kui kassile matemaatikaülesanded, siis oleks need ametnikud ammugi kogu "tõe" avaldanud - kas ajakirjanikule vihjetena või kusagil nurga taga kolleegidele või luues mingi anonüümse, hüüdnimesid kasutava blogi. Praegu on ametnikud avaldanud rohkem oma väljamõeldud jutte, mille tõeväärtus on nullilähedane ja mida nad asjaosalise enda eest hoolega varjavad - kuna muidu saaks ju asjaosaline enda kohta käivad valed hõlpsalt ümber lükata.

Ja kohtudokumendid, mida Heinmets oma FB-s avaldab, ei ole muide võltsitud. Küll aga võltsis lastekaitseametnik oma toimikus dokumente nii et vähe pole.

Guest kirjutas: ↑06 Mai 2025 21:47

Külaline kirjutas: ↑06 Mai 2025 21:19

Guest kirjutas: ↑06 Mai 2025 17:05

Ei, KH privaatsust kaitsti. Ehk ainult KH saaks selle osa avaldada, aga kuna ta pole seda teinud, ju siis polnud ka erilist kiidulaulu talle.

Pole seal mingit privaatsust enam ammugi järel! Kuna lastekaitseametnikele on seaduste järgimine umbes sama tähtis kui kassile matemaatikaülesanded, siis oleks need ametnikud ammugi kogu "tõe" avaldanud - kas ajakirjanikule vihjetena või kusagil nurga taga kolleegidele või luues mingi anonüümse, hüüdnimesid kasutava blogi. Praegu on ametnikud avaldanud rohkem oma väljamõeldud jutte, mille tõeväärtus on nullilähedane ja mida nad asjaosalise enda eest hoolega varjavad - kuna muidu saaks ju asjaosaline enda kohta käivad valed hõlpsalt ümber lükata.

Ja kohtudokumendid, mida Heinmets oma FB-s avaldab, ei ole muide võltsitud. Küll aga võltsis lastekaitseametnik oma toimikus dokumente nii et vähe pole.

Ega lastekaitse seda last Portugali viinud. Kohtuotsust rikkus kh .

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 07:57

Guest kirjutas: ↑06 Mai 2025 21:47

Külaline kirjutas: ↑06 Mai 2025 21:19

Pole seal mingit privaatsust enam ammugi järel! Kuna lastekaitseametnikele on seaduste järgimine umbes sama tähtis kui kassile matemaatikaülesanded, siis oleks need ametnikud ammugi kogu "tõe" avaldanud - kas ajakirjanikule vihjetena või kusagil nurga taga kolleegidele või luues mingi anonüümse, hüüdnimesid kasutava blogi. Praegu on ametnikud avaldanud rohkem oma väljamõeldud jutte, mille tõeväärtus on nullilähedane ja mida nad asjaosalise enda eest hoolega varjavad - kuna muidu saaks ju asjaosaline enda kohta käivad valed hõlpsalt ümber lükata.

Ja kohtudokumendid, mida Heinmets oma FB-s avaldab, ei ole muide võltsitud. Küll aga võltsis lastekaitseametnik oma toimikus dokumente nii et vähe pole.

Ega lastekaitse seda last Portugali viinud. Kohtuotsust rikkus kh .

Mis sa jaurad oma Portugaliga, tahad öelda, et kõik lahutatud vanemad peavad jääma sunnismaiseks kuni noorima lapse täisealiseks saamiseni? Pealegi see, et Heinmets oma tütrega üksvahe Portugali kolis, ei välista mitte kuidagi ka ametnikepoolseid räigeid vigu ja seaduserikkumisi. Kui palju Õiguskantsler Pirita LOV ametniku tööst vigu leidiski - kümme vist?

Ning iga terve mõistusega inimene saab aru, et kui laps, kes oskab rääkida ja kelle vaimne arengutase on piisav, väga selgelt väljendab oma tahet elada nimelt emaga ja ema on toimetulev inimene, siis tuleks lapse soovi ikka austada. Mitte aga sellest sajaga üle sõita nagu praegu tehakse.

Guest kirjutas: ↑07 Mai 2025 08:50

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 07:57

Guest kirjutas: ↑06 Mai 2025 21:47
Ega lastekaitse seda last Portugali viinud. Kohtuotsust rikkus kh .

Mis sa jaurad oma Portugaliga, tahad öelda, et kõik lahutatud vanemad peavad jääma sunnismaiseks kuni noorima lapse täisealiseks saamiseni? Pealegi see, et Heinmets oma tütrega üksvahe Portugali kolis, ei välista mitte kuidagi ka ametnikepoolseid räigeid vigu ja seaduserikkumisi. Kui palju Õiguskantsler Pirita LOV ametniku tööst vigu leidiski - kümme vist?

Ning iga terve mõistusega inimene saab aru, et kui laps, kes oskab rääkida ja kelle vaimne arengutase on piisav, väga selgelt väljendab oma tahet elada nimelt emaga ja ema on toimetulev inimene, siis tuleks lapse soovi ikka austada. Mitte aga sellest sajaga üle sõita nagu praegu tehakse.

Kui vanem viib lapse ilma teise vanema loata välismaale ja ei võimalda kokkusaamisi, siis on tegemist võõrutamisega. See on lausa rahvusvaheliste lepingute kohaselt KURITEGU
Saad sa sellest aru? Selliseid vanemaid otsib räigematel juhtudel taga politsei.
Eesti ema laps viidi norrakast isa poolt Norrasse. Laps elas seal kolm aastat, ei mäletanud enam eesti keeltki - toodi Eestisse ema juurde. Ma ei mäleta meeleavaldusi...
Samamoodi oli Pealtnägijaski reportaaž kunagi, kuidas Ekuadorist sisuliselt varastati eesti ema laps, kes oli saadud ekuadori kodanikuga Hispaanias. Laps ei osanud sõnagi eesti keelt, ta polnud kunagi Eestis käinudki, ta oli 8 aastane ja käis koolis. Tema arvamust kindlasti ei küsitud, sest kuhugi minna ta küll ei soovinud. Ta ei mäletanudki oma ema. Pärast elas veel Keilas emaga.
Laps on lihtsalt kuriteo ohver. Teda on lihtne veenda milles tahes.
Mingil põhjusel naisi üldse ei häiri see seadus, seni kui ta neid kaitseb.

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 07:57

Guest kirjutas: ↑06 Mai 2025 21:47

Külaline kirjutas: ↑06 Mai 2025 21:19

Pole seal mingit privaatsust enam ammugi järel! Kuna lastekaitseametnikele on seaduste järgimine umbes sama tähtis kui kassile matemaatikaülesanded, siis oleks need ametnikud ammugi kogu "tõe" avaldanud - kas ajakirjanikule vihjetena või kusagil nurga taga kolleegidele või luues mingi anonüümse, hüüdnimesid kasutava blogi. Praegu on ametnikud avaldanud rohkem oma väljamõeldud jutte, mille tõeväärtus on nullilähedane ja mida nad asjaosalise enda eest hoolega varjavad - kuna muidu saaks ju asjaosaline enda kohta käivad valed hõlpsalt ümber lükata.

Ja kohtudokumendid, mida Heinmets oma FB-s avaldab, ei ole muide võltsitud. Küll aga võltsis lastekaitseametnik oma toimikus dokumente nii et vähe pole.

Ega lastekaitse seda last Portugali viinud. Kohtuotsust rikkus kh .

Mis sa jaurad oma Portugaliga, tahad öelda, et kõik lahutatud vanemad peavad jääma sunnismaiseks kuni noorima lapse täisealiseks saamiseni? Pealegi see, et Heinmets oma tütrega üksvahe Portugali kolis, ei välista mitte kuidagi ka ametnikepoolseid räigeid vigu ja seaduserikkumisi. Kui palju Õiguskantsler Pirita LOV ametniku tööst vigu leidiski - kümme vist?

Ning iga terve mõistusega inimene saab aru, et kui laps, kes oskab rääkida ja kelle vaimne arengutase on piisav, väga selgelt väljendab oma tahet elada nimelt emaga ja ema on toimetulev inimene, siis tuleks lapse soovi ikka austada. Mitte aga sellest sajaga üle sõita nagu praegu tehakse.

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 08:53

Guest kirjutas: ↑07 Mai 2025 08:50

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 07:57

Mis sa jaurad oma Portugaliga, tahad öelda, et kõik lahutatud vanemad peavad jääma sunnismaiseks kuni noorima lapse täisealiseks saamiseni? Pealegi see, et Heinmets oma tütrega üksvahe Portugali kolis, ei välista mitte kuidagi ka ametnikepoolseid räigeid vigu ja seaduserikkumisi. Kui palju Õiguskantsler Pirita LOV ametniku tööst vigu leidiski - kümme vist?

Ning iga terve mõistusega inimene saab aru, et kui laps, kes oskab rääkida ja kelle vaimne arengutase on piisav, väga selgelt väljendab oma tahet elada nimelt emaga ja ema on toimetulev inimene, siis tuleks lapse soovi ikka austada. Mitte aga sellest sajaga üle sõita nagu praegu tehakse.

Kui vanem viib lapse ilma teise vanema loata välismaale ja ei võimalda kokkusaamisi, siis on tegemist võõrutamisega. See on lausa rahvusvaheliste lepingute kohaselt KURITEGU
Saad sa sellest aru? Selliseid vanemaid otsib räigematel juhtudel taga politsei.
Eesti ema laps viidi norrakast isa poolt Norrasse. Laps elas seal kolm aastat, ei mäletanud enam eesti keeltki - toodi Eestisse ema juurde. Ma ei mäleta meeleavaldusi...
Samamoodi oli Pealtnägijaski reportaaž kunagi, kuidas Ekuadorist sisuliselt varastati eesti ema laps, kes oli saadud ekuadori kodanikuga Hispaanias. Laps ei osanud sõnagi eesti keelt, ta polnud kunagi Eestis käinudki, ta oli 8 aastane ja käis koolis. Tema arvamust kindlasti ei küsitud, sest kuhugi minna ta küll ei soovinud. Ta ei mäletanudki oma ema. Pärast elas veel Keilas emaga.
Laps on lihtsalt kuriteo ohver. Teda on lihtne veenda milles tahes.
Mingil põhjusel naisi üldse ei häiri see seadus, seni kui ta neid kaitseb.

Kaua sa jaurad? Isa käis Portugalis, mitte mingit huvi tal lapsega kohtuda polnud. Ise oli samal tänaval.

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 08:53Kaua sa jaurad? Isa käis Portugalis, mitte mingit huvi tal lapsega kohtuda polnud. Ise oli samal tänaval.

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 08:53Kaua sa jaurad?

Guest kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:00

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 07:57

Guest kirjutas: ↑06 Mai 2025 21:47
Ega lastekaitse seda last Portugali viinud. Kohtuotsust rikkus kh .

Mis sa jaurad oma Portugaliga, tahad öelda, et kõik lahutatud vanemad peavad jääma sunnismaiseks kuni noorima lapse täisealiseks saamiseni? Pealegi see, et Heinmets oma tütrega üksvahe Portugali kolis, ei välista mitte kuidagi ka ametnikepoolseid räigeid vigu ja seaduserikkumisi. Kui palju Õiguskantsler Pirita LOV ametniku tööst vigu leidiski - kümme vist?

Ning iga terve mõistusega inimene saab aru, et kui laps, kes oskab rääkida ja kelle vaimne arengutase on piisav, väga selgelt väljendab oma tahet elada nimelt emaga ja ema on toimetulev inimene, siis tuleks lapse soovi ikka austada. Mitte aga sellest sajaga üle sõita nagu praegu tehakse.

Just nii ongi, lahutatud lastega vanemad peavad jääma lastega sunnismaiseks. Või teise vanemaga kokku leppima
Antud juhul ju teine vanem andis loa välismaale sõiduks. Aga ainult küsitud kaheks nädalaks. Võimalik et oleks andnud ka pikemaks ajaks, kui kokku leppida.
Kuid naisterahvas ei soovinud kokku leppida milleski ja läks tahtlikult kohtuotsuse rikkumisele

Kui sa kohtuotsust rikud, siis järgnevad tagajärjed, täiskasvanud inimene võiks seda teada. Jätad võla maksmata, tuleb kohtutäitur. Jätad lapsehooldus otsuse täitmata, tuleb lastekaitse. See ametnike peale kaebamine aitab vähe, reeglite täitmine aitab palju, nagu tuntud reklaam ütleb

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:27

Guest kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:00

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 07:57

Mis sa jaurad oma Portugaliga, tahad öelda, et kõik lahutatud vanemad peavad jääma sunnismaiseks kuni noorima lapse täisealiseks saamiseni? Pealegi see, et Heinmets oma tütrega üksvahe Portugali kolis, ei välista mitte kuidagi ka ametnikepoolseid räigeid vigu ja seaduserikkumisi. Kui palju Õiguskantsler Pirita LOV ametniku tööst vigu leidiski - kümme vist?

Ning iga terve mõistusega inimene saab aru, et kui laps, kes oskab rääkida ja kelle vaimne arengutase on piisav, väga selgelt väljendab oma tahet elada nimelt emaga ja ema on toimetulev inimene, siis tuleks lapse soovi ikka austada. Mitte aga sellest sajaga üle sõita nagu praegu tehakse.

Just nii ongi, lahutatud lastega vanemad peavad jääma lastega sunnismaiseks. Või teise vanemaga kokku leppima
Antud juhul ju teine vanem andis loa välismaale sõiduks. Aga ainult küsitud kaheks nädalaks. Võimalik et oleks andnud ka pikemaks ajaks, kui kokku leppida.
Kuid naisterahvas ei soovinud kokku leppida milleski ja läks tahtlikult kohtuotsuse rikkumisele

Kui sa kohtuotsust rikud, siis järgnevad tagajärjed, täiskasvanud inimene võiks seda teada. Jätad võla maksmata, tuleb kohtutäitur. Jätad lapsehooldus otsuse täitmata, tuleb lastekaitse. See ametnike peale kaebamine aitab vähe, reeglite täitmine aitab palju, nagu tuntud reklaam ütleb

Sinu jaoks on laps ainult mingi karistuse ja kättemaksu vahend. Et kui ema ei tee nii ja naa, vot siis peab teda karistama! Karistuseks võetakse laps ära ja antakse isale. Lapse enda tahe ja soov ei loe siin midagi, kui ametnikud suures ema karistamise himus kügelevad.

Kusjuures laps ei ole sugugi nii mõjutatav nagu väita püüad. Kui laps oleks ära hirmutatud, siis väljendaks ta toetust pigem isale, sest kardaks isa. Antud juhul karjub see laps oma hääle kähedaks, teatades soovist elada koos emaga - aga teda ei kuula keegi. Sest ametnikele on kõige tähtsam ema ja lapse karistamine, mitte lapse soov ja heaolu.

Guest kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:35

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:27

Guest kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:00
Just nii ongi, lahutatud lastega vanemad peavad jääma lastega sunnismaiseks. Või teise vanemaga kokku leppima
Antud juhul ju teine vanem andis loa välismaale sõiduks. Aga ainult küsitud kaheks nädalaks. Võimalik et oleks andnud ka pikemaks ajaks, kui kokku leppida.
Kuid naisterahvas ei soovinud kokku leppida milleski ja läks tahtlikult kohtuotsuse rikkumisele

Kui sa kohtuotsust rikud, siis järgnevad tagajärjed, täiskasvanud inimene võiks seda teada. Jätad võla maksmata, tuleb kohtutäitur. Jätad lapsehooldus otsuse täitmata, tuleb lastekaitse. See ametnike peale kaebamine aitab vähe, reeglite täitmine aitab palju, nagu tuntud reklaam ütleb

Sinu jaoks on laps ainult mingi karistuse ja kättemaksu vahend. Et kui ema ei tee nii ja naa, vot siis peab teda karistama! Karistuseks võetakse laps ära ja antakse isale. Lapse enda tahe ja soov ei loe siin midagi, kui ametnikud suures ema karistamise himus kügelevad.

Kusjuures laps ei ole sugugi nii mõjutatav nagu väita püüad. Kui laps oleks ära hirmutatud, siis väljendaks ta toetust pigem isale, sest kardaks isa. Antud juhul karjub see laps oma hääle kähedaks, teatades soovist elada koos emaga - aga teda ei kuula keegi. Sest ametnikele on kõige tähtsam ema ja lapse karistamine, mitte lapse soov ja heaolu.

See ei ole "minu jaoks" niiviisi, sellised on seadused ja rahvusvahelised lepingud. Karistada saab lapsevanem, kes seadust rikub. Valdav enamus selliseid vanemaid on, muide, isad. Sellisel juhul kui isa saab karistada, see sind ei häiri, ega ju? Mis sind tegelikult häirib, on see, et emadel polegi laialdasemaid õigusi kui isadel! milline sigadus

Guest kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:27

Guest kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:00

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 07:57

Mis sa jaurad oma Portugaliga, tahad öelda, et kõik lahutatud vanemad peavad jääma sunnismaiseks kuni noorima lapse täisealiseks saamiseni? Pealegi see, et Heinmets oma tütrega üksvahe Portugali kolis, ei välista mitte kuidagi ka ametnikepoolseid räigeid vigu ja seaduserikkumisi. Kui palju Õiguskantsler Pirita LOV ametniku tööst vigu leidiski - kümme vist?

Ning iga terve mõistusega inimene saab aru, et kui laps, kes oskab rääkida ja kelle vaimne arengutase on piisav, väga selgelt väljendab oma tahet elada nimelt emaga ja ema on toimetulev inimene, siis tuleks lapse soovi ikka austada. Mitte aga sellest sajaga üle sõita nagu praegu tehakse.

Just nii ongi, lahutatud lastega vanemad peavad jääma lastega sunnismaiseks. Või teise vanemaga kokku leppima
Antud juhul ju teine vanem andis loa välismaale sõiduks. Aga ainult küsitud kaheks nädalaks. Võimalik et oleks andnud ka pikemaks ajaks, kui kokku leppida.
Kuid naisterahvas ei soovinud kokku leppida milleski ja läks tahtlikult kohtuotsuse rikkumisele

Kui sa kohtuotsust rikud, siis järgnevad tagajärjed, täiskasvanud inimene võiks seda teada. Jätad võla maksmata, tuleb kohtutäitur. Jätad lapsehooldus otsuse täitmata, tuleb lastekaitse. See ametnike peale kaebamine aitab vähe, reeglite täitmine aitab palju, nagu tuntud reklaam ütleb

Sinu jaoks on laps ainult mingi karistuse ja kättemaksu vahend. Et kui ema ei tee nii ja naa, vot siis peab teda karistama! Karistuseks võetakse laps ära ja antakse isale. Lapse enda tahe ja soov ei loe siin midagi, kui ametnikud suures ema karistamise himus kügelevad.

Kusjuures laps ei ole sugugi nii mõjutatav nagu väita püüad. Kui laps oleks ära hirmutatud, siis väljendaks ta toetust pigem isale, sest kardaks isa. Antud juhul karjub see laps oma hääle kähedaks, teatades soovist elada koos emaga - aga teda ei kuula keegi. Sest ametnikele on kõige tähtsam ema ja lapse karistamine, mitte lapse soov ja heaolu.

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:56

Guest kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:35

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:27

Sinu jaoks on laps ainult mingi karistuse ja kättemaksu vahend. Et kui ema ei tee nii ja naa, vot siis peab teda karistama! Karistuseks võetakse laps ära ja antakse isale. Lapse enda tahe ja soov ei loe siin midagi, kui ametnikud suures ema karistamise himus kügelevad.

Kusjuures laps ei ole sugugi nii mõjutatav nagu väita püüad. Kui laps oleks ära hirmutatud, siis väljendaks ta toetust pigem isale, sest kardaks isa. Antud juhul karjub see laps oma hääle kähedaks, teatades soovist elada koos emaga - aga teda ei kuula keegi. Sest ametnikele on kõige tähtsam ema ja lapse karistamine, mitte lapse soov ja heaolu.

See ei ole "minu jaoks" niiviisi, sellised on seadused ja rahvusvahelised lepingud. Karistada saab lapsevanem, kes seadust rikub. Valdav enamus selliseid vanemaid on, muide, isad. Sellisel juhul kui isa saab karistada, see sind ei häiri, ega ju? Mis sind tegelikult häirib, on see, et emadel polegi laialdasemaid õigusi kui isadel! milline sigadus

Kui sinule see suur karistamine nii hirmus tähtis on, siis oleks normaalne karistada ema lapsega koos Portugali mineku eest näiteks rahatrahviga. Aga karistada lapse äravõtmisega on madal ja väiklane ning lapse huve ja soovi mittearvestav. Lapsest ei tohi teha karistamise vahendit.

Külaline kirjutas: ↑07 Mai 2025 10:04

Guest kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:27

Guest kirjutas: ↑07 Mai 2025 09:00
Just nii ongi, lahutatud lastega vanemad peavad jääma lastega sunnismaiseks. Või teise vanemaga kokku leppima
Antud juhul ju teine vanem andis loa välismaale sõiduks. Aga ainult küsitud kaheks nädalaks. Võimalik et oleks andnud ka pikemaks ajaks, kui kokku leppida.
Kuid naisterahvas ei soovinud kokku leppida milleski ja läks tahtlikult kohtuotsuse rikkumisele

Kui sa kohtuotsust rikud, siis järgnevad tagajärjed, täiskasvanud inimene võiks seda teada. Jätad võla maksmata, tuleb kohtutäitur. Jätad lapsehooldus otsuse täitmata, tuleb lastekaitse. See ametnike peale kaebamine aitab vähe, reeglite täitmine aitab palju, nagu tuntud reklaam ütleb

Sinu jaoks on laps ainult mingi karistuse ja kättemaksu vahend. Et kui ema ei tee nii ja naa, vot siis peab teda karistama! Karistuseks võetakse laps ära ja antakse isale. Lapse enda tahe ja soov ei loe siin midagi, kui ametnikud suures ema karistamise himus kügelevad.

Kusjuures laps ei ole sugugi nii mõjutatav nagu väita püüad. Kui laps oleks ära hirmutatud, siis väljendaks ta toetust pigem isale, sest kardaks isa. Antud juhul karjub see laps oma hääle kähedaks, teatades soovist elada koos emaga - aga teda ei kuula keegi. Sest ametnikele on kõige tähtsam ema ja lapse karistamine, mitte lapse soov ja heaolu.

Mida sa ühest naistevihkajast siis ootasid? Ta ei suuda oma laste emagagi suhelda, ta ei austa ühtki naist. Mõttetu kuju.