Kas andestada ?

[Külaline]

[/quote]

No detektiivi sinust ei saa, nii et hoia seitsme küünega praegusest töökohast kinni.

Mina kirjutasin rasvases kirjas kommentaari ja mitte ühtegi teist neist. Ja see kommentaar oli sarkasm, nii palju võiks ikka matsu jagada.
[/quote]

Palun too välja konkreetsed kommentaarid, milles näed sarkasmi!

Ma ei ole autist ja absoluutselt mõistan musta huumorit, sarkasmi, alltekste ja metafoore.

Jah, palun too konkreetselt välja. Võimalik, et mõne kommentaari suhtes võtan sõnad tagasi ja tunnistan, et lugesin valesti.
[/quote]

VALETAD. JUSTNIMELT SA EI MÕISTA musta huumorit, sarkasmi, alltekste ja metafoore. Sinutaoline nartsissist ei tunnista kunagi midagi. Ka see on vale.

[Külaline]

Noppeid:

"Kui inimese libiido on madal ja suhtes puudub seks ühe poole soovil, siis miks ta arvab, et teine pool peab temasugune olema. Minu jaoks pole samuti seksita romantilist suhet, ning kui teine pool enam minuga seksida ei taha..."

"Natuke peab seedima ja iseendasse vaatama". See käis mõistagi naise, mitte mehe kohta.

Nüüd sinu enda kommentaarid:

"Tõsi see ju on, mees oli apsapoluutselt väljapääsmastus olukorras. Katsu ise nädal ilma seksita olla; paar nädalat või kuud nutva beebi pärast magamata olla on selle kõrval täielik kökimöki.

Mehel ei olnudki muud väljapääsu kui otsida teine naine seksimiseks. Mees jäi veel vankumatult aumeheks, omamata igasuguseid tundeid tolle naise vastu. Nii et mehele pole midagi ette heita."

"No sellisel juhul ongi naine süüdi. Tema otsustas, et tema vajadused on tähtsamad ja mees pole oluline. Ise ei seksi ja teistega ka ei või."

"Aga vot mees ei olnud soomes tööl. Elatakse ilusti koos ja siis naine otsustab enam mitte seksida."

"Aga miks sina pead õigeks, et kui üks paariline lõpetab ühe tegevuse ära, mis on paarissuhte alus, peab teine elu lõpuni tsölibaadis elama? Miks? Ning see kehtib nii naiste, kui meeste kohta. Ja üleüldse, miks see naist enam üldse huvitab, kellega mees seksib? Tema ju enam ei taha."

Rohkem ei viitsi!

Kui see jutt pole naise süüdistamine, siis mis veel?

No detektiivi sinust ei saa, nii et hoia seitsme küünega praegusest töökohast kinni.

Mina kirjutasin rasvases kirjas kommentaari ja mitte ühtegi teist neist. Ja see kommentaar oli sarkasm, nii palju võiks ikka matsu jagada.

Palun too välja konkreetsed kommentaarid, milles näed sarkasmi!

Ma ei ole autist ja absoluutselt mõistan musta huumorit, sarkasmi, alltekste ja metafoore.

Jah, palun too konkreetselt välja. Võimalik, et mõne kommentaari suhtes võtan sõnad tagasi ja tunnistan, et lugesin valesti.

Mida ma sulle veel konkreetsemalt välja saan tuua, kui juba seda tegin? Märkisin oma kommentaari ära rasvases kirjas ja ütlesin, et see oli sarkastiline, mitte naist süüdistav.

Ausalt, Taara avita!

[Külaline]

No detektiivi sinust ei saa, nii et hoia seitsme küünega praegusest töökohast kinni.

Mina kirjutasin rasvases kirjas kommentaari ja mitte ühtegi teist neist. Ja see kommentaar oli sarkasm, nii palju võiks ikka matsu jagada.

Palun too välja konkreetsed kommentaarid, milles näed sarkasmi!

Ma ei ole autist ja absoluutselt mõistan musta huumorit, sarkasmi, alltekste ja metafoore.

Jah, palun too konkreetselt välja. Võimalik, et mõne kommentaari suhtes võtan sõnad tagasi ja tunnistan, et lugesin valesti.

Mida ma sulle veel konkreetsemalt välja saan tuua, kui juba seda tegin? Märkisin oma kommentaari ära rasvases kirjas ja ütlesin, et see oli sarkastiline, mitte naist süüdistav.

Ausalt, Taara avita!

Olgu! Võtan sõnad tagasi! Ju lugesin lohakalt, kogu konteksti ülearuselt süvenemata. Ja boldi mu silm siin foorumis (ilma sellele sõnaliselt viitamata) millegipärast hästi ei seleta. See aga ei tee olematuks asjaolu, et paar kodanikku, kellest kahjuks üks või koguni kaks, on naised, siiski süüdistavad naist. Kui mitte otsesõnu, siis kaudselt ikka.

[Külaline]

Palun too välja konkreetsed kommentaarid, milles näed sarkasmi!

Ma ei ole autist ja absoluutselt mõistan musta huumorit, sarkasmi, alltekste ja metafoore.

Jah, palun too konkreetselt välja. Võimalik, et mõne kommentaari suhtes võtan sõnad tagasi ja tunnistan, et lugesin valesti.

Mida ma sulle veel konkreetsemalt välja saan tuua, kui juba seda tegin? Märkisin oma kommentaari ära rasvases kirjas ja ütlesin, et see oli sarkastiline, mitte naist süüdistav.

Ausalt, Taara avita!

Olgu! Võtan sõnad tagasi! Ju lugesin lohakalt, kogu konteksti ülearuselt süvenemata. Ja boldi mu silm siin foorumis (ilma sellele sõnaliselt viitamata) millegipärast hästi ei seleta. See aga ei tee olematuks asjaolu, et paar kodanikku, kellest kahjuks üks või koguni kaks, on naised, siiski süüdistavad naist. Kui mitte otsesõnu, siis kaudselt ikka.

Ehk enne "kodanike" vastu süüdistuste loopimist tasub süveneda ja korralikult postitusi lugeda? Või mis sa muidu parem oled?

[Külaline]

Mida ma sulle veel konkreetsemalt välja saan tuua, kui juba seda tegin? Märkisin oma kommentaari ära rasvases kirjas ja ütlesin, et see oli sarkastiline, mitte naist süüdistav.

Ausalt, Taara avita!

Olgu! Võtan sõnad tagasi! Ju lugesin lohakalt, kogu konteksti ülearuselt süvenemata. Ja boldi mu silm siin foorumis (ilma sellele sõnaliselt viitamata) millegipärast hästi ei seleta. See aga ei tee olematuks asjaolu, et paar kodanikku, kellest kahjuks üks või koguni kaks, on naised, siiski süüdistavad naist. Kui mitte otsesõnu, siis kaudselt ikka.

Ehk enne "kodanike" vastu süüdistuste loopimist tasub süveneda ja korralikult postitusi lugeda? Või mis sa muidu parem oled?

Ikkagi väidad, et ainult Revolver tümitas siin teemas? Ei! Üks "eriarvamusega" naine koguaeg korrutas, et TA ikka peab endasse vaatama. Et petmine pole küll mingi probleem, mille pärast lahku minna. Aga vat see, kui mees kiruks naist naabrimehele, vot see oleks täiesti kindel põhjus, et suhe oleks päeva pealt läbi. Ja see ei olnud nüüd küll kohe mitte mingi sarkasm, vaid üks naisterahvas ikka täiesti tõsimeeli jahvatas sellest siin pikalt ja laialt, püüdes TA-d veenda, et see on ikka täiesti loomulik, et mees vahepeal mujale vaatab. Eriti, kui oma kodust ei saa. Et tema teeks samamoodi, kui oma kaaslasel on libiido maas.

Mehed ongi nõrgad ja naised peavad seda aktsepteerima. Mehed ongi sageli raskete valikute ees (loe: seisavad ahvatluste ees) ja siis ei tohi neile seda pahaks panna, kui nad järele annavad. Kuldne naine mõistab, kui ta mees on kogemata eksinud teise naise tuppe.

Ja seda jama kõike kirjutab naisterahvas!

[Külaline]

Olgu! Võtan sõnad tagasi! Ju lugesin lohakalt, kogu konteksti ülearuselt süvenemata. Ja boldi mu silm siin foorumis (ilma sellele sõnaliselt viitamata) millegipärast hästi ei seleta. See aga ei tee olematuks asjaolu, et paar kodanikku, kellest kahjuks üks või koguni kaks, on naised, siiski süüdistavad naist. Kui mitte otsesõnu, siis kaudselt ikka.

Ehk enne "kodanike" vastu süüdistuste loopimist tasub süveneda ja korralikult postitusi lugeda? Või mis sa muidu parem oled?

Ikkagi väidad, et ainult Revolver tümitas siin teemas? Ei! Üks "eriarvamusega" naine koguaeg korrutas, et TA ikka peab endasse vaatama. Et petmine pole küll mingi probleem, mille pärast lahku minna. Aga vat see, kui mees kiruks naist naabrimehele, vot see oleks täiesti kindel põhjus, et suhe oleks päeva pealt läbi. Ja see ei olnud nüüd küll kohe mitte mingi sarkasm, vaid üks naisterahvas ikka täiesti tõsimeeli jahvatas sellest siin pikalt ja laialt, püüdes TA-d veenda, et see on ikka täiesti loomulik, et mees vahepeal mujale vaatab. Eriti, kui oma kodust ei saa. Et tema teeks samamoodi, kui oma kaaslasel on libiido maas.

Mehed ongi nõrgad ja naised peavad seda aktsepteerima. Mehed ongi sageli raskete valikute ees (loe: seisavad ahvatluste ees) ja siis ei tohi neile seda pahaks panna, kui nad järele annavad. Kuldne naine mõistab, kui ta mees on kogemata eksinud teise naise tuppe.

Ja seda jama kõike kirjutab naisterahvas!

Madal enesehinnang on selle “diagnoos”. Ja kuna inimesele ei meeldi sellist asja tunnistada, et “ma arvan, et minuga käitutakse halvasti ja see paneb mind tundma, et ma pole midagi väärt” siis ta mõtlebki mingi loo sinna juurde - et oma kognitiivset dissonantsi leevendada.
Seda teevad väga paljud inimesed tegelikult.

[Külaline]

Ehk enne "kodanike" vastu süüdistuste loopimist tasub süveneda ja korralikult postitusi lugeda? Või mis sa muidu parem oled?

Ikkagi väidad, et ainult Revolver tümitas siin teemas? Ei! Üks "eriarvamusega" naine koguaeg korrutas, et TA ikka peab endasse vaatama. Et petmine pole küll mingi probleem, mille pärast lahku minna. Aga vat see, kui mees kiruks naist naabrimehele, vot see oleks täiesti kindel põhjus, et suhe oleks päeva pealt läbi. Ja see ei olnud nüüd küll kohe mitte mingi sarkasm, vaid üks naisterahvas ikka täiesti tõsimeeli jahvatas sellest siin pikalt ja laialt, püüdes TA-d veenda, et see on ikka täiesti loomulik, et mees vahepeal mujale vaatab. Eriti, kui oma kodust ei saa. Et tema teeks samamoodi, kui oma kaaslasel on libiido maas.

Mehed ongi nõrgad ja naised peavad seda aktsepteerima. Mehed ongi sageli raskete valikute ees (loe: seisavad ahvatluste ees) ja siis ei tohi neile seda pahaks panna, kui nad järele annavad. Kuldne naine mõistab, kui ta mees on kogemata eksinud teise naise tuppe.

Ja seda jama kõike kirjutab naisterahvas!

Madal enesehinnang on selle “diagnoos”. Ja kuna inimesele ei meeldi sellist asja tunnistada, et “ma arvan, et minuga käitutakse halvasti ja see paneb mind tundma, et ma pole midagi väärt” siis ta mõtlebki mingi loo sinna juurde - et oma kognitiivset dissonantsi leevendada.
Seda teevad väga paljud inimesed tegelikult.

Nii on! Kahju ainult, et nad üritavad teisi naisi veenda, et nii on ok ja et kõik naised peaksid sama laskma endaga teha.

[Külaline]

Ikkagi väidad, et ainult Revolver tümitas siin teemas? Ei! Üks "eriarvamusega" naine koguaeg korrutas, et TA ikka peab endasse vaatama. Et petmine pole küll mingi probleem, mille pärast lahku minna. Aga vat see, kui mees kiruks naist naabrimehele, vot see oleks täiesti kindel põhjus, et suhe oleks päeva pealt läbi. Ja see ei olnud nüüd küll kohe mitte mingi sarkasm, vaid üks naisterahvas ikka täiesti tõsimeeli jahvatas sellest siin pikalt ja laialt, püüdes TA-d veenda, et see on ikka täiesti loomulik, et mees vahepeal mujale vaatab. Eriti, kui oma kodust ei saa. Et tema teeks samamoodi, kui oma kaaslasel on libiido maas.

Mehed ongi nõrgad ja naised peavad seda aktsepteerima. Mehed ongi sageli raskete valikute ees (loe: seisavad ahvatluste ees) ja siis ei tohi neile seda pahaks panna, kui nad järele annavad. Kuldne naine mõistab, kui ta mees on kogemata eksinud teise naise tuppe.

Ja seda jama kõike kirjutab naisterahvas!

Madal enesehinnang on selle “diagnoos”. Ja kuna inimesele ei meeldi sellist asja tunnistada, et “ma arvan, et minuga käitutakse halvasti ja see paneb mind tundma, et ma pole midagi väärt” siis ta mõtlebki mingi loo sinna juurde - et oma kognitiivset dissonantsi leevendada.
Seda teevad väga paljud inimesed tegelikult.

Nii on! Kahju ainult, et nad üritavad teisi naisi veenda, et nii on ok ja et kõik naised peaksid sama laskma endaga teha.

Tal on vaja oma lugu tugevdada. Sellega, et ta justkui üritab teisi veenda, et “tagarääkimine on palju hullem asi” veenab ta tegelikult iseennast: “mul on eneseväärikus olemas, sest seda hullemat asja mina ei tolereeriks.”.
See on nii klassika, nagu õpikust võetud rekatsioon.
Inimesest on kahju muidugi. Lapsepõlvetraumad või mis iganes teda mõjutanud on, et sellises seisus.
Aga ega teha pole midagi. Ta ise võib-olla saaks kui endaga tööd teeks. Kurb see ka, et selliseid inimesi on päris palju.

[Külaline]

Olgu! Võtan sõnad tagasi! Ju lugesin lohakalt, kogu konteksti ülearuselt süvenemata. Ja boldi mu silm siin foorumis (ilma sellele sõnaliselt viitamata) millegipärast hästi ei seleta. See aga ei tee olematuks asjaolu, et paar kodanikku, kellest kahjuks üks või koguni kaks, on naised, siiski süüdistavad naist. Kui mitte otsesõnu, siis kaudselt ikka.

Ehk enne "kodanike" vastu süüdistuste loopimist tasub süveneda ja korralikult postitusi lugeda? Või mis sa muidu parem oled?

Ikkagi väidad, et ainult Revolver tümitas siin teemas? Ei! Üks "eriarvamusega" naine koguaeg korrutas, et TA ikka peab endasse vaatama. Et petmine pole küll mingi probleem, mille pärast lahku minna. Aga vat see, kui mees kiruks naist naabrimehele, vot see oleks täiesti kindel põhjus, et suhe oleks päeva pealt läbi. Ja see ei olnud nüüd küll kohe mitte mingi sarkasm, vaid üks naisterahvas ikka täiesti tõsimeeli jahvatas sellest siin pikalt ja laialt, püüdes TA-d veenda, et see on ikka täiesti loomulik, et mees vahepeal mujale vaatab. Eriti, kui oma kodust ei saa. Et tema teeks samamoodi, kui oma kaaslasel on libiido maas.

Mehed ongi nõrgad ja naised peavad seda aktsepteerima. Mehed ongi sageli raskete valikute ees (loe: seisavad ahvatluste ees) ja siis ei tohi neile seda pahaks panna, kui nad järele annavad. Kuldne naine mõistab, kui ta mees on kogemata eksinud teise naise tuppe.

Ja seda jama kõike kirjutab naisterahvas!

Mina pole Revolvrist sõnagi piiksatanud. Mainisin lihtsalt, et enne süüdistuste loopimist tasuks ehk hoolikam olla ja süveneda, mitte lambist tsiteerida asjassepuutumatuid postitusi.

[Külaline]

Kuidas aru saada, et mees naist tagaräägib?

[Külaline]

Aga ega teha pole midagi. Ta ise võib-olla saaks kui endaga tööd teeks. Kurb see ka, et selliseid inimesi on päris palju.

Oh, kaks psühholoogiatoktor-keenjust maailma asju paika panemas Teie arutlus on juba esimestest silpidest vigane. Te ei suuda isegi objektiivselt teksti analüüsida, ikka peate kõike öeldut läbi mingi enda elukogemuse negatiivse prisma tõlgendama, öeldu kuhugipoole keerama. Aga kui see päeva rõõmsaks teeb, eks arutlege edasi. Kas seda muidugi just teise inimese valuteemas tegema peab, aga no eks professoriprouad teavad paremini.

[Külaline]

Kuidas aru saada, et mees naist tagaräägib?

Läbi juhuse - nagu ka petmisest teada saadakse.

[Külaline]

Kuidas aru saada, et mees naist tagaräägib?

Läbi juhuse - nagu ka petmisest teada saadakse.

Hea point normaalsemaks hakata.

[Külaline]

Aga ega teha pole midagi. Ta ise võib-olla saaks kui endaga tööd teeks. Kurb see ka, et selliseid inimesi on päris palju.

Oh, kaks psühholoogiatoktor-keenjust maailma asju paika panemas Teie arutlus on juba esimestest silpidest vigane. Te ei suuda isegi objektiivselt teksti analüüsida, ikka peate kõike öeldut läbi mingi enda elukogemuse negatiivse prisma tõlgendama, öeldu kuhugipoole keerama. Aga kui see päeva rõõmsaks teeb, eks arutlege edasi. Kas seda muidugi just teise inimese valuteemas tegema peab, aga no eks professoriprouad teavad paremini.

Truudusetus on teema, mis puudutab paljusid inimesi. Seega, igati kohane on siin teemas sellest laiemalt kirjutada, mitte orienteeruda ainult teemaalgatajale. Seda enam, et ta ise ei taha siin eriti kaasa rääkida. Usun, et siit on lugemist ja mõtteainet paljudele. Nii et see ei ole ainult teemaalgataja valuteema, vaid paljude meie valuteema.

Mis meie arutluses oli vigast? Sul on raske tunnistada, et oled väga madala enesehinnanguga? Sellest too kommenteerija, keda tsiteerid, ju kirjutabki, et inimesel on väga raske tunnistada, et tal on madal enesehinnang. Et seda varjata mõtleb välja mingi jabura põhjuse, mida ta ikka kohe täiesti kindlasti andeks ei annaks. Tõestamaks teistele ja iseendale, et ma olen iseteadev, enesekindel ja vajadusel ka uhke naine.

[Külaline]

Mis meie arutluses oli vigast? Sul on raske tunnistada, et oled väga madala enesehinnanguga? Sellest too kommenteerija, keda tsiteerid, ju kirjutabki, et inimesel on väga raske tunnistada, et tal on madal enesehinnang. Et seda varjata mõtleb välja mingi jabura põhjuse, mida ta ikka kohe täiesti kindlasti andeks ei annaks. Tõestamaks teistele ja iseendale, et ma olen iseteadev, enesekindel ja vajadusel ka uhke naine.

Teie arutluses on vigane see, et te olete nii tobedalt megakindlad oma diagnoosides, mida panete internetifoorumis kirjutatud tekstide alusel. Mul ei ole enesehinnanguprobleeme ja mul ei ole mingit ambitsiooni olla "uhke naine". Ma olen tark naine ja elukogenud naine ja sellest mulle piisab, ma olen rahul oma elus tehtud valikutega ning tunnistan vabalt oma vigu. Aga teie arutage edasi ikka, kuidas ma ilmselt TEGELIKULT olen ikka selline, nagu teie arvate ja kuidas ma TEGELIKULT seda lihtsalt ei tunnista ...

[Külaline]

Mis meie arutluses oli vigast? Sul on raske tunnistada, et oled väga madala enesehinnanguga? Sellest too kommenteerija, keda tsiteerid, ju kirjutabki, et inimesel on väga raske tunnistada, et tal on madal enesehinnang. Et seda varjata mõtleb välja mingi jabura põhjuse, mida ta ikka kohe täiesti kindlasti andeks ei annaks. Tõestamaks teistele ja iseendale, et ma olen iseteadev, enesekindel ja vajadusel ka uhke naine.

Teie arutluses on vigane see, et te olete nii tobedalt megakindlad oma diagnoosides, mida panete internetifoorumis kirjutatud tekstide alusel. Mul ei ole enesehinnanguprobleeme ja mul ei ole mingit ambitsiooni olla "uhke naine". Ma olen tark naine ja elukogenud naine ja sellest mulle piisab, ma olen rahul oma elus tehtud valikutega ning tunnistan vabalt oma vigu. Aga teie arutage edasi ikka, kuidas ma ilmselt TEGELIKULT olen ikka selline, nagu teie arvate ja kuidas ma TEGELIKULT seda lihtsalt ei tunnista ...

Sa lubasid juba üheksa lehekülge tagasi, et rohkem sa siia teemasse ei vasta. Mis siis nüüd juhtus?

[Suslik]

Milleks kakelda. Lihtsalt on naisi, kes andestavad ja on naisi, kes ei andesta. On naisi, kes ühekordse kõrvalhüppe on nõus andestama, aga mitut mitte. Mõnel naisel panebki mees kogu aeg julmalt kõrvalt ja ikka elavad koos. Ja mõni naine läheb kohe lahku, kui teada saab, et mees on petnud. Me kõik oleme erinevad ja elud ja olukorrad on erinevad. Ei saa üheselt võtta. Igaüks elagu nii nagu ise õigeks peab.

[Külaline]

Mis meie arutluses oli vigast? Sul on raske tunnistada, et oled väga madala enesehinnanguga? Sellest too kommenteerija, keda tsiteerid, ju kirjutabki, et inimesel on väga raske tunnistada, et tal on madal enesehinnang. Et seda varjata mõtleb välja mingi jabura põhjuse, mida ta ikka kohe täiesti kindlasti andeks ei annaks. Tõestamaks teistele ja iseendale, et ma olen iseteadev, enesekindel ja vajadusel ka uhke naine.

Teie arutluses on vigane see, et te olete nii tobedalt megakindlad oma diagnoosides, mida panete internetifoorumis kirjutatud tekstide alusel. Mul ei ole enesehinnanguprobleeme ja mul ei ole mingit ambitsiooni olla "uhke naine". Ma olen tark naine ja elukogenud naine ja sellest mulle piisab, ma olen rahul oma elus tehtud valikutega ning tunnistan vabalt oma vigu. Aga teie arutage edasi ikka, kuidas ma ilmselt TEGELIKULT olen ikka selline, nagu teie arvate ja kuidas ma TEGELIKULT seda lihtsalt ei tunnista ...

Ennast analüüsida ongi keeruline. On mõningaid asju, mida kõrvaltvaataja näeb paremini.

Minul on mehe õde selline, kellel on olematu enesehinnang. Eriti väljendub see meestega suheldes. Lubab endal meestega käituda nagu nood tahavad. Mõistagi, need mõned üksikud mehed, kes on temaga tahtnud oma elu jagada, on parajad tropid ja ärakasutajad. Elavad ja parasiteerivad naise kulul ning kasutavad ära. Loomulikult on teda korduvalt petetud ja muul moel halvasti käitutud. Aga, mis siis sellest! Peaasi, et mees oleks - ja see on kõige tähtsam!
Mis sa arvad, kas see naine tunnistab, et tal on madal ensehinnang? Ei iialgi! Oma sõnade järgi on ta ikka väga enesekindel ja TEAB TÄPSELT... Aga, kuna me oleme palju koos ja näeme tema kooselusid pealt, siis me ju teame, milline on tema meessuhete ja kooselude dünaamika. Keegi enam ammu ei ütle talle, et kuule, see ei ole ok, kuidas Tarmo sinuga käitub. Ise teab, mida laseb endaga teha! Aga palun, ära veena teisi, et nii ongi ok! Ja veel vähem ära veena normaalset paarisuhet austavaid inimesi, et nad elavad valesti. Tema ikka kipub seda vahel tegema. Adumata, et hoopis temal endal on elevant toas.

Temal on ka konkreetne põhjus, miks ta selline on. Teda on lapsena väga kõvasti alavääristatud, tõrjutud ja alandatud. Kui ta muudes inimsuhetes on suutnud pea püsti lüüa ja saavutanud enesekindluse, siis meessuhetes on asi ikka väga hull.

[Külaline]

Ennast analüüsida ongi keeruline. On mõningaid asju, mida kõrvaltvaataja näeb paremini.

Absoluutselt nõus, et on keeruline ja et on MÕNINGAID asju, mida kõrvaltvaataja paremini näeb. Alati see aga nii pole, eriti käib see mingite internetifoorumite kohta, kus kirjutaja kohta on teada täpselt paari lause jagu infot. Eks ülejäänud tühimiku täidab igaüks vastavalt oma elukogemustele, arusaadav - aga olgu ometi nii palju enesekriitikat, et seda tulemust mitte kindla tõe pähe ei serveeritaks.

[Külaline]

Sa lubasid juba üheksa lehekülge tagasi, et rohkem sa siia teemasse ei vasta. Mis siis nüüd juhtus?

Mõtlesin ümber, mis siin ikka muud juhtus. Ei soovinud teil lasta rahus lagastada ja moonutusi täis dialoogi (iseendaga?) pidada siin. Mis siis? Segasin sind? See oligi eesmärk.