Homodele on viha heterode vastu?

[Külaline]

Niiet mammidel on täielik õigus tervet lavaka kursust, teatritruppi ja Draamateatri näitlejaid homodeks sõimata, ja see on ok? Ikkagi moraalsed jne... Ma arvan, et nad mitte ainult ei osalendud vabatahtlikult, vaid hullem veel, mõtlesid ise osaliselt need etteasted välja ja etendasid rõõmuga- nagu näha, läks samamoodi täppi ja pihta kui Normanni ämber peas- eks see kiunata, kes kiviga pihta sai. Ülejäänu aastalõpu telekava oli tühi mula, aga need kaks panid endast rääkima. Täitis eesmärgi! Ja siis tuleb välja, et mammid ei suuda kaugemale millimeetritiki mõelda, kui et roosa kostüüm ei meeldinud...!

Mis see " pihta saamine" sinu meelest tähendab? Kõik kes pole homoseksuaalsed "kunstnikud"? Tavalise sajad tuhanded Eesti pereemad, keda naeruvääristati inimeste poolt, kes ise lapsi ei saa oma elustiili tõttu ja sellega seotud valikutest ega raskustest midagi ei tea?
Moraalselt on sedasorti "satiir" vähemalt sama kaheldav, kui rahvatantsurühm "Sõleke" esitaks etüüdi "Homopoiste suguelu".
Kas see tunduks "ühiskonna kriitiline" või lihtsalt maotu?
Mõtle sellele mõnel rahulikul õhtupoolikul.

[Külaline]

On välljend "tabas sotsiaalset närvi". Täiega tabas. Ja ühiskonnakriitiline on üks sõna, ja on, mille peale kriitiline olla ka. Noored on alati kriitilisemad, sest nemad peavad seda keedetud suppi helpima. Mingi konservatiivide kiun, kes ise just sellist mõtteviisi kultiveerivad "miks naised, krt, ei sünnita!?", ei aita.

[Külaline]

On välljend "tabas sotsiaalset närvi". Täiega tabas. Ja ühiskonnakriitiline on üks sõna, ja on, mille peale kriitiline olla ka. Noored on alati kriitilisemad, sest nemad peavad seda keedetud suppi helpima. Mingi konservatiivide kiun, kes ise just sellist mõtteviisi kultiveerivad "miks naised, krt, ei sünnita!?", ei aita.

No järgmine aasta teeme siis striptiisi ja ülekande litsimajast koos populaarsemate onlyfansitaridega. Konservatiivide kisa peaks veel rohkem saama!
Kas eesmärgiks on nüüd siis pühade õhtul ühte kindlat elanikkonna gruppi närvi ajada ja peksta?

[Külaline]

No järgmine aasta teeme siis striptiisi ja ülekande litsimajast koos populaarsemate onlyfansitaridega. Konservatiivide kisa peaks veel rohkem saama!

Muusikaks taustal Tõnis Mägi “Koit”. Või kui tema veel endiselt ERR-s keelatud on siis vana hea “Mu isamaa on minu arm” peaks ka sobima.
See on ikka tõeline kingitus kodumaale, et kümnetel tuhandetel inimestel kangastub silme ette mõnel järgmisel laulupeol tahes või tahtmata “Maa tuleb täita lastega” ajal see lõbus m…imütsike. Ilmsel üldse hakataksegi selle esitamist mõnda aega seepärast vältima.

[Külaline]

Niimoodi suhtuvad mitte homod vaid heterod- "mis ronid oma titega siia, kui see käituda ei oska", "mis tegid nii palju lapsi, kui raha ei ole", "mis tegid nii lolli mehega siis lapsed", "kuidas panna naised sünnitama" jnejne- ja edasi on ema oma tittedega üksi ning hiljem pole üldse midagi väärt- oma viga, e

See on nüüd küll väga õige tähelepanek. Naine meie ühiskonnas on igal juhul süüdi. Sünnitas, on probleem, ei sünnitanud, jälle probleem. Sinna juurde käib vinguvas toonis "ärge vinguge", "ärge kriisake", "ise oled süüdi". Naise koht on köögis, lastetoas ja voodis meest rahuldamas. Naisel ei ole oma elu ega soove, naine peab sõltuma mehest, olema ja jääma varatuks, et mehel oleks teda lihtne kontrollida. Ah, loomulikult... Naine pole ju midagi väärt, mis ta siis lahutas, eks, mopp kätte ja pliidi äärde tagasi.

[Külaline]

Niimoodi suhtuvad mitte homod vaid heterod- "mis ronid oma titega siia, kui see käituda ei oska", "mis tegid nii palju lapsi, kui raha ei ole", "mis tegid nii lolli mehega siis lapsed", "kuidas panna naised sünnitama" jnejne- ja edasi on ema oma tittedega üksi ning hiljem pole üldse midagi väärt- oma viga, e

See on nüüd küll väga õige tähelepanek. Naine meie ühiskonnas on igal juhul süüdi. Sünnitas, on probleem, ei sünnitanud, jälle probleem. Sinna juurde käib vinguvas toonis "ärge vinguge", "ärge kriisake", "ise oled süüdi". Naise koht on köögis, lastetoas ja voodis meest rahuldamas. Naisel ei ole oma elu ega soove, naine peab sõltuma mehest, olema ja jääma varatuks, et mehel oleks teda lihtne kontrollida. Ah, loomulikult... Naine pole ju midagi väärt, mis ta siis lahutas, eks, mopp kätte ja pliidi äärde tagasi.

Kus ühiskonnas sa elad? Eestis ilmselgelt mitte. Siin ikka on mees süüdi kõiges.
Aga see selleks. Aeg ja koht oli vale, selge see. Kui lapsevanem valib õhtul pereürituse taustaks mängima ETV kanali, siis ilmselgelt valib ta sellega enda teada turvalise tausta, kus ei tulistata, ei näidata roppusi ega vaenutseta.
Omaette teema on, et aga mis see kunstiline vajadus oli sellise kujundi järele, kas keegi selgitaks lahti? Ise ma saadet ei vaadanud, seega ei ole aimugi, kas mingit konteksti ka tollel lõbusal lookesel oli. Keegi ei räägi igal juhul sõnagi kontekstist. Ühesõnaga - kui nüüd jätta kõrvale vale näitamisaeg ja -koht, siis lihtsalt tahaks teada, mis see sügav iva oli, mida selle kujundiga väljendati? Mingi üldsõnaline jura teemal "aga naine on meil sünnitusmasin" ei päde.

[Külaline]

Kus ühiskonnas sa elad? Eestis ilmselgelt mitte. Siin ikka on mees süüdi kõiges.

Eestis. See, et mõni vaguram tüüp oma vähe tulisemalt mammilt vahepeal lapiga üle küüru saab, ei lähe arvesse. Ühiskonnas on naine alaväärne olend.

[Külaline]

Niimoodi suhtuvad mitte homod vaid heterod- "mis ronid oma titega siia, kui see käituda ei oska", "mis tegid nii palju lapsi, kui raha ei ole", "mis tegid nii lolli mehega siis lapsed", "kuidas panna naised sünnitama" jnejne- ja edasi on ema oma tittedega üksi ning hiljem pole üldse midagi väärt- oma viga, e

See on nüüd küll väga õige tähelepanek. Naine meie ühiskonnas on igal juhul süüdi. Sünnitas, on probleem, ei sünnitanud, jälle probleem. Sinna juurde käib vinguvas toonis "ärge vinguge", "ärge kriisake", "ise oled süüdi". Naise koht on köögis, lastetoas ja voodis meest rahuldamas. Naisel ei ole oma elu ega soove, naine peab sõltuma mehest, olema ja jääma varatuks, et mehel oleks teda lihtne kontrollida. Ah, loomulikult... Naine pole ju midagi väärt, mis ta siis lahutas, eks, mopp kätte ja pliidi äärde tagasi.

Aga miks hakkad siis naiseks? Oma süü. Kõigil on ju ometi võimalus elada täisväärtuslikku elu mehena või vähemalt transuna. Sugu on ühiskondlik konstruktsioon ja naiseks hakkamine nõme, sünnitamine - kõige nõmedam valik üldse!

[Külaline]

Omaette teema on, et aga mis see kunstiline vajadus oli sellise kujundi järele, kas keegi selgitaks lahti? Ise ma saadet ei vaadanud, seega ei ole aimugi, kas mingit konteksti ka tollel lõbusal lookesel oli. Keegi ei räägi igal juhul sõnagi kontekstist. Ühesõnaga - kui nüüd jätta kõrvale vale näitamisaeg ja -koht, siis lihtsalt tahaks teada, mis see sügav iva oli, mida selle kujundiga väljendati? Mingi üldsõnaline jura teemal "aga naine on meil sünnitusmasin" ei päde.

Mina oma meelest üritan juba eilsest saadik küsida, mis teile KONTEKSTIS ei meeldinud. VAstuseks saan ininat, et roosas seenekostüümis mees on kohutav solvamine ja porno ja homopropa... selge, kõik minestavad kostüümi peale ja mugavalt välditakse laiemat mõtet. Pidev kiun meedias ja poliitikutel "miks naised ei sünnita, miks on sündivus aastate madalaim?", aga keegi reaalselt sellele vastatata ei taha ja peeglisse vaadata ammugi. Miks on Eestis %liselt kõige rohkem abieluväliseid ja üksikemade lapsi (kuna üksikvanematest 90% on emad, siis pole see kuidagi ebaõiglane, et üksikvanema mõiste on tüüpiliselt üksikema), misk on rekordiliselt palju elatisvõlglasi (kui meestel on raske ja palgaga ei tule välja, siis naistel ei ole? et nemad peavad veel lapse toitma-katma) jnejne. Kus on ikka veel, aastaid püsivate probleemide taustal lasteaiakohad, huviringid, mis kasu on laste sünnitamisest, kui keegi ei aita neid kasvatada. Et seda taipas küsida isegi noor mees (NÄITLEJA, mitte homo!)... no midagi on päris mäda siin.

[Külaline]

[Tavalise sajad tuhanded Eesti pereemad, keda naeruvääristati inimeste poolt, kes ise lapsi ei saa oma elustiili tõttu ja sellega seotud valikutest ega raskustest midagi ei tea?

Ma olen kindel, et sa pole ei tavaline pereema ega ei tea ise ka midagi lastest ega sünnitamisest. Kõige rohkem kiunuvad sünnitamise üle mehed.

[Külaline]

Kuskil oli Repsi 9. lapse uudisele illustratsiooniks nupuke "eesti lasterikkad kuulsused"- mehed oli Sõõrukas, Kilgas... valdavalt pole need mehed oma lapsi ühe naisega saanud ega neid pidevalt kasvatanud. Ainult Varro ise vist oligi abielus oma kõikide laste emaga, vähemalt tema võis õigusega kisada...

[Külaline]

[Tavalise sajad tuhanded Eesti pereemad, keda naeruvääristati inimeste poolt, kes ise lapsi ei saa oma elustiili tõttu ja sellega seotud valikutest ega raskustest midagi ei tea?

Ma olen kindel, et sa pole ei tavaline pereema ega ei tea ise ka midagi lastest ega sünnitamisest. Kõige rohkem kiunuvad sünnitamise üle mehed.

Paned pikalt mööda. 4 lapse ema olen ja "kiunun" nagu sa üleolevalt poetad. See sulle paistab meeldivat, kui mehed sünnitamise üle ilguvad ja mõnitavad? Muidugi ainult naiseks riietatud mehed, nii nunnu ju

[Külaline]

Omaette teema on, et aga mis see kunstiline vajadus oli sellise kujundi järele, kas keegi selgitaks lahti? Ise ma saadet ei vaadanud, seega ei ole aimugi, kas mingit konteksti ka tollel lõbusal lookesel oli. Keegi ei räägi igal juhul sõnagi kontekstist. Ühesõnaga - kui nüüd jätta kõrvale vale näitamisaeg ja -koht, siis lihtsalt tahaks teada, mis see sügav iva oli, mida selle kujundiga väljendati? Mingi üldsõnaline jura teemal "aga naine on meil sünnitusmasin" ei päde.

Mina oma meelest üritan juba eilsest saadik küsida, mis teile KONTEKSTIS ei meeldinud. VAstuseks saan ininat, et roosas seenekostüümis mees on kohutav solvamine ja porno ja homopropa... selge, kõik minestavad kostüümi peale ja mugavalt välditakse laiemat mõtet. Pidev kiun meedias ja poliitikutel "miks naised ei sünnita, miks on sündivus aastate madalaim?", aga keegi reaalselt sellele vastatata ei taha ja peeglisse vaadata ammugi. Miks on Eestis %liselt kõige rohkem abieluväliseid ja üksikemade lapsi (kuna üksikvanematest 90% on emad, siis pole see kuidagi ebaõiglane, et üksikvanema mõiste on tüüpiliselt üksikema), misk on rekordiliselt palju elatisvõlglasi (kui meestel on raske ja palgaga ei tule välja, siis naistel ei ole? et nemad peavad veel lapse toitma-katma) jnejne. Kus on ikka veel, aastaid püsivate probleemide taustal lasteaiakohad, huviringid, mis kasu on laste sünnitamisest, kui keegi ei aita neid kasvatada. Et seda taipas küsida isegi noor mees (NÄITLEJA, mitte homo!)... no midagi on päris mäda siin.

Isegi kui sa need küsimused sealt välja lugesid, siis kontekst oli see, et oli pühade õhtul ja prime time, kus inimesed ei oota probleemide lahkamist. Iga nädal on publikatsistikasaated eetris, sa ei taha ju emadepäeva aktusel näiteks probleemidest prügimajanduses kuulda ja iseseisvuspäeva vastuvõtul uppunutest Eesti veekogudes. Ei ole see aeg ja koht, ehkki probleemid on.

[Külaline]

Kuskil oli Repsi 9. lapse uudisele illustratsiooniks nupuke "eesti lasterikkad kuulsused"- mehed oli Sõõrukas, Kilgas... valdavalt pole need mehed oma lapsi ühe naisega saanud ega neid pidevalt kasvatanud. Ainult Varro ise vist oligi abielus oma kõikide laste emaga, vähemalt tema võis õigusega kisada...

Miks peaks?

[Külaline]

Kus ühiskonnas sa elad? Eestis ilmselgelt mitte. Siin ikka on mees süüdi kõiges.

Eestis. See, et mõni vaguram tüüp oma vähe tulisemalt mammilt vahepeal lapiga üle küüru saab, ei lähe arvesse. Ühiskonnas on naine alaväärne olend.

Ei nõustu. Juba ammu ei ole. Vähemalt mitte suuremates linnades. See võib küll olla, et äärealadel ollakse selles osas 10-20 aastat linnadest maas. Tõsi küll, mina pole end kunagi pidanud kuidagi alaväärselt tundma. Ka mitte 40 aastat tagasi.

[Külaline]

Omaette teema on, et aga mis see kunstiline vajadus oli sellise kujundi järele, kas keegi selgitaks lahti? Ise ma saadet ei vaadanud, seega ei ole aimugi, kas mingit konteksti ka tollel lõbusal lookesel oli. Keegi ei räägi igal juhul sõnagi kontekstist. Ühesõnaga - kui nüüd jätta kõrvale vale näitamisaeg ja -koht, siis lihtsalt tahaks teada, mis see sügav iva oli, mida selle kujundiga väljendati? Mingi üldsõnaline jura teemal "aga naine on meil sünnitusmasin" ei päde.

Mina oma meelest üritan juba eilsest saadik küsida, mis teile KONTEKSTIS ei meeldinud. VAstuseks saan ininat, et roosas seenekostüümis mees on kohutav solvamine ja porno ja homopropa... selge, kõik minestavad kostüümi peale ja mugavalt välditakse laiemat mõtet. Pidev kiun meedias ja poliitikutel "miks naised ei sünnita, miks on sündivus aastate madalaim?", aga keegi reaalselt sellele vastatata ei taha ja peeglisse vaadata ammugi. Miks on Eestis %liselt kõige rohkem abieluväliseid ja üksikemade lapsi (kuna üksikvanematest 90% on emad, siis pole see kuidagi ebaõiglane, et üksikvanema mõiste on tüüpiliselt üksikema), misk on rekordiliselt palju elatisvõlglasi (kui meestel on raske ja palgaga ei tule välja, siis naistel ei ole? et nemad peavad veel lapse toitma-katma) jnejne. Kus on ikka veel, aastaid püsivate probleemide taustal lasteaiakohad, huviringid, mis kasu on laste sünnitamisest, kui keegi ei aita neid kasvatada. Et seda taipas küsida isegi noor mees (NÄITLEJA, mitte homo!)... no midagi on päris mäda siin.

aga räägi siis, mis see kontekst oli? Seda ma ju küsisingi. Miks sa ei vasta küsimusele, vaid hakkad jälle kirjeldama, mida näidati ja mis kellelegi meeldis või ei meeldinud.

[Külaline]

Isegi kui sa need küsimused sealt välja lugesid, siis kontekst oli see, et oli pühade õhtul ja prime time, kus inimesed ei oota probleemide lahkamist./.../ Ei ole see aeg ja koht, ehkki probleemid on.

Niiet kogu teie arusaamine teemast oli "rõve kostüüm" ja "ei sobinud peomeeleolu rikkuma". Tõsised argumendid, kuigi väheke õhukesed, ise ei saa aru...? Jah, ka mina olen tavaline mitmelapseline pereema, aga suudan asja laiemalt vaadata ja teiste naiste ehk siis poole ühiskonna ja ka tegelikult TERVE ühiskonna hädasid kõrvalt näha. Isegi vanaaastaõhtul.

[Külaline]

Isegi kui sa need küsimused sealt välja lugesid, siis kontekst oli see, et oli pühade õhtul ja prime time, kus inimesed ei oota probleemide lahkamist./.../ Ei ole see aeg ja koht, ehkki probleemid on.

Niiet kogu teie arusaamine teemast oli "rõve kostüüm" ja "ei sobinud peomeeleolu rikkuma". Tõsised argumendid, kuigi väheke õhukesed, ise ei saa aru...? Jah, ka mina olen tavaline mitmelapseline pereema, aga suudan asja laiemalt vaadata ja teiste naiste ehk siis poole ühiskonna ja ka tegelikult TERVE ühiskonna hädasid kõrvalt näha. Isegi vanaaastaõhtul.

Nii. Ja küsin veel - ja see õige ehk sinu arusaamine oli ....? Milline? Palun kirjelda, mida nägid ja kuidas nähtust vormus sinu peas ühiskonnakriitiline probleemikäsitlus?

[Külaline]

Nii. Ja küsin veel - ja see õige ehk sinu arusaamine oli ....? Milline? Palun kirjelda, mida nägid ja kuidas nähtust vormus sinu peas ühiskonnakriitiline probleemikäsitlus?

Kas sa muud ka oskad kui mõttetuid küsimusi tagasi põrgatada? Mida siin foorumis rohkem teha võiks, on üleval vasakus servas trükitähtedega kirjas. Proovi kordki, äkki õnnestub?

[Külaline]

Nii. Ja küsin veel - ja see õige ehk sinu arusaamine oli ....? Milline? Palun kirjelda, mida nägid ja kuidas nähtust vormus sinu peas ühiskonnakriitiline probleemikäsitlus?

Kas sa muud ka oskad kui mõttetuid küsimusi tagasi põrgatada? Mida siin foorumis rohkem teha võiks, on üleval vasakus servas trükitähtedega kirjas. Proovi kordki, äkki õnnestub?

Mina ei saa enam midagi aru. Mida tagasi põrgatada? Sina väidad, et kontekst andis sellele rõvedale osale seal sügava sisu. Kui ma küsin, mis kontekst see oli ja millise sisu andis, siis sa ei vasta, keerutad, pahandad ja mängid kannatajat? Jah, arutleme, aga palun anna lähtepunkt, mille üle arutleda. Kirjelda konteksti ja seda, mida ning kuidas sa aru said - ja hakkame pihta.