Arutle Foorum

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 15:49Pealtnägija tegi loo, et esindajad võtavad suuri tasusid ja tihtipeale kohus otsustab, et neid kinni ei maksta. Mis on äärmiselt ebaõiglane. Seega võib juhtuda küll, et ei saa kõike tagasi.

vägagi õiglane!

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 15:49Pealtnägija tegi loo, et esindajad võtavad suuri tasusid ja tihtipeale kohus otsustab, et neid kinni ei maksta. Mis on äärmiselt ebaõiglane. Seega võib juhtuda küll, et ei saa kõike tagasi.

Eks siis saab omakorda kohtusse uue hagi teha, Padari vastu siis, et enamkulutatu tagasi saada.

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 15:38 Kas Padar tellis oma elu avalikustamist M-lt? Omast "tarkusest" tegi, siis maksku ka!

Kas Mallukas kaebas enda kohtusse? Ikka Padar "oma tarkusest".

Padar ju kaebas Malluka kohtusse? Tavaliselt on praktika see, et kaotaja maksab, kui on põhjendatud. Ja kui hageja ise oma hagi tagasi võtab, siis oleks igati aus, et ka tema maksab. Või siis on variant, et kuna mõlemad on jõukad ja maksuvõimelised, läheb pooleks.
Aga üldjuhul jah kohtunik otsustab maksmise korra.

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 15:50

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 15:49Pealtnägija tegi loo, et esindajad võtavad suuri tasusid ja tihtipeale kohus otsustab, et neid kinni ei maksta. Mis on äärmiselt ebaõiglane. Seega võib juhtuda küll, et ei saa kõike tagasi.

vägagi õiglane!

Ei tea kust otsast? Inimene kaevatakse kohtusse, ta pole süüdi, hagi võetakse tagasi või siis mõistetakse inimene õigeks. Inimene pole mitte midagi valesti teinud, aga on pidanud taluma aja- ja närvikulu, lisaks suuri õigusabikulusid. Ja isegi kui kohtus mõistetakse õigeks, ei maksta ta kulusid kinni. Või siis antud juhul, Padar kaebab kohtusse, siis võtab hagi tagasi, aga Mallukas on 18 000 oma raha kulutanud. Ja siis ütleb kohus, et pole vaja seda tasuda, sest oleks äkki mõne odavama juristi ka saanud, lisaks jurist on nende arust liiga palju töötunde kulutanud, ei maksa. Kust juriidlise hariduseta inimene peaks teadma, kas maksab liiga palju või vähe, tema maksab, mis jurist küsib.

Ei ole siis nii palju vaja plära kirjutada ja sellelt teenida.

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 16:03Ei ole siis nii palju vaja plära kirjutada ja sellelt teenida.

Küll Mallukas teenib selle osa, mida kohus ei peaks talle hüvitamiseks määrama, paari postitusega, sorry pläraga tagasi.

Sa kirjutad, nagu oleks Mallukaga midagi juhtunud. Ei, Mallukas kindlasti tugevdas oma renomeed, Padar oli see, kes hävis.

Minu arvates Mallukas ei teinud midagi valesti. Vastupidi. Oli ju juögust välja öelda, mis toimub. Aga kuna härra uhkus/ego või mis iganes solvus, otsustas ta kohtusse kaevata. Aga vaat siis tuli välja, et tal pole üldse võimalist võitagi ja võttis hagi tagasi.
Juba SEE näitab, et Mallukas rääkis tõttt. P ei taha, et muud asjad ka välja avalikkuse ette tulevad.

Siin teises teemas ka rahvas räägib tõtt, et üks nimi on kole. See teile ei meeldi.

Guest kirjutas: ↑18 Juun 2026 17:10 Minu arvates Mallukas ei teinud midagi valesti. Vastupidi. Oli ju juögust välja öelda, mis toimub. Aga kuna härra uhkus/ego või mis iganes solvus, otsustas ta kohtusse kaevata. Aga vaat siis tuli välja, et tal pole üldse võimalist võitagi ja võttis hagi tagasi.
Juba SEE näitab, et Mallukas rääkis tõttt. P ei taha, et muud asjad ka välja avalikkuse ette tulevad.

Mina küll aru ei saa, miks on vaja kellegi võimalikku sitta iseloomu kõigile kuulutada.

Ok kui Padari naised või kes need õnnetukesed olidki räägiks, aga suvaline moor teenib sellelt. Jäle!

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 18:08Ok kui Padari naised või kes need õnnetukesed olidki räägiks, aga suvaline moor teenib sellelt. Jäle!

Padar tahtis kah teenida, läks kohe kohtusse...

Guest kirjutas: ↑18 Juun 2026 15:43 Kohus võiks selle summa hinnata ebamõistlikult suureks ja enamuse M-le maksta jätta
Ta paljastab ka, kui suureks ulatusid tema kohtukulud: „Arusaadav, et minu esindajate kulud olid äärmiselt suured ja 18 000 eurot on väga suur raha, mida tagasi maksma hakata.“

Kui inimene on oma tões veendunud, pole tal mingeid advokaate ega kohtukulusid tarvis.

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 16:03 Ei ole siis nii palju vaja plära kirjutada ja sellelt teenida.

Täpselt sama arvamus. Ei ole vaja oma nina pidevalt igale poole toppida ja teiste elu meedias lahata. Ah et tahtis head teha? Yes, sure!

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 18:34Täpselt sama arvamus. Ei ole vaja oma nina pidevalt igale poole toppida ja teiste elu meedias lahata. Ah et tahtis head teha? Yes, sure!

Sa räägid nagu oleks Mallukas kuidagi mööda pead saanud. Ei saanud ju. Ja see viimane võit, sest see oli ju võit, toob talle aiva ainest ja seega ka raha juurde.

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 16:03 Ei ole siis nii palju vaja plära kirjutada ja sellelt teenida.

Loomulikult on vaja, kui teenid selle eest igas kuus 40 000 eurot. Palju sina teenid?

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 18:25

Guest kirjutas: ↑18 Juun 2026 15:43 Kohus võiks selle summa hinnata ebamõistlikult suureks ja enamuse M-le maksta jätta
Ta paljastab ka, kui suureks ulatusid tema kohtukulud: „Arusaadav, et minu esindajate kulud olid äärmiselt suured ja 18 000 eurot on väga suur raha, mida tagasi maksma hakata.“

Kui inimene on oma tões veendunud, pole tal mingeid advokaate ega kohtukulusid tarvis.

Nalja teed või? Ise lähed siis kohtusse ja vorbid kodus hagisid? Ei, jõukad inimesed selliste asjadega ei tegele. Las juriidilised kaklused jäävad ikka proffidele.

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 19:41Loomulikult on vaja, kui teenid selle eest igas kuus 40 000 eurot. Palju sina teenid?

Palju sina 24/7 siin klähvimisega teenid, õltsi ikka jõuad osta?

Guest kirjutas: ↑18 Juun 2026 19:43

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 18:25

Guest kirjutas: ↑18 Juun 2026 15:43 Kohus võiks selle summa hinnata ebamõistlikult suureks ja enamuse M-le maksta jätta
Ta paljastab ka, kui suureks ulatusid tema kohtukulud: „Arusaadav, et minu esindajate kulud olid äärmiselt suured ja 18 000 eurot on väga suur raha, mida tagasi maksma hakata.“

Kui inimene on oma tões veendunud, pole tal mingeid advokaate ega kohtukulusid tarvis.

Nalja teed või? Ise lähed siis kohtusse ja vorbid kodus hagisid? Ei, jõukad inimesed selliste asjadega ei tegele. Las juriidilised kaklused jäävad ikka proffidele.

Mille üle sa kaklema pead?

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 19:48

Guest kirjutas: ↑18 Juun 2026 19:43

Külaline kirjutas: ↑18 Juun 2026 18:25

Kui inimene on oma tões veendunud, pole tal mingeid advokaate ega kohtukulusid tarvis.

Nalja teed või? Ise lähed siis kohtusse ja vorbid kodus hagisid? Ei, jõukad inimesed selliste asjadega ei tegele. Las juriidilised kaklused jäävad ikka proffidele.

Mille üle sa kaklema pead?

Antud juhul soovis Tanel kohut, kes siis sellega tegelema peaks, kui mitte mõlema poole advokaadid.