Arutle Foorum

Guest kirjutas: ↑04 Okt 2025 07:26

Guest kirjutas: ↑03 Okt 2025 21:31

Külaline kirjutas: ↑03 Okt 2025 21:29

Täitsa pers.es!

Mis asi nüüd pees on? See, et ma ei yea seda meest või et ühtegi Prantsuse filmi näinud pole?

See, et peale on kasvanud lollide põlvkond, kes ei tea Euroopa kultuurist ega selle ajaloost mitte midagi ja on selle üle veel uhkedki.

Et kui inimene ei tea ühte näitlejat, saad teha järelduse, et kasvamas on lollide põlvkond? Sa tead kõiki enda põlvkonnale eelnenud kultuuritegelasi, keda sinu vanemad hindasid?
Ja kas sa oled kursis ka praeguste kultuuritegelastega? Tead kõiki, keda su lapselapsed hindavad?

Guest kirjutas: ↑06 Okt 2025 22:01 Minu meelest näeb ta ka praegu hea välja.

Jah, samas, nagu ma enne rõhutasin, palun mitte anda hinnaguid professionaalsete fotode põhjal, mis on tehtud avalikel üritustel, geelitatud juustega jmt. Ma olen näinud vestlust temaga mis tehtud kuskil suval tänaval, fänni poolt kes ära tundis (90datel), ja ta näeb välja nagu täiesti keskmine inimene meie keskelt. Kui sa näeksid teda Selveri kassajärjekorras, ma vean kihla, sa ei heidaks talle teist pilku, sest temasuguseid on palju. Mehe teeb ilusaks mitte tema mugshot vaid tema olemus ja taust. See käib muide absoluutselt kõigi inimeste kohta.

PS: Mulle näiteks imponeerib muusik Claudia Brücken (Propaganda, Act). Andekas ja omapärane, kuigi mitte klassikaline iludus.

manaña kirjutas: ↑07 Okt 2025 11:06

Guest kirjutas: ↑04 Okt 2025 07:26

Guest kirjutas: ↑03 Okt 2025 21:31

Mis asi nüüd pees on? See, et ma ei yea seda meest või et ühtegi Prantsuse filmi näinud pole?

See, et peale on kasvanud lollide põlvkond, kes ei tea Euroopa kultuurist ega selle ajaloost mitte midagi ja on selle üle veel uhkedki.

Et kui inimene ei tea ühte näitlejat, saad teha järelduse, et kasvamas on lollide põlvkond? Sa tead kõiki enda põlvkonnale eelnenud kultuuritegelasi, keda sinu vanemad hindasid?
Ja kas sa oled kursis ka praeguste kultuuritegelastega? Tead kõiki, keda su lapselapsed hindavad?

No Alain Delon on ikka maailmaklass, teda võiks ikka teada küll. Kõiki kohalikke kultuuritegelasi ei peagi teadma.

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 12:06

Guest kirjutas: ↑06 Okt 2025 22:01 Minu meelest näeb ta ka praegu hea välja.

Jah, samas, nagu ma enne rõhutasin, palun mitte anda hinnaguid professionaalsete fotode põhjal, mis on tehtud avalikel üritustel, geelitatud juustega jmt. Ma olen näinud vestlust temaga mis tehtud kuskil suval tänaval, fänni poolt kes ära tundis (90datel), ja ta näeb välja nagu täiesti keskmine inimene meie keskelt. Kui sa näeksid teda Selveri kassajärjekorras, ma vean kihla, sa ei heidaks talle teist pilku, sest temasuguseid on palju. Mehe teeb ilusaks mitte tema mugshot vaid tema olemus ja taust. See käib muide absoluutselt kõigi inimeste kohta.

Ei nõustu absoluutselt. Ilu on ilu ja sarm on sarm. Need on eraldiseisvad omadused. Nii mehe kui naise puhul. Olen näinud külajoodikuid, kel see sarm ja külgetõmbejõud olemas. See loogika sarnaneb neile naistele, kes Harvey Weinsteini kaunismeheks unistasid .

Naiste puhul sama. See, et keegi igati tegija mimm on, ei tee temast veel ilusat, sarmikat, seksikat naist.

Mis Thomas Andersisse puutub, siis ta oli noorema väga ilus mees ja on praegugi oma ea kohta ilus. Seda aga oleks ta ka Aldis ametis olles. Ta pole küll minu maitse, aga see on juba minu probleem . See ei tee teda veel koledaks.

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 12:57

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 12:06

Guest kirjutas: ↑06 Okt 2025 22:01 Minu meelest näeb ta ka praegu hea välja.

Jah, samas, nagu ma enne rõhutasin, palun mitte anda hinnaguid professionaalsete fotode põhjal, mis on tehtud avalikel üritustel, geelitatud juustega jmt. Ma olen näinud vestlust temaga mis tehtud kuskil suval tänaval, fänni poolt kes ära tundis (90datel), ja ta näeb välja nagu täiesti keskmine inimene meie keskelt. Kui sa näeksid teda Selveri kassajärjekorras, ma vean kihla, sa ei heidaks talle teist pilku, sest temasuguseid on palju. Mehe teeb ilusaks mitte tema mugshot vaid tema olemus ja taust. See käib muide absoluutselt kõigi inimeste kohta.

Ei nõustu absoluutselt. Ilu on ilu ja sarm on sarm. Need on eraldiseisvad omadused. Nii mehe kui naise puhul. Olen näinud külajoodikuid, kel see sarm ja külgetõmbejõud olemas. See loogika sarnaneb neile naistele, kes Harvey Weinsteini kaunismeheks unistasid .

Naiste puhul sama. See, et keegi igati tegija mimm on, ei tee temast veel ilusat, sarmikat, seksikat naist.

Mis Thomas Andersisse puutub, siis ta oli noorema väga ilus mees ja on praegugi oma ea kohta ilus. Seda aga oleks ta ka Aldis ametis olles. Ta pole küll minu maitse, aga see on juba minu probleem . See ei tee teda veel koledaks.

"Harvey Weinsteini kaunismeheks unistasid"

Seda ei tehtud. Tema kasutas teisi ära. Ja teda kasutati ära. Weinstein oli lurjus seest ja see klappis väga hästi välisega.

"Ilu on ilu ja sarm on sarm. Need on eraldiseisvad omadused. "

Just. Pinnapealsus ja sisu. Esmamulje on...kõige ekslikum.

"Naiste puhul sama. See, et keegi igati tegija mimm on, ei tee temast veel ilusat, sarmikat, seksikat naist."

Inimene teeb inimesest ilusa, mitte tema lõust. Kuigi jah, maailm on lai, mõnele läheb isegi Beebilõust peale.

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 13:04

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 12:57

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 12:06

Jah, samas, nagu ma enne rõhutasin, palun mitte anda hinnaguid professionaalsete fotode põhjal, mis on tehtud avalikel üritustel, geelitatud juustega jmt. Ma olen näinud vestlust temaga mis tehtud kuskil suval tänaval, fänni poolt kes ära tundis (90datel), ja ta näeb välja nagu täiesti keskmine inimene meie keskelt. Kui sa näeksid teda Selveri kassajärjekorras, ma vean kihla, sa ei heidaks talle teist pilku, sest temasuguseid on palju. Mehe teeb ilusaks mitte tema mugshot vaid tema olemus ja taust. See käib muide absoluutselt kõigi inimeste kohta.

Ei nõustu absoluutselt. Ilu on ilu ja sarm on sarm. Need on eraldiseisvad omadused. Nii mehe kui naise puhul. Olen näinud külajoodikuid, kel see sarm ja külgetõmbejõud olemas. See loogika sarnaneb neile naistele, kes Harvey Weinsteini kaunismeheks unistasid .

Naiste puhul sama. See, et keegi igati tegija mimm on, ei tee temast veel ilusat, sarmikat, seksikat naist.

Mis Thomas Andersisse puutub, siis ta oli noorema väga ilus mees ja on praegugi oma ea kohta ilus. Seda aga oleks ta ka Aldis ametis olles. Ta pole küll minu maitse, aga see on juba minu probleem . See ei tee teda veel koledaks.

Just. Pinnapealsus ja sisu. Esmamulje on...kõige ekslikum.
Inimene teeb inimesest ilusa, mitte tema lõust. Kuigi jah, maailm on lai, mõnele läheb isegi Beebilõust peale.

Ei. Sa vaatad inimese fotot ja sealt on näha, kas ta on ilus või mitte. Või sa vaatad inimest kohvikus, ja saad aru, kas ta on ilus või sarmikas, või siis mitte.

Tema taust ei puutu asjasse. On palju ilusaid, sarmikaid kurjategjaid. See muu jutt on ju seesama sisemise ilu tilu-lilu.

Jah, inimese iseloom loeb vägagi, aga mitte ilu kontekstis.

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 13:18

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 13:04

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 12:57

Ei nõustu absoluutselt. Ilu on ilu ja sarm on sarm. Need on eraldiseisvad omadused. Nii mehe kui naise puhul. Olen näinud külajoodikuid, kel see sarm ja külgetõmbejõud olemas. See loogika sarnaneb neile naistele, kes Harvey Weinsteini kaunismeheks unistasid .

Naiste puhul sama. See, et keegi igati tegija mimm on, ei tee temast veel ilusat, sarmikat, seksikat naist.

Mis Thomas Andersisse puutub, siis ta oli noorema väga ilus mees ja on praegugi oma ea kohta ilus. Seda aga oleks ta ka Aldis ametis olles. Ta pole küll minu maitse, aga see on juba minu probleem . See ei tee teda veel koledaks.

Just. Pinnapealsus ja sisu. Esmamulje on...kõige ekslikum.
Inimene teeb inimesest ilusa, mitte tema lõust. Kuigi jah, maailm on lai, mõnele läheb isegi Beebilõust peale.

Ei. Sa vaatad inimese fotot ja sealt on näha, kas ta on ilus või mitte. Või sa vaatad inimest kohvikus, ja saad aru, kas ta on ilus või sarmikas, või siis mitte.

Tema taust ei puutu asjasse. On palju ilusaid, sarmikaid kurjategjaid. See muu jutt on ju seesama sisemise ilu tilu-lilu.

Jah, inimese iseloom loeb vägagi, aga mitte ilu kontekstis.

"Sa vaatad inimese fotot ja sealt on näha, kas ta on ilus või mitte"

Foto on kahedimensiooniline, ja annab ka inimesest kahedimensioonilise pildi. See ongi pinnapealsus. Anders oleks täiesti tavaline "päss" kui ta seisaks Selveri sabas, nokats või soni peas. Kas me hindame ilu, või hindame fotot?

Aga meil ei ole mõtet siin vaielda, meie arusaamised ilust on väga erinevad.

PS: egalitaarina lisaks juurde, et mehe ilu hindamine üksnes välise põhjal on mehe objektifitseerimine.

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 13:21

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 13:18

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 13:04


Just. Pinnapealsus ja sisu. Esmamulje on...kõige ekslikum.
Inimene teeb inimesest ilusa, mitte tema lõust. Kuigi jah, maailm on lai, mõnele läheb isegi Beebilõust peale.

Ei. Sa vaatad inimese fotot ja sealt on näha, kas ta on ilus või mitte. Või sa vaatad inimest kohvikus, ja saad aru, kas ta on ilus või sarmikas, või siis mitte.

Tema taust ei puutu asjasse. On palju ilusaid, sarmikaid kurjategjaid. See muu jutt on ju seesama sisemise ilu tilu-lilu.

Jah, inimese iseloom loeb vägagi, aga mitte ilu kontekstis.

"Sa vaatad inimese fotot ja sealt on näha, kas ta on ilus või mitte"

Foto on kahedimensiooniline, ja annab ka inimesest kahedimensioonilise pildi. See ongi pinnapealsus. Anders oleks täiesti tavaline "päss" kui ta seisaks Selveri sabas, nokats või soni peas. Kas me hindame ilu, või hindame fotot?

Aga meil ei ole mõtet siin vaielda, meie arusaamised ilust on väga erinevad.

PS: egalitaarina lisaks juurde, et mehe ilu hindamine üksnes välise põhjal on mehe objektifitseerimine.

Ilus mees on ilus ka siis, kui ta on juua täis kuskil Maxima ees.

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 13:21

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 13:18

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 13:04


Just. Pinnapealsus ja sisu. Esmamulje on...kõige ekslikum.
Inimene teeb inimesest ilusa, mitte tema lõust. Kuigi jah, maailm on lai, mõnele läheb isegi Beebilõust peale.

Ei. Sa vaatad inimese fotot ja sealt on näha, kas ta on ilus või mitte. Või sa vaatad inimest kohvikus, ja saad aru, kas ta on ilus või sarmikas, või siis mitte.

Tema taust ei puutu asjasse. On palju ilusaid, sarmikaid kurjategjaid. See muu jutt on ju seesama sisemise ilu tilu-lilu.

Jah, inimese iseloom loeb vägagi, aga mitte ilu kontekstis.

"Sa vaatad inimese fotot ja sealt on näha, kas ta on ilus või mitte"

Foto on kahedimensiooniline, ja annab ka inimesest kahedimensioonilise pildi. See ongi pinnapealsus. Anders oleks täiesti tavaline "päss" kui ta seisaks Selveri sabas, nokats või soni peas. Kas me hindame ilu, või hindame fotot?

Aga meil ei ole mõtet siin vaielda, meie arusaamised ilust on väga erinevad.

PS: egalitaarina lisaks juurde, et mehe ilu hindamine üksnes välise phjal on mehe objektifitseerimine.

Jutt ei olnud ju sellest, et meest hinnataks ainult välise ilu põhjal. Jutt oli sellest, et kas mees, või ka naine, on ilus. Ja seda viimast saab kindlaks teha üksnes välisel vaatlusel.

Kas see on pealiskaudne või mitte, on juba eraldiseisev väärtusküsimus.

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 14:49

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 13:21

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 13:18

Ei. Sa vaatad inimese fotot ja sealt on näha, kas ta on ilus või mitte. Või sa vaatad inimest kohvikus, ja saad aru, kas ta on ilus või sarmikas, või siis mitte.

Tema taust ei puutu asjasse. On palju ilusaid, sarmikaid kurjategjaid. See muu jutt on ju seesama sisemise ilu tilu-lilu.

Jah, inimese iseloom loeb vägagi, aga mitte ilu kontekstis.

"Sa vaatad inimese fotot ja sealt on näha, kas ta on ilus või mitte"

Foto on kahedimensiooniline, ja annab ka inimesest kahedimensioonilise pildi. See ongi pinnapealsus. Anders oleks täiesti tavaline "päss" kui ta seisaks Selveri sabas, nokats või soni peas. Kas me hindame ilu, või hindame fotot?

Aga meil ei ole mõtet siin vaielda, meie arusaamised ilust on väga erinevad.

PS: egalitaarina lisaks juurde, et mehe ilu hindamine üksnes välise põhjal on mehe objektifitseerimine.

Ilus mees on ilus ka siis, kui ta on juua täis kuskil Maxima ees.

Ma juba ütlesin, et meie arusaamad ilust on väga erinevad. Minu jaoks on ilu mõiste laiem. Ei ole mõtet vaielda.

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 18:51

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 14:49

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 13:21

"Sa vaatad inimese fotot ja sealt on näha, kas ta on ilus või mitte"

Foto on kahedimensiooniline, ja annab ka inimesest kahedimensioonilise pildi. See ongi pinnapealsus. Anders oleks täiesti tavaline "päss" kui ta seisaks Selveri sabas, nokats või soni peas. Kas me hindame ilu, või hindame fotot?

Aga meil ei ole mõtet siin vaielda, meie arusaamised ilust on väga erinevad.

PS: egalitaarina lisaks juurde, et mehe ilu hindamine üksnes välise põhjal on mehe objektifitseerimine.

Ilus mees on ilus ka siis, kui ta on juua täis kuskil Maxima ees.

Ma juba ütlesin, et meie arusaamad ilust on väga erinevad. Minu jaoks on ilu mõiste laiem. Ei ole mõtet vaielda.

Ma ei ole see, kellega sa juba vaidlesid. Ilu on absoluutselt väline tunnus, loomulikult subjektiivne, aga siiski väline. Mitteilus mees võib olla tore või mehelik, aga ilu on ilu. Nii pildil kui laivis.

Külaline kirjutas: ↑07 Okt 2025 21:29

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 18:51

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 14:49

Ilus mees on ilus ka siis, kui ta on juua täis kuskil Maxima ees.

Ma juba ütlesin, et meie arusaamad ilust on väga erinevad. Minu jaoks on ilu mõiste laiem. Ei ole mõtet vaielda.

Ma ei ole see, kellega sa juba vaidlesid. Ilu on absoluutselt väline tunnus, loomulikult subjektiivne, aga siiski väline. Mitteilus mees võib olla tore või mehelik, aga ilu on ilu. Nii pildil kui laivis.

Lisan veel, et homona peaksid sa ju teadma.

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 21:29

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 18:51

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 14:49

Ilus mees on ilus ka siis, kui ta on juua täis kuskil Maxima ees.

Ma juba ütlesin, et meie arusaamad ilust on väga erinevad. Minu jaoks on ilu mõiste laiem. Ei ole mõtet vaielda.

Ma ei ole see, kellega sa juba vaidlesid.

Mina ei saa seda kuidagi teada kui olete kõik Guestid. Võtke endale nimi. Ja ma juba lõpetasin sellel teemal vaidlemise.

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 21:30

Külaline kirjutas: ↑07 Okt 2025 21:29

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 18:51

Ma juba ütlesin, et meie arusaamad ilust on väga erinevad. Minu jaoks on ilu mõiste laiem. Ei ole mõtet vaielda.

Ma ei ole see, kellega sa juba vaidlesid. Ilu on absoluutselt väline tunnus, loomulikult subjektiivne, aga siiski väline. Mitteilus mees võib olla tore või mehelik, aga ilu on ilu. Nii pildil kui laivis.

Lisan veel, et homona peaksid sa ju teadma.

Ahaa, minu vana tuttav troll ja jälitaja. Sa ikka ei tüdine minust?

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 21:46

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 21:30

Külaline kirjutas: ↑07 Okt 2025 21:29

Ma ei ole see, kellega sa juba vaidlesid. Ilu on absoluutselt väline tunnus, loomulikult subjektiivne, aga siiski väline. Mitteilus mees võib olla tore või mehelik, aga ilu on ilu. Nii pildil kui laivis.

Lisan veel, et homona peaksid sa ju teadma.

Ahaa, minu vana tuttav troll ja jälitaja. Sa ikka ei tüdine minust?

???
Jäi kusagilt meelde, et koolutad oma juukseid lokitangidega.

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 21:54

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 21:46

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 21:30

Lisan veel, et homona peaksid sa ju teadma.

Ahaa, minu vana tuttav troll ja jälitaja. Sa ikka ei tüdine minust?

???
Jäi kusagilt meelde, et koolutad oma juukseid lokitangidega.

Halb mälu sul, kulla trollikene. Ei saa koolutada seda mida pole. Ma rääkisin, et kujundan habet. Ehk ei lase sellel metsikuks kasvada. Noja kui isegi oleksid juuksed ja koolutaksin? Seesama kiidetud ilueedi Thomas Anders koolutas, värvis ja lokkis ennast, kuid on sellegipoolest heteroseksuaalne. Enese välimuse eest hoolitsemine ei ole seksuaalse suundumuse näitajaks.

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 23:16

Guest kirjutas: ↑07 Okt 2025 21:54

Egalitaar kirjutas: ↑07 Okt 2025 21:46

Ahaa, minu vana tuttav troll ja jälitaja. Sa ikka ei tüdine minust?

???
Jäi kusagilt meelde, et koolutad oma juukseid lokitangidega.

Halb mälu sul, kulla trollikene. Ei saa koolutada seda mida pole. Ma rääkisin, et kujundan habet. Ehk ei lase sellel metsikuks kasvada. Noja kui isegi oleksid juuksed ja koolutaksin? Seesama kiidetud ilueedi Thomas Anders koolutas, värvis ja lokkis ennast, kuid on sellegipoolest heteroseksuaalne. Enese välimuse eest hoolitsemine ei ole seksuaalse suundumuse näitajaks.

Tavapärane mees sa ju pole, Muretsed mingite kaelakortsude, varbaküünte pärast, et ei saa plätudega randa minna jne. Isegi homod ei aja sellist juttu. Ja see fanatism, millega nüüd siin vaidled meeste ilu teemal. Pealiskaudsemat meest pole veel näinud, kelle jaoks sellised teemad nii olulised on. Ja ära hakka oma jälitamise juttu ajama. Selleks ei pea mingi jälitaja olema, et neid asju märgata lihtsalt foorumit lugedes. Anders oli artist, see on hoopis teine asi, kuidas laval välja nähakse. Loomulikult on selline mees imelik, kes ennast meigib, naistele annab nõu vahliraudadega juustejuuri tõsta, lisaks veel solvub iga asja peale nagu teismeline plika. Ei ole vaja mulle vastata.

Külaline kirjutas: ↑08 Okt 2025 06:31Tavapärane mees sa ju pole, Muretsed mingite kaelakortsude, varbaküünte pärast, et ei saa plätudega randa minna jne. Isegi homod ei aja sellist juttu. Ja see fanatism, millega nüüd siin vaidled meeste ilu teemal. Pealiskaudsemat meest pole veel näinud, kelle jaoks sellised teemad nii olulised on. Ja ära hakka oma jälitamise juttu ajama. Selleks ei pea mingi jälitaja olema, et neid asju märgata lihtsalt foorumit lugedes. Anders oli artist, see on hoopis teine asi, kuidas laval välja nähakse. Loomulikult on selline mees imelik, kes ennast meigib, naistele annab nõu vahliraudadega juustejuuri tõsta, lisaks veel solvub iga asja peale nagu teismeline plika. Ei ole vaja mulle vastata.

100% nõus.