Arutle Foorum

Külaline kirjutas: ↑27 Mai 2026 23:25

Külaline kirjutas: ↑27 Mai 2026 20:17 Saad ju aru, et omastamises on Tõnis süüdi mõistetud ja karistus määratud. Küsimus on nüüd selles, kui palju üldse lapsevanem tohib alaealise lapse rahasid perekonna heaks kulutada. Kui Tõnis kaebab edasi, siis kohus seda arutab. Kui ei kaeba, võtab süü omaks.

Millest sa aru ei saa? Seadis ütleb selgesõnaliselt, et ei saa MITTE MINGIT osa lapse rahadest endale või perele kulutada, äärmisel vajadusel küll, aga KOHTU LOAL. Ainult kohtu loal, laps ei pea ennast ülal pidama, kuipalju tal ka raha poleks, seda peavad tegema vanemad. Või küsima kohtult luba konkreetseteks vajadusteks. Seda ei muuda ükski teine kohus, ei tasu lootagi.

Külaline kirjutas: ↑27 Mai 2026 23:25

Külaline kirjutas: ↑27 Mai 2026 23:25

Külaline kirjutas: ↑27 Mai 2026 20:17 Saad ju aru, et omastamises on Tõnis süüdi mõistetud ja karistus määratud. Küsimus on nüüd selles, kui palju üldse lapsevanem tohib alaealise lapse rahasid perekonna heaks kulutada. Kui Tõnis kaebab edasi, siis kohus seda arutab. Kui ei kaeba, võtab süü omaks.

Millest sa aru ei saa? Seadis ütleb selgesõnaliselt, et ei saa MITTE MINGIT osa lapse rahadest endale või perele kulutada, äärmisel vajadusel küll, aga KOHTU LOAL. Ainult kohtu loal, laps ei pea ennast ülal pidama, kuipalju tal ka raha poleks, seda peavad tegema vanemad. Või küsima kohtult luba konkreetseteks vajadusteks. Seda ei muuda ükski teine kohus, ei tasu lootagi.

Milline seadis?

Külaline kirjutas: ↑28 Mai 2026 10:41

Külaline kirjutas: ↑27 Mai 2026 23:25

Külaline kirjutas: ↑27 Mai 2026 23:25

Millest sa aru ei saa? Seadis ütleb selgesõnaliselt, et ei saa MITTE MINGIT osa lapse rahadest endale või perele kulutada, äärmisel vajadusel küll, aga KOHTU LOAL. Ainult kohtu loal, laps ei pea ennast ülal pidama, kuipalju tal ka raha poleks, seda peavad tegema vanemad. Või küsima kohtult luba konkreetseteks vajadusteks. Seda ei muuda ükski teine kohus, ei tasu lootagi.

Milline seadis?

Perekonnaseadus
§ 130. Raha paigutamine
Vanemad paigutavad nende valitsetava lapsele kuuluva raha vara heaperemeheliku valitsemise põhimõtete kohaselt, kui seda ei tule kulutada lapse ülalpidamiskulude katteks, järgides käesoleva seaduse §-s 186 sätestatut.

Külaline kirjutas: ↑28 Mai 2026 15:29 Kohtul on arvutamisega raskusi.

Harju maakohus parandas päringu peale Tõnis Sildaru süüdistuse rahanumbreid
550 324 eurost sai 27 800

https://sport.delfi.ee/artikkel/1205870 ... hanumbreid

Külaline kirjutas: ↑29 Mai 2026 21:12 Lugesin postimehest selle naisterahvas uut artiklit miks Tõniselt ei võetud vanemlikke õiguseid ära. Lugesin ka kommentaari ja ikka torkas nii valusalt silma Lilian Sildaru olematu roll laste kasvatuses. Kui Tõnis pani rahad tasku, ostis maja, kas siis naine ei küsinudki - wowowow mees kuskohast see maja tuli? Või ka kõiki rahaasju tegigi Tõnis üksi ja Lilian lihtsalt oli nagu lillepotike kodus? Kuidagi nii vastuoluline on see. Liliani roll on muudetud imepisikeseks täpiks, sest kuidas siis ema üldse ei tunne huvigi kuidas laste varaga need asjad on või oli ta siis ikkagi kaasosaline, aitaks ka sularaha liigutada, ülekandeid teha, sest nad olid abielus. Ma ei kujuta ette abielu, kus ühiselt lastega seotud rahasid ei kulutata.

Külaline kirjutas: ↑29 Mai 2026 21:19

Külaline kirjutas: ↑29 Mai 2026 21:12 Lugesin postimehest selle naisterahvas uut artiklit miks Tõniselt ei võetud vanemlikke õiguseid ära. Lugesin ka kommentaari ja ikka torkas nii valusalt silma Lilian Sildaru olematu roll laste kasvatuses. Kui Tõnis pani rahad tasku, ostis maja, kas siis naine ei küsinudki - wowowow mees kuskohast see maja tuli? Või ka kõiki rahaasju tegigi Tõnis üksi ja Lilian lihtsalt oli nagu lillepotike kodus? Kuidagi nii vastuoluline on see. Liliani roll on muudetud imepisikeseks täpiks, sest kuidas siis ema üldse ei tunne huvigi kuidas laste varaga need asjad on või oli ta siis ikkagi kaasosaline, aitaks ka sularaha liigutada, ülekandeid teha, sest nad olid abielus. Ma ei kujuta ette abielu, kus ühiselt lastega seotud rahasid ei kulutata.

Oh sa sinisilmne. Muidugi polnud Lilianil üldse sõnaõigust. Nartsissist oskab väga hästi eeltööd teha, et naisel poeögi sõnaõigust. On vaid variant nõustuda.

Guest kirjutas: ↑29 Mai 2026 21:23

Külaline kirjutas: ↑29 Mai 2026 21:19

Külaline kirjutas: ↑29 Mai 2026 21:12 Lugesin postimehest selle naisterahvas uut artiklit miks Tõniselt ei võetud vanemlikke õiguseid ära. Lugesin ka kommentaari ja ikka torkas nii valusalt silma Lilian Sildaru olematu roll laste kasvatuses. Kui Tõnis pani rahad tasku, ostis maja, kas siis naine ei küsinudki - wowowow mees kuskohast see maja tuli? Või ka kõiki rahaasju tegigi Tõnis üksi ja Lilian lihtsalt oli nagu lillepotike kodus? Kuidagi nii vastuoluline on see. Liliani roll on muudetud imepisikeseks täpiks, sest kuidas siis ema üldse ei tunne huvigi kuidas laste varaga need asjad on või oli ta siis ikkagi kaasosaline, aitaks ka sularaha liigutada, ülekandeid teha, sest nad olid abielus. Ma ei kujuta ette abielu, kus ühiselt lastega seotud rahasid ei kulutata.

Oh sa sinisilmne. Muidugi polnud Lilianil üldse sõnaõigust. Nartsissist oskab väga hästi eeltööd teha, et naisel poeögi sõnaõigust. On vaid variant nõustuda.

Ühesõnaga oli Lilian toas kleepekas suupeal? Uude majja kolis ka väevõimuga.

Külaline kirjutas: ↑29 Mai 2026 21:23

Külaline kirjutas: ↑29 Mai 2026 21:19

Külaline kirjutas: ↑29 Mai 2026 21:12 Lugesin postimehest selle naisterahvas uut artiklit miks Tõniselt ei võetud vanemlikke õiguseid ära. Lugesin ka kommentaari ja ikka torkas nii valusalt silma Lilian Sildaru olematu roll laste kasvatuses. Kui Tõnis pani rahad tasku, ostis maja, kas siis naine ei küsinudki - wowowow mees kuskohast see maja tuli? Või ka kõiki rahaasju tegigi Tõnis üksi ja Lilian lihtsalt oli nagu lillepotike kodus? Kuidagi nii vastuoluline on see. Liliani roll on muudetud imepisikeseks täpiks, sest kuidas siis ema üldse ei tunne huvigi kuidas laste varaga need asjad on või oli ta siis ikkagi kaasosaline, aitaks ka sularaha liigutada, ülekandeid teha, sest nad olid abielus. Ma ei kujuta ette abielu, kus ühiselt lastega seotud rahasid ei kulutata.

Oh sa sinisilmne. Muidugi polnud Lilianil üldse sõnaõigust. Nartsissist oskab väga hästi eeltööd teha, et naisel poeögi sõnaõigust. On vaid variant nõustuda.

Ühesõnaga oli Lilian toas kleepekas suupeal? Uude majja kolis ka väevõimuga.

Külaline kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:16


Nartsissistide naistel ongi suu peal kleepekas, sest kui seda ei ole, on tüli majas. Sellise mehe jaoks on teised inimesed omand ja nende arvamus teisejärguline. Tõnisest saaks hea mehe, kui ta saaks teraapiat, aastatepikkust.

Milisesse uude majja, Lilian pole seal elanud. Sinna kolis Tõnis uue naisega.

Guest kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:36

Milisesse uude majja, Lilian pole seal elanud. Sinna kolis Tõnis uue naisega.

Huvitav, kus see Lilian siis viimsed kuus aastat elanud on?
Loodetavasti maksab majaomanikule korralikku üüri ka, mitte ei ela enda tütre kulul

Külaline kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:46

Guest kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:36

Milisesse uude majja, Lilian pole seal elanud. Sinna kolis Tõnis uue naisega.

Huvitav, kus see Lilian siis viimsed kuus aastat elanud on?
Loodetavasti maksab majaomanikule korralikku üüri ka, mitte ei ela enda tütre kulul

Täiskasvanud tütre nõusolekul võib inimene elada kus tahes. Küll aga ei või alaealise raha eest maja ehitada ja sinna koos uue naisega sisse kolida, nagu tegi Tõnis. Tema Kelly käest selleks luba ei küsinud.

Guest kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:48

Külaline kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:46

Guest kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:36
Huvitav, kus see Lilian siis viimsed kuus aastat elanud on?
Loodetavasti maksab majaomanikule korralikku üüri ka, mitte ei ela enda tütre kulul

Täiskasvanud tütre nõusolekul võib inimene elada kus tahes. Küll aga ei või alaealise raha eest maja ehitada ja sinna koos uue naisega sisse kolida, nagu tegi Tõnis. Tema Kelly käest selleks luba ei küsinud.

Aga kas ema on Kelly käest luba küsinud ja kas sportimiseks mõeldud raha eest võib elada majas mis osteti nö varastatud raha eest?

Külaline kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:52

Guest kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:48

Külaline kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:46

Täiskasvanud tütre nõusolekul võib inimene elada kus tahes. Küll aga ei või alaealise raha eest maja ehitada ja sinna koos uue naisega sisse kolida, nagu tegi Tõnis. Tema Kelly käest selleks luba ei küsinud.

Aga kas ema on Kelly käest luba küsinud ja kas sportimiseks mõeldud raha eest võib elada majas mis osteti nö varastatud raha eest?

Jah, ema on selleks Kelly luba küsinud. Sul vist asjad päris sassis. Auhinnarahasid võib muidugi kasutada nagu inimene ise soovib. Ega see raha kuidagi varastatatud ei ole. Tõnis lihtsalt varastas selle raha esialgu Kellylt, elas majas uue naisega sees, ehitas selle ainult enda nimel. Kohtu korraldusel pidi maja Kellyle tagastama. Ja täiskasvanu võib teha omateenitud raha eest ehitatud majaga, mis ta iganes soovib, võtta sinna elama ema, vanaema, keda ta ise tahab.

Guest kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:56

Külaline kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:52

Guest kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:48
Aga kas ema on Kelly käest luba küsinud ja kas sportimiseks mõeldud raha eest võib elada majas mis osteti nö varastatud raha eest?

Jah, ema on selleks Kelly luba küsinud. Sul vist asjad päris sassis. Auhinnarahasid võib muidugi kasutada nagu inimene ise soovib. Ega see raha kuidagi varastatatud ei ole. Tõnis lihtsalt varastas selle raha esialgu Kellylt, elas majas uue naisega sees, ehitas selle ainult enda nimel. Kohtu korraldusel pidi maja Kellyle tagastama. Ja täiskasvanu võib teha omateenitud raha eest ehitatud majaga, mis ta iganes soovib, võtta sinna elama ema, vanaema, keda ta ise tahab.

Olid kõrval kui küsiti. Aga Tõnis ju varastas Kellylt raha ja ehitas selle eest maja, st maja ehitati kuritegelikult saadud rahast mis oleks pidanud kuluma Kelly sportimisele. St kui Kelly sai varastatud raha eest ostetud maja endale, pidanuks ta selle maha müüma ja raha uuesti võtma kasutusele spordi jaoks. Kui Kelly jättis maja endale, siis Tõnis tegi raha varastades õige otsuse?
Aga Kelly ei ehitanud maja ega ka ostnud seda ja sportimiseks mõeldud raha eest ei tohi osta endale maja kui rahalt ei ole makstud makse. Neid makse Tõnis ei maksnud, sest võttis Kelly arvelt raha sulas välja.

Külaline kirjutas: ↑30 Mai 2026 11:25

Guest kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:56

Külaline kirjutas: ↑30 Mai 2026 10:52

Jah, ema on selleks Kelly luba küsinud. Sul vist asjad päris sassis. Auhinnarahasid võib muidugi kasutada nagu inimene ise soovib. Ega see raha kuidagi varastatatud ei ole. Tõnis lihtsalt varastas selle raha esialgu Kellylt, elas majas uue naisega sees, ehitas selle ainult enda nimel. Kohtu korraldusel pidi maja Kellyle tagastama. Ja täiskasvanu võib teha omateenitud raha eest ehitatud majaga, mis ta iganes soovib, võtta sinna elama ema, vanaema, keda ta ise tahab.

Olid kõrval kui küsiti. Aga Tõnis ju varastas Kellylt raha ja ehitas selle eest maja, st maja ehitati kuritegelikult saadud rahast mis oleks pidanud kuluma Kelly sportimisele. St kui Kelly sai varastatud raha eest ostetud maja endale, pidanuks ta selle maha müüma ja raha uuesti võtma kasutusele spordi jaoks. Kui Kelly jättis maja endale, siis Tõnis tegi raha varastades õige otsuse?
Aga Kelly ei ehitanud maja ega ka ostnud seda ja sportimiseks mõeldud raha eest ei tohi osta endale maja kui rahalt ei ole makstud makse. Neid makse Tõnis ei maksnud, sest võttis Kelly arvelt raha sulas välja.

Auhinnaraha ei pea kulutama spordi tarbeks, sellel pole mingeid piiranguid. See on preemia saavutuste eest, mitte sihtotstarbeline raha. Su kogu jutt on nii rumal, et ei viitsi hakata seda ümber lükkamagi. Ega sellest poleks vist ka kasu, sinu pea ei võta seadusi mitte üks raas, see on juba selge.