Prokuratuur on paha

[Külaline]

Huvitav, et sa viitsid sellise inimesega veel argumenteerida, kui see inimene ei kasuta mingit loogikat, kasutab kõiki argumenteerimisvigu, mida on võimalik kasutada.

Sest mul on igav

[Külaline]

Loe oma juttu ometi ise ka. Uskusid eranditult kõiki, siis tuli üks juhtum, sa revideerisid oma arvamust ja nüüd ei usu sa enam eranditult kedagi. Normaalne?
Kui sa avalikustaks, mida väitis ametnik ja mis pügalale osutas jurist, saaksime ehk midagi aru ning oleksid natuke loogilisem.

Kuskohas ma olen väitnud, et nüüd ei uskuvat ma enam eranditult kedagi? Palun näita kätte, ole nii hea.

Ma küsin otse - kas sul on probleeme teksti (sealhulgas enda räägitava) sisu mõistmisega? Kõigepealt sa väidad, et kuigi sa enda vaatenurga tõestuseks tood juristi öeldu, siis tegelikult ei tähendavat see sugugi, et sina juristiga nõus oled. Nüüd oled sa hämmeldunud, kust ma järeldan, et sa ühtegi ametnikku enam ei usu, kuigi praegu just selle üle ju diskuteerimegi, et miks inimesed räägivad üldistavalt kõigist ametnikest vormis "ametnikud ei tee", "ametnikud ei tea" jms ning sina ju minu arusaamist mööda pead sellist kõneviisi õigustatuks, sest sinu arust tulebki kõiki ametnikke kahtlustada ning eeldada, et neil on kindlasti mingi omakasu mängus - järelikult on sinu arust enamik ametnikest halvad?

Sa ikka viitsid ametnikke kiita ja ülistada, ja iga jumala päev kohe mitu postitust järjest. Keerad kõik peapeale, ei kuula nende paljude inimeste kogemusi, kes siin neid jagavad, üldistad ja teed meelevaldseid järeldusi. Ikka väga raske uskuda, et sina ise pole seesama ametnik, kes oma tööd ülejala teeb ja inimestele valeinfot jagab. Ja sa saad seda kõike vabalt teha, kuna Karistusseadustikust kaotati ametialase vastutuse paragrahv ära juba 2006. aastal.

[Külaline]

Kuskohas ma olen väitnud, et nüüd ei uskuvat ma enam eranditult kedagi? Palun näita kätte, ole nii hea.

Ma küsin otse - kas sul on probleeme teksti (sealhulgas enda räägitava) sisu mõistmisega? Kõigepealt sa väidad, et kuigi sa enda vaatenurga tõestuseks tood juristi öeldu, siis tegelikult ei tähendavat see sugugi, et sina juristiga nõus oled. Nüüd oled sa hämmeldunud, kust ma järeldan, et sa ühtegi ametnikku enam ei usu, kuigi praegu just selle üle ju diskuteerimegi, et miks inimesed räägivad üldistavalt kõigist ametnikest vormis "ametnikud ei tee", "ametnikud ei tea" jms ning sina ju minu arusaamist mööda pead sellist kõneviisi õigustatuks, sest sinu arust tulebki kõiki ametnikke kahtlustada ning eeldada, et neil on kindlasti mingi omakasu mängus - järelikult on sinu arust enamik ametnikest halvad?

Sa ikka viitsid ametnikke kiita ja ülistada, ja iga jumala päev kohe mitu postitust järjest. Keerad kõik peapeale, ei kuula nende paljude inimeste kogemusi, kes siin neid jagavad, üldistad ja teed meelevaldseid järeldusi. Ikka väga raske uskuda, et sina ise pole seesama ametnik, kes oma tööd ülejala teeb ja inimestele valeinfot jagab. Ja sa saad seda kõike vabalt teha, kuna Karistusseadustikust kaotati ametialase vastutuse paragrahv ära juba 2006. aastal.

Ma olen üleüldse keegi teine. See, kes välismaa näite tõi, sest elan seal.

Ja küll sina viitsid ikka täisnegatiivne olla.
Fakt on see, et kõigil halbu päevi. Ka ametnikel. Küll aga jah nõustun sellega, et kui koguaeg ja iga ametiasitusega negatiive kogemus on, siis ei pruugi üldse asi ametnikes olla ja tasuks ehk oma suhtumine üle vaadata.

[Külaline]

Ma küsin otse - kas sul on probleeme teksti (sealhulgas enda räägitava) sisu mõistmisega? Kõigepealt sa väidad, et kuigi sa enda vaatenurga tõestuseks tood juristi öeldu, siis tegelikult ei tähendavat see sugugi, et sina juristiga nõus oled. Nüüd oled sa hämmeldunud, kust ma järeldan, et sa ühtegi ametnikku enam ei usu, kuigi praegu just selle üle ju diskuteerimegi, et miks inimesed räägivad üldistavalt kõigist ametnikest vormis "ametnikud ei tee", "ametnikud ei tea" jms ning sina ju minu arusaamist mööda pead sellist kõneviisi õigustatuks, sest sinu arust tulebki kõiki ametnikke kahtlustada ning eeldada, et neil on kindlasti mingi omakasu mängus - järelikult on sinu arust enamik ametnikest halvad?

Sa ikka viitsid ametnikke kiita ja ülistada, ja iga jumala päev kohe mitu postitust järjest. Keerad kõik peapeale, ei kuula nende paljude inimeste kogemusi, kes siin neid jagavad, üldistad ja teed meelevaldseid järeldusi. Ikka väga raske uskuda, et sina ise pole seesama ametnik, kes oma tööd ülejala teeb ja inimestele valeinfot jagab. Ja sa saad seda kõike vabalt teha, kuna Karistusseadustikust kaotati ametialase vastutuse paragrahv ära juba 2006. aastal.

Ma olen üleüldse keegi teine. See, kes välismaa näite tõi, sest elan seal.

Ja küll sina viitsid ikka täisnegatiivne olla.
Fakt on see, et kõigil halbu päevi. Ka ametnikel. Küll aga jah nõustun sellega, et kui koguaeg ja iga ametiasitusega negatiive kogemus on, siis ei pruugi üldse asi ametnikes olla ja tasuks ehk oma suhtumine üle vaadata.

Ei, mul ei ole kogu aeg ja iga ametiasutusega negatiivne kogemus. Kuid ma sain negatiivse kogemuse oma elukohajärgsest KOV-st. Ja see kogemus oli tõesti niisugune, mis põrmustas usu neisse, kes seal töötavad (õigemini: nalja tegemas käivad). Jah, saime juba aru, et neil oli halb päev, noorus ja vähene koolitus ja vilets kuuseis jne. Kuid ükski täiskasvanud inimene ei tohiks siiski teha oma tööd isegi purjus peaga nii, nagu need seal tegid. Ja sealjuures täiesti ilma vastutustundeta. Kui mina teeksin oma tööd samamoodi, siis lastaks mind päevapealt lahti, sest minult oodatakse vastutust ja positiivset töötulemust siiski. Ja kui mina peaks tootma töös praaki, siis tuleb mul oma töö uuesti teha. Selline on erinevus n-ö tavainimese ja KOV ametniku vahel.

[Külaline]

Kui mina teeksin oma tööd samamoodi, siis lastaks mind päevapealt lahti, sest minult oodatakse vastutust ja positiivset töötulemust siiski. Ja kui mina peaks tootma töös praaki, siis tuleb mul oma töö uuesti teha. Selline on erinevus n-ö tavainimese ja KOV ametniku vahel.

Sa ju jälle üldistad oma ühte kogemust kõigile ametnikele? Kas sa tõesti ei saa aru, mida tähendavad need sõnad, mida sa kasutad? Ei, ei ole selline erinevus tavainimese ja KOV ametniku vahel - selline erinevus oli üldise töökultuuri ja selle konkreetse KOVi konkreetse ametniku vahel (eeldusel, et sa täpselt olukorda kirjeldasid, mitte ei jätnud mingeid nüansse enda teada). Sinu üks kogemus ei ole alus, et järeldada, et kõik ametnikud toodavad praaki ning ei pea selle eest vastutama. Samuti ei ole muidugi mingit alust väita, et "tavainimeste" hulgas sama ei esine. Heades ettevõtetes, kus on korralik, motiveeritud töötaja, ning sisemised kontrolliprotsessid paigas, ei esine. Aga kõik ei ole head ettevõtte. Piisavalt on ettevõtteid, kus kaebustele ei reageerita, praaki ei hüvitata jne jne.

[Külaline]

Kuid ma sain negatiivse kogemuse oma elukohajärgsest KOV-st. Ja see kogemus oli tõesti niisugune, mis põrmustas usu neisse, kes seal töötavad (õigemini: nalja tegemas käivad).

Kuni asjaolusid ei tea, on see ainult sinu jutt, mis ei pruugi olla absoluutselt õige. Aga eelnevates teemades on sinuga sama olnud, kui paluti siis rääkida, mis ametnik valesti tegi, tuli sealt ainult mingit ebamäärast häma.

[Külaline]

ei kuula nende paljude inimeste kogemusi,

Milliste paljude? Siin toodad seda halinat küll ainult sina. Keegi pole väitnud siin, et kõik ametnikud on super, tiibadeta inglid ja igas ettetulevad juhtumis 100% pädevad- nad on ka inimesed, lisaks sõltuvad seadustest, asutuse juhist ja reeglitest, kasvõi rahastusest jnejne.

[Külaline]

ei kuula nende paljude inimeste kogemusi,

Milliste paljude? Siin toodad seda halinat küll ainult sina. Keegi pole väitnud siin, et kõik ametnikud on super, tiibadeta inglid ja igas ettetulevad juhtumis 100% pädevad- nad on ka inimesed, lisaks sõltuvad seadustest, asutuse juhist ja reeglitest, kasvõi rahastusest jnejne.

Ega sa pole eriti midagi siin lugeda viitsinud, nagu näha. Mitte keegi ei ole kusagil rääkinud mingist 100% protsendist. Küsimus on selles, et inimestel on kehvi kogemusi KOV ametnike suhtumise ja käitumise ning seaduste täitmisega, ja neid inimesi on rohkem kui üks või kaks.

Ja jällegi juhid sa töövigadest rääkides jutu endale mugavasse voolusängi, et mis teha, kui on sellised seadused, asutuse juht, reeglid, rahastus. Aga seda, et mõni töötaja teebki oma tööd ülejala, eirab seadusi ja reegleid, sa keeldud tunnistamast. Ehkki ka see probleem on täiesti olemas. Ja see probleem hakkas eriti levima alates 2006. aastast, mil Karistusseadustikust eemaldati ametialase vastutuse paragrahv. Ametnikele on viimasel ajal antud liialt suur võim, kusjuures sellega ei kaasne mitte mingisugust vastutust, ja see viib töö kvaliteedi alla. Seda ma soovin oma postitustega öelda.

[Külaline]

ei kuula nende paljude inimeste kogemusi,

Milliste paljude? Siin toodad seda halinat küll ainult sina. Keegi pole väitnud siin, et kõik ametnikud on super, tiibadeta inglid ja igas ettetulevad juhtumis 100% pädevad- nad on ka inimesed, lisaks sõltuvad seadustest, asutuse juhist ja reeglitest, kasvõi rahastusest jnejne.

Ega sa pole eriti midagi siin lugeda viitsinud, nagu näha. Mitte keegi ei ole kusagil rääkinud mingist 100% protsendist. Küsimus on selles, et inimestel on kehvi kogemusi KOV ametnike suhtumise ja käitumise ning seaduste täitmisega, ja neid inimesi on rohkem kui üks või kaks.

Ja jällegi juhid sa töövigadest rääkides jutu endale mugavasse voolusängi, et mis teha, kui on sellised seadused, asutuse juht, reeglid, rahastus. Aga seda, et mõni töötaja teebki oma tööd ülejala, eirab seadusi ja reegleid, sa keeldud tunnistamast. Ehkki ka see probleem on täiesti olemas. Ja see probleem hakkas eriti levima alates 2006. aastast, mil Karistusseadustikust eemaldati ametialase vastutuse paragrahv. Ametnikele on viimasel ajal antud liialt suur võim, kusjuures sellega ei kaasne mitte mingisugust vastutust, ja see viib töö kvaliteedi alla. Seda ma soovin oma postitustega öelda.

Sa ise saad aru, kuivõrd sa ennast kordad? Täpselt samad väljendid, sõnad, mõtted siin teemas juba ei tea mitmendat korda. Karistusseadustikust kirjutasid sa siin teemas ka juba vähemalt ühe korra. Sa vist räägid kõikjal niivõrd ühte ja sama juttu, et endalgi on järg käest, kus mida juba öeldud sai?

[Külaline]

Milliste paljude? Siin toodad seda halinat küll ainult sina. Keegi pole väitnud siin, et kõik ametnikud on super, tiibadeta inglid ja igas ettetulevad juhtumis 100% pädevad- nad on ka inimesed, lisaks sõltuvad seadustest, asutuse juhist ja reeglitest, kasvõi rahastusest jnejne.

Ega sa pole eriti midagi siin lugeda viitsinud, nagu näha. Mitte keegi ei ole kusagil rääkinud mingist 100% protsendist. Küsimus on selles, et inimestel on kehvi kogemusi KOV ametnike suhtumise ja käitumise ning seaduste täitmisega, ja neid inimesi on rohkem kui üks või kaks.

Ja jällegi juhid sa töövigadest rääkides jutu endale mugavasse voolusängi, et mis teha, kui on sellised seadused, asutuse juht, reeglid, rahastus. Aga seda, et mõni töötaja teebki oma tööd ülejala, eirab seadusi ja reegleid, sa keeldud tunnistamast. Ehkki ka see probleem on täiesti olemas. Ja see probleem hakkas eriti levima alates 2006. aastast, mil Karistusseadustikust eemaldati ametialase vastutuse paragrahv. Ametnikele on viimasel ajal antud liialt suur võim, kusjuures sellega ei kaasne mitte mingisugust vastutust, ja see viib töö kvaliteedi alla. Seda ma soovin oma postitustega öelda.

Sa ise saad aru, kuivõrd sa ennast kordad? Täpselt samad väljendid, sõnad, mõtted siin teemas juba ei tea mitmendat korda. Karistusseadustikust kirjutasid sa siin teemas ka juba vähemalt ühe korra. Sa vist räägid kõikjal niivõrd ühte ja sama juttu, et endalgi on järg käest, kus mida juba öeldud sai?

Kui sulle pärale ei jõua, siis tulebki korrata. Päris nii ikka ei saa, et ühe eluala esindajate osas on eemaldatud igasugune järelevalve ja kontroll, võimu aga lisatakse üha rohkem juurde. Asjad lähevad sedasi hapuks ja kannatavad inimesed.

[Külaline]

Olgu siis nii. Korda edasi.

[Külaline]

Järjekordne uus näide meie prokuratuuri suurepärasest tööst, kus lapsevägistaja kõnnib kohtusaalist vaba mehena minema vilistades ja käed taskus:
https://elu24.postimees.ee/8257984/paas ... gistamises

[Külaline]

Järjekordne uus näide meie prokuratuuri suurepärasest tööst, kus lapsevägistaja kõnnib kohtusaalist vaba mehena minema vilistades ja käed taskus:
https://elu24.postimees.ee/8257984/paas ... gistamises

Tingimisi karistused antakse neile, kellest võib loota, et saab veel normaalne inimene. Kes oled sina, et arvad, et see tema puhul nii minna ei või? Vangla pole kunagi kedagi paremaks inimeseks muutnud. Vangla on nende jaoks, kes on pöördumatult ohtlikud.

[Külaline]

Loota, et lapsevägistajast veel normaalne inimene saaks, on küll naiivsus kuubis.

[Külaline]

Tingimisi karistused antakse neile, kellest võib loota, et saab veel normaalne inimene.

Toho kurat, selliste kuritegudega!!!

​Mõisteti 29. mail süüdi mitmes kuriteos, sealhulgas alaealise vägistamises, lapsporno valmistamises, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete edasiandmises nooremale kui kaheksateistkümneaastasele isikule​ ja alaealise kallutamisele alkoholi tarvitama. Lisaks omastas ta võõrast vara.

Kokku sai noormees liitkaristuseks kolm aastat vangistust, millest tuleks veel trellide taga veeta kaks aastat, 11 kuud ja 27 päeva.

[Külaline]

Järjekordne uus näide meie prokuratuuri suurepärasest tööst, kus lapsevägistaja kõnnib kohtusaalist vaba mehena minema vilistades ja käed taskus:
https://elu24.postimees.ee/8257984/paas ... gistamises

Vanasti tegi otsuseid ikka kohus, ei tea, kuidas nüüd uuemal ajal on.

[Külaline]

Tingimisi karistused antakse neile, kellest võib loota, et saab veel normaalne inimene.

Toho kurat, selliste kuritegudega!!!

​Mõisteti 29. mail süüdi mitmes kuriteos, sealhulgas alaealise vägistamises, lapsporno valmistamises, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete edasiandmises nooremale kui kaheksateistkümneaastasele isikule​ ja alaealise kallutamisele alkoholi tarvitama. Lisaks omastas ta võõrast vara.

Kokku sai noormees liitkaristuseks kolm aastat vangistust, millest tuleks veel trellide taga veeta kaks aastat, 11 kuud ja 27 päeva.

Kohe kindlasti ei ole meie kohus mingi liigselt leebe koht. Mõistetakse vastavalt seadustele. Esmakordne rikkumine, kahetsus, noorus - kõik need on eeldused uue võimaluse andmiseks. Kohus pole kättemaksmise koht ja emotsioonidel, mida need sinu nimetatud sõnad kahtlemata tekitavad, pole seal kohta. Kohtu töö eesmärk on hoida kuritegevus kontrolli all. Mõnikord on selleks vaja inimene vangi panna, mõnikord aga just mitte vangi panna - nagu ütlesin juba, vanglast pole keegi parema inimesena välja tulnud kui sinna sisse läks. Pigem on vangla samm allakäigutrepil edasi, ikka allapoole.

[Külaline]

Tingimisi karistused antakse neile, kellest võib loota, et saab veel normaalne inimene.

Toho kurat, selliste kuritegudega!!!

​Mõisteti 29. mail süüdi mitmes kuriteos, sealhulgas alaealise vägistamises, lapsporno valmistamises, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete edasiandmises nooremale kui kaheksateistkümneaastasele isikule​ ja alaealise kallutamisele alkoholi tarvitama. Lisaks omastas ta võõrast vara.

Kokku sai noormees liitkaristuseks kolm aastat vangistust, millest tuleks veel trellide taga veeta kaks aastat, 11 kuud ja 27 päeva.

Sa jätsid mingil põhjusel tsiteerimata ülaltoodust järgmise lause, miks? Panen siis selle juba ka siia: "Vangistust aga täitmisele ei pöörata, kui noormees ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu."

Ehk teisisõnu - sooritatud kuritegude eest ei saanud lapsevägistaja üldse mitte mingit karistust. Kohe tõesti, üldse kohe mitte midagi!

[Külaline]

Järjekordne uus näide meie prokuratuuri suurepärasest tööst, kus lapsevägistaja kõnnib kohtusaalist vaba mehena minema vilistades ja käed taskus:
https://elu24.postimees.ee/8257984/paas ... gistamises

Vanasti tegi otsuseid ikka kohus, ei tea, kuidas nüüd uuemal ajal on.

Sa päriselt ka ajad nii naiivset juttu? Egas kohus ei tee otsuseid Püha Vaimu ilmutusena! Et lihtsalt vaatab õhku ja teebki otsuse, nii arvad või? Kohus teeb otsuse ikka materjali pealt, mis talle antakse. Ja materjali annab talle mitte Jumal, vaid kes? Arva ära!

[Külaline]

Kui mina teeksin oma tööd samamoodi, siis lastaks mind päevapealt lahti, sest minult oodatakse vastutust ja positiivset töötulemust siiski. Ja kui mina peaks tootma töös praaki, siis tuleb mul oma töö uuesti teha. Selline on erinevus n-ö tavainimese ja KOV ametniku vahel.

Sa ju jälle üldistad oma ühte kogemust kõigile ametnikele? Kas sa tõesti ei saa aru, mida tähendavad need sõnad, mida sa kasutad? Ei, ei ole selline erinevus tavainimese ja KOV ametniku vahel - selline erinevus oli üldise töökultuuri ja selle konkreetse KOVi konkreetse ametniku vahel (eeldusel, et sa täpselt olukorda kirjeldasid, mitte ei jätnud mingeid nüansse enda teada). Sinu üks kogemus ei ole alus, et järeldada, et kõik ametnikud toodavad praaki ning ei pea selle eest vastutama. Samuti ei ole muidugi mingit alust väita, et "tavainimeste" hulgas sama ei esine. Heades ettevõtetes, kus on korralik, motiveeritud töötaja, ning sisemised kontrolliprotsessid paigas, ei esine. Aga kõik ei ole head ettevõtte. Piisavalt on ettevõtteid, kus kaebustele ei reageerita, praaki ei hüvitata jne jne.

Sulle üks näide paljudest, mis jälle juhtus: https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1203 ... ragoodiaks

Aga noh, muidugi on seal "jäetud kindlasti midagi rääkimata" ja kindlasti kõik ametnikud ainult kiusavad vaest seniilset vanamutti, kes oma suures rumaluses ise ei saa ju aru, mis temale hea on!