HOIATUS: Kohtutäitur Kaire Põlts

[Külaline]

kas need inimesed on selleks, et sul tööd oleks või oled sina tööle võetud, et neid inimesi (kelle makstud maksudest sulle palka makstakse) teenida

Sa räägid, nagu ametnikud oleksid mingid ülapeetavad invaliidid, keda maksumaksja elus hoiab. Need ametnikud ju teevad ise tööd ja maksavad samamoodi makse. Oled tõepoolest hüsteeriline, ma seda enne ei kirjutanud, aga nüüd olen küll selle väitega nõus.

[Külaline]

Aga loe ta kommentaarid uuesti läbi. Need on süüdistav-hüsteerilised. Ja teema pealkiri iseenesest juba ütleb, et tegemist on impulsiivse inimesega, kes ei mõtle väga hoolega läbi, mida ta teeb.

Jah, seda ma ju kirjutasingi, et ma olen see ametnik, kes paneb sõimav-hüsteerilised, ilma küsimuseta kirjad kõrvale. Sellised kirjad sageli ei eeldagi vastust.

Kui sa oled ametnik ja sa pead vastama inimeste kirjadele, siis kõige esimeseks tuleta endale nüüd meelde, et kas need inimesed on selleks, et sul tööd oleks või oled sina tööle võetud, et neid inimesi (kelle makstud maksudest sulle palka makstakse) teenida. Sul puudub igasugune õigus ja õiguslik alus kedagi oma äranägemise järgi hüsteeriliseks nimetada ja selliseid kirju oma isikliku kitsa silmaringi alusel ignoreerida. Sinu kohustus on inimestele asjakohaselt vastata ja püüda aru saada, mis neil reaalselt mureks on. Abi vjavad ka inimesed, kes ei pruugi osata end sinu jaoks sobivalt väljendada ning kelle toon võibki olla hüsteeriline, sest nende jaoks on mure suur. Ja see, kas keegi on impulsiivne või mitte pole absoluutselt oluline.
Kui sa nüüd võtaksid vaevaks ja loeksid teemalagataja jutu mõttega läbi, siis äkki sa saaksid aru, mis ta probleem on. Mina sain, aga kahjuks ma ei oska aidata. Aga päris kindlasti pole meil vaja ülal pidada sinusugustest toolisoojendajatest ametnikke, kes mõnikord ka veidi tööd tegema vaevuvad.

Selle asjaga on nii, et kui soovid, et sinuga suheldaks ja kenasti kuulataks ning vastataks, siis käitu esimesena viisakalt. Saad seda tagasi, mida välja annad, nii on.

[Külaline]

Oot, selleks ka meie ametnikud palka ei saa, et hüsteerilistele ning lahendust mitte otsivatele mõttekäikudele vastata, see on ju riigi raha raiskamine. Sellisel juhul ongi ainus võimalik vastus inimene kohtumisele kutsuda, et midagi aru saada, kus probleem on. Seda kohtutäitur ka tegi, kuid proua ei vaevu minema. Kuidas saaks veel selgemini väljendada, et prouat lahendus ega selgus ei huvita? Ametniku ülesanne pole ka lasta kodanikul endale pähe istuda. Ametnik tegelegu reaalsete probleemidega.

Oot, sa tõemeeli väidad, et ametnikel on õigus lahterdada pöördumisi oma äraarvamise järgi hüsteerilisteks ja kõlbulikeks ning ainult nende viimastega tegeleda? Ja et see ei ole riigi/KOV'i (tõlge: meie kõigi) raha raiskamine kui nad ei suvatse "hüsteerilistele" pöördumistele vastata?
Kui sa nüüd selle proua (ja infoks, et mina ei ole see proua ega ole temaga ka kuidagi seotud) jutu mõttega läbi loeks, siis see proua on mitu korda asja selgitanud ja konkreetsed kohad välja toonud ja ta ei näinud mõtet, et ta peaks oma aega raiskama selleks, et täpselt sama asja koha peal teha. Äkki võiks see täitur alustuseks proua poolt talle juba saadetud info läbi vaadata ja kontrollida. Selle peale ei tohiks ju olla raske tulla.
Miks tavainimene peab jooksma ja tõestama ja nõudma, et teda kuulataks ja et ametnik usuks, et tal ongi reaalne probleem? Mille eest sina kui ametnik siis õigupoolest palka saad?

[Külaline]

kas need inimesed on selleks, et sul tööd oleks või oled sina tööle võetud, et neid inimesi (kelle makstud maksudest sulle palka makstakse) teenida

Sa räägid, nagu ametnikud oleksid mingid ülapeetavad invaliidid, keda maksumaksja elus hoiab. Need ametnikud ju teevad ise tööd ja maksavad samamoodi makse. Oled tõepoolest hüsteeriline, ma seda enne ei kirjutanud, aga nüüd olen küll selle väitega nõus.

Heh, sa võid mind ju hüsteeriliseks nimetada, aga ma pole teemaalgataja ja mind sa sellega ei solva. Ametnikke peetakse ülal maksumaksjate poolt makstud maksudest, see on fakt. Ja nagu me siit teemast teada saime, siis ametnikud valivad, mida nad teevad ja kas teevad. Mida nad teevad selle ajaga, mil nad ei suvatse "hüsteeriliste" inimeste pöördumistega tegeleda, seda võid ise pakkuda. Erasektoris selliseid igatahes kaua tööl ei hoitaks.

[Külaline]

Heh, sa võid mind ju hüsteeriliseks nimetada, aga ma pole teemaalgataja ja mind sa sellega ei solva. Ametnikke peetakse ülal maksumaksjate poolt makstud maksudest, see on fakt. Ja nagu me siit teemast teada saime, siis ametnikud valivad, mida nad teevad ja kas teevad. Mida nad teevad selle ajaga, mil nad ei suvatse "hüsteeriliste" inimeste pöördumistega tegeleda, seda võid ise pakkuda. Erasektoris selliseid igatahes kaua tööl ei hoitaks.

Mina pole see ametnik, aga mida mõistlikku sa sellele kümnemeetrilisele kirjale vastaks, mis seda autorit rahuldaks? Minu arust ei ole talle võimalik midagi selgitada. Selle ajaga, mis sa sinna raiskad, saaksid 10 mõistliku inimese kirja vastatud, nii et sellest vastusest on ka midagi kasu. Ainuke variant ongi see teemaalgaja kohale kutsuda, äkki saab talle midagi selgitada, aga kui ta ei tule, mis siis teha. Võib talle ju anda mingi vastuse, aga ilmselgelt oleks see täielik ajaraisk. Mina ei saa tema jutust näiteks mitte midagi aru peale selle, et mingi kohtutäitur pani ta raha pihta. Mis on tegelikud asjaolud, siit ei selgu. Kui ta kutsuti kohale, soovitakse asi ju lahedada, seega pole mingit tahtlikku pihtapanemist. Miks on sellised arvutused, mina selle info põhjal ei saa aru. Mida sellisel juhul siis vastata.

[Külaline]

Oot, selleks ka meie ametnikud palka ei saa, et hüsteerilistele ning lahendust mitte otsivatele mõttekäikudele vastata, see on ju riigi raha raiskamine. Sellisel juhul ongi ainus võimalik vastus inimene kohtumisele kutsuda, et midagi aru saada, kus probleem on. Seda kohtutäitur ka tegi, kuid proua ei vaevu minema. Kuidas saaks veel selgemini väljendada, et prouat lahendus ega selgus ei huvita? Ametniku ülesanne pole ka lasta kodanikul endale pähe istuda. Ametnik tegelegu reaalsete probleemidega.

Oot, sa tõemeeli väidad, et ametnikel on õigus lahterdada pöördumisi oma äraarvamise järgi hüsteerilisteks ja kõlbulikeks ning ainult nende viimastega tegeleda? Ja et see ei ole riigi/KOV'i (tõlge: meie kõigi) raha raiskamine kui nad ei suvatse "hüsteerilistele" pöördumistele vastata?
Kui sa nüüd selle proua (ja infoks, et mina ei ole see proua ega ole temaga ka kuidagi seotud) jutu mõttega läbi loeks, siis see proua on mitu korda asja selgitanud ja konkreetsed kohad välja toonud ja ta ei näinud mõtet, et ta peaks oma aega raiskama selleks, et täpselt sama asja koha peal teha. Äkki võiks see täitur alustuseks proua poolt talle juba saadetud info läbi vaadata ja kontrollida. Selle peale ei tohiks ju olla raske tulla.
Miks tavainimene peab jooksma ja tõestama ja nõudma, et teda kuulataks ja et ametnik usuks, et tal ongi reaalne probleem? Mille eest sina kui ametnik siis õigupoolest palka saad?

Rõõm lugeda positiivselt meelestatud inimest, kahjuks mina enam nende hulka ei kuulu, reaalne elukogemus on selgeks teinud, et 99% sellistel juhtudel on siiski iva kuskil mujal peidus ning siin dramaatiliselt oma kannatustest kirjutav inimene jätab lihtsalt mõne piiiisikese kuid olulise detaili enda teada. Jah, ametniku ülesanne on realistlikult hinnata saabunud kirja ning teha otsus, kas tegemist on kirjaga, mis vajab tegelemist või kirjaga, kust emotsioonide vahelt info üles leidmine võtab ebaproportsionaalse aja. Vastata tuleb loomulikult alati, kui aga kiri on segane, siis ei ole vähimatki mõtet hakata inimesega kirju vahetama, vaid tulebki kokku saada. Inimene ise võib ju enda arust selgelt kirjutada, see ei tähenda, et lugeja seda juttu sama selgelt mõistab ja siin ei ole üldse asi selles, et lugeja või kirjutaja kumbki rumalad oleks, vaid inimestel on erinev inforuum. Selle ruumi ühtlustamiseks ongi vaja kokku saada.
Ja, muide, vastupidi - just eraettevõtluses eriti ei tegeleta halakirjadega, seal isegi ei hakata inimest kokkusaamisele kutsuma, kui kirja sisu on segane. Vastatakse midagi viisakat ja asi vask.

[Külaline]

Miks mingi elatise raha üldse kohtutäituri käes on, kui isa on ise elus? Siin on küll miskit väga mäda.

[Külaline]

Oot, selleks ka meie ametnikud palka ei saa, et hüsteerilistele ning lahendust mitte otsivatele mõttekäikudele vastata, see on ju riigi raha raiskamine. Sellisel juhul ongi ainus võimalik vastus inimene kohtumisele kutsuda, et midagi aru saada, kus probleem on. Seda kohtutäitur ka tegi, kuid proua ei vaevu minema. Kuidas saaks veel selgemini väljendada, et prouat lahendus ega selgus ei huvita? Ametniku ülesanne pole ka lasta kodanikul endale pähe istuda. Ametnik tegelegu reaalsete probleemidega.

Oot, sa tõemeeli väidad, et ametnikel on õigus lahterdada pöördumisi oma äraarvamise järgi hüsteerilisteks ja kõlbulikeks ning ainult nende viimastega tegeleda? Ja et see ei ole riigi/KOV'i (tõlge: meie kõigi) raha raiskamine kui nad ei suvatse "hüsteerilistele" pöördumistele vastata?
Kui sa nüüd selle proua (ja infoks, et mina ei ole see proua ega ole temaga ka kuidagi seotud) jutu mõttega läbi loeks, siis see proua on mitu korda asja selgitanud ja konkreetsed kohad välja toonud ja ta ei näinud mõtet, et ta peaks oma aega raiskama selleks, et täpselt sama asja koha peal teha. Äkki võiks see täitur alustuseks proua poolt talle juba saadetud info läbi vaadata ja kontrollida. Selle peale ei tohiks ju olla raske tulla.
Miks tavainimene peab jooksma ja tõestama ja nõudma, et teda kuulataks ja et ametnik usuks, et tal ongi reaalne probleem? Mille eest sina kui ametnik siis õigupoolest palka saad?

Ja, muide, vastupidi - just eraettevõtluses eriti ei tegeleta halakirjadega, seal isegi ei hakata inimest kokkusaamisele kutsuma, kui kirja sisu on segane. Vastatakse midagi viisakat ja asi vask.

Tahtsin just sama kirjutada-sellistele vastame tavaliselt, et täname tähelepanu juhtimast vms. Viisakatele pöördujatele saadame kingitusi.

[Külaline]

Aga loe ta kommentaarid uuesti läbi. Need on süüdistav-hüsteerilised. Ja teema pealkiri iseenesest juba ütleb, et tegemist on impulsiivse inimesega, kes ei mõtle väga hoolega läbi, mida ta teeb.

Jah, seda ma ju kirjutasingi, et ma olen see ametnik, kes paneb sõimav-hüsteerilised, ilma küsimuseta kirjad kõrvale. Sellised kirjad sageli ei eeldagi vastust.

Kui sa oled ametnik ja sa pead vastama inimeste kirjadele, siis kõige esimeseks tuleta endale nüüd meelde, et kas need inimesed on selleks, et sul tööd oleks või oled sina tööle võetud, et neid inimesi (kelle makstud maksudest sulle palka makstakse) teenida. Sul puudub igasugune õigus ja õiguslik alus kedagi oma äranägemise järgi hüsteeriliseks nimetada ja selliseid kirju oma isikliku kitsa silmaringi alusel ignoreerida. Sinu kohustus on inimestele asjakohaselt vastata ja püüda aru saada, mis neil reaalselt mureks on. Abi vjavad ka inimesed, kes ei pruugi osata end sinu jaoks sobivalt väljendada ning kelle toon võibki olla hüsteeriline, sest nende jaoks on mure suur. Ja see, kas keegi on impulsiivne või mitte pole absoluutselt oluline.
Kui sa nüüd võtaksid vaevaks ja loeksid teemalagataja jutu mõttega läbi, siis äkki sa saaksid aru, mis ta probleem on. Mina sain, aga kahjuks ma ei oska aidata. Aga päris kindlasti pole meil vaja ülal pidada sinusugustest toolisoojendajatest ametnikke, kes mõnikord ka veidi tööd tegema vaevuvad.

Mitte keegi ei pea vastama kirjadele, mis on sõimavad, plähmivad ja mis ei sisalda küsimust. Minu asutusse tuleb paraku väga palju selliseid kirju stiilis nagu: "Te kõik olete seal s...pead, vargad, muidusööjad jne..." Ja-jah! Ka toolisoojendajad... No, mida sa sellise kirja peale ise vastaks? Võtad ilusti teadmiseks, ja paned kirja kõrvale - kõik! Onju?

Samamoodi ma katkestan telefonikõne, kui klient teisel pool karjub või ropendab.

Mitte ükski päriselt murega pöördunud klient ei jää meie asutuses vastuseta ega abita. Isegi juhul, kui ta on endast väljas. Ka vihased inimesed rahustatakse ilusti maha, kui nad suudavad oma probleemi esitada.

Impulsiivsus puutub asjasse küll. Kas sinu arvates on käesoleva teema pealkiri ok? Mõistan, et inimene on vihane ja segaduses, ja tegelikult on igati ok teha siia teema oma murest. Aga kohe täiesti kindlasti ei ole ok riputada kohtutäiturit siia nimepidi üles süüdistades teda samal ajal varguses. Olgu nüüd TA kannatlik ja katsugu see kontakt saada või minna sinna kokkusaamisele. Ja, kui siis ka tõde ei selgu, on juba teised instantsid, kes appi tulevad.

Avalik sõim ei ole ok!

[Külaline]

kas need inimesed on selleks, et sul tööd oleks või oled sina tööle võetud, et neid inimesi (kelle makstud maksudest sulle palka makstakse) teenida

Sa räägid, nagu ametnikud oleksid mingid ülapeetavad invaliidid, keda maksumaksja elus hoiab. Need ametnikud ju teevad ise tööd ja maksavad samamoodi makse. Oled tõepoolest hüsteeriline, ma seda enne ei kirjutanud, aga nüüd olen küll selle väitega nõus.

Heh, sa võid mind ju hüsteeriliseks nimetada, aga ma pole teemaalgataja ja mind sa sellega ei solva. Ametnikke peetakse ülal maksumaksjate poolt makstud maksudest, see on fakt. Ja nagu me siit teemast teada saime, siis ametnikud valivad, mida nad teevad ja kas teevad. Mida nad teevad selle ajaga, mil nad ei suvatse "hüsteeriliste" inimeste pöördumistega tegeleda, seda võid ise pakkuda. Erasektoris selliseid igatahes kaua tööl ei hoitaks.

Kohtutäitur ei ole riigiametnik ja sina teda oma maksumaksja rahaga üleval ei pea! Nii et katsu nüüd kuidagi maha rahuneda, et sinu kui maksumaksja raha läheb mingi toolisoojendaja taskusse.

[Ellotška]

Head inimesed,
Annan teada, et võtan oma sõnad tagasi, et selles kohtutäituri büroos ei osata arvutada. Vabandan siiralt asjaosaliste ees.
Peale seda, kui kohtutäitur minule helistas, sai minule selgeks, et arvutamistega on neil seal kõik hästi. Lausa vastupidi, nad arvutavad suurepäraselt ja oskavad meisterlikult teha arvestusi Exceli tabelites. Nii et veelkord mu suurimad vabandused nende ees.
Kui mul enne oli veel arvamus, et see rahajäägi kadumine oli ekslik (arvutusviga) , siis nüüdseks olen ma jõudnud enda peas kindlale veendumusele, et nii see ei ole.
Minu nägemuses käivad need arvutused väga lihtsalt: on vaja et 2+2= miinus 200, ei ole probleemi! Koostame oskuslikult Exceli tabeli, võtame arvestusse, lahutame maha, saame kokku võla ja saadame välja. Adressaat: lammas.
Ma olen praeguseks jõudnud arvamusele, tuginedes sellele, kui drastiliselt erines toimiku väljavõte neist „Exceli-arvutustest“, et selle väljavõtte minuni jõudmine pidi olema lihtsalt „tööõnnetus". Toimiku väljavõte, kus oli näha raha tegelik jääk, ei oleks ilmselt, minuni kunagi pidanud jõudma. Huvitaval kombel nende aprillis saadetud meilis seda väljavõtet, mis tõendas, et lapsele elatiseks deponeeritud kontol on raha alles veel 2300 eurot, enam kaasas ei olnud. Oli vaid nende Exceli „arvestus“.
Ma tahan teile südamele panna veelkord ja nüüdseks juba väga tungivalt: kui te saate sealt büroost Exceli tabeli, mida esitletakse kui ainsat tõde ja sealolevaid arvutusi „õigetena“ siis palun, kontrollige ise üle või küsige abi, kui teile tundub sellest tabelist läbi närimine keerukas. Minu hinnangul peab olema ka väljavõte, kus on näha: raha laekumine ja väljamaksed. Ja teil on ju ometi ka endil ülevaade: kui suur on teie võlg (või nõue), pluss mis summas on kohtutäituri tasud miinus teie poolt tehtud väljamaksed. Ma ei taha mitte kuidagi õigustada inimesi, kes ei maksa oma võlgu. Kuid ma olen seisukohal, et kui inimene on oma raskest seisust välja tulnud ja soovinud oma võlad tasuda ja alustada puhtalt lehelt, siis ta ei peaks ringlema elu lõpuni Exceli tabelis ja võlgniku staatuses, kui ta on tegelikult oma võlgnevused tasunud.

Tänaseks on olukord selline, et: kohtutäitur ei ole minu lapsele igakuist elatist võlgu. Märtsi ja aprilli elatis on kohtutäituri poolt välja makstud sel nädalal.
Nüüd te küsite, et kas kohtutäitur leidis siis selle summa üles? Ja ma ei oska vastata. Nagu leidis jah, aga väitis samas ikka edasi, et mulle on tehtud ettemaks viitas nende tehtud Exceli tabelile ja viitas „arvutustele“. Oskuslik. Lihtsalt ebaseaduslik. Kuid jää hakkas liikuma, seltsimehed vannutatud mehed.
Kuigi- areng on sealmaal, et kuigi mulle on tehtud ettemaks ja seda raha väidetavalt “ei ole“, on ta valmis seda ülejäänud raha välja maksma. Takistuseks on väikesed juriidilised „nüansid“. Kuid kuni ma seda raha kätte saanud ei ole, siis niikaua ei saa kindel olla milleski.
Samas- vara veel „rõõmustada“, sest vaadates senist „arvestuspõhimõtet“, siis ei ole võimatu olukord, kus lapsele väljamakse tehti küll lapsele kuuluvast ja tema elatise tarbeks kontol deponeeritud olevast rahast, kus kohtutäitur „arvestab“ selle jälle „ettemaksuks“ ja sel juhul on kas lapse isal või minul uus „võlg“ kohtutäituri ees juba siis ca 1200 eur (koos eelneva „võlaga“ 700 eur). See näib uskumatu, et nii saab arvestada, aga vaadates nende esitatud Exceli tabelit- käsi südamel vannun, et- saab küll! Oma silmaga nägin. Nii et möönan, arvutada oskavad nad tõesti
Kas kogu sellele saagale on ka lõppu tulemas? Ma ei oska vastata. Selle asja lõpetamine korrektselt on kohtutäituri kätes ja sõltub -mina ei tea millest. Täituri käes on veel 1700 eurot minu lapse raha ja mul ei ole õrna aimu ka, kui palju ma selle eest veel võitlema pean, et seda „ära ei arvutataks“.

Lisaks meisterlikele arvutustele on tänaseks selgunud ka, et kohtutäituribüroost on edastatud valeandmeid ja valeinfot Sotsiaalkindlustusametile. Mis hakkas tekitama juba uusi „võlgnevusi“. Ja mille tõttu on nüüd mul veel lisaks kaelas vaidlused Sotsiaalkindlustusametiga. Mis on ka nagu peaga vastu seina jooksmine: mina kirjutan, et andke konto number, te olete mulle ilma igasuguse aluseta mingit elatisabi maksnud. Ma tahan selle teile tagasi maksta (ei saa samale kontole lihtsalt ülekannet teha. Kolm korda proovisin). Nemad vastu et: ei, me alles vaatame, kas me selle raha tagasi võtame, me küsime täiturilt üle. Kui see on teile ebaseaduslikult makstud, siis me algatame võlamenetluse, aga me küsime täituri käest üle. Mina kirjutan: et täitur teile need valeandmed esitaski, mina seda raha ei taha ja täituril ei olnud mingit seaduslikku alust üldse selle elatisabi maksmise taotlust või avaldust esitada, et mulle peaks seda maksma. Ma ei ole küsinud seda raha. Mis võlamenetlus, kui te pole minult selle raha üle kandmiseks üldse mingit luba saanudki. Nemad. Me küsime täiturilt üle, tema siis kinnitab, on alust või mitte. Nii et ühetpidi ma pean võitlust, et täitur mu lapse raha välja maksaks ja teistpidi pean ma võitlust, et SKA oma ilma igasuguse seadusliku aluseta makse tagasi võtaks, ilma et lapse isale (kes ei ole mitte midagi võlgu), veel ühte võlamenetlust kaela ei tuleks. Või minule. Siin ei saa enam milleski kindel olla
Ausalt, ma ei ole Kafka austaja, aga siin ma nüüd olen- otse tema „Protsessis“.
Siin vastustes pahandajatele, et miks ma siin „vahutan“, siis proovige nüüd ette kujutada, et keegi teie lapsele kuuluva kolme tuhande euroga vehkat teeb? Ohkate lihtsalt ja jätate asja sinnapaika? Mis mul öelda, tunnustus. Minu jaoks on see küll suur raha. Ja ilmselt ongi siin raske edasi anda, mida ma siin selle kuu jooksul olen läbi elanud. Kui teie seal veel mõtlete: et nii ei saa olla, see ei ole võimalik, et kohtutäitur nii teeb, teemaalgataja lihtsalt ise eksib, ajab midagi sassi, siis minu jaoks on see ebareaalne olukord olnud reaalsus juba kuu aega. Kui kohtutäitur on mu lapsele kuuluva raha lihtsalt „ära arvutanud“, siis minul küll ei ole ega olnud seda teadmist, et ta selle raha üks hetk „üles leiab“. Küsimus ju ei olnud lihtsalt märtsikuu väljamakses, vaid selles, et mulle väideti, et seda raha enam polegi. Seega- vastupidi, mulle hakkas järjest enam ja enam näima, et kui nüüd ise võitlema hullult ei hakka, siis see raha jääbki kadunuks ja ma olen veel võlgu ka. Ja pole ka kuhugi minna, tõendid näpus ja tõestada, et kohtutäitur eksib. Ja nii siis ongi: ametnik istub ja irvitab, sinu lapse raha tema käes, ja sina, pisike mõttetu mutter, pead sellega lihtsalt leppima. Sest kohtutäitur teab väga hästi, et kui tema oma tabeli sulle nina ette lajatab ja oma „arvutused“ esitab, siis sul polegi suurt teha midagi. Lähed ja maksad talle, müts peos, veel olematut võlga ka. Suudled kätt ja tagurdad alandlikult uksest välja. Mis sest, et kuskil selle menetluse päris alguses olid sa võla sissenõudja....
Ja ma arvan, et teisi hoiatada selliste arvutuste eest ja kuidas võib kohtutäituri juures „võlgnikuks“ saada, on ka õige. Kindlasti on inimesi, kes saavad aru, et neid eksitatakse, kuid nad ei oska vastu vaielda, või Exceli tabeliga võidelda. Minu postitused on hoiatuseks ja kinnituseks, et kui midagi tundub väga vale, siis ilmselt see nii ongi. Ja tuleb ise üle kontrollida.
Ja ausalt, ametniku vastu võitlus on nagu võitlus tuuleveskitega. Sind ignoreeritakse, vaikitakse (mis nagu nähtub siin minu teemale vastustest, on ühe ametniku tavapraktika ja vastamine sõltub ametniku tujust) aga selle vaikija ja ignoreerija käes on ju reaalselt minu lapse raha.
Mitmeid kordi tekkis tunne, et käed vajuvad rippu ja lihtsalt ei tea, mida teha. Laulu sisse ma Kaire Põltsu panna ei oska, panin siis postitustesse.
Jah, tagantjärgi vaadates, võib olla ehk, tõesti, oleks kohe hoopis neile pidanud pikema selgituse saatma, mitte kahe lausega kuivalt olukorda kirjeldama ja selle täitementluse sisu selgitama rohkem, aga ma eeldasin, et seal on oma ala professionaalid ja kohe kui nad toimikut vaatavad, on neil asi selge. Tõesti, südamest vabandan nende ees, selle eelduse eest.
Kas me toitumine sõltus elatise laekumisest ja kas me surime nälga, kui märtsi elatis ei laekunud ja miks mul siis ometi sääste ei ole? Nagu näete, ei surnud nälga ja miks mul siis sääste ei ole, ikka on. Sellest hoolimata ei arva ma, et ma oma lapsele kuuluva raha pean kellelegi „ära kinkima“. Minu arust mul on ka seadusest tulenev kohustus oma alaealise lapse õiguste eest seista ja ma ei tohigi lapsele kuuluvat raha täiturile tema tublide arvutusoskuste eest „preemiaks“ maksta (PKS § 116 lg 2).

Ja norijatele, kes üritavad mu loos pisiasjadega mind n.ö. „vahele“ võtta, ärge hakake siin täna välja toodud ligikaudses suurusjärgus toodud summasid üle arvutama ja kontrollima, need on kogu aeg olnud ligikaudsed ja ümmargused, sestap nad siin ka ei saagi sendipealt klappima. Et 3000 läks „kaotsi“, see on jah, nii. Ca 2300 kontol olev lapsele kuuluv raha ja Excelis meisterlike arvutustega tekkinud võlg 700, mille keegi meist kahest isaga peaks ju reaalselt välja maksma, kui ma poleks võitlusse asunud. Summad on toodud välja ligikaudselt ja veidi ümardatult.

Ahjaa, täna oli kohtutäitur Kaire Põltsul tähtaeg teha otsus minu kaebusele. Loomulikult ei ole seda tehtud. Seadusest tulenevad tähtajad on ainult minusugustele.

[Külaline]

Sa võiks siin üldse selgitada ka seda, mis üleüldse selline veider süsteem, et läbi kohtutäituri deposiidikonto käin lapsele elatise maksmine.

[Külaline]

Issand, milline mölapidamatus!

[Külaline]

Minul on küll magistrikraad, aga teemaalgataj kirjadest ei saa mitte midagi aru.

[Külaline]

Minul on küll magistrikraad, aga teemaalgataj kirjadest ei saa mitte midagi aru.

Sama siin. Samuti magister, vaime pingeline töö, aga mitte midagi aru ei saa.

[Külaline]

Sa võiks siin üldse selgitada ka seda, mis üleüldse selline veider süsteem, et läbi kohtutäituri deposiidikonto käin lapsele elatise maksmine.

Enne saab internet otsa...

[Külaline]

Issandjumal. Sa oled ilmselgelt Ellotška vastand. Sa "Polkovniku lesk" ei tahtnud omale kasutajanimeks võtta?

[Külaline]

Head inimesed,
Annan teada, et võtan oma sõnad tagasi, et selles kohtutäituri büroos ei osata arvutada. Vabandan siiralt asjaosaliste ees.
Peale seda, kui kohtutäitur minule helistas, sai minule selgeks, et arvutamistega on neil seal kõik hästi. Lausa vastupidi, nad arvutavad suurepäraselt ja oskavad meisterlikult teha arvestusi Exceli tabelites. Nii et veelkord mu suurimad vabandused nende ees.

Jumal tänatud, siis on lõpp hea, kõik hea. Case closed.

[Külaline]

Head inimesed,
Annan teada, et võtan oma sõnad tagasi, et selles kohtutäituri büroos ei osata arvutada. Vabandan siiralt asjaosaliste ees.
Peale seda, kui kohtutäitur minule helistas, sai minule selgeks, et arvutamistega on neil seal kõik hästi. Lausa vastupidi, nad arvutavad suurepäraselt ja oskavad meisterlikult teha arvestusi Exceli tabelites. Nii et veelkord mu suurimad vabandused nende ees.

Jumal tänatud, siis on lõpp hea, kõik hea. Case closed.

Ära sellest lõigust edasi loe. Rikud mulje ära.
Logorröa gradus gravis.