Arutle Foorum

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 12:20 No politsei ei tulnud selle pealegi, et sama naisega vesteldes vestlesid nad naisega kes ise oligi lapse sünnitaja ja oma lapse põllule viinud. Eks nüüd on kogemust rohkem tulevaste juhtumise uurimistel.

Kas nad oleks pidanud kohe kõik küla naised arreteerima ja siis hakkama testima?

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 14:50

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 12:20 No politsei ei tulnud selle pealegi, et sama naisega vesteldes vestlesid nad naisega kes ise oligi lapse sünnitaja ja oma lapse põllule viinud. Eks nüüd on kogemust rohkem tulevaste juhtumise uurimistel.

Kas nad oleks pidanud kohe kõik küla naised arreteerima ja siis hakkama testima?

Ikka, ikka. Kõik naised oleks pidanud kohe günekoloogilise läbivaatuse pukki ajama. Loodetavasti polisei sai nüüd õppetunni ja edaspidi lähevad kõik naised, kes on kuriteopaigast 10 km raadiuses, kohe günekoloogilisele läbivaatusele.

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 14:03 Seda ütles ta omaenda õde, et ajas hommikul ATVga kahte koera taga.

Õde ütles, et sünnitanud naine ajas kahte koera mööda küla taga, jalgsi või ATVga, sellest ta ei rääkinud.
Lusti loos oli, et keegi x ajas taga ATVga pere enda koera, kellel beebi hambus. Loo pealkiri oli: pelgalt kuulujutt?

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 12:20 No politsei ei tulnud selle pealegi, et sama naisega vesteldes vestlesid nad naisega kes ise oligi lapse sünnitaja ja oma lapse põllule viinud. Eks nüüd on kogemust rohkem tulevaste juhtumise uurimistel.

Järelikult naine ja tema jutt ei andnud alust kahtlustada, valetas silma pilgutamata ja usutavalt. Täpselt nagu kohtu eelistungil etendas mängleva kerglusega õnnetusehunnikut, kes valutab südant lapse matmise pärast. Minu arvamus.

Mida me siis tänaseks teame?
1. Lapse ema on teada
2. On teada, et ta eitas sünnitamist ja pärast võttis omaks
3. On teada, et ta põgenes ja võeti kinni
4. On teada, et rasedus PAISTIS VÄLJA, selle kohta on pildimaterjali piisavalt
5. On teada, et lapse surnukeha leidis koer

Mida me ei tea?
1. Me ei tea, kas pereliikmed teadsid rasedusest, ja kui, siis kes teadis, kes ei
2. Me ei tea, kas keegi teda sünnitusel abistas
3. Me ei tea, kas abistaja oli kaasosaline tapmises
4. Me ei tea, kuidas laps naabri koera lõugu sattus
5. Me ei tea, kes on isa ja kas see teadmine on tähtis

Aga meeltesegadus võis täiskäigu saada alles pärast tapmist ja selle välja tulemist. Mina oletan, et nii see ongi. Mida rohkem ta vahele jääb, seda hullemaks meeltesegadus läheb ja see ei pruugi olla teeseldud. Lähebki peast segi, kui kogu see lugu oma õuduses talle nina alla laotakse. Võib-olla saab alles nüüd tasapisi aru, mida ta tegi, kes ta on ja mis nüüd saab. Nii et hullus alles kogub tuure, ma ennustan.

Need on punktid, mida võiks teemakohaselt lahata ja pole vaja sajandat korda tulla välja absurdsete oletustega, et äkki ikka puudega õde hoopis on ema või muud sarnast jama.

Lisan veel, et tegelikult ei tea me ka seda, kas ta sünnitas üldse seal saunas ja kas ikka öösel. Kui on tuvastatud, et beebi oli tõesti äsja sündinud, siis ilmselt see juhtus samal ööpäeval, aga kus ja kuidas ja millal täpselt, pole teada. Ühe öö jooksul saada maha sünnitusega, mõnevõrra taastuda, laps tappa, kõik jäljetult puhtaks teha ja olla hommikuks nii reibas, traavida ringi, nagu poleks midagi olnud - kahtlane. Sünnitus kestab parimalgi juhul mitu tundi, pärast seda ollakse veel mitu tundi nõrgavõitu. Aga teha veel üksjagu rasket tööd nagu tapmine ja koristamine ja pärast seda ATV selga karata, seda poleks isegi Vargamäe Krõõt jaksanud. Isegi tema oli ikka päevakese nurgavoodis.
Altotsast lahmab verd, rinnad punduvad ja tilguvad, keha on verekaotusest ja füüsilisest pingutusest nõrk. Kõik sünnitanud naised teavad, milline tunne on pärast sünnitust, isegi kui oled suhteliselt tubli.
Ja ema ei märganud midagi? Just ema. Lastetu õde ja ammugi isa tõesti ei pruukinud märgata. Aga ema?

Anonymous kirjutas: ↑15 Sept 2024 14:33Kui ATVga tiirutas lapse sünnitanud naine, siis järelikult oli ta mõistuse juures sest tegutses ju sihipäraselt?
Kui ATVga tiirutas mõni teine pereliige, siis oli see ju asjaga seotud. Peale seda ei saa öelda, et meie midagi ei tea?

Sellest kihutamisest oli video, otsige üles!

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 15:45 Lisan veel, et tegelikult ei tea me ka seda, kas ta sünnitas üldse seal saunas ja kas ikka öösel. Kui on tuvastatud, et beebi oli tõesti äsja sündinud, siis ilmselt see juhtus samal ööpäeval, aga kus ja kuidas ja millal täpselt, pole teada. Ühe öö jooksul saada maha sünnitusega, mõnevõrra taastuda, laps tappa, kõik jäljetult puhtaks teha ja olla hommikuks nii reibas, traavida ringi, nagu poleks midagi olnud - kahtlane. Sünnitus kestab parimalgi juhul mitu tundi, pärast seda ollakse veel mitu tundi nõrgavõitu. Aga teha veel üksjagu rasket tööd nagu tapmine ja koristamine ja pärast seda ATV selga karata, seda poleks isegi Vargamäe Krõõt jaksanud. Isegi tema oli ikka päevakese nurgavoodis.
Altotsast lahmab verd, rinnad punduvad ja tilguvad, keha on verekaotusest ja füüsilisest pingutusest nõrk. Kõik sünnitanud naised teavad, milline tunne on pärast sünnitust, isegi kui oled suhteliselt tubli.
Ja ema ei märganud midagi? Just ema. Lastetu õde ja ammugi isa tõesti ei pruukinud märgata. Aga ema?

Siit saab järgmise teooria aretada: sünnitus toimus varem ja võib-olla kusagil mujal. Võib-olla mu arutlus pole loogiline, aga mind võib siis parandada. Kui läbikülmunud beebi puhul sai tuvastada ainult ajavahemiku sündimisest surmani, siis võis külmunud laip olla ka mitu päeva vana. Ma ei tea, kas seda saab tuvastada, kui kaua on oldud külmunud laip. Kas laip üldse oli läbi külmunud?

Anonymous kirjutas: ↑15 Sept 2024 15:35Need on punktid, mida võiks teemakohaselt lahata

Just.
Eksitavad ogarad-napakad ja õigustavad postitused on u lõunast alates lõppenud.

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 15:45 Lisan veel, et tegelikult ei tea me ka seda, kas ta sünnitas üldse seal saunas ja kas ikka öösel. Kui on tuvastatud, et beebi oli tõesti äsja sündinud, siis ilmselt see juhtus samal ööpäeval, aga kus ja kuidas ja millal täpselt, pole teada. Ühe öö jooksul saada maha sünnitusega, mõnevõrra taastuda, laps tappa, kõik jäljetult puhtaks teha ja olla hommikuks nii reibas, traavida ringi, nagu poleks midagi olnud - kahtlane. Sünnitus kestab parimalgi juhul mitu tundi, pärast seda ollakse veel mitu tundi nõrgavõitu. Aga teha veel üksjagu rasket tööd nagu tapmine ja koristamine ja pärast seda ATV selga karata, seda poleks isegi Vargamäe Krõõt jaksanud. Isegi tema oli ikka päevakese nurgavoodis.
Altotsast lahmab verd, rinnad punduvad ja tilguvad, keha on verekaotusest ja füüsilisest pingutusest nõrk. Kõik sünnitanud naised teavad, milline tunne on pärast sünnitust, isegi kui oled suhteliselt tubli.
Ja ema ei märganud midagi? Just ema. Lastetu õde ja ammugi isa tõesti ei pruukinud märgata. Aga ema?

Küllap ta siis ikka äsja sündinud oli, kui ekspertiis nii hindas. Öeldi, et oli sündinud samal päeval. Tegelikult me ei tea seda, kui krapsas ta oli. See kõik on pere jutt. Koogi pildi järgi ei saa küll järeldada. Mul on üldse arvamus, et see pilt pole päris juhuslik. Teada on aga see, et politsei teda samal päeval ei näinud, järjekordne huvitav juhus või oli veel liiga sünnitaja nägu peas, et politseid treffata. Oli ta nüüd venna juures nagu pere väidab või kus iganes, aga eks ta taastumas oli. Järgmisel päeval oli juba piisavalt puhanud, et politseiga juttu puhuda ja nad ära petta.

Õde pole ju lastetu.

Esitasin kaasuse AI-le analüüsimiseks:

1. K's Behavior:
Fear of Judgment: K’s international lifestyle and possible involvement in the fashion world might have made her fear societal judgment, scandal, or personal shame. In some real-life cases, women have concealed pregnancies out of fear of losing their reputation or career, especially if the pregnancy is unplanned or socially unacceptable.
Denial and Disconnection: K might have been in denial about her pregnancy. It’s not uncommon for women, especially those who feel isolated or unsupported, to detach emotionally from an unexpected pregnancy. This can sometimes lead to drastic decisions after the birth, especially in high-pressure moments.
Postpartum Mental State: K’s behavior after the birth, if she indeed killed the baby, could indicate postpartum psychosis or depression. Mental health conditions after childbirth sometimes lead to extreme actions, including infanticide, due to overwhelming emotions, confusion, or delusions.
2. The Family’s Ignorance:
Family Dynamics and Communication Gaps: Given K’s transient and independent lifestyle, it’s possible that her family had become disconnected from her personal life. Families often fail to notice signs of pregnancy when individuals are skilled at hiding it, or when there’s emotional distance.
Emotional Blindness or Willful Ignorance: In some families, even obvious signs (such as a bump) are overlooked because family members choose to believe what is more convenient. They may have suspected something but chose to avoid confronting it, especially if K’s return was unexpected, and she stayed for only a short time.
Short Stay and Concealment Tactics: K’s stay at the family home was possibly brief, and if she wore loose clothing, avoided discussion of her body, and maintained a distant relationship, her family might not have pressed the issue or noticed the pregnancy.
3. Accomplices or Family Involvement:
Family Protection or Cover-up: It’s possible that the family learned about the baby after the fact but chose to protect K. In some real-life cases, families collude to cover up crimes, especially when the perpetrator is a beloved family member. The sudden shift in the family's narrative (after initially denying any knowledge) suggests they could have chosen to present a united front after K was arrested, either to minimize her culpability or shield themselves from blame.
Emotional Shock or Manipulation: K could have manipulated the family into believing her version of events, especially if they are inclined to trust her. The family’s claim that K mentioned the birth after the fact suggests they may have accepted her version to avoid facing the harsher possibility that she murdered the baby.
4. The Crime:
Circumstantial Evidence: The pictures showing K’s "little bump" and her casual behavior (eating cake) might point to a person who was either in denial or emotionally disconnected from the baby. In some cases, perpetrators of infanticide appear to act as though nothing happened, a behavior linked to shock or a dissociative state.
The Baby’s Injuries: The police claim of suffocation, the umbilical cord being cut, and injuries to the baby’s head suggest a possible frantic attempt to conceal the birth. If K did not plan for the birth, the injuries could have resulted from a chaotic moment of panic, trying to silence the baby or make it appear as if the baby died from other causes.
5. The Dog’s Role:
The involvement of the dog (snatching the baby’s body) is critical. It is unlikely that a dog would attack a live baby without provocation. K’s story about the baby being stillborn could be a fabricated defense to explain the presence of the dog and distance herself from blame. However, forensic evidence, such as postmortem analysis, would help establish whether the baby was alive when injured.
Analysis of Real-life Parallels:
Denial of Pregnancy and Neonaticide: In various high-profile cases, women who have denied or concealed pregnancies have been found guilty of killing their newborns, often driven by panic, shame, or a sense of isolation. These women typically give birth in secret and take extreme actions in the moments after birth.
Postpartum Mental Disorders: In cases of infanticide, postpartum depression and psychosis have been cited as major factors. If K was suffering from mental health issues, particularly after giving birth alone in the sauna, it could explain her actions as a response to overwhelming stress or delusions.
Family Denial or Collusion: In many cases, families either fail to recognize the pregnancy or, once the crime comes to light, try to protect the accused, often claiming ignorance or shifting blame onto external factors.
Conclusion:
K’s actions might stem from a mix of psychological, emotional, and social pressures. She may have been trying to avoid public scandal or legal consequences. The family’s claim that they knew nothing could be genuine, or it could be a protective response after learning of K’s arrest. The possibility of accomplices is unclear, but the family’s late change of story raises the question of whether they were initially unaware or if they later decided to protect her.

This case seems to involve elements of denial, potential mental health issues, and perhaps a family's effort to shield their daughter from harsher legal outcomes.

Pere seotust asjaga ei usu ja usun ka nende sõnu, et laps oleks igati teretulnud olnud ja nad oleks abistanud lapse kasvatamisel. Minu arvates oli pere esimene intervjuu igati siiras ja aus.

Anonymous kirjutas: ↑15 Sept 2024 16:18
1. K käitumine:

hirm kohtumõistmise ees: K rahvusvaheline elustiil ja võimalik seotus moemaailmaga võisid panna teda kartma ühiskondlikku hinnangut, skandaali või isiklikku häbi. Mõnel tegelikul elul on naised rasedust varjanud kartuses kaotada oma mainet või karjääri, eriti kui rasedus on planeerimata või sotsiaalselt vastuvõetamatu.

Eitamine ja ühenduse katkestamine: K võis oma rasedust eitada. Ei ole haruldane, et naised, eriti need, kes tunnevad end eraldatuna või toetuseta, eralduvad ootamatust rasedusest emotsionaalselt. See võib mõnikord viia pärast sünnitust drastiliste otsusteni, eriti pingelistel hetkedel.

Sünnitusjärgne vaimne seisund: K käitumine pärast sünnitust, kui ta tõepoolest lapse tappis, võib viidata sünnitusjärgsele psühhoosile või depressioonile. Vaimse tervise seisundid pärast sünnitust põhjustavad mõnikord äärmuslikke tegusid, sealhulgas lapsetapmist, mis on tingitud ülekaalukatest emotsioonidest, segasusest või pettekujutlustest.

2. Perekonna teadmatus:

perekonna dünaamika ja suhtlemislüngad: arvestades K mööduvat ja iseseisvat elustiili, on võimalik, et tema perekond on tema isiklikust elust lahutatud. Pered ei märka sageli raseduse märke, kui inimesed oskavad seda varjata või kui neil on emotsionaalne distants.

Emotsionaalne pimedus või tahtlik teadmatus: mõnes peres jäetakse isegi ilmsed märgid (nt muhk) tähelepanuta, sest pereliikmed otsustavad uskuda, mis on mugavam. Nad võisid midagi kahtlustada, kuid otsustasid vältida sellega silmitsi seismist, eriti kui K naasmine oli ootamatu ja ta jäi sinna vaid lühikeseks ajaks.

Lühiajaline viibimine ja varjamise taktika: K viibimine perekodus oli võib-olla lühike ja kui ta kandis lahtisi riideid, vältis oma keha üle arutlemist ja säilitas kaugsuhe, ei oleks tema perekond võib-olla probleemile tähelepanu pööranud ega rasedust märganud.

3. Kaasosalised või perekonna kaasamine:

perekonna kaitsmine või varjamine: on võimalik, et perekond sai lapsest teada pärast seda, kuid otsustas K-d kaitsta. Mõnel tegelikul elujuhtumil teevad perekonnad kuritegude varjamiseks kokkumängu, eriti kui toimepanija on armastatud pereliige. Järsk muutus perekonna narratiivis (pärast seda, kui nad algselt eitasid teadmisi) viitab sellele, et nad oleksid võinud pärast K vahistamist valida ühisrinne, et vähendada tema süüd või kaitsta end süüdistuse eest.

Emotsionaalne šokk või manipuleerimine: K oleks võinud manipuleerida perekonda, et uskuda tema versiooni sündmustest, eriti kui nad kipuvad teda usaldama. Perekonna väide, et K mainis sünnitust pärast tõsiasja, viitab sellele, et nad võisid nõustuda tema versiooniga, et vältida karmimat võimalust, et ta lapse mõrvas.

4. Kuritegevus:

Kaudsed tõendid: pildid, millel on kujutatud K "väikest punni" ja tema juhuslikku käitumist (koogi söömine), võivad viidata inimesele, kes oli kas eitav või oli lapsest emotsionaalselt eraldatud. Mõnel juhul näivad lapsetapmise toimepanijad käituvat nii, nagu poleks midagi juhtunud, käitumine on seotud šoki või dissotsiatiivse seisundiga.

Beebi vigastused: Politsei väide lämbumise, nabanööri läbilõikamise ja lapse peavigastuste kohta viitab võimalikule meeletule katsele sünnitust varjata. Kui K ei planeerinud sünnitust, võisid vigastused tuleneda kaootilisest paanikahetkest, püüdes last vaigistada või jätta mulje, nagu oleks laps surnud muudel põhjustel.

5. Koera roll:

Koera kaasamine (lapse keha rebimine) on kriitiline. On ebatõenäoline, et koer ründaks elusat last ilma provokatsioonita. K jutt lapse surnult sündimisest võiks olla väljamõeldud kaitse, et selgitada koera olemasolu ja eemalduda süüst. Kuid kohtuekspertiisi tõendid, näiteks surmajärgne analüüs, aitaksid kindlaks teha, kas laps oli vigastamise ajal elus.

Tegeliku elu paralleelide analüüs:

raseduse eitamine ja neonatitsiid: erinevatel kõrgetasemelistel juhtudel on rasedust eitanud või varjanud naised süüdi oma vastsündinute tapmises, sageli paanika, häbi või isolatsioonitunde tõttu. Need naised sünnitavad tavaliselt salaja ja teevad sünnitusjärgsetel hetkedel äärmuslikke tegusid.

Sünnitusjärgsed vaimsed häired: lapsetapmise korral on peamiste teguritena nimetatud sünnitusjärgset depressiooni ja psühhoosi. Kui K kannatas vaimse tervise probleemide all, eriti pärast üksi saunas sünnitamist, võib see seletada tema tegevust vastusena valdavale stressile või pettekujutelmadele.

Perekonna keelamine või kokkumäng: paljudel juhtudel ei tunnista pered rasedust või kui kuritegu ilmsiks tuleb, püüavad nad süüdistatavat kaitsta, väites sageli teadmatusest või süüdistades väliseid tegureid.

Järeldus:

K tegevus võib tuleneda psühholoogilise, emotsionaalse ja sotsiaalse surve segust. Ta võis püüda vältida avalikku skandaali või õiguslikke tagajärgi. Perekonna väide, et nad teadsid, et midagi ei saa olla ehtne, või see võib olla kaitsereaktsioon pärast K arreteerimisest teadasaamist. Kaasosaliste võimalus on ebaselge, kuid perekonna hiline jutumuutus tekitab küsimuse, kas nad ei olnud alguses teadlikud või otsustasid nad hiljem teda kaitsta.


See juhtum näib hõlmavat eitamise elemente, võimalikke vaimse tervise probleeme ja võib-olla perekonna jõupingutusi kaitsta oma tütart karmimate õiguslike tagajärgede eest.

eesti k

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 16:25 Pere seotust asjaga ei usu ja usun ka nende sõnu, et laps oleks igati teretulnud olnud ja nad oleks abistanud lapse kasvatamisel. Minu arvates oli pere esimene intervjuu igati siiras ja aus.

Usu pealegi, kes sind keelab. Minu meelest jällegi pole nende juures mitte midagi siirast ega ausat olnud. Viimane intervjuu oli juba uus tase, jultunult valetavad koera peale. Aga ega meil siin muud teha polegi, kui arvata või uskuda

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 16:25 Pere seotust asjaga ei usu ja usun ka nende sõnu, et laps oleks igati teretulnud olnud ja nad oleks abistanud lapse kasvatamisel. Minu arvates oli pere esimene intervjuu igati siiras ja aus.

Palun jätame siin usun-eiusu jampsi kirjutamata. Ainult mõttekäigud, onju

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 16:40

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 16:25 Pere seotust asjaga ei usu ja usun ka nende sõnu, et laps oleks igati teretulnud olnud ja nad oleks abistanud lapse kasvatamisel. Minu arvates oli pere esimene intervjuu igati siiras ja aus.

Palun jätame siin usun-eiusu jampsi kirjutamata. Ainult mõttekäigud, onju

Usutavus ja veenvus on siiski ka kriminaalmenetluses teatud määral argumendid. Usutavus rajaneb puhtratsionaalselt sellel, kas inimene on faktiliselt enne valetanud või ei. Kehakeelt ei tohiks tõesti argumendina kasutada, isegi mitte ekspertarvamusi, see kuulub uhuuteaduste valdkonda.
Selle pere puhul on üks vale välja tulnud - koera kohta. Politseisse pole mingit avaldust tehtud. See on faktiline vale. Siit muutub kahtlaseks ka väide, nagu oleks see koer ennegi hirmsaid rappimisi toime pannud. Seega on ema ja isa usaldusväärsus rikutud. Õe ja venna kohta seda praegu faktiliselt öelda ei saa.
Väga väheusutav on, et ema ei teadnud rasedusest, sest see oli silmatorkav. Hoolimata sellest, et kõht polnud lausa üle nina, oli see selgelt olemas. Kui ema väidab, et nägi tütart liibukates, t-särgis ja isegi paljana, ega märganud rasedust, siis ei ole see usutav. Ja arvestades koeravalet, on alust kahtlustada valetamises.

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 16:15

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 15:45 Lisan veel, et tegelikult ei tea me ka seda, kas ta sünnitas üldse seal saunas ja kas ikka öösel. Kui on tuvastatud, et beebi oli tõesti äsja sündinud, siis ilmselt see juhtus samal ööpäeval, aga kus ja kuidas ja millal täpselt, pole teada. Ühe öö jooksul saada maha sünnitusega, mõnevõrra taastuda, laps tappa, kõik jäljetult puhtaks teha ja olla hommikuks nii reibas, traavida ringi, nagu poleks midagi olnud - kahtlane. Sünnitus kestab parimalgi juhul mitu tundi, pärast seda ollakse veel mitu tundi nõrgavõitu. Aga teha veel üksjagu rasket tööd nagu tapmine ja koristamine ja pärast seda ATV selga karata, seda poleks isegi Vargamäe Krõõt jaksanud. Isegi tema oli ikka päevakese nurgavoodis.
Altotsast lahmab verd, rinnad punduvad ja tilguvad, keha on verekaotusest ja füüsilisest pingutusest nõrk. Kõik sünnitanud naised teavad, milline tunne on pärast sünnitust, isegi kui oled suhteliselt tubli.
Ja ema ei märganud midagi? Just ema. Lastetu õde ja ammugi isa tõesti ei pruukinud märgata. Aga ema?

Küllap ta siis ikka äsja sündinud oli, kui ekspertiis nii hindas. Öeldi, et oli sündinud samal päeval. Tegelikult me ei tea seda, kui krapsas ta oli. See kõik on pere jutt. Koogi pildi järgi ei saa küll järeldada. Mul on üldse arvamus, et see pilt pole päris juhuslik. Teada on aga see, et politsei teda samal päeval ei näinud, järjekordne huvitav juhus või oli veel liiga sünnitaja nägu peas, et politseid treffata. Oli ta nüüd venna juures nagu pere väidab või kus iganes, aga eks ta taastumas oli. Järgmisel päeval oli juba piisavalt puhanud, et politseiga juttu puhuda ja nad ära petta.

Õde pole ju lastetu.

Ei ole või? On see kindel? Sel juhul pidi ka õde midagi märkama.

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 16:18 Esitasin kaasuse AI-le analüüsimiseks:

Muide chat GPT räägib ka täitsa head eesti keelt

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 16:40

Külaline kirjutas: ↑15 Sept 2024 16:25 Pere seotust asjaga ei usu ja usun ka nende sõnu, et laps oleks igati teretulnud olnud ja nad oleks abistanud lapse kasvatamisel. Minu arvates oli pere esimene intervjuu igati siiras ja aus.

Palun jätame siin usun-eiusu jampsi kirjutamata. Ainult mõttekäigud, onju

Mis korraldaja sina siin teemas oled? Teise intervjuu puhul on juba asi pikalt laagerdunud ja juristiga asjad läbi arutanud ja mõtted pähe pandud. Aga esimeses oli küll tunda, et ollakse siirad. Isa tunnistas seal ju, et hakkas mingil hetkel samuti oma tütart kahtlustama.

Anonymous kirjutas: ↑15 Sept 2024 16:55Ja arvestades koeravalet, on alust kahtlustada valetamises.

Hea tulemus, usun-eiusu tegelastel saab ka asi selgemaks. Ehk siis perekonna seotus on tugevalt võimalik.