Suure-Lähtru lugu, kuidas võiks lõppeda?

[Külaline]

Aga miks ikkagi põllule, sellest ma aru ei saa.

Minu teooria on see, et plaan oli tegelda probleemiga hiljem, esialgu lihtsalt kaotada kiirelt kodunt kõik jäljed. Aga koer sekkus plaanidesse.

[Külaline]

Mina ei mahuta vastsündinu laiba põllule viimist ja koerte tagaajamist samale pildile.

[Külaline]

Kuhu see metaandme tädi siis ka kadunud on? Sai vist jalaga

[Külaline]

Aga miks ikkagi põllule, sellest ma aru ei saa.

Minu teooria on see, et plaan oli tegelda probleemiga hiljem, esialgu lihtsalt kaotada kiirelt kodunt kõik jäljed. Aga koer sekkus plaanidesse.

No ma pean ka loogiliseks, et koer sai vahele ja ta ei jõudnud laipa ära peita kohta, kuhu inimene või koduloom ei satu. Et see ajutine koht aga oli põld, on ka mulle arusaamatu.

[Külaline]

Aga miks ikkagi põllule, sellest ma aru ei saa.

Minu teooria on see, et plaan oli tegelda probleemiga hiljem, esialgu lihtsalt kaotada kiirelt kodunt kõik jäljed. Aga koer sekkus plaanidesse.

Võib-olla kutse koogile oli see ajend, mis pani rutakalt ajutist peidupaika otsima.

[Külaline]

Itaalias siis üsna sarnane lugu:

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... ug-up.html

1) Tegevuskoht: küla
2) Ema liikuva eluviisiga, varjas rasedust
4) Sünnitas "in the bathroom", st kas vannitoas või WCs
3) Beebi leidmise ajal puhkusel trallimas

Puudub küll koer, aga seevastu olla veel teisegi beebi surnukeha leitud.

O tempora, o mores.

[Külaline]

Itaalias siis üsna sarnane lugu:

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... ug-up.html

1) Tegevuskoht: küla
2) Ema liikuva eluviisiga, varjas rasedust
4) Sünnitas "in the bathroom", st kas vannitoas või WCs
3) Beebi leidmise ajal puhkusel trallimas

Puudub küll koer, aga seevastu olla veel teisegi beebi surnukeha leitud.

O tempora, o mores.

Isegi koer on olemas, tsiteerin_

"Her grandmother's dog dug up the baby's lifeless corpse, which had been wrapped in a sheet hidden in a hole in the garden."

"Vanaema koer kaevas üles linasse mähitud beebi surnukeha, mis oli aias olevasse auku peidetud"

[Külaline]

Itaalias siis üsna sarnane lugu:

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... ug-up.html

1) Tegevuskoht: küla
2) Ema liikuva eluviisiga, varjas rasedust
4) Sünnitas "in the bathroom", st kas vannitoas või WCs
3) Beebi leidmise ajal puhkusel trallimas

Puudub küll koer, aga seevastu olla veel teisegi beebi surnukeha leitud.

O tempora, o mores.

Ja, et need hälvikud siis just "kõhutud" satuvad olema, ka seal loos lähedased väidavad, et ei teadnud rasedusest midagi. Aga koer ju lapse surnukeha välja kaevaski.

[Külaline]

Itaalias siis üsna sarnane lugu:

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... ug-up.html

1) Tegevuskoht: küla
2) Ema liikuva eluviisiga, varjas rasedust
4) Sünnitas "in the bathroom", st kas vannitoas või WCs
3) Beebi leidmise ajal puhkusel trallimas

Puudub küll koer, aga seevastu olla veel teisegi beebi surnukeha leitud.

O tempora, o mores.

Isegi koer on olemas, tsiteerin_

"Her grandmother's dog dug up the baby's lifeless corpse, which had been wrapped in a sheet hidden in a hole in the garden."

"Vanaema koer kaevas üles linasse mähitud beebi surnukeha, mis oli aias olevasse auku peidetud"

Mea culpa! Tõepoolest oli koer kah platsis. Mingi uus politseinikkoera tõug vist? Aitab väetite vastsündinult tapetute jaoks mingitki õiglust jalule seada.

[Külaline]

Aga miks ikkagi põllule, sellest ma aru ei saa.

Minu teooria on see, et plaan oli tegelda probleemiga hiljem, esialgu lihtsalt kaotada kiirelt kodunt kõik jäljed. Aga koer sekkus plaanidesse.

No ma pean ka loogiliseks, et koer sai vahele ja ta ei jõudnud laipa ära peita kohta, kuhu inimene või koduloom ei satu. Et see ajutine koht aga oli põld, on ka mulle arusaamatu.

Võibolla oli paanikas ja kiirustas, seetõttu selline koht. ATV-ga ta ju seal ringi kihutas. Plaanis hiljem sinna tagasi minna. Puhas spekulatsioon on see muidugi.

[Külaline]

Itaalias siis üsna sarnane lugu:

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... ug-up.html

Jube lugu. On tõeliselt hämmastav, et tänapäeval sellised lood juhtuvad. Tänapäeval, kui sul on erinevad võimalused lapsest loobuda, aga ei, inimene tapab omaenda lapse. See lihtsalt ei mahu pähe. Ja ma ei usu, et tapetakse hirmust häbisse jääda, et laps sai ära antud. Pigem ikka on osade arvates "renomeele parem" olla mitte sünnitanud naine. Ilmselt siis arvates, et šansid mees leida on suuremad.

[Külaline]

Kuidas lõpeb? Ei oska arvata. Aga praegune kahtlusaluse vahi all hoidmine on õige. Kui oleks vabaduses, siis toimuks mingi uue muinasjutu leiutamine. Kuna selles kaasuses on suur osakaal tunnistustes, siis tuleb mitte võimaldada kokku leppida ülestunnistustes.

[Külaline]

Kuidas lõpeb? Ei oska arvata. Aga praegune kahtlusaluse vahi all hoidmine on õige. Kui oleks vabaduses, siis toimuks mingi uue muinasjutu leiutamine. Kuna selles kaasuses on suur osakaal tunnistustes, siis tuleb mitte võimaldada kokku leppida ülestunnistustes.

Kas vahi all hoidmine välistab kokkuleppeid? Neid saab ju advokaadi abil ikka teha. Pigem hoitakse teda vahi all ikka seepärast, et arvatakse, et ta võib muidu taas kuhugi põgeneda, et uurimisest kõrvale hoida. Vähemalt see on ametlikult välja toodud põhjus.

[Külaline]

Kuidas lõpeb? Ei oska arvata. Aga praegune kahtlusaluse vahi all hoidmine on õige. Kui oleks vabaduses, siis toimuks mingi uue muinasjutu leiutamine. Kuna selles kaasuses on suur osakaal tunnistustes, siis tuleb mitte võimaldada kokku leppida ülestunnistustes.

Kas vahi all hoidmine välistab kokkuleppeid? Neid saab ju advokaadi abil ikka teha. Pigem hoitakse teda vahi all ikka seepärast, et arvatakse, et ta võib muidu taas kuhugi põgeneda, et uurimisest kõrvale hoida. Vähemalt see on ametlikult välja toodud põhjus.

Peab olema ikka tõsine põhjus, mida ei avalikustata täpsemalt, et miks vahi all hoitakse. Istungid tulevad avalikud, saab siis näha, mismoodi asi lõppeb.

[Külaline]

Kuidas lõpeb? Ei oska arvata. Aga praegune kahtlusaluse vahi all hoidmine on õige. Kui oleks vabaduses, siis toimuks mingi uue muinasjutu leiutamine. Kuna selles kaasuses on suur osakaal tunnistustes, siis tuleb mitte võimaldada kokku leppida ülestunnistustes.

Kas vahi all hoidmine välistab kokkuleppeid? Neid saab ju advokaadi abil ikka teha. Pigem hoitakse teda vahi all ikka seepärast, et arvatakse, et ta võib muidu taas kuhugi põgeneda, et uurimisest kõrvale hoida. Vähemalt see on ametlikult välja toodud põhjus.

Peab olema ikka tõsine põhjus, mida ei avalikustata täpsemalt, et miks vahi all hoitakse. Istungid tulevad avalikud, saab siis näha, mismoodi asi lõppeb.

Jumala täpselt on need põhjused avalikustatud ju.
See, et istungid avalikud tulevad, pole aga seevastu sugugi kindel.

[Külaline]

Kuidas lõpeb? Ei oska arvata. Aga praegune kahtlusaluse vahi all hoidmine on õige. Kui oleks vabaduses, siis toimuks mingi uue muinasjutu leiutamine. Kuna selles kaasuses on suur osakaal tunnistustes, siis tuleb mitte võimaldada kokku leppida ülestunnistustes.

Kas vahi all hoidmine välistab kokkuleppeid? Neid saab ju advokaadi abil ikka teha. Pigem hoitakse teda vahi all ikka seepärast, et arvatakse, et ta võib muidu taas kuhugi põgeneda, et uurimisest kõrvale hoida. Vähemalt see on ametlikult välja toodud põhjus.

See, et inimene võib jälle põgeneda, nagu ta korra juba tegi, ongi ju tõsine põhjus. Miks peaks sellega riskima. Lisaks, kui ta süüdi mõistetakse, tuleb ju vanglakaristus niikuinii, see praegune vahi all olemine läheb selle hulka.

[Külaline]

Lugedes Sarve viimast artiklit, pean ütlema, et ei saa kaitsetaktikast väga aru. Natuke meenutab see "Minu nõbu Vinnyt", kus kuskil USA väikelinnas saab kogenematu jurist end proovile panna ja tõendeid otsida, aga meie kohtupidamine ei käi ju nii. Tavaliselt advokaadid üritavad sõelapõhjaks tulistada prokuratuuri tõendeid (teatavasti kahtluse korral tõlgendatakse kõik süüdistatava kasuks), ning teiseks leida kergendavaid asjaolusid jne. Täitsa arusaamatu, miks on kaitse toonud välja narratiivi mingist teadmata rasedusest ja/või teadusartiklitest sellel teemal? Need ei puuduta ju üldse teemat. Süüdistuse mõttes pole oluline, kas naine teadis rasedusest või ei, teda süüdistatakse lapse tapmises, prokuratuur esitab süüdistuse aluseks olevad tõendid ja kaitse siis üritab neid tõendeid ümber lükata. Samuti räägib ta, kuidas süüdistatav pidi "end koguma", kuigi juba ainuüksi AVALIKUD andmed näitavad midagi hoopis muud (sõi naeratades kooki, vestles politseinikega jättes täiesti normaalse mulje, lendas moeüritusele jne).

Ja kui mina oleks prokuratuur, siis ma küsiks lihtsalt, et kui inimesel hakkavad täiesti ootamatult nii tugevad valud, et ta ei pruugi püsida täie teadvuse piiril, siis miks see isik ei kutsu kiirabi (või kasvõi ei kurda samas kohas olevale perele), vaid läheb üksinda sauna? Või et kui on selge, et tegemist on sünnitusega, ei kutsu kiirabi? Või et kui on selge, et sünnitus läks väga kehvasti, ei kutsu kiirabi? Või et kui on selge, et juhtunud on kõige halvem, ei kutsu kiirabi? Müstika.

[Külaline]

Lugedes Sarve viimast artiklit, pean ütlema, et ei saa kaitsetaktikast väga aru. Natuke meenutab see "Minu nõbu Vinnyt", kus kuskil USA väikelinnas saab kogenematu jurist end proovile panna ja tõendeid otsida, aga meie kohtupidamine ei käi ju nii. Tavaliselt advokaadid üritavad sõelapõhjaks tulistada prokuratuuri tõendeid (teatavasti kahtluse korral tõlgendatakse kõik süüdistatava kasuks), ning teiseks leida kergendavaid asjaolusid jne. Täitsa arusaamatu, miks on kaitse toonud välja narratiivi mingist teadmata rasedusest ja/või teadusartiklitest sellel teemal? Need ei puuduta ju üldse teemat. Süüdistuse mõttes pole oluline, kas naine teadis rasedusest või ei, teda süüdistatakse lapse tapmises, prokuratuur esitab süüdistuse aluseks olevad tõendid ja kaitse siis üritab neid tõendeid ümber lükata. Samuti räägib ta, kuidas süüdistatav pidi "end koguma", kuigi juba ainuüksi AVALIKUD andmed näitavad midagi hoopis muud (sõi naeratades kooki, vestles politseinikega jättes täiesti normaalse mulje, lendas moeüritusele jne).

Ja kui mina oleks prokuratuur, siis ma küsiks lihtsalt, et kui inimesel hakkavad täiesti ootamatult nii tugevad valud, et ta ei pruugi püsida täie teadvuse piiril, siis miks see isik ei kutsu kiirabi (või kasvõi ei kurda samas kohas olevale perele), vaid läheb üksinda sauna? Või et kui on selge, et tegemist on sünnitusega, ei kutsu kiirabi? Või et kui on selge, et sünnitus läks väga kehvasti, ei kutsu kiirabi? Või et kui on selge, et juhtunud on kõige halvem, ei kutsu kiirabi? Müstika.

Mingit müstikat ei ole. Ega kaitsja ei saa võimatut teha. Ta katsub mängida nende kaartidega mis tal on.
Ilmselt on juba selge, et tapmise süüdistust ei õnnestu vältida. Mäng käib kergendavate asjaolude peale.

[Külaline]

See, et istungid avalikud tulevad, pole aga seevastu sugugi kindel.

Nüüd on kindel. Avalikud.

[Külaline]

Surnud imik leiti 5. veebruaril, naine vahistati Marokos 9. märtsil. Nii et kuu aega see naine muudkui "põgenes" afektiseisus? Ja nüüd Eestis on kuu ajaga imeliselt tervenenud?

Näha on, et prokuratuur ja kohtunik ei võta Sarve ja tema veidrat kaitsetaktikat tõsiselt. See ei puutu ju asjasse, kas ta rasedusest teadis või mitte - kui laps oli kord ta kehast väljas, siis oli ka teadmine ja sealt edasi on tema käitumine oluline.