Arutle Foorum

Guest kirjutas: ↑20 Dets 2025 19:01
Külaline kirjutas: ↑20 Dets 2025 18:51
Guest kirjutas: ↑20 Dets 2025 18:27 [

Inimene, kes on olnud vaid ühes suhtes, kus ta ei näinud 38 aastat mitte midagi läbi, on naiivitar kuubis ja võiks oma suu kinni hoida. Kõva kogemusnõustaja

Tolmukübe on vähemalt viisakas, see oma mehe mahajätnu käitub nagu mingi füürer, kes tümitab kõiki, kes ei käitu nagu tema. Äärmiselt ebameeldiv naine.
[/quote]

Ta tallub sinu konnasilma peal. Sellepärast ongi äärmiselt ebameeldiv naine.

Kuulge, tehke oma tsiteerimine korda, ärge paljundage kogu aeg seda vigast postitust. Üks tsitaadi algustunnus on kuskilt puudu või lõputunnus üle.

Külaline kirjutas: ↑20 Dets 2025 19:04
Guest kirjutas: ↑20 Dets 2025 19:01
Külaline kirjutas: ↑20 Dets 2025 18:51

Püha taevas, palun lao oma juttu. Et siis mina olen oma elus vaid manipulaatorite ja ebausaldusväärsete inimestega kokku puutunud, kes kuritarvitavad sinu usaldust. Sina olid see, kelle usaldust 38 aastat kuritarvitati ja kui keerad praegu oma juttu minu peale, oled ise paras manipulaator Kas su mees polnud see, keda siiralt usaldasid? Ühesõnaga on sinu jutt täielik bullshit, sa ei tea ise ka, mida räägid ja tõesti, palun ära teistele nõu anna, kui sul pole mitte mingit reaalsust ega kogemust.
Mis jura sa ajad? Et, kui inimest lollitati ja peteti, siis on ta sellevõrra vähem inimene? Mis reaalsus ja kogemus tal puudub? Sinu arvates on Tolmukübe, kes ei ole kunagi suhtes olnud ning kellel ei ole lapsi, suurte kogemustega nõuandja?

Inimene, kes on olnud vaid ühes suhtes, kus ta ei näinud 38 aastat mitte midagi läbi, on naiivitar kuubis ja võiks oma suu kinni hoida. Kõva kogemusnõustaja

Tolmukübe on vähemalt viisakas, see oma mehe mahajätnu käitub nagu mingi füürer, kes tümitab kõiki, kes ei käitu nagu tema. Äärmiselt ebameeldiv naine.
[/quote]
Tolmukübe on viisakas? Minu arust on ta väga mõnitav. Mine loe huvita pärast ta kommentaarid uuesti üle.
[/quote]

Mina pole üldse mõnitav, väga ammugi. Aga see on küll tõsi, et inimene näeb teises oma vigu, õiendad siin minu ja teise inimese kallal. Ja tegelikult ei ole mõtet sinuga vaielda, sa mõtled asju välja ja esitad neid tõe pähe (nagu see, et ma mõnitav olen) nagu näiteks, et mul pole ühtegi suhet olnud. Minust sa ei tea mitte midagi, minu eraelu kaasa arvatud, aga pane sind väljamõeldisi kirema, siis oled sa esirinnas. Oled lausa veendunud oma jutus, ühtegi fakti sul pole, aga see ei takista sind kõva häälega "tõde" kuulutamast.

Tolmukübe kirjutas: ↑21 Dets 2025 08:46
Külaline kirjutas: ↑20 Dets 2025 19:04
Guest kirjutas: ↑20 Dets 2025 19:01

Püha taevas, palun lao oma juttu. Et siis mina olen oma elus vaid manipulaatorite ja ebausaldusväärsete inimestega kokku puutunud, kes kuritarvitavad sinu usaldust. Sina olid see, kelle usaldust 38 aastat kuritarvitati ja kui keerad praegu oma juttu minu peale, oled ise paras manipulaator Kas su mees polnud see, keda siiralt usaldasid? Ühesõnaga on sinu jutt täielik bullshit, sa ei tea ise ka, mida räägid ja tõesti, palun ära teistele nõu anna, kui sul pole mitte mingit reaalsust ega kogemust.
Mis jura sa ajad? Et, kui inimest lollitati ja peteti, siis on ta sellevõrra vähem inimene? Mis reaalsus ja kogemus tal puudub? Sinu arvates on Tolmukübe, kes ei ole kunagi suhtes olnud ning kellel ei ole lapsi, suurte kogemustega nõuandja?
Inimene, kes on olnud vaid ühes suhtes, kus ta ei näinud 38 aastat mitte midagi läbi, on naiivitar kuubis ja võiks oma suu kinni hoida. Kõva kogemusnõustaja Tolmukübe on vähemalt viisakas, see oma mehe mahajätnu käitub nagu mingi füürer, kes tümitab kõiki, kes ei käitu nagu tema. Äärmiselt ebameeldiv naine.

Tolmukübe on viisakas? Minu arust on ta väga mõnitav. Mine loe huvita pärast ta kommentaarid uuesti üle.
[/quote]

Mina pole üldse mõnitav, väga ammugi. Aga see on küll tõsi, et inimene näeb teises oma vigu, õiendad siin minu ja teise inimese kallal. Ja tegelikult ei ole mõtet sinuga vaielda, sa mõtled asju välja ja esitad neid tõe pähe (nagu see, et ma mõnitav olen) nagu näiteks, et mul pole ühtegi suhet olnud. Minust sa ei tea mitte midagi, minu eraelu kaasa arvatud, aga pane sind väljamõeldisi kirema, siis oled sa esirinnas. Oled lausa veendunud oma jutus, ühtegi fakti sul pole, aga see ei takista sind kõva häälega "tõde" kuulutamast.
[/quote]

Aga lükka siis need väljamõeldised ümber! Sinult ju küsiti. Mitu suhet sul on olnud? Kaua kestsid? Miks lõppesid? Miks sa ei vasta nii lihtsatele küsimustele?

No aga ma ei pea ju vastama, see on mu eraelu, ega ma ei pea seda avalikult kuulutama hakkama. Eraelu on eraelu, nagu nimigi ütleb. Sa kasutad õiget sõna, väljamõeldised (või siis kuulujutt). Oli kunagi tuttav mees, elas maakohas, eks mind ikka nähti, kui ma tal külas käisin, käisime koos ka kohalikus poes jne, mingi aeg hiljem pärast tema rääkis, et küla peal jutud laiali, kuidas tal minuga kaks last valmis tehtud. On selliseid inimesi, kes käivad teiste kohta valetamas ja jutte levitamas, tegelikult on nendega mõttetu vaielda, ta ajab ikka oma joru (levitab jutte). Ja on, kes neid jutte usuvad. Kõike ei maksa uskuda, mida räägitakse. Nii sinisilmne ei tasu ka olla.

Tolmukübe kirjutas: ↑21 Dets 2025 09:43 No aga ma ei pea ju vastama, see on mu eraelu, ega ma ei pea seda avalikult kuulutama hakkama. Eraelu on eraelu, nagu nimigi ütleb. Sa kasutad õiget sõna, väljamõeldised (või siis kuulujutt). Oli kunagi tuttav mees, elas maakohas, eks mind ikka nähti, kui ma tal külas käisin, käisime koos ka kohalikus poes jne, mingi aeg hiljem pärast tema rääkis, et küla peal jutud laiali, kuidas tal minuga kaks last valmis tehtud. On selliseid inimesi, kes käivad teiste kohta valetamas ja jutte levitamas, tegelikult on nendega mõttetu vaielda, ta ajab ikka oma joru (levitab jutte). Ja on, kes neid jutte usuvad. Kõike ei maksa uskuda, mida räägitakse. Nii sinisilmne ei tasu ka olla.

Muidugi ei pea vastama, aga siis ära pahanda ka, kui sinust mingi mulje põhjal pilt kokku pannakse.

Tolmukübe kirjutas: ↑21 Dets 2025 09:43 No aga ma ei pea ju vastama, see on mu eraelu, ega ma ei pea seda avalikult kuulutama hakkama. Eraelu on eraelu, nagu nimigi ütleb. Sa kasutad õiget sõna, väljamõeldised (või siis kuulujutt). Oli kunagi tuttav mees, elas maakohas, eks mind ikka nähti, kui ma tal külas käisin, käisime koos ka kohalikus poes jne, mingi aeg hiljem pärast tema rääkis, et küla peal jutud laiali, kuidas tal minuga kaks last valmis tehtud. On selliseid inimesi, kes käivad teiste kohta valetamas ja jutte levitamas, tegelikult on nendega mõttetu vaielda, ta ajab ikka oma joru (levitab jutte). Ja on, kes neid jutte usuvad. Kõike ei maksa uskuda, mida räägitakse. Nii sinisilmne ei tasu ka olla.

Oota, kas mitte sina ei olnud see, kes siin uuris teise inimese intiimelu üksikasju - et kas ta ikka kasutab kondoomi ja ega ta oma hpv-s teistele meestele laiali jaga?

Huvitav jah, et ise oled väga usin teiste inimeste elude, eriti intiimelude kohta uurima (terve pereelu on sinu algatatud vastavaid teemasid täis), aga kui sinu enda kohta küsitakse, siis on vait kui sukk.

Tavaliselt songivadki teiste eraelus, eriti intiimelus vanatüdrukud, kellel oma elu puudub ja kellel endale ei ole kunagi suhteid olnud.

Tolmukübe kirjutas: ↑21 Dets 2025 08:46
Külaline kirjutas: ↑20 Dets 2025 19:04
Guest kirjutas: ↑20 Dets 2025 19:01

Tolmukübe on viisakas? Minu arust on ta väga mõnitav. Mine loe huvita pärast ta kommentaarid uuesti üle.
[/quote]

Mina pole üldse mõnitav, väga ammugi. Aga see on küll tõsi, et inimene näeb teises oma vigu, õiendad siin minu ja teise inimese kallal. Ja tegelikult ei ole mõtet sinuga vaielda, sa mõtled asju välja ja esitad neid tõe pähe (nagu see, et ma mõnitav olen) nagu näiteks, et mul pole ühtegi suhet olnud. Minust sa ei tea mitte midagi, minu eraelu kaasa arvatud, aga pane sind väljamõeldisi kirema, siis oled sa esirinnas. Oled lausa veendunud oma jutus, ühtegi fakti sul pole, aga see ei takista sind kõva häälega "tõde" kuulutamast.
[/quote]
Sina ei ole mõnitav? Kas see prouatamine ei ole siis mõnitamine? Ja kogu see sinu jutt ühe inimese suunas, mille läbiv mõte on, et vaat, kus prouake, temale ei kõlba, et teda petetakse. Kohe tormatakse lahutama.

Kas see ei ole sinu arvates mõnitamine?

Prouake ei ole mõnitamine, see on tähendus. See tähendab, et tavainimene tegeleb probleemidega, aga prouake minestab kohe ära, kui mingi probleemiga kokku puutub. Selle tähenduse pole mitte mina välja mõelnud, see käib juba ammu sõnaga proua kaasas. Näiteks vanast ajast, uhke proua, ei saa midagi tehtud (ammugi siis probleeme lahendatud), teenijad ees ja taga. Prouadel olidki probleemide lahendamisel teenijad, või tema enda mees. Mina prouatasin selles mõttes, et tekkis probleem (mees pettis), ja selle asemel, et koos probleemist üle saada, joosti kohe laiali. Lihtinimene ikka mõtleb, eriti, kui on 38 aastat koos elatud, ja kui nii kaua elatud, ju siis sobis see kooselu, loogiliselt võttes, aga siin tekkis probleem, ja prouale see ei sobinud, temal vaja kohe lahku minna. Vanast ajast juba see tähendus. Kui prouale (ennevanasti) midagi ei meeldinud, siis tehti kohe ümber nii, kuidas meeldis. Mees arvestas tema soovidega, teenija lasi päeva pealt lahti, kui enam armas polnud, nii ka siin - 38 aastat, truudusetus tuli välja, ennem sobis kogu aeg, aga näed, ühtäkki enam ei sobinud, ja vsjoo.. Annab võrdluse prouaga (või prouakesega, kuidas öelda) välja küll. Et sõna proua kasutamine ei ole mingi mõnitamine, vaid lihtsalt tähendus. Nii, nagu see ajalooliselt on kujunenud.

Tolmukübe kirjutas: ↑21 Dets 2025 11:19 Prouake ei ole mõnitamine, see on tähendus. See tähendab, et tavainimene tegeleb probleemidega, aga prouake minestab kohe ära, kui mingi probleemiga kokku puutub. Selle tähenduse pole mitte mina välja mõelnud, see käib juba ammu sõnaga proua kaasas. Näiteks vanast ajast, uhke proua, ei saa midagi tehtud (ammugi siis probleeme lahendatud), teenijad ees ja taga. Prouadel olidki probleemide lahendamisel teenijad, või tema enda mees. Mina prouatasin selles mõttes, et tekkis probleem (mees pettis), ja selle asemel, et koos probleemist üle saada, joosti kohe laiali. Lihtinimene ikka mõtleb, eriti, kui on 38 aastat koos elatud, ja kui nii kaua elatud, ju siis sobis see kooselu, loogiliselt võttes, aga siin tekkis probleem, ja prouale see ei sobinud, temal vaja kohe lahku minna. Vanast ajast juba see tähendus. Kui prouale (ennevanasti) midagi ei meeldinud, siis tehti kohe ümber nii, kuidas meeldis. Mees arvestas tema soovidega, teenija lasi päeva pealt lahti, kui enam armas polnud, nii ka siin - 38 aastat, truudusetus tuli välja, ennem sobis kogu aeg, aga näed, ühtäkki enam ei sobinud, ja vsjoo.. Annab võrdluse prouaga (või prouakesega, kuidas öelda) välja küll. Et sõna proua kasutamine ei ole mingi mõnitamine, vaid lihtsalt tähendus. Nii, nagu see ajalooliselt on kujunenud.

Me teame, et sul on nõrk keeletaju.

Sõna proua iseenesest ei ole mõnitav, aga teatud kontekstis muutub see sõna pilkavaks ja mõnitavaks. Ja sina oled seda sõna kasutanud just nii.

Lugupeetud proua Mari Tamm ei ole pilkav.

Prouakesele ei sobi, prouake minestab kohe ära jne on mõnitav. Päris kummaline, et sa ei suuda nii lihtsat asja eristada ja ära tunda.

Tolmukübe kirjutas: ↑21 Dets 2025 11:19 Prouake ei ole mõnitamine, see on tähendus. See tähendab, et tavainimene tegeleb probleemidega, aga prouake minestab kohe ära, kui mingi probleemiga kokku puutub. Selle tähenduse pole mitte mina välja mõelnud, see käib juba ammu sõnaga proua kaasas. Näiteks vanast ajast, uhke proua, ei saa midagi tehtud (ammugi siis probleeme lahendatud), teenijad ees ja taga. Prouadel olidki probleemide lahendamisel teenijad, või tema enda mees. Mina prouatasin selles mõttes, et tekkis probleem (mees pettis), ja selle asemel, et koos probleemist üle saada, joosti kohe laiali. Lihtinimene ikka mõtleb, eriti, kui on 38 aastat koos elatud, ja kui nii kaua elatud, ju siis sobis see kooselu, loogiliselt võttes, aga siin tekkis probleem, ja prouale see ei sobinud, temal vaja kohe lahku minna. Vanast ajast juba see tähendus. Kui prouale (ennevanasti) midagi ei meeldinud, siis tehti kohe ümber nii, kuidas meeldis. Mees arvestas tema soovidega, teenija lasi päeva pealt lahti, kui enam armas polnud, nii ka siin - 38 aastat, truudusetus tuli välja, ennem sobis kogu aeg, aga näed, ühtäkki enam ei sobinud, ja vsjoo.. Annab võrdluse prouaga (või prouakesega, kuidas öelda) välja küll. Et sõna proua kasutamine ei ole mingi mõnitamine, vaid lihtsalt tähendus. Nii, nagu see ajalooliselt on kujunenud.

Vähe sellest, et armuelu eskpert. Nüüd ka keeleekspert. Lausa teaduste doktor.

Voodi ligi sein!

Külaline kirjutas: ↑21 Dets 2025 11:29
Tolmukübe kirjutas: ↑21 Dets 2025 11:19 Prouake ei ole mõnitamine, see on tähendus. See tähendab, et tavainimene tegeleb probleemidega, aga prouake minestab kohe ära, kui mingi probleemiga kokku puutub. Selle tähenduse pole mitte mina välja mõelnud, see käib juba ammu sõnaga proua kaasas. Näiteks vanast ajast, uhke proua, ei saa midagi tehtud (ammugi siis probleeme lahendatud), teenijad ees ja taga. Prouadel olidki probleemide lahendamisel teenijad, või tema enda mees. Mina prouatasin selles mõttes, et tekkis probleem (mees pettis), ja selle asemel, et koos probleemist üle saada, joosti kohe laiali. Lihtinimene ikka mõtleb, eriti, kui on 38 aastat koos elatud, ja kui nii kaua elatud, ju siis sobis see kooselu, loogiliselt võttes, aga siin tekkis probleem, ja prouale see ei sobinud, temal vaja kohe lahku minna. Vanast ajast juba see tähendus. Kui prouale (ennevanasti) midagi ei meeldinud, siis tehti kohe ümber nii, kuidas meeldis. Mees arvestas tema soovidega, teenija lasi päeva pealt lahti, kui enam armas polnud, nii ka siin - 38 aastat, truudusetus tuli välja, ennem sobis kogu aeg, aga näed, ühtäkki enam ei sobinud, ja vsjoo.. Annab võrdluse prouaga (või prouakesega, kuidas öelda) välja küll. Et sõna proua kasutamine ei ole mingi mõnitamine, vaid lihtsalt tähendus. Nii, nagu see ajalooliselt on kujunenud.
Me teame, et sul on nõrk keeletaju.

Sõna proua iseenesest ei ole mõnitav, aga teatud kontekstis muutub see sõna pilkavaks ja mõnitavaks. Ja sina oled seda sõna kasutanud just nii.

Lugupeetud proua Mari Tamm ei ole pilkav.

Prouakesele ei sobi, prouake minestab kohe ära jne on mõnitav. Päris kummaline, et sa ei suuda nii lihtsat asja eristada ja ära tunda.

No näed, sinu arust on mõnitav. Prouake on tavaline sõna, see tähendab peenemat sorti naist või prouat. Peenemat sorti omakorda tähendab, et tema küll (nii) labaste probleemidega (kui seda on mehe truudusetus) ei tegele, mees kohe maha jätta, ja vsjoo. Siit on paralleel, et ennevanasti lasi mõisaproua teenija kohe lahti, kui see enam ei meeldinud, kaasaegne prouake aga nö laseb oma mehe kooselust kohe lahti, kui see vahele jääb. Vanast ajast veel paralleel, et lihtrahvas pidi oma (nt abielu) probleemidega tegelema, nendel ei olnud võimalik piltlikult öeldes, kuskil ära minestada. Prouake, nagu öeldud, tähendab lihtsalt peenemat sorti naist. Vbl sul endal hoopis nõrk keeletaju, sõna tähendused ebaselged või näed muudkui asju negatiivselt ( a la mõnitamine)?

Search - prouake
Sõnaveeb
https://sonaveeb.ee › unif › dlall › eki › prouake › est
prouake. 1 substantive. EKI Combined Dictionary 2025. Last modified 07.03.2025. Meanings. et. informal (abielus, peenemat sorti) naine, proua.

Tolmukübe kirjutas: ↑21 Dets 2025 11:53
Külaline kirjutas: ↑21 Dets 2025 11:29
Tolmukübe kirjutas: ↑21 Dets 2025 11:19 Prouake ei ole mõnitamine, see on tähendus. See tähendab, et tavainimene tegeleb probleemidega, aga prouake minestab kohe ära, kui mingi probleemiga kokku puutub. Selle tähenduse pole mitte mina välja mõelnud, see käib juba ammu sõnaga proua kaasas. Näiteks vanast ajast, uhke proua, ei saa midagi tehtud (ammugi siis probleeme lahendatud), teenijad ees ja taga. Prouadel olidki probleemide lahendamisel teenijad, või tema enda mees. Mina prouatasin selles mõttes, et tekkis probleem (mees pettis), ja selle asemel, et koos probleemist üle saada, joosti kohe laiali. Lihtinimene ikka mõtleb, eriti, kui on 38 aastat koos elatud, ja kui nii kaua elatud, ju siis sobis see kooselu, loogiliselt võttes, aga siin tekkis probleem, ja prouale see ei sobinud, temal vaja kohe lahku minna. Vanast ajast juba see tähendus. Kui prouale (ennevanasti) midagi ei meeldinud, siis tehti kohe ümber nii, kuidas meeldis. Mees arvestas tema soovidega, teenija lasi päeva pealt lahti, kui enam armas polnud, nii ka siin - 38 aastat, truudusetus tuli välja, ennem sobis kogu aeg, aga näed, ühtäkki enam ei sobinud, ja vsjoo.. Annab võrdluse prouaga (või prouakesega, kuidas öelda) välja küll. Et sõna proua kasutamine ei ole mingi mõnitamine, vaid lihtsalt tähendus. Nii, nagu see ajalooliselt on kujunenud.
Me teame, et sul on nõrk keeletaju.

Sõna proua iseenesest ei ole mõnitav, aga teatud kontekstis muutub see sõna pilkavaks ja mõnitavaks. Ja sina oled seda sõna kasutanud just nii.

Lugupeetud proua Mari Tamm ei ole pilkav.

Prouakesele ei sobi, prouake minestab kohe ära jne on mõnitav. Päris kummaline, et sa ei suuda nii lihtsat asja eristada ja ära tunda.
No näed, sinu arust on mõnitav. Prouake on tavaline sõna, see tähendab peenemat sorti naist või prouat. Peenemat sorti omakorda tähendab, et tema küll (nii) labaste probleemidega (kui seda on mehe truudusetus) ei tegele, mees kohe maha jätta, ja vsjoo. Siit on paralleel, et ennevanasti lasi mõisaproua teenija kohe lahti, kui see enam ei meeldinud, kaasaegne prouake aga nö laseb oma mehe kooselust kohe lahti, kui see vahele jääb. Vanast ajast veel paralleel, et lihtrahvas pidi oma (nt abielu) probleemidega tegelema, nendel ei olnud võimalik piltlikult öeldes, kuskil ära minestada. Prouake, nagu öeldud, tähendab lihtsalt peenemat sorti naist. Vbl sul endal hoopis nõrk keeletaju, sõna tähendused ebaselged või näed muudkui asju negatiivselt ( a la mõnitamine)?

Search - prouake
Sõnaveeb
https://sonaveeb.ee › unif › dlall › eki › prouake › est
prouake. 1 substantive. EKI Combined Dictionary 2025. Last modified 07.03.2025. Meanings. et. informal (abielus, peenemat sorti) naine, proua.

Taevas, sa näed ja ei mürista!

Prouake võib ka tähendada iroonilist kasutust, aga iroonia ei ole kohe kindlasti mõnitamine, see on lihtsalt iroonia. Ja kodukootud prouakene ei ole ka mõnitus, see on lihtsalt väljend, mis annab edasi kindlat tähendust.

[ÕS] Eesti õigekeelsussõnaraamat ÕS 2018
EKI.ee
https://arhiiv.eki.ee › dict › Q=prouake
prouake[ne] <12: -kese> (ka irooniliselt). Kodukootud prouakene. © Eesti Keele Instituut a-ü sõnastike koondleht · veebiliides @ veebihaldur.

Tolmukübe kirjutas: ↑21 Dets 2025 12:20 Prouake võib ka tähendada iroonilist kasutust, aga iroonia ei ole kohe kindlasti mõnitamine, see on lihtsalt iroonia. Ja kodukootud prouakene ei ole ka mõnitus, see on lihtsalt väljend, mis annab edasi kindlat tähendust.

[ÕS] Eesti õigekeelsussõnaraamat ÕS 2018
EKI.ee
https://arhiiv.eki.ee › dict › Q=prouake
prouake[ne] <12: -kese> (ka irooniliselt). Kodukootud prouakene. © Eesti Keele Instituut a-ü sõnastike koondleht · veebiliides @ veebihaldur.

Sa ikka ei saa aru, et sõna "proua" võib olla nii neutraalne kui ka mõnitav, sõltuvalt kasutamise kontekstist. Ja sina oled seda sõna kasutanud siin (ja kunagi ka mingis varasemas petmise teemas) teist inimest mõnitavalt.

Kahju, et sa isegi EKI linkide abil ei suuda endale tähenduse erinevust selgeks teha.

Mitte keegi ei olegi öelnud, et sõna "proua" on alati negatiivse või pilkava tähendusega.

Tolmukübe kirjutas: ↑21 Dets 2025 12:20 Prouake võib ka tähendada iroonilist kasutust, aga iroonia ei ole kohe kindlasti mõnitamine, see on lihtsalt iroonia. Ja kodukootud prouakene ei ole ka mõnitus, see on lihtsalt väljend, mis annab edasi kindlat tähendust.

[ÕS] Eesti õigekeelsussõnaraamat ÕS 2018
EKI.ee
https://arhiiv.eki.ee › dict › Q=prouake
prouake[ne] <12: -kese> (ka irooniliselt). Kodukootud prouakene. © Eesti Keele Instituut a-ü sõnastike koondleht · veebiliides @ veebihaldur.

Kas prouatamine on mõnitav?

Lühidalt: see sõltub kontekstist ja toonist.

„Prouatamine” (nt kellegi nimetamine prouaks rõhutatud või iroonilisel moel) ei ole iseenesest mõnitav, kuid võib muutuda mõnitavaks, kui:

* seda kasutatakse irooniliselt või pilkavalt („Nojah, proua arvab nii…”),
* sellega püütakse kedagi paika panna, üleolekut näidata või vanust rõhutada,
* inimene ise on selgelt väljendanud, et talle see ei meeldi.

Neutraalne või viisakas, kui:

* kasutatakse ametlikus või lugupidavas suhtluses (nt klienditeenindus, ametlik pöördumine),
* inimene eelistabki sellist pöördumist,
* toon on rahulik ja austav.

Tänapäeval peavad paljud „prouatamist” vanamoodsaks ja eelistavad nimepidi pöördumist.

Kui kahtled, on kõige turvalisem küsida, kuidas inimene soovib, et tema poole pöördutaks, või kasutada nime.

Kui kahtled, on kõige turvalisem küsida, kuidas inimene soovib, et tema poole pöördutaks, või kasutada nime.

Kas sulle on mulje jäänud, et Tolmukübe kahtleb kunagi milleski?

Külaline kirjutas: ↑21 Dets 2025 12:30
Tolmukübe kirjutas: ↑21 Dets 2025 12:20 Prouake võib ka tähendada iroonilist kasutust, aga iroonia ei ole kohe kindlasti mõnitamine, see on lihtsalt iroonia. Ja kodukootud prouakene ei ole ka mõnitus, see on lihtsalt väljend, mis annab edasi kindlat tähendust.

[ÕS] Eesti õigekeelsussõnaraamat ÕS 2018
EKI.ee
https://arhiiv.eki.ee › dict › Q=prouake
prouake[ne] <12: -kese> (ka irooniliselt). Kodukootud prouakene. © Eesti Keele Instituut a-ü sõnastike koondleht · veebiliides @ veebihaldur.
Sa ikka ei saa aru, et sõna "proua" võib olla nii neutraalne kui ka mõnitav, sõltuvalt kasutamise kontekstist. Ja sina oled seda sõna kasutanud siin (ja kunagi ka mingis varasemas petmise teemas) teist inimest mõnitavalt.

Kahju, et sa isegi EKI linkide abil ei suuda endale tähenduse erinevust selgeks teha.

Mitte keegi ei olegi öelnud, et sõna "proua" on alati negatiivse või pilkava tähendusega.

No mis me vaidleme, ega sina ju ei eksi - kui mõnitus, siis mõnitus, ja aamen. Ei aita need EKI lingid ega minu seletused sinna juurde ka midagi. Ikka mina olen see, kes asjadest valesti aru saab, mitte sina. Las siis olla.

Nii et Aarma lapsed keerutasid üles tormi veeklaasis, tegid Klasi raamatule tublisti reklaami, aga tegelikult seal raamatus suurt midagi skandaalset ega huvitavat polegi, isegi Aarma kohta mitte. Lohakalt kokkuklopitud tekst, ekstrasuur font, et natuke pikemaks venitada ja soliidsust lisada...

Ühesõnaga Streisandi efekt.

Kas keegi on tema raamatut juba lugenud? Vaatan, et hinnang on suhteliselt hea, 3 ja pool tärni. Hind on kallimapoolne, aga eks see tuleb ilmselt sellest suurest kärast raamatu ümber.

Arutle Foorum

Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

Re: Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?