Arutle Foorum

Mis te arvate sellest, kui ütlete midagi, mingi oma seisukoha. Teine ei ütle seepeale midagi, on vait. Kas see tähendab et ta nõustus, ta ei osanud end õigustada, sai asjast aru, oli vastu su aravamisele, püüdis ignoreerida, või midagi veel?

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 08:29 Mis te arvate sellest, kui ütlete midagi, mingi oma seisukoha. Teine ei ütle seepeale midagi, on vait. Kas see tähendab et ta nõustus, ta ei osanud end õigustada, sai asjast aru, oli vastu su aravamisele, püüdis ignoreerida, või midagi veel?

Võivad olla kõik need variandid. Küsi oma vestluspartneri käest. Kuidas teised peaksid oskama vastata, keda seal juures ei olnud.

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 08:29 Mis te arvate sellest, kui ütlete midagi, mingi oma seisukoha. Teine ei ütle seepeale midagi, on vait. Kas see tähendab et ta nõustus, ta ei osanud end õigustada, sai asjast aru, oli vastu su aravamisele, püüdis ignoreerida, või midagi veel?

Arvan, et nõustus, ei osanud end õigustada, sai asjast aru, oli vastu su arvamisele, püüdis ignoreerida või midagi veel.

Kõik variandid on võimalikud. Lisainfot annab täpsustuse küsimine ja kehakeele jälgimine, sõltub ka kontekstist.

Aga nt siin foorumis, mida arvate kui te väitele midagi vastuseks ei öelda? Või peale mõningat vaidlust enam ei öelda?
Mida siis arvate?

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 08:29 Mis te arvate sellest, kui ütlete midagi, mingi oma seisukoha. Teine ei ütle seepeale midagi, on vait. Kas see tähendab et ta nõustus, ta ei osanud end õigustada, sai asjast aru, oli vastu su aravamisele, püüdis ignoreerida, või midagi veel?

Inimene polnud sinu poolt öelduga nõus, aga ei tahtnud ka vaidlema hakata. Juhtub siis, kui teine inimene võtab erinevat arvamust väga isiklikult, solvub ja hakkab midagi tõestama, agressiivselt argumenteerima, süüdistama.

Tal on sinust ja su seisukohast täiesti ükskõik.

"Jäägu sulle su arvamus, minu oma sellest ei muutu".
Kui vestluspartner häält tõstab või agressiivseks muutub, jään mina ka vait. Mõte on ülaltoodud.

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 09:15 Aga nt siin foorumis, mida arvate kui te väitele midagi vastuseks ei öelda? Või peale mõningat vaidlust enam ei öelda?
Mida siis arvate?

See tähendab, et teine on täitsa loll. Päriselus me ju näeme selle ära, kellega üldse tasub vaielda. Kui teine on ikka loll nagu saabas või mingites lapsikutes eelarvamustest kinni, siis temaga vaidlemine on ajaraisk.
Siin foorumis on tihti mõne naisterahvaga nii, et väga veendunult seletavad, mis mehed tunnevad või peaksid tundma ja tegema. Päriselus ma näen, et ta on naine, ma temaga üldse sellest ei räägiks. Siin ei ole kohe teada. Aga kui selgub, siis saadki aru, et kits määgib kosmoseraketist

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 10:14

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 09:15 Aga nt siin foorumis, mida arvate kui te väitele midagi vastuseks ei öelda? Või peale mõningat vaidlust enam ei öelda?
Mida siis arvate?

See tähendab, et teine on täitsa loll. Päriselus me ju näeme selle ära, kellega üldse tasub vaielda. Kui teine on ikka loll nagu saabas või mingites lapsikutes eelarvamustest kinni, siis temaga vaidlemine on ajaraisk.
Siin foorumis on tihti mõne naisterahvaga nii, et väga veendunult seletavad, mis mehed tunnevad või peaksid tundma ja tegema. Päriselus ma näen, et ta on naine, ma temaga üldse sellest ei räägiks. Siin ei ole kohe teada. Aga kui selgub, siis saadki aru, et kits määgib kosmoseraketist

Väga nõus. Sama ka mõningate meesterahvastega, kes provotseerivadki sihilikult kaklust õelate kommentaaridega. Neile tulebki mitte vastata, las marineerib iseenda vihas.

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 09:15 Aga nt siin foorumis, mida arvate kui te väitele midagi vastuseks ei öelda? Või peale mõningat vaidlust enam ei öelda?
Mida siis arvate?

Kui siin keegi mulle midagi ütleb halvasti, siis see on tema isiklik arvamus ja mul siin üldiselt anonüümsena suva mis keegi minust arvab.
Aga ma saan aru, et minu kommentaar tekitas temas selle reaktsiooni õigemini peegeldas teda ennast, mille tagajärjel halvasti öeldi. See on tema probleem.

Ja ka vastupidi, on ka selliseid ütlemisi, mis mind trigerdavad, st ma tean oma probleeme ja kui keegi välja ütleb, et peaksid tegema nii või naa. Tal ilmselt ongi õigus selles asjas minu arvates, aga ma ei suuda sedasi teha, kuna ma kardan, ei julge, võin olla pehmeke, õrna hingega või ei saa otsustatud. Sel juhul ma nõuatun vaikimisi ja jätan vastamata. Halvasti ka ütlema ei hakka.

Minu puhul võib vabalt olla variant, et ma ei viitsi lolliga enam vaielda - las talle jääb tema arvamus. Pigem ongi see variant, sest, kui ma jään teisega nõusse, siis ma seda ikka ütlen ka. Aga on väga palju asju, kus ma jään vaidluses oma seisukohale täiesti kindlaks, aga lihtsalt ei soovi, ei viitsi või ei näe mõtet vaielda. Siis olengi vait.

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 09:15 Aga nt siin foorumis, mida arvate kui te väitele midagi vastuseks ei öelda? Või peale mõningat vaidlust enam ei öelda?
Mida siis arvate?

Reeglina arvan, et inimene on foorumist eemaldunud.

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 10:11 "Jäägu sulle su arvamus, minu oma sellest ei muutu".

Kirjutan alla

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 08:29 Mis te arvate sellest, kui ütlete midagi, mingi oma seisukoha. Teine ei ütle seepeale midagi, on vait. Kas see tähendab et ta nõustus, ta ei osanud end õigustada, sai asjast aru, oli vastu su aravamisele, püüdis ignoreerida, või midagi veel?

Ei taha sinuga edasi enam tülitseda? Targem annab järele? Sa ei suuda vastusega leppida?

Sai aru, et tal pole õigus, aga ei taha seda vaälju häälega tunnistada ja argumendid said nagunii juba pool tundi tagasi otsa. Mõni rumalam hakkab "argumentum ad hominem" kasutama, saamata aru, et sellega näitab ennast eriti läbikukkununa.

Vaidlus ongi mõttetu, 95% lähevad vaidlejad lahku ilme, et kedagi oleks ümber veendud ja igaüks jääb oma arvamuse juurde. Oleneb muidugi vaidluse kvaliteedist, siin on mudatase, mitte väitlus paremas mõttes.

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 13:03 Sai aru, et tal pole õigus, aga ei taha seda vaälju häälega tunnistada ja argumendid said nagunii juba pool tundi tagasi otsa. Mõni rumalam hakkab "argumentum ad hominem" kasutama, saamata aru, et sellega näitab ennast eriti läbikukkununa.

Vaidlus ongi mõttetu, 95% lähevad vaidlejad lahku ilme, et kedagi oleks ümber veendud ja igaüks jääb oma arvamuse juurde. Oleneb muidugi vaidluse kvaliteedist, siin on mudatase, mitte väitlus paremas mõttes.

Jah vist mingi tädi ütleb kõikidele kes ei meeldi et see on "revolver" ja mingi mees kahtlustab kõiki naisi raha varastamises.

Ma arvan, et on variant lisaks, et viitsi mõttetult vaielda.
Kui ma näen ja tunnen, et pole mõttet vaidlusesse langeda, siis jään ka vait. Vaidleja jah võib arvata, et argumendid said otsa või nõustun jne.

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 08:29 Mis te arvate sellest, kui ütlete midagi, mingi oma seisukoha. Teine ei ütle seepeale midagi, on vait. Kas see tähendab et ta nõustus, ta ei osanud end õigustada, sai asjast aru, oli vastu su aravamisele, püüdis ignoreerida, või midagi veel?

Tegemist on hälvikuga sõna otseses mõttes. Ma ei talu selliseid nn koinnijooksjaid kes alguses vaidlevad ja vaidlevad ja siis jäävad lihtsalt vait. Või siis räägid temaga ja tema on lihtsalt vait. Sellised enda üleolekut demionstreerivad või siis hälvikud. Mina sellistega olen loobunud suhtlemast.
Üks mees rääkis ka kunagi, et tal oli kunagi olnud abikaasa kes alati kui mingi konflikt oli (mille ta ise alustas) jäi äkki vait. Ja alati oli siis tunne, et tegelikult jäi probleem lahendamata. Ja tegelikult jäigi. Lõpuks kõndis mees midagi ütlemata minema. Ja juba aastaid ei räägi oma eksiga.

Külaline kirjutas: ↑06 Okt 2024 09:15 Aga nt siin foorumis, mida arvate kui te väitele midagi vastuseks ei öelda? Või peale mõningat vaidlust enam ei öelda?
Mida siis arvate?

Targem annab järele