Arutle Foorum

Kas Karis on lolliks läinud? Iga päev tuleb mingi uus pärl. Vaatas, et muidu valivadki äkki uuesti presidendiks, tuleb midagi ette võtta ja jama hakata ajama?

Ei. Ta vaatab asju molekaargeneetika ja arengubioogia tasandilt. Mikroskoobi all nägi Ta selgelt ära, mil lasti mööda šanss rahukõnelusteks ja Ta soovib, et kaasatud oleks ka Euroopa mitte ainult see kõikuv taat USA’st. Arengubioloogina saab ta aru, et kui maakerapalli peal toimub kahe geneetiliselt sarnase, slaavi rahvuse vastastikune puhastusprotsess, siis teised mikroobikogumid ehk inimesed ei tohiks sellest liialt ketta minna vaid peaksid oma mikroobidega ise hakkama saama ja rahus edasi elama kuni peremeesorganismil elupäevi jagub.
Seda, kas Karis kogub bioloogilist materjali neilt, kellega Ta kohtub ma ei kinnita ega lükka ümber, sest ei tea.

Ma arvan, et kuna ametiaeg (ja tööelu üldse, ta ei pruugi ju püüelda enam mingile järgmisele töökohale) hakkab lõppema, siis Karis naudib seda võimalust, et ei pea enam meeldima poliitikutele ja räägib nö. hingelt ära - et säh, mina arvan nii - võtke või jätke. Muigab vuntsi, kuidas mõned poliitikud närveldavad: "Oi, näe, mis Karis jälle ütles... nii ei tohi juu..."

Külaline kirjutas: ↑28 Apr 2026 14:08Ma arvan, et kuna ametiaeg (ja tööelu üldse, ta ei pruugi ju püüelda enam mingile järgmisele töökohale) hakkab lõppema, siis Karis naudib seda võimalust, et ei pea enam meeldima poliitikutele ja räägib nö. hingelt ära - et säh, mina arvan nii - võtke või jätke. Muigab vuntsi, kuidas mõned poliitikud närveldavad: "Oi, näe, mis Karis jälle ütles... nii ei tohi juu..."

Ju tuli hirm, et ei satugi annaalidesse. Polnud ta tuhkagi teinud kogu ametiaja jooksul, nüüd kukkus järsku pajatama.

Guest kirjutas: ↑28 Apr 2026 10:50 Kas Karis on lolliks läinud? Iga päev tuleb mingi uus pärl. Vaatas, et muidu valivadki äkki uuesti presidendiks, tuleb midagi ette võtta ja jama hakata ajama?

Oleneb millega võrrelda. Võrreldes Ilvese või Kaljulaidi poolsõgedate sõnavõttudega on Karise jutt olnud ikka lausa õnn ja rõõm.

Guest kirjutas: ↑28 Apr 2026 16:45

Guest kirjutas: ↑28 Apr 2026 10:50 Kas Karis on lolliks läinud? Iga päev tuleb mingi uus pärl. Vaatas, et muidu valivadki äkki uuesti presidendiks, tuleb midagi ette võtta ja jama hakata ajama?

Oleneb millega võrrelda. Võrreldes Ilvese või Kaljulaidi poolsõgedate sõnavõttudega on Karise jutt olnud ikka lausa õnn ja rõõm.

Tal polegi ju mingit juttu olnud, täielik tapeet. Nüüd ametiaja lõpu eel on järsku õhku täis.

Külaline kirjutas: ↑28 Apr 2026 10:50 Kas Karis on lolliks läinud? Iga päev tuleb mingi uus pärl. Vaatas, et muidu valivadki äkki uuesti presidendiks, tuleb midagi ette võtta ja jama hakata ajama?

Palun too näide, mida sa täpselt Karise lolliks minemise all silmas pead. Minu meelest ajab ta väga asjalikku juttu.

Guest kirjutas: ↑28 Apr 2026 18:03

Külaline kirjutas: ↑28 Apr 2026 10:50 Kas Karis on lolliks läinud? Iga päev tuleb mingi uus pärl. Vaatas, et muidu valivadki äkki uuesti presidendiks, tuleb midagi ette võtta ja jama hakata ajama?

Palun too näide, mida sa täpselt Karise lolliks minemise all silmas pead. Minu meelest ajab ta väga asjalikku juttu.

Aga palun, ERR tegi lause kokkuvõtte tema poleemikat tekitanud sõnavõttudest.
https://www.err.ee/1610008468/loe-karis ... list-rolli

Soome ILtalehti juhtkiri mainib ka Karise jutu ära: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a ... 731fb6d704
Ehk siis artiklis ei saada aru, miks peaks pidevalt mainima Venemaaga rääkimise vajadusest, seda on Euroopa üritanud juba viis aastat teha, kui vastaspoolel pole mittte mingit soovida midagi rääkida ega sõda lõpetada. Samas ajab see Putinit naerma, et arutatakse sõjajärgset suhtluse taastamist, lausa rõõmu valmistab.
Ehk siis mittediplomaatiliselt väljendatuna imestatakse, mida see Karis sonib, jutt on kohatu ja valesti ajastatud.
Ei tea, mis narratiivi ta jälgib, aga ilmselt ei suuda tegelikkust hoomata.

Kes see loll ikka buutiniga rääkida tahab.
Mina näen teda Tartu vangla kongis, videosillaga rääkimas kohtuga.

Vaatasin ETV saadet intervjuu Jatsenjukiga. Seal oli ka mingi sarnane küsimus- Kas Euroopa riigid peaksid koos valmistuma pärast sõda dialoogiks Venemaaga? Vastus oli, et vara mõelda, enne tuleb see sõda lõpetada. Karis nagu meelega tahab end vastandada Eesti ametlikule välispoliitilisele liinile. Kuigi jah, ega ma seda Tsahknat ka just eriti kõrgelt ei hinda Välisministri ametis.

Külaline kirjutas: ↑28 Apr 2026 18:50

Guest kirjutas: ↑28 Apr 2026 18:03

Külaline kirjutas: ↑28 Apr 2026 10:50 Kas Karis on lolliks läinud? Iga päev tuleb mingi uus pärl. Vaatas, et muidu valivadki äkki uuesti presidendiks, tuleb midagi ette võtta ja jama hakata ajama?

Palun too näide, mida sa täpselt Karise lolliks minemise all silmas pead. Minu meelest ajab ta väga asjalikku juttu.

Aga palun, ERR tegi lause kokkuvõtte tema poleemikat tekitanud sõnavõttudest.
https://www.err.ee/1610008468/loe-karis ... list-rolli

Minu meelest ei ütle ta midagi valesti. Karis on haritud mees, ta teab, mida räägib. Naabritega suhtlemise vajadust rõhutas juba Kaljulaid omal ajal ja ka Karis saab sellest aru. Tema muud väljaütlemised on samuti omal kohal.

Guest kirjutas: ↑28 Apr 2026 20:00 Soome ILtalehti juhtkiri mainib ka Karise jutu ära: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a ... 731fb6d704
Ehk siis artiklis ei saada aru, miks peaks pidevalt mainima Venemaaga rääkimise vajadusest, seda on Euroopa üritanud juba viis aastat teha, kui vastaspoolel pole mittte mingit soovida midagi rääkida ega sõda lõpetada. Samas ajab see Putinit naerma, et arutatakse sõjajärgset suhtluse taastamist, lausa rõõmu valmistab.
Ehk siis mittediplomaatiliselt väljendatuna imestatakse, mida see Karis sonib, jutt on kohatu ja valesti ajastatud.
Ei tea, mis narratiivi ta jälgib, aga ilmselt ei suuda tegelikkust hoomata.

Tegelikult ilmselt juhtivates lääneriikides (Euroopa suuremad riigid, USA) elatakse ammu ootuses, et saaks sõda juba läbi ja tohiks Venemaaga jälle asju ajada. Võibolla selles suunas isegi tegutsetakse - kuigi, avalikult seda väga ei eksponeerita ja eestlastele ette kandma ei tulda.

Ühinen selle arvamusega, et juhtivates lääneriikides ei olda huvitatud niivõrd ühe poole selgest võidust ja teise poole selgest kaotusest, kui sellest, et et Vene-Ukraina sõda sumbuks ja lõppeks mingi ebamäärase tulemusega, kus selget võitjat-kaotajat ei olegi. Ja äri saaks ajada mõlemaga - nii Ukrainaga (sõjajärgsed ülesehitustööd) kui ka Venemaaga (gaas, nafta, muu tooraine, oma kaupa sinna müüa - suur turg). Seega, ei olda huvitatud mingist Venemaa täielikust kokkukukkumisest, igavesest ajast igavesti majanduslikust isoleerimisest vms., mida ehk Eesti inimesed võivad ekslikult arvata. Aga võta näpust - suuremad lääneriigid võivad mõelda teisiti (praktilisemalt) ja üldse mitte tahta teha midagi sellist.

Kui sõda peaks lõppema, siis võivad eestlased esialgu jääda oma liitlaste ehk siis suuremate lääneriikide Venemaaga suhte taastamist imestunult vaatama - oot, mida need nüüd teevad, nii ei sobi ju? Mingi aja pärast aga kehitavad õlgu ja kohanduvad "nojah, nüüd on siis ilmselt sobib..."

Elame, näeme.

Guest kirjutas: ↑28 Apr 2026 20:00 Soome ILtalehti juhtkiri mainib ka Karise jutu ära: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a ... 731fb6d704
Ehk siis artiklis ei saada aru, miks peaks pidevalt mainima Venemaaga rääkimise vajadusest, seda on Euroopa üritanud juba viis aastat teha, kui vastaspoolel pole mittte mingit soovida midagi rääkida ega sõda lõpetada. Samas ajab see Putinit naerma, et arutatakse sõjajärgset suhtluse taastamist, lausa rõõmu valmistab.
Ehk siis mittediplomaatiliselt väljendatuna imestatakse, mida see Karis sonib, jutt on kohatu ja valesti ajastatud.
Ei tea, mis narratiivi ta jälgib, aga ilmselt ei suuda tegelikkust hoomata.

Tegelikult ilmselt juhtivates lääneriikides (Euroopa suuremad riigid, USA) elatakse ammu ootuses, et saaks sõda juba läbi ja tohiks Venemaaga jälle asju ajada. Võibolla selles suunas isegi tegutsetakse - kuigi, avalikult seda väga ei eksponeerita ja eestlastele ette kandma ei tulda.

Ühinen selle arvamusega, et juhtivates lääneriikides ei olda huvitatud niivõrd ühe poole selgest võidust ja teise poole selgest kaotusest, kui sellest, et et Vene-Ukraina sõda sumbuks ja lõppeks mingi ebamäärase tulemusega, kus selget võitjat-kaotajat ei olegi. Ja äri saaks ajada mõlemaga - nii Ukrainaga (sõjajärgsed ülesehitustööd) kui ka Venemaaga (gaas, nafta, muu tooraine, oma kaupa sinna müüa - suur turg). Seega, ei olda huvitatud mingist Venemaa täielikust kokkukukkumisest, igavesest ajast igavesti majanduslikust isoleerimisest vms., mida ehk Eesti inimesed võivad ekslikult arvata. Aga võta näpust - suuremad lääneriigid võivad mõelda teisiti (praktilisemalt) ja üldse mitte tahta teha midagi sellist.

Kui sõda peaks lõppema, siis võivad eestlased esialgu jääda oma liitlaste ehk siis suuremate lääneriikide Venemaaga suhte taastamist imestunult vaatama - oot, mida need nüüd teevad, nii ei sobi ju? Mingi aja pärast aga kehitavad õlgu ja kohanduvad "nojah, nüüd on siis ilmselt sobib..."

Elame, näeme.

Külaline kirjutas: ↑28 Apr 2026 22:49Ühinen selle arvamusega, et juhtivates lääneriikides ei olda huvitatud niivõrd ühe poole selgest võidust ja teise poole selgest kaotusest, kui sellest, et et Vene-Ukraina sõda sumbuks ja lõppeks mingi ebamäärase tulemusega, kus selget võitjat-kaotajat ei olegi.

See võib isegi nii olla, aga kõva häälega sellest ei räägita. Eks kulisside taga räägitakse enamatki, millest me ei tea ega saagi teadma. Ma ise olen sellist asja mõtelnud. Ukrainale on siiani antud abi jupikaupa. Ma ei imesta kui selle taga on olnud läänelik mõte- ühed slaavlased kõik, las tapavad seal üksteist, meile on see kasulik, kui palju venelasi hukka saab, siis äkki venelastel ei ole jõudu, et meile (läänele) kallale tungida. Julm mõtteviss, aga ma ei imestaks, kui selliseid asju on kulisside taga räägitud. Täna muidugi on ukraina sõjatööstus arenenud ja nad müüvad juba oma oskusi ja iseid maha läänele. Põhimõtteliselt on neil suurim sõjavägi (lääne) Euroopas.

Kui päris aus olla, siis mina ei ole kunagi mõistnud Eesti presidendi(kes iganes siis ametis on) eesmärki. Kõik nõmedad ostused ja muudatused teevad ju siiski riigikogu. Mõned üksikud muudatused kooskõlastatakse nö presidendiga, ehk et tema peab kas siis vastu võtma või ei(seaduse muudatused nt).
Üsna mõttetu positsioon mu meelest. Istub pma soojal toolil ja käib mööda ilma vaid visiitidel.

Guest kirjutas: ↑29 Apr 2026 07:57 Kui päris aus olla, siis mina ei ole kunagi mõistnud Eesti presidendi(kes iganes siis ametis on) eesmärki. Kõik nõmedad ostused ja muudatused teevad ju siiski riigikogu. Mõned üksikud muudatused kooskõlastatakse nö presidendiga, ehk et tema peab kas siis vastu võtma või ei(seaduse muudatused nt).
Üsna mõttetu positsioon mu meelest. Istub pma soojal toolil ja käib mööda ilma vaid visiitidel.

Ja kulukas. Sest erinevalt teistest tähtsatest ametikohtadest (kus palk jm. hüved kestavad ni kaua, kuni iniemene ametis on) peab riik ju igale presidendile ja tema abikaasa hüved kinni maksma ka peale ametiaega.

Seega, kui sama isik (antud juhul Karis) jääb ametisse, on tuleb see maksumaksjale soodsam. Sest muidu, kui iga president oleks vaid ühe ametiaja - seda rohkem tekib ju endisi presidente, kelle riik peab maksma. Jah, naljakas küll - aga see on nii

Külaline kirjutas: ↑28 Apr 2026 22:49 Tegelikult ilmselt juhtivates lääneriikides (Euroopa suuremad riigid, USA) elatakse ammu ootuses, et saaks sõda juba läbi ja tohiks Venemaaga jälle asju ajada. Võibolla selles suunas isegi tegutsetakse - kuigi, avalikult seda väga ei eksponeerita ja eestlastele ette kandma ei tulda.

Ühinen selle arvamusega, et juhtivates lääneriikides ei olda huvitatud niivõrd ühe poole selgest võidust ja teise poole selgest kaotusest, kui sellest, et et Vene-Ukraina sõda sumbuks ja lõppeks mingi ebamäärase tulemusega, kus selget võitjat-kaotajat ei olegi. Ja äri saaks ajada mõlemaga - nii Ukrainaga (sõjajärgsed ülesehitustööd) kui ka Venemaaga (gaas, nafta, muu tooraine, oma kaupa sinna müüa - suur turg). Seega, ei olda huvitatud mingist Venemaa täielikust kokkukukkumisest, igavesest ajast igavesti majanduslikust isoleerimisest vms., mida ehk Eesti inimesed võivad ekslikult arvata. Aga võta näpust - suuremad lääneriigid võivad mõelda teisiti (praktilisemalt) ja üldse mitte tahta teha midagi sellist.

Jah, ühest küljest on lääneriigid huvitatud sõja lõppemisest, et saaks tarned taastada ja kontaktid üles soojendada. Teisalt on sellised venivad sõjad nagu Ukrainas just osade lääneriikide majanduse huvides, sest siis saab relvi müüa. Relvatootmisega tegelevates riikides ei ole nurin sõja suhtes kuigi suur... Eraisikud ja vabatahtlikud abistajad karjuvad omal hääle kähedaks, aga relvatööstuse lobistid on kõigist alati sammuke ees kuna seal on nii suured rahad taga. Seega alati on võimalik leida äraosteravaid poliitikuid ja otsustajaid, "tänu" kellele see õudus venib. Ukraina on ju juba unustusse vajumas. Sõdigu edasi, meie müüme neile relvi, meie sõjatööstus õitseb ja rahu majas. Vahel harva saab lehest lugeda, kuidas mõni poliitik "vaatab murega Ukraina suunas", aga üldiselt läheb kõik edasi, nagu ikka.

Iraan seevastu. Kui lähiajal selle sõja suhtes midagi ette ei võeta, siis paari nädala pärast on mõnedes riikides kütusevarud otsakorral.

Guest kirjutas: ↑28 Apr 2026 23:04

Külaline kirjutas: ↑28 Apr 2026 22:49Ühinen selle arvamusega, et juhtivates lääneriikides ei olda huvitatud niivõrd ühe poole selgest võidust ja teise poole selgest kaotusest, kui sellest, et et Vene-Ukraina sõda sumbuks ja lõppeks mingi ebamäärase tulemusega, kus selget võitjat-kaotajat ei olegi.

See võib isegi nii olla, aga kõva häälega sellest ei räägita. Eks kulisside taga räägitakse enamatki, millest me ei tea ega saagi teadma. Ma ise olen sellist asja mõtelnud. Ukrainale on siiani antud abi jupikaupa. Ma ei imesta kui selle taga on olnud läänelik mõte- ühed slaavlased kõik, las tapavad seal üksteist, meile on see kasulik, kui palju venelasi hukka saab, siis äkki venelastel ei ole jõudu, et meile (läänele) kallale tungida. Julm mõtteviss, aga ma ei imestaks, kui selliseid asju on kulisside taga räägitud. Täna muidugi on ukraina sõjatööstus arenenud ja nad müüvad juba oma oskusi ja iseid maha läänele. Põhimõtteliselt on neil suurim sõjavägi (lääne) Euroopas.

Selline mõtteviis on Euroopa surm ja selle on Stubb ka välja öelnud. Soovitan seda kõnet kuulata: https://www.youtube.com/watch?v=xgsZT7YPS3E

Külaline kirjutas: ↑29 Apr 2026 10:19 Seega, kui sama isik (antud juhul Karis) jääb ametisse, on tuleb see maksumaksjale soodsam. Sest muidu, kui iga president oleks vaid ühe ametiaja - seda rohkem tekib ju endisi presidente, kelle riik peab maksma. Jah, naljakas küll - aga see on nii

See jah nii tervistkahjustav amet, et ainult surm lahutab ta rahva rahakoti küljest. Proua jääb siis ikka edasi nutsu saama?