Õpetajate palk

[Külaline]

See on ka muidugi tõsi, et riigisektoris saavad ainult juhid meeletult palka. Sinna kulub suur osa rahast. Aga need, kes päris töö ära peavad tegema, saavad viletsat palka.

Ainult väga rumal inimene võib arvata, et juhtimine pole töö. Juhtimine on väga keeruline ja raske töö. Juht vastutab kõige eest. Mutter viskab kella kukkudes oma kellu nurka, juht mõtleb 24h tööasjade peale. Kui mingi jama on, helistatakse juhile. Kedagi ei huvita, kas tal on puhkuse, vanaema matus või lapse sünnipäev. Vastutuse, pideva valmisoleku ja strateegilise juhtimise eest makstaksegi talle. Ja kui tundub, et see on lihtsam töö, siis alati võib ju ise juhiks hakata. CV online on juhtide tööpakkumistest pungil.

[Külaline]

Õpetajatöö probleemide põhjusi tuleb otsida mitte madalast palgast, vaid töökoormusest. Selleks, et õpetajaid juurde tuua, tuleks tõsta nende palka pea kahekordseks (mis pole reaalne) - või muuta koormus mõistlikuks. Õpetaja töö iseenesest ei ole mingi tuumafüüsika, et selle eest tingimata kõrget palka peaks maksma.

[Külaline]

Kuhu nad tööle lähevad? Terve riigisektor on selline, et seitse nahka võetakse. See ei vasta tõele, et riigipalgalisi on liiga palju ja midagi ei teegi. Vabatahtlikkuse peal püsib riik püsti

See on ka muidugi tõsi, et riigisektoris saavad ainult juhid meeletult palka. Sinna kulub suur osa rahast. Aga need, kes päris töö ära peavad tegema, saavad viletsat palka.

Mis asi see "päris töö" on? Ka juhid teevad päris tööd. Nende töö on lihtsalt juhtimine, planeerimine, vastutamine, probleemide lahendamine. Seda "päris tööd", millest sina räägid, ei saa eksisteerida ilma juhtide päris tööta.

[Külaline]

Õpetajatöö probleemide põhjusi tuleb otsida mitte madalast palgast, vaid töökoormusest. Selleks, et õpetajaid juurde tuua, tuleks tõsta nende palka pea kahekordseks (mis pole reaalne) - või muuta koormus mõistlikuks. Õpetaja töö iseenesest ei ole mingi tuumafüüsika, et selle eest tingimata kõrget palka peaks maksma.

Küsisin Chati arvamust:
Kommentaar jätab mulje, nagu oleks õpetajatöö mingil moel lihtsustatud amet, mis ei vääri kõrget palka lihtsalt seetõttu, et see pole „tuumafüüsika“. Selline võrdlus on mitte ainult pealiskaudne, vaid ka sisuliselt eksitav. Õpetaja töö ei seisne ainult faktide edastamises – see on pidev psühholoogiline, sotsiaalne ja pedagoogiline töö, kus tulemust ei mõõdeta mitte eksimatu valemiga, vaid pikaajalise mõjuga inimestele.

Väide, et palk ei ole põhiküsimus, kõlab mugava õigustusena mitte midagi ette võtta. Muidugi on töökoormus probleem, aga selle lahendamine ilma palgatõusuta tähendab lihtsalt, et õpetajalt võetakse kohustusi vähemaks, ent tema elatustase ei parane – kas see toob uusi inimesi ametisse? Vaadates, kui palju teised kõrgharidusega spetsialistid teenivad, ei saa õpetaja ametit pidada atraktiivseks isegi juhul, kui töö oleks „mõistliku koormusega“.

Lisaks – retoorika stiilis „pole mingi tuumafüüsika“ reedab vähest arusaamist haridustöö tegelikust sisust. See pole pelgalt teadmiste jagamine, vaid pidev suhtlemine, vaimne pingutus, konfliktide lahendamine ja laste arengu toetamine – töö, mida ei suuda teha igaüks, isegi kui ta teab oma ainevaldkonda hästi.

Sellised avaldused, mis vähendavad õpetaja töö väärtust, ei aita kuidagi kaasa probleemide lahendamisele. Pigem süvendavad need suhtumist, et õpetajate ootused on põhjendamatud – samal ajal kui haridussüsteem kannatab järjest süveneva spetsialistide puuduse all. Probleemi ei saa lahendada, kui me ei hinda õpetajat kui kõrge kvalifikatsiooniga ja ühiskonnale strateegiliselt tähtsat töötajat.

[Külaline]

[/quote]
Kuhu nad tööle lähevad? Terve riigisektor on selline, et seitse nahka võetakse. See ei vasta tõele, et riigipalgalisi on liiga palju ja midagi ei teegi. Vabatahtlikkuse peal püsib riik püsti
[/quote]
Vabatahtlikkuse peal ja naiste kohusetundlikkuse peal.

[Külaline]

Õpetajatöö probleemide põhjusi tuleb otsida mitte madalast palgast, vaid töökoormusest. Selleks, et õpetajaid juurde tuua, tuleks tõsta nende palka pea kahekordseks (mis pole reaalne) - või muuta koormus mõistlikuks. Õpetaja töö iseenesest ei ole mingi tuumafüüsika, et selle eest tingimata kõrget palka peaks maksma.

Küsisin Chati arvamust:

Kas Chat on mingi tõe allikas või pole sul lihtsalt endal seisukohta? Võin korrata - ega ei ole küll õpetajatöö mingi ülikõrget kvalifikatsiooni nõudev töö. Vihasta või ära vihasta, aga nii on. Õpetajate hulgas on loomulikult korüfeesid, sädeinimesi, maa soola, kuid suurem osa õpetajatest on hariliku kontoriametniku tasemel. Mis neil on teisiti, on koormus ja närvipinge, seda tuleb maha võtta ning palgatase 2000-2500€ on täiesti kohane.

[Külaline]

Õpetajatöö probleemide põhjusi tuleb otsida mitte madalast palgast, vaid töökoormusest. Selleks, et õpetajaid juurde tuua, tuleks tõsta nende palka pea kahekordseks (mis pole reaalne) - või muuta koormus mõistlikuks. Õpetaja töö iseenesest ei ole mingi tuumafüüsika, et selle eest tingimata kõrget palka peaks maksma.

Küsisin Chati arvamust:

Kas Chat on mingi tõe allikas või pole sul lihtsalt endal seisukohta? Võin korrata - ega ei ole küll õpetajatöö mingi ülikõrget kvalifikatsiooni nõudev töö. Vihasta või ära vihasta, aga nii on. Õpetajate hulgas on loomulikult korüfeesid, sädeinimesi, maa soola, kuid suurem osa õpetajatest on hariliku kontoriametniku tasemel. Mis neil on teisiti, on koormus ja närvipinge, seda tuleb maha võtta ning palgatase 2000-2500€ on täiesti kohane.

Mina olen oma arvamuse siin juba kirjutanud. Tahtsin teada, kuidas tehisaru sinu vastust analüüsib, et selle meelsust näha ning see tõi välja häid pointe. Sul on mingeid andmeid õpetajate taseme kohta, mida teistel ei ole, et siin omapäraseid mõtteid avaldad. Kõik on nii easy-peasy, aga miskipärast ei pea inimesed selles ametis vastu ega näe õpetajatööd atraktiivsena.

2000-2500 ei ole mingi standardpalk ja paljud õpetajad ei näe kunagi selliseid summasid. 1820 bruto on realistlik.

[Külaline]

Küsisin Chati arvamust:

Keda huvitab, mida robot asjast arvab?

[Külaline]

2000-2500 ei ole mingi standardpalk ja paljud õpetajad ei näe kunagi selliseid summasid. 1820 bruto on realistlik.

2000 teenib see, kellel on täiskoormus ja on lisaks veel klassijuhataja.
2500 bruto teenivad need, kes töötavad ülekoormusega, ehk siis annavad 24 nädalatunni asemel näiteks 30h nädalas.
natuke tõstab osade õpetajate palka ka klassijuhatamise tasu. mõnedes koolides ei maksta seda üldse, mõnedes koolides on see 100€ kuus, mõnes 150€, mõnes rohkemgi.
ise töötan koolis, kus klassijuhatajatasu on 300€ bruto, kuid sellegipoolest käib meil igal sügisel suur lehmakauplemine, et leida mõni vabatahtlik, kes mõne altpoolt ülespoole tuleva raske klassi klassijuhatajaks hakkaks, kuna pakutav lisatasu ja selle eest nõutava töö maht ei ole omavahel kuidagi tasakaalus.

[Külaline]

Küsisin Chati arvamust:

Keda huvitab, mida robot asjast arvab?

Nähtavasti mind? Hull probleem nüüd välja imetud, elu nii igav, et vaja tõmmelda foorumis?

[Külaline]

Küsisin Chati arvamust:

Kas Chat on mingi tõe allikas või pole sul lihtsalt endal seisukohta? Võin korrata - ega ei ole küll õpetajatöö mingi ülikõrget kvalifikatsiooni nõudev töö. Vihasta või ära vihasta, aga nii on. Õpetajate hulgas on loomulikult korüfeesid, sädeinimesi, maa soola, kuid suurem osa õpetajatest on hariliku kontoriametniku tasemel. Mis neil on teisiti, on koormus ja närvipinge, seda tuleb maha võtta ning palgatase 2000-2500€ on täiesti kohane.

Mina olen oma arvamuse siin juba kirjutanud. Tahtsin teada, kuidas tehisaru sinu vastust analüüsib, et selle meelsust näha ning see tõi välja häid pointe. Sul on mingeid andmeid õpetajate taseme kohta, mida teistel ei ole, et siin omapäraseid mõtteid avaldad. Kõik on nii easy-peasy, aga miskipärast ei pea inimesed selles ametis vastu ega näe õpetajatööd atraktiivsena.

2000-2500 ei ole mingi standardpalk ja paljud õpetajad ei näe kunagi selliseid summasid. 1820 bruto on realistlik.

mul on 2420.- motiveeriv oleks 3000.- 3500.- tuuris.

[Külaline]

mul on 2420.- motiveeriv oleks 3000.- 3500.- tuuris

Harjumaal ja Ida-Virus võib nii olla küll, reaalainete õpetajad saavad ka rohkem. Tohib küsida, mis ainet-klasse õpetad ja mis koormusega?

[Külaline]

mul on 2420.- motiveeriv oleks 3000.- 3500.- tuuris

Harjumaal ja Ida-Virus võib nii olla küll, reaalainete õpetajad saavad ka rohkem. Tohib küsida, mis ainet-klasse õpetad ja mis koormusega?

olen eripedagoog-nõustaja ja täiskoormusega.

[Külaline]

See on ka muidugi tõsi, et riigisektoris saavad ainult juhid meeletult palka. Sinna kulub suur osa rahast. Aga need, kes päris töö ära peavad tegema, saavad viletsat palka.

Ainult väga rumal inimene võib arvata, et juhtimine pole töö. Juhtimine on väga keeruline ja raske töö. Juht vastutab kõige eest. Mutter viskab kella kukkudes oma kellu nurka, juht mõtleb 24h tööasjade peale. Kui mingi jama on, helistatakse juhile. Kedagi ei huvita, kas tal on puhkuse, vanaema matus või lapse sünnipäev. Vastutuse, pideva valmisoleku ja strateegilise juhtimise eest makstaksegi talle. Ja kui tundub, et see on lihtsam töö, siis alati võib ju ise juhiks hakata. CV online on juhtide tööpakkumistest pungil.

Mina pole arvanud, et juhtimine pole töö, lihtsalt osades riigiametites ei toimu erilist juhtimist, koalitsioon ütleb, mida ja kuidas juhtima peab. Näiteks mina arvan, et kaheksat abilinnapead Tallinna linnavalitsusse pole tarvis. Mina pidasin selliseid olukordi silmas. Selliseid kohti kuskil CV online's ei täideta. Töötan ka ise sellises asutuses, kus juhid aina vahetuvad ja ise nad paljusid asju otsustada ei saa. Ja meil on küll ka selliseid juhte tööle võetud, kelle roll jääb segaseks, pigem on vaja teatud isikule töökoht leida. Riigiasutuse juht on tihtipeale natuke teine asi kui erasektori juht. Ei tasu nüüd nii koledasti vahutada ja arvata, et mina ei tea, mida teeb juht.

[Külaline]

Kuhu nad tööle lähevad? Terve riigisektor on selline, et seitse nahka võetakse. See ei vasta tõele, et riigipalgalisi on liiga palju ja midagi ei teegi. Vabatahtlikkuse peal püsib riik püsti

See on ka muidugi tõsi, et riigisektoris saavad ainult juhid meeletult palka. Sinna kulub suur osa rahast. Aga need, kes päris töö ära peavad tegema, saavad viletsat palka.

jah, aga riigiasutuses ei ole võimalik olukord, kus sa töötad 0,5 või 0,6 kohaga ja ülemus nõuab, et istuksid kõik 5 päeva nädalas kella 8st 17ni tööpostil.

Ei ülemus ei nõua, et 8-17 istud viis päeva nädalas, vaid et sinu tööaeg on näiteks siis iga päev neli tundi libiseva graafikuga. Mis tähendab, et teist töökohta sinna juurde on keeruline võtta. Minu koolis on niimoodi.

[Külaline]

Küsisin Chati arvamust:

Kas Chat on mingi tõe allikas või pole sul lihtsalt endal seisukohta? Võin korrata - ega ei ole küll õpetajatöö mingi ülikõrget kvalifikatsiooni nõudev töö. Vihasta või ära vihasta, aga nii on. Õpetajate hulgas on loomulikult korüfeesid, sädeinimesi, maa soola, kuid suurem osa õpetajatest on hariliku kontoriametniku tasemel. Mis neil on teisiti, on koormus ja närvipinge, seda tuleb maha võtta ning palgatase 2000-2500€ on täiesti kohane.

Mina olen oma arvamuse siin juba kirjutanud. Tahtsin teada, kuidas tehisaru sinu vastust analüüsib, et selle meelsust näha ning see tõi välja häid pointe. Sul on mingeid andmeid õpetajate taseme kohta, mida teistel ei ole, et siin omapäraseid mõtteid avaldad. Kõik on nii easy-peasy, aga miskipärast ei pea inimesed selles ametis vastu ega näe õpetajatööd atraktiivsena.

2000-2500 ei ole mingi standardpalk ja paljud õpetajad ei näe kunagi selliseid summasid. 1820 bruto on realistlik.

Seepärast ei peagi inimesed vastu, et koormus on liiga suur. Koormust tuleb vähendada. Õpetajate palganumbritest rääkides kogu aeg unustatakse "pisiasi", et neil on 2 kuud tasustatud puhkust, lihtsurelikel 1 kuu. Seega kui õpetaja saab kuus brutopalka 2000€, siis aastas 24000€, mille saamiseks reaalselt teeb ta tööd 10 kuud, seega on töökuu tasu 2400€, sama palgaga 1-kuulise puhkusega töötaja teeb aga 11 kuud tööd, seega töökuu tasu on 24000€/11=2181€, õpetaja palk töötatud aja eest on 10% suurem.
Kui tahtsid näha, kuidas tehisaru analüüsib, mis sa sellest klišeest pärast siis veel siia postitasid? Mina küll seal vastuses mingeid häid pointe ei näinud.
Õpetajate taseme kohta pole mul muud, kui vaatlusandmed. Tavalised töötajad, ei midagi erilist. Seda soovisin öelda. Siin mõned püüavad jätta õpetajatest muljet kui mingitest ülierilistest kõrgspetsialistidest.

[Külaline]

Tavalised töötajad, ei midagi erilist. Seda soovisin öelda. Siin mõned püüavad jätta õpetajatest muljet kui mingitest ülierilistest kõrgspetsialistidest.

Teadmised ei pea tõesti teab mis olema, küll aga muud isikuomadused. Kõik ei saa lastega hakkama. Suur osa lapsi on sellise käitumisega, et nendega päevast päeva tegelemine ei ole meeldiv. Ei taha nad midagi teha, lobisevad tunnis, istuvad telefonis, pooltel on mingi erivajadus ja mõne arvates saab iga suvaline inimene selle tööga hakkama. No tegelikult ikka ei saa. Eks see on ka üks õpetajate lahkumise põhjus, et tööd ei hinnata, nõutakse ainult ei tea mida. Inimeste arvates on iseenenesestmõistetav, et õpetaja peab olema tore ja sõbralik, alati heas tujus, laskma ennast sõimata, aga ikka mõistma, alati vastu tulema, iga vanema soove täitma, ületunde tegema jne, jne. Ja siis öeldakse, et tavaline kontoritöö, ei midagi erilist. Ma ise kaks aastat olin, siis mõtlesin, et sama palga eest saan tõesti kontoris rahus istuda, keegi ei nõua mitte midagi. Nüüd on tõesti nagu puhkus ja palk tunduvalt suurem.

[Külaline]

Tavalised töötajad, ei midagi erilist. Seda soovisin öelda. Siin mõned püüavad jätta õpetajatest muljet kui mingitest ülierilistest kõrgspetsialistidest.

Teadmised ei pea tõesti teab mis olema, küll aga muud isikuomadused. Kõik ei saa lastega hakkama. Suur osa lapsi on sellise käitumisega, et nendega päevast päeva tegelemine ei ole meeldiv. Ei taha nad midagi teha, lobisevad tunnis, istuvad telefonis, pooltel on mingi erivajadus ja mõne arvates saab iga suvaline inimene selle tööga hakkama. No tegelikult ikka ei saa. Eks see on ka üks õpetajate lahkumise põhjus, et tööd ei hinnata, nõutakse ainult ei tea mida. Inimeste arvates on iseenenesestmõistetav, et õpetaja peab olema tore ja sõbralik, alati heas tujus, laskma ennast sõimata, aga ikka mõistma, alati vastu tulema, iga vanema soove täitma, ületunde tegema jne, jne. Ja siis öeldakse, et tavaline kontoritöö, ei midagi erilist. Ma ise kaks aastat olin, siis mõtlesin, et sama palga eest saan tõesti kontoris rahus istuda, keegi ei nõua mitte midagi. Nüüd on tõesti nagu puhkus ja palk tunduvalt suurem.

Jõudu vingumisel. Pole need õpetajad ise mingid inglid.

[kana]

Tavalised töötajad, ei midagi erilist. Seda soovisin öelda. Siin mõned püüavad jätta õpetajatest muljet kui mingitest ülierilistest kõrgspetsialistidest.

Teadmised ei pea tõesti teab mis olema, küll aga muud isikuomadused. Kõik ei saa lastega hakkama. Suur osa lapsi on sellise käitumisega, et nendega päevast päeva tegelemine ei ole meeldiv. Ei taha nad midagi teha, lobisevad tunnis, istuvad telefonis, pooltel on mingi erivajadus ja mõne arvates saab iga suvaline inimene selle tööga hakkama. No tegelikult ikka ei saa. Eks see on ka üks õpetajate lahkumise põhjus, et tööd ei hinnata, nõutakse ainult ei tea mida. Inimeste arvates on iseenenesestmõistetav, et õpetaja peab olema tore ja sõbralik, alati heas tujus, laskma ennast sõimata, aga ikka mõistma, alati vastu tulema, iga vanema soove täitma, ületunde tegema jne, jne. Ja siis öeldakse, et tavaline kontoritöö, ei midagi erilist. Ma ise kaks aastat olin, siis mõtlesin, et sama palga eest saan tõesti kontoris rahus istuda, keegi ei nõua mitte midagi. Nüüd on tõesti nagu puhkus ja palk tunduvalt suurem.

Olen teemaalgataja. Just sellest ma rääkisingi. Tegemist ei pea olema imatabasete teadmisetga, küll aga suutlikkusega nõudlike vanemate ja muutunud maailmakäsitlusega lastega toimetulemisest. Lisaks tagumikutunnid ja halvasti planeeritud tunniplaan. Kuna meil promotakse "kaasavat haridust" ilma igasuguste ressurssideta, on see ka õpetaja töö kitsaskohaks. Kõik erivajadustega lapsed on klassi integreeritud, tugispetsilistide pealt kõvasti kokku hoitud ja õpetaja karjäärimudelisse seega läbipõlemine sisse kirjutatud.Minu nägemuses algaks õiglane palk 3000.-

[Külaline]

Tavalised töötajad, ei midagi erilist. Seda soovisin öelda. Siin mõned püüavad jätta õpetajatest muljet kui mingitest ülierilistest kõrgspetsialistidest.

Teadmised ei pea tõesti teab mis olema, küll aga muud isikuomadused. Kõik ei saa lastega hakkama. Suur osa lapsi on sellise käitumisega, et nendega päevast päeva tegelemine ei ole meeldiv. Ei taha nad midagi teha, lobisevad tunnis, istuvad telefonis, pooltel on mingi erivajadus ja mõne arvates saab iga suvaline inimene selle tööga hakkama. No tegelikult ikka ei saa. Eks see on ka üks õpetajate lahkumise põhjus, et tööd ei hinnata, nõutakse ainult ei tea mida. Inimeste arvates on iseenenesestmõistetav, et õpetaja peab olema tore ja sõbralik, alati heas tujus, laskma ennast sõimata, aga ikka mõistma, alati vastu tulema, iga vanema soove täitma, ületunde tegema jne, jne. Ja siis öeldakse, et tavaline kontoritöö, ei midagi erilist. Ma ise kaks aastat olin, siis mõtlesin, et sama palga eest saan tõesti kontoris rahus istuda, keegi ei nõua mitte midagi. Nüüd on tõesti nagu puhkus ja palk tunduvalt suurem.

Jõudu vingumisel. Pole need õpetajad ise mingid inglid.

miks nad inglid peaksid olema? sina oled üks, kes põhikoolist välja langes, sest õpetaja ei pannud sulle "kolme ära"? muidu ju nii teemast mööda ei põrutaks...