Toiduainete käibemaksu alandamisest.

[Külaline]

Sealjuures on edukates riikides varandusmaksud progresseeruvad*

Mina jälle ei saa aru, mis "edukatest riikidest" pidevalt jahutakse. Eesti on väga edukas olnud, seda paljuski just hästitoimiva maksusüsteemi tõttu. Mida Ratase ja Co valitsus lammutama asus, tekitades küürud ja lastes II samba vabaks nagu vasikad amokki jooksma. Jah, II sammas sellisel kujul on jama olnud, aga niimoodi ka poleks tohtinud teha, kus inimesed lihtsalt vastutustundetult selle laiaks lõid, tekitades tarbimisbuumi. Ja selle järel, koosmõjus kriisidega, masu.

Eelarveauk tuleks katta majanduse stimuleerimisega, mitte selle täiendava jahutamisega maksukoorma suurendamise näol. Lisaks tekitavad pidevad maksumuudatused mõttetut lisatööd, kuna kõik hinnad tuleb ümber arvutada ja hinnasildid tarbija jaoks uuendada.

Ka on igasuguste erisuste arvestamine raamatupidamislikult tüütu ja hallidel aladel ajakulukas, kuna pead detailselt selgeks tegema, millise käibemaksuprotsendi alla konkreetne kaup käib. No näiteks, kas alkovaba õlu, millel siiski on mingi 0,2% alkoholi sees, on toit või alkohol. Oletame, et loetskse alkoholiks. Siis hakkab keegi vaidlema, et keefiril on sarnane alkosisaldus, järelikult on keefir ka alkohol. Või siis on õlu ikkagi toit. Jne. (See oli lihtsalt näide, aga kindlasti selliseid juhtumeid tekiks.)

Eesti on seni veel enam-vähem edukas ka hallatava riigivõla tõttu. Kahjuks võlakoormus pigem kasvab, kuna majandus väga ei tee midagi ja piisavalt tagasi maksta seda ei jõuta. Loomulikult on majanduse kehva olukorra taga olnud ka Põhjamaade kui meie peamiste ekspordipartnerite sarnane olukord. Aga nüüdseks on asi inflatsiooni tõttu nii kaugele läinud, et Eesti pole enam piisavalt atraktiivne kaubavahetuspsrtner. Liiga kallis on kõik.

Mina oleks ühtlase 20% käibemaksu poolt ning et riik vaataks tõsiselt, milliste investeeringute kaudu majandust elavdada. Tulumaksu protsenti võiks minu poolest tõsta - kunagi saime isegi 26% hakkama, aga las protsendimäär olla kõigile sama. See on kõige õiglasem ning vähendab motivatsiooni OÜ-tada - mida nutikamad mingil määral niikuinii teevad, kuid hoiab üleval motivatsiooni rohkem teenida.

[Külaline]

kuna pead detailselt selgeks tegema, millise käibemaksuprotsendi alla konkreetne kaup käib. No näiteks, kas alkovaba õlu, millel siiski on mingi 0,2% alkoholi sees, on toit või alkohol.

Minu meelest oleks kõige lihtsam, kui käibemaksusoodustuse saaksid ainult värsked aedviljad, st puu- ja köögiviljad, ja ehk ka lisanditeta piim, pett, keefir, kanamunad ja kala igas vormis, kui kalaprotsent tootes on vähemalt 60%.

[Külaline]

Lätis on värsketele puu- ja juurviljadele käibemaks 12%

[Tõutäkk]

Lätis on värsketele puu- ja juurviljadele käibemaks 12%

5% ikka.

[Külaline]

Tulumaks võiks olla kõigil võrdne, aga % tõusta järsult, kui tulu ületab teatud summa,

Kuidas ta siis võrdne on, kui ühel hetkel järsult tõuseb? Ja miks rikas inimene peab lisaks niigi kõrgemale tulumaksule veel lisaks ka kopsakat trahvi maksma?

18.08 juba põhimõtteliselt vastas. MIngit trahvi pole, lihtsalt õiglane panustamine ühiskonda, mis on võimaldanud seda suurt kasumit teenida, suurema summaga. Näiteks, kui inimene saab ettevõtlusest kasumit miljon aastas ja kui kord ettevõtte tulumaksu pole, ongi normaalne, et maksab sel juhul välja makstavast tulust suurema % tulumaksu. Kui nüüd hetkeks mõtleme näiteks mõningatele ärimeestele, kes mitmel alal võimaldatud monopolistlikku äri ajada, siis ei kõlagi enam nii ebaõiglaselt, eks ole?

[Külaline]

Tulumaks võiks olla kõigil võrdne, aga % tõusta järsult, kui tulu ületab teatud summa,

Kuidas ta siis võrdne on, kui ühel hetkel järsult tõuseb? Ja miks rikas inimene peab lisaks niigi kõrgemale tulumaksule veel lisaks ka kopsakat trahvi maksma?

18.08 juba põhimõtteliselt vastas. MIngit trahvi pole, lihtsalt õiglane panustamine ühiskonda, mis on võimaldanud seda suurt kasumit teenida, suurema summaga. Näiteks, kui inimene saab ettevõtlusest kasumit miljon aastas ja kui kord ettevõtte tulumaksu pole, ongi normaalne, et maksab sel juhul välja makstavast tulust suurema % tulumaksu. Kui nüüd hetkeks mõtleme näiteks mõningatele ärimeestele, kes mitmel alal võimaldatud monopolistlikku äri ajada, siis ei kõlagi enam nii ebaõiglaselt, eks ole?

Sama protsendi puhul kõigile maksaks iga rikas inimene juba niigi väga palju rohkem ja see on õiglane. Lisada veel mingeid X suurusjärke lihtsalt sellepärast, et keegi saab suuremat sissetulekut - see ongi puhtalt trahvimine selle eest, et oled rikas.

[Külaline]

Minu seikoht on see, et õiglane on siiski progresseeruv tulumaks, sest rohkem teenivad inimesed elavad siiski väiksema teenistusega inimeste najal,

Üldjuhul teeb rohkem teeniv inimene madalapalgalisest inimesest siiski tunduvalt rohkem ja vastutusrikkamat tööd ja tema maksudest toetatakse neid madalapalgalisi.

[Külaline]

18.08 juba põhimõtteliselt vastas. MIngit trahvi pole, lihtsalt õiglane panustamine ühiskonda, mis on võimaldanud seda suurt kasumit teenida, suurema summaga. Näiteks, kui inimene saab ettevõtlusest kasumit miljon aastas ja kui kord ettevõtte tulumaksu pole, ongi normaalne, et maksab sel juhul välja makstavast tulust suurema % tulumaksu. Kui nüüd hetkeks mõtleme näiteks mõningatele ärimeestele, kes mitmel alal võimaldatud monopolistlikku äri ajada, siis ei kõlagi enam nii ebaõiglaselt, eks ole?

'

Kes keelab sinul seda monopolistlikku äri ajada? Ettevõtlikku ja tarka inimest pole vaja kadestada ja kõrgemini maksustada. Päris niisama pole nendelgi midagi kätte tulnud, ikka töö ja investeeringute tulemusena.

[Tõutäkk]

18.08 juba põhimõtteliselt vastas. MIngit trahvi pole, lihtsalt õiglane panustamine ühiskonda, mis on võimaldanud seda suurt kasumit teenida, suurema summaga. Näiteks, kui inimene saab ettevõtlusest kasumit miljon aastas ja kui kord ettevõtte tulumaksu pole, ongi normaalne, et maksab sel juhul välja makstavast tulust suurema % tulumaksu. Kui nüüd hetkeks mõtleme näiteks mõningatele ärimeestele, kes mitmel alal võimaldatud monopolistlikku äri ajada, siis ei kõlagi enam nii ebaõiglaselt, eks ole?

'

Kes keelab sinul seda monopolistlikku äri ajada? Ettevõtlikku ja tarka inimest pole vaja kadestada ja kõrgemini maksustada. Päris niisama pole nendelgi midagi kätte tulnud, ikka töö ja investeeringute tulemusena.

Keegi ei keela, aga rohkem solidaarsust peaks olema. Tuleks vähendada ühiskondlikku kihistumist.
Huvitaval kombel peaks enamus, kelle elujärg paraneks madalama käibemaksu näol ju pooldama astmelist tulumaksu, mis neile lisakoormust ju ei tooks, aga refid on sellest maalinud hirmsa koletise. Huvitav, miks see teistes riikides koletis pole?

[Külaline]

18.08 juba põhimõtteliselt vastas. MIngit trahvi pole, lihtsalt õiglane panustamine ühiskonda, mis on võimaldanud seda suurt kasumit teenida, suurema summaga. Näiteks, kui inimene saab ettevõtlusest kasumit miljon aastas ja kui kord ettevõtte tulumaksu pole, ongi normaalne, et maksab sel juhul välja makstavast tulust suurema % tulumaksu. Kui nüüd hetkeks mõtleme näiteks mõningatele ärimeestele, kes mitmel alal võimaldatud monopolistlikku äri ajada, siis ei kõlagi enam nii ebaõiglaselt, eks ole?

'

Kes keelab sinul seda monopolistlikku äri ajada? Ettevõtlikku ja tarka inimest pole vaja kadestada ja kõrgemini maksustada. Päris niisama pole nendelgi midagi kätte tulnud, ikka töö ja investeeringute tulemusena.

Keegi ei keela, aga rohkem solidaarsust peaks olema. Tuleks vähendada ühiskondlikku kihistumist.
Huvitaval kombel peaks enamus, kelle elujärg paraneks madalama käibemaksu näol ju pooldama astmelist tulumaksu, mis neile lisakoormust ju ei tooks, aga refid on sellest maalinud hirmsa koletise. Huvitav, miks see teistes riikides koletis pole?

Ühesugune protsent, millega igaüks maksab oma palgast lähtuva suurusega summa – väiksepalgaline väikese, suurepalgaline suure – tähendabki solidaarsust.

[Külaline]

Keegi ei keela, aga rohkem solidaarsust peaks olema. Tuleks vähendada ühiskondlikku kihistumist.
Huvitaval kombel peaks enamus, kelle elujärg paraneks madalama käibemaksu näol ju pooldama astmelist tulumaksu, mis neile lisakoormust ju ei tooks, aga refid on sellest maalinud hirmsa koletise. Huvitav, miks see teistes riikides koletis pole?

Kui keskereakond tahtis seda teha, siis taheti see piir panna päris madalale, kes rohkem hakkavad maksma, sest muidu poleks efekti olnud, sest rikkaid oli nii vähe. Nüüd vist on rohkem suurepalgalisi, eriti riigisektoris. Aga Eestis vist sellepärast ei saa teha, et need, kes teenivad 5000+ on kõik oma joped, kellelt ei saa sentigi maha võtta. Näiteks kui Riigikogu liikmele paned suurema protsendi tulumaksu, siis tuleb ju kohe palka tõsta, sest ega temal ei saa midagi praegusega võrreldes ju vähendada. Isegi seda kuluhüvitist ei saanud väga vähendada. Kui muidu kaklevad nii, et karvad lendavad, siis palga suhtes on neil üks arvamus. Kõik suuremad ettevõtjad on neil tuttavad. Ei saanud siin teha pangandusmaksu, ei saa seda läbi suruda, et hakkad näiteks rohkem maksustama kolmandat autot peres või teist kodu. Ei ole võimalik, sest jõukamad on kõik omavahel tuttavad ja seotud. Ettevõtjad kohe ähvardavad, et lähevad üldse siit Eestist minema siis. Siin ongi juba juhtunud, et Eesti parteid on mingite jõukurite mõju all ja sõltuvad nendest, seega mingit jõukate suuremat maksustamist ei tule. Kui panna nüüd mingile 3000 eurot teenivale inimesele suurem protsent kaela, pole see õiglane, sest 2255 eurot netos pole tegelikult mingi jõukas inimene, keda peaks rohkem peetima hakkama. Aga täpselt nii see siin läheks, kui astmeline tulumaks kehtestataks. Ja päriselt jõukad ei hakka siis endale suurt palka maksma, nad niigi ei maksa. Suured palgad ongi ainult riigisektoris, kes ei nõustu väiksema sissetulekuga, siis tuleks neil palkasid taas tõsta ja riigi kulu suureneb, mitte pole sellest rahalist kasu.

[Külaline]

Lätis on värsketele puu- ja juurviljadele käibemaks 12%

5% ikka.

Vat kus müüja on neil siis ahne, hinnad ikka sisuliselt samad kui meilgi https://www.rimi.lv/e-veikals/lv/produk ... eni/c/SH-2

[Külaline]

Lätis on värsketele puu- ja juurviljadele käibemaks 12%

5% ikka.

Ei ole 5%, 12% on.

[kana]

Mina ei poolda toiduainete käibemaksu alandamise erisust.
Küll pooldan üleüldist käibemaksu alandamist 20% peale ja rahalise katteallikana selleks astmelist tulumaksu.
Üleüldist käibemaksu alandamist oleks vaja seetõttu, et maksud Lätti ja Leetu ei jookseks. Nimelt on neis riikides käibemaks 21% ja suur osa veebipoode,nt Bigbox.ee jne on läti-leedu firmad ja seega maksud jooksevad sinna. Vaadake oma veebipoe ostusid, mis riigis asuvale ettevõttele on teie raha läinud isegi pangalinki kasutades.
Ma pole seda toiduainete km alandamise petitsiooni lugenud, seega on tekkinud küsimus, kust plaaniti selle jaoks leida rahalist katet, kas mingi uus maks/maksutõus või kärbe kusagilt? Ja miks ei võiks seda katteallikat kasutada hoopis tulumaksuvaba miinimumi tõstmiseks?
Aga eks see Reformierakond on üks rikkurite-pankurite esinduserakond, siis kuni tema valitsuses seda astmelist tulumaksu ka loota pole.

mina ei poolda astmelist tulumaksu. see on siis nagu nende karistamine, kes on viitsinud ennast rohkem harida ja pingutada, et paremini toime tulla?

[Külaline]

mina ei poolda astmelist tulumaksu. see on siis nagu nende karistamine, kes on viitsinud ennast rohkem harida ja pingutada, et paremini toime tulla?

Ja minu jaoks on õige, õiglane ja võrdne kui on kindel summa näo peale.
Kui ikka vaja erisusi, siis inimese kaalu järgi.

[Tõutäkk]

Lätis on värsketele puu- ja juurviljadele käibemaks 12%

5% ikka.

Ei ole 5%, 12% on.

Allikas?
Mina küsisin Chat GPT käest vastus.
Seisuga 2025 on käibemaks (VAT) Lätis ja Leedus järgmine:

Läti (Latvia):
Standardkäibemaksumäär: 21%

Alamäärad:

12% (nt teatud ravimid, meditsiinitooted, trükised, hotelliteenused)

5% (nt värsked puu- ja köögiviljad, teatavad perioodilised väljaanded)

Leedu (Lithuania):
Standardkäibemaksumäär: 21%

Alamäärad:

9% (nt kaugkütte teenus, raamatud, ajalehed, majutusteenused)

5% (nt ravimid, meditsiinitooted, abivahendid)

Need määrad võivad muutuda, eriti soodusmäärad, seega suuremate tehingute puhul tasub kontrollida ka vastava riigi maksuhalduri ametlikku veebilehte. Soovid ma otsin ka otseallikast kinnitust?

[Külaline]

18.08 juba põhimõtteliselt vastas. MIngit trahvi pole, lihtsalt õiglane panustamine ühiskonda, mis on võimaldanud seda suurt kasumit teenida, suurema summaga. Näiteks, kui inimene saab ettevõtlusest kasumit miljon aastas ja kui kord ettevõtte tulumaksu pole, ongi normaalne, et maksab sel juhul välja makstavast tulust suurema % tulumaksu. Kui nüüd hetkeks mõtleme näiteks mõningatele ärimeestele, kes mitmel alal võimaldatud monopolistlikku äri ajada, siis ei kõlagi enam nii ebaõiglaselt, eks ole?

'

Kes keelab sinul seda monopolistlikku äri ajada? Ettevõtlikku ja tarka inimest pole vaja kadestada ja kõrgemini maksustada. Päris niisama pole nendelgi midagi kätte tulnud, ikka töö ja investeeringute tulemusena.

Kusjuures ma olen sellises äris olnud kunagi, aga kõik sai tehtud ausalt ja oma tööga, lihtsalt oli selline hetk turul. Aga seda ei saa kaugeltki ütelda kõikide ärimeeste kohta, et ikka töö ja investeeringutega. Oled unustanud apteegireformi ja kino monopoli tekkimise....

[Külaline]

Mina ei poolda toiduainete käibemaksu alandamise erisust.
Küll pooldan üleüldist käibemaksu alandamist 20% peale ja rahalise katteallikana selleks astmelist tulumaksu.
Üleüldist käibemaksu alandamist oleks vaja seetõttu, et maksud Lätti ja Leetu ei jookseks. Nimelt on neis riikides käibemaks 21% ja suur osa veebipoode,nt Bigbox.ee jne on läti-leedu firmad ja seega maksud jooksevad sinna. Vaadake oma veebipoe ostusid, mis riigis asuvale ettevõttele on teie raha läinud isegi pangalinki kasutades.
Ma pole seda toiduainete km alandamise petitsiooni lugenud, seega on tekkinud küsimus, kust plaaniti selle jaoks leida rahalist katet, kas mingi uus maks/maksutõus või kärbe kusagilt? Ja miks ei võiks seda katteallikat kasutada hoopis tulumaksuvaba miinimumi tõstmiseks?
Aga eks see Reformierakond on üks rikkurite-pankurite esinduserakond, siis kuni tema valitsuses seda astmelist tulumaksu ka loota pole.

mina ei poolda astmelist tulumaksu. see on siis nagu nende karistamine, kes on viitsinud ennast rohkem harida ja pingutada, et paremini toime tulla?

Haridus ja palk küll kuidagi korrelatsioonis pole.

[Külaline]

Haridus ja palk küll kuidagi korrelatsioonis pole.

Minu puhul ärgu olgu. Sellegipoolest ei pea see inimene rohkem maksma kui rohkem teenib.
Kes tahab maksku palju tahab omast vabast tahtest.

[Külaline]

Kes tahab maksku palju tahab omast vabast tahtest.

Just. Kõik, kes siin astmelist tulumaksu nõuavad, võiksid omast vabast tahtest iga kuu midagi riigile maksta. Muidu on tegu puhta kadedusega.