Toiduainete käibemaksu alandamisest.

[Külaline]

Mina mäletan hästi seda Keskerakonna küsitlust, et kas pooldad astmelist tulumaksu. Ja see oli serveeritud nii, et kas sinu arvates peaks rikkad inimesed rohkem makse maksma. Ja 90 protsenti vastas, et jaa, loomulikult. Ja siis oli küsimus ka selle kohta, et kas ise pead ennast rikkaks inimeseks, siis veel suurem protsent vastas, et ei pea. Seega need rikkad kuskil mujal (mitte mina) maksku rohkem. Asi on selles, et kuhu asetada see piir, kes hakkab rohkem maksma. Riigi rahakotti tuleb maksuraha juurde siis, kui asetada see piir üsna madalalale, nii 2500-3000 euro peale. Aga tegelikult need pole ju mingid rikkad. Suuremat sorti palgad on pigem riigiametnikel, sest eraettevõttes ei maksta kellelegi naljalt 7000-10 000 palka, see raha võetakse välja dividendidena. Mina oleks poolt, et rohkem maksustataks sealt 5000+ alates, aga need inimesed on ju peamiselt riigiametnikud, kes kohe hakkaks oma palkasid kruttima ja raha lihtsalt rändab ühest taskust teise, riigikassasse mingit täiendavat tulu ei tuleks, sest siis tõuseks ka need riigiametnike palgad. Pigem oleks poolt, et hakataks maksustama kinnisvara (alates kasvõi kolmandast objektist), autosid (alates kolmandast autost) jne, aga nagu juba ütlesin, ei saa ju midagi sellist otsustada, sest endal ja sõpradel tuleks siis rohkem hakata maksma ja seda ju ei tahaks.

[Külaline]

Mina mäletan hästi seda Keskerakonna küsitlust, et kas pooldad astmelist tulumaksu. Ja see oli serveeritud nii, et kas sinu arvates peaks rikkad inimesed rohkem makse maksma. Ja 90 protsenti vastas, et jaa, loomulikult. Ja siis oli küsimus ka selle kohta, et kas ise pead ennast rikkaks inimeseks, siis veel suurem protsent vastas, et ei pea. Seega need rikkad kuskil mujal (mitte mina) maksku rohkem. Asi on selles, et kuhu asetada see piir, kes hakkab rohkem maksma. Riigi rahakotti tuleb maksuraha juurde siis, kui asetada see piir üsna madalalale, nii 2500-3000 euro peale. Aga tegelikult need pole ju mingid rikkad. Suuremat sorti palgad on pigem riigiametnikel, sest eraettevõttes ei maksta kellelegi naljalt 7000-10 000 palka, see raha võetakse välja dividendidena. Mina oleks poolt, et rohkem maksustataks sealt 5000+ alates, aga need inimesed on ju peamiselt riigiametnikud, kes kohe hakkaks oma palkasid kruttima ja raha lihtsalt rändab ühest taskust teise, riigikassasse mingit täiendavat tulu ei tuleks, sest siis tõuseks ka need riigiametnike palgad. Pigem oleks poolt, et hakataks maksustama kinnisvara (alates kasvõi kolmandast objektist), autosid (alates kolmandast autost) jne, aga nagu juba ütlesin, ei saa ju midagi sellist otsustada, sest endal ja sõpradel tuleks siis rohkem hakata maksma ja seda ju ei tahaks.

Aga asi on väga lihtne, esimene tilluke aste tulgu neil, kelle palk ületab mediaanpalka, kõige kõrgem aste neil, kelle palk (enamasti maksumaksja rahast (!!!) see hiigelpalk, nt Eesti Energia juhil) ületab 9000 eurot.

[Külaline]

Mina mäletan hästi seda Keskerakonna küsitlust, et kas pooldad astmelist tulumaksu. Ja see oli serveeritud nii, et kas sinu arvates peaks rikkad inimesed rohkem makse maksma. Ja 90 protsenti vastas, et jaa, loomulikult. Ja siis oli küsimus ka selle kohta, et kas ise pead ennast rikkaks inimeseks, siis veel suurem protsent vastas, et ei pea. Seega need rikkad kuskil mujal (mitte mina) maksku rohkem. Asi on selles, et kuhu asetada see piir, kes hakkab rohkem maksma. Riigi rahakotti tuleb maksuraha juurde siis, kui asetada see piir üsna madalalale, nii 2500-3000 euro peale. Aga tegelikult need pole ju mingid rikkad. Suuremat sorti palgad on pigem riigiametnikel, sest eraettevõttes ei maksta kellelegi naljalt 7000-10 000 palka, see raha võetakse välja dividendidena. Mina oleks poolt, et rohkem maksustataks sealt 5000+ alates, aga need inimesed on ju peamiselt riigiametnikud, kes kohe hakkaks oma palkasid kruttima ja raha lihtsalt rändab ühest taskust teise, riigikassasse mingit täiendavat tulu ei tuleks, sest siis tõuseks ka need riigiametnike palgad. Pigem oleks poolt, et hakataks maksustama kinnisvara (alates kasvõi kolmandast objektist), autosid (alates kolmandast autost) jne, aga nagu juba ütlesin, ei saa ju midagi sellist otsustada, sest endal ja sõpradel tuleks siis rohkem hakata maksma ja seda ju ei tahaks.

Aga asi on väga lihtne, esimene tilluke aste tulgu neil, kelle palk ületab mediaanpalka, kõige kõrgem aste neil, kelle palk (enamasti maksumaksja rahast (!!!) see hiigelpalk, nt Eesti Energia juhil) ületab 9000 eurot.

Vaat sellepärast need poliitikud nii väga ongi astmelise tulumaksu vastu, sest peamiselt nende endi toiduahel kannatab. See ongi põhjus, miks üritatakse leida viise, kuidas kehtestada ainult regressiivseid makse, kus maksma peaks iga viimnegi kerjus sama palju eurosid kui 10 000 eurot palka saav.

[Külaline]

Mina mäletan hästi seda Keskerakonna küsitlust, et kas pooldad astmelist tulumaksu. Ja see oli serveeritud nii, et kas sinu arvates peaks rikkad inimesed rohkem makse maksma. Ja 90 protsenti vastas, et jaa, loomulikult. Ja siis oli küsimus ka selle kohta, et kas ise pead ennast rikkaks inimeseks, siis veel suurem protsent vastas, et ei pea. Seega need rikkad kuskil mujal (mitte mina) maksku rohkem. Asi on selles, et kuhu asetada see piir, kes hakkab rohkem maksma. Riigi rahakotti tuleb maksuraha juurde siis, kui asetada see piir üsna madalalale, nii 2500-3000 euro peale. Aga tegelikult need pole ju mingid rikkad. Suuremat sorti palgad on pigem riigiametnikel, sest eraettevõttes ei maksta kellelegi naljalt 7000-10 000 palka, see raha võetakse välja dividendidena. Mina oleks poolt, et rohkem maksustataks sealt 5000+ alates, aga need inimesed on ju peamiselt riigiametnikud, kes kohe hakkaks oma palkasid kruttima ja raha lihtsalt rändab ühest taskust teise, riigikassasse mingit täiendavat tulu ei tuleks, sest siis tõuseks ka need riigiametnike palgad. Pigem oleks poolt, et hakataks maksustama kinnisvara (alates kasvõi kolmandast objektist), autosid (alates kolmandast autost) jne, aga nagu juba ütlesin, ei saa ju midagi sellist otsustada, sest endal ja sõpradel tuleks siis rohkem hakata maksma ja seda ju ei tahaks.

Aga asi on väga lihtne, esimene tilluke aste tulgu neil, kelle palk ületab mediaanpalka, kõige kõrgem aste neil, kelle palk (enamasti maksumaksja rahast (!!!) see hiigelpalk, nt Eesti Energia juhil) ületab 9000 eurot.

Vaat sellepärast need poliitikud nii väga ongi astmelise tulumaksu vastu, sest peamiselt nende endi toiduahel kannatab. See ongi põhjus, miks üritatakse leida viise, kuidas kehtestada ainult regressiivseid makse, kus maksma peaks iga viimnegi kerjus sama palju eurosid kui 10 000 eurot palka saav.

no riigieelarvet selliset lahendused igatahes tasakaalu küll ei vii.

[Külaline]

Asi on selles, et kuhu asetada see piir, kes hakkab rohkem maksma. Riigi rahakotti tuleb maksuraha juurde siis, kui asetada see piir üsna madalalale, nii 2500-3000 euro peale.

Mediaanpalk on praegu 1650 eurot. Aga eks kõrgepalgaliste jaoks tundubki 3000 "üsna madal". Juba sellepärast peakski olema astmeline tulumaks, et kõrgepalgalised ise ka ei adu, et mingi 70% töölkäijatest saavad neist vähem palka.

[Külaline]

Asi on selles, et kuhu asetada see piir, kes hakkab rohkem maksma. Riigi rahakotti tuleb maksuraha juurde siis, kui asetada see piir üsna madalalale, nii 2500-3000 euro peale.

Mediaanpalk on praegu 1650 eurot. Aga eks kõrgepalgaliste jaoks tundubki 3000 "üsna madal". Juba sellepärast peakski olema astmeline tulumaks, et kõrgepalgalised ise ka ei adu, et mingi 70% töölkäijatest saavad neist vähem palka.

Mida kõrgem on inimese palk, seda tulihingelisemalt on ta miinimumpalga tõstmise vastu, olgugi et enamasti ei tule ta enda palk "turumajanduse nõudluse-pakkumise vahekorrast, vaid riigieelarvest maksumaksja raha eest, ehk siis kokkuleppeline palk võimude kehtestatud.

[Külaline]

Asi on selles, et kuhu asetada see piir, kes hakkab rohkem maksma. Riigi rahakotti tuleb maksuraha juurde siis, kui asetada see piir üsna madalalale, nii 2500-3000 euro peale.

Mediaanpalk on praegu 1650 eurot. Aga eks kõrgepalgaliste jaoks tundubki 3000 "üsna madal". Juba sellepärast peakski olema astmeline tulumaks, et kõrgepalgalised ise ka ei adu, et mingi 70% töölkäijatest saavad neist vähem palka.

Kui sinna 2500 juurde teha aste, siis tekib olukord, kus 1650 eurose palga saaja ning 2500 eurose palga saaja saavad sisuliselt kätte sama summa, kuna viimasel on tulumaks suurem. See on ju absurdne.

[Külaline]

Asi on selles, et kuhu asetada see piir, kes hakkab rohkem maksma. Riigi rahakotti tuleb maksuraha juurde siis, kui asetada see piir üsna madalalale, nii 2500-3000 euro peale.

Mediaanpalk on praegu 1650 eurot. Aga eks kõrgepalgaliste jaoks tundubki 3000 "üsna madal". Juba sellepärast peakski olema astmeline tulumaks, et kõrgepalgalised ise ka ei adu, et mingi 70% töölkäijatest saavad neist vähem palka.

Kui sinna 2500 juurde teha aste, siis tekib olukord, kus 1650 eurose palga saaja ning 2500 eurose palga saaja saavad sisuliselt kätte sama summa, kuna viimasel on tulumaks suurem. See on ju absurdne.

Aga ei pea ju tegema mingeid megaastmeid, mis oimetuks võtavad.

[Külaline]

Mediaanpalk on praegu 1650 eurot. Aga eks kõrgepalgaliste jaoks tundubki 3000 "üsna madal". Juba sellepärast peakski olema astmeline tulumaks, et kõrgepalgalised ise ka ei adu, et mingi 70% töölkäijatest saavad neist vähem palka.

Kui sinna 2500 juurde teha aste, siis tekib olukord, kus 1650 eurose palga saaja ning 2500 eurose palga saaja saavad sisuliselt kätte sama summa, kuna viimasel on tulumaks suurem. See on ju absurdne.

Aga ei pea ju tegema mingeid megaastmeid, mis oimetuks võtavad.

Mega või mittemega - see on ebaõiglane. Võrdse protsendi puhul maksab suurema palga saaja niigi tunduvalt suurema summa oma palgalt.

[Külaline]

Mediaanpalk on praegu 1650 eurot. Aga eks kõrgepalgaliste jaoks tundubki 3000 "üsna madal". Juba sellepärast peakski olema astmeline tulumaks, et kõrgepalgalised ise ka ei adu, et mingi 70% töölkäijatest saavad neist vähem palka.

Kui sinna 2500 juurde teha aste, siis tekib olukord, kus 1650 eurose palga saaja ning 2500 eurose palga saaja saavad sisuliselt kätte sama summa, kuna viimasel on tulumaks suurem. See on ju absurdne.

Aga ei pea ju tegema mingeid megaastmeid, mis oimetuks võtavad.

Astmed tuleb teha sellised, et neist pole eriti arugi saada, eriti madalamatel astmetel. Tänane valitsus teeb kõike mingite megalaksudega. Automaksuga ju samamoodi, pandi kohe megalaks, nii et kõik oigaksid. Sellest kirjutab ka autode liisinguandja, et "Lätis ja Leedus läks asi automaksuga sujuvamalt. Eestis teeb maksukoorem suuremat valu"
https://arileht.delfi.ee/artikkel/12039 ... remat-valu

[Külaline]

Kui sinna 2500 juurde teha aste, siis tekib olukord, kus 1650 eurose palga saaja ning 2500 eurose palga saaja saavad sisuliselt kätte sama summa, kuna viimasel on tulumaks suurem. See on ju absurdne.

Aga ei pea ju tegema mingeid megaastmeid, mis oimetuks võtavad.

Astmed tuleb teha sellised, et neist pole eriti arugi saada, eriti madalamatel astmetel.

Selle jaoks on kõigile võrdne protsent, millega suurema palga saaja maksaks niigi silmnähtavalt rohkem.

Juba praegu on süsteem ebaõiglane:
2000 eurose palga saaja saab kätte 1551,03.
1551 eurose palga saaja saab kätte 1247,20.

Brutopalga vahe on 500 eurot, aga netopalga vahe ainult 304 eurot. Inimene sisuliselt kaotab, kui tal palka tõstetakse.

[Külaline]

Aga ei pea ju tegema mingeid megaastmeid, mis oimetuks võtavad.

Astmed tuleb teha sellised, et neist pole eriti arugi saada, eriti madalamatel astmetel.

Selle jaoks on kõigile võrdne protsent, millega suurema palga saaja maksaks niigi silmnähtavalt rohkem.

Juba praegu on süsteem ebaõiglane:
2000 eurose palga saaja saab kätte 1551,03.
1551 eurose palga saaja saab kätte 1247,20.

Brutopalga vahe on 500 eurot, aga netopalga vahe ainult 304 eurot. Inimene sisuliselt kaotab, kui tal palka tõstetakse.

Näpukas tuli sisse: palun lugeda 1551 bruto asemel 1500 - mõte jääb samaks.

[Külaline]

Asi on selles, et kuhu asetada see piir, kes hakkab rohkem maksma. Riigi rahakotti tuleb maksuraha juurde siis, kui asetada see piir üsna madalalale, nii 2500-3000 euro peale.

Mediaanpalk on praegu 1650 eurot. Aga eks kõrgepalgaliste jaoks tundubki 3000 "üsna madal". Juba sellepärast peakski olema astmeline tulumaks, et kõrgepalgalised ise ka ei adu, et mingi 70% töölkäijatest saavad neist vähem palka.

Mida kõrgem on inimese palk, seda tulihingelisemalt on ta miinimumpalga tõstmise vastu, olgugi et enamasti ei tule ta enda palk "turumajanduse nõudluse-pakkumise vahekorrast, vaid riigieelarvest maksumaksja raha eest, ehk siis kokkuleppeline palk võimude kehtestatud.

Kuidas nii? Enamik inimesi töötavad erasektoris.

[Tõutäkk]

Asi on selles, et kuhu asetada see piir, kes hakkab rohkem maksma. Riigi rahakotti tuleb maksuraha juurde siis, kui asetada see piir üsna madalalale, nii 2500-3000 euro peale.

Mediaanpalk on praegu 1650 eurot. Aga eks kõrgepalgaliste jaoks tundubki 3000 "üsna madal". Juba sellepärast peakski olema astmeline tulumaks, et kõrgepalgalised ise ka ei adu, et mingi 70% töölkäijatest saavad neist vähem palka.

Kui sinna 2500 juurde teha aste, siis tekib olukord, kus 1650 eurose palga saaja ning 2500 eurose palga saaja saavad sisuliselt kätte sama summa, kuna viimasel on tulumaks suurem. See on ju absurdne.

Esiteks kuni sama summani on nii peaks olema nii väikese palga saajal kui ka megapalgasaajal tulumaks ühesugune, lihtsalt sellest ülejääval osal oleks maks suurem, seega ei saaks tekkidagi olukorda kus mingi astme pealt oleks tulumaksusumma kui astme alt. Astmeid võiks olla rohkem, nt alates 2000 eurist alates tõuseb 1ga 1000 pealt maks nt 0,5%, ehk kui maksuvaba tulu oleks 800 eur, kuni 2000eurini 20%, siis 2000-3000eur vahemik oleks 20,5, 3000-4000 oleks 21% jne kuni 30% välja, ehk see 30% poleks mitte kogu tulult, vaid alles sellelt osalt mis teatud maalt on ületatud, ehk siis igakuine keskmine maksustatav tulu oleks siis üle 22 000eur ja selle pealt siis oleks tulumaks keskmiselt alla 25%.

[Külaline]

Praegu ongi juba ju see maksuküür astmelise tulumaksu asemel. Näiteks saad palka 2100, ei saa sentigi maksuvabastust, aga saad näiteks 1300 eurot palka, pead päris vähe tulumaksu maksma. Kätte saad siis vastavalt 1105 eurot või 1579 eurot. Brutos on palgavahe 800 eurot, aga netos vaid 474 eurot. Päris nõme minu arust. Või siis palk on 2100, saad kätte 1579, aga kui 1800, saad kätte 1401. 300 eurot palgavahe, aga kätte saad vaid 178 eurot rohkem. 2100 on väga madal palk selleks, et nö rikkuriks tembeldataks, kellele enam mingit tulumaksusoodustust ei anta.

[Tõutäkk]

Praegu ongi juba ju see maksuküür astmelise tulumaksu asemel. Näiteks saad palka 2100, ei saa sentigi maksuvabastust, aga saad näiteks 1300 eurot palka, pead päris vähe tulumaksu maksma. Kätte saad siis vastavalt 1105 eurot või 1579 eurot. Brutos on palgavahe 800 eurot, aga netos vaid 474 eurot. Päris nõme minu arust. Või siis palk on 2100, saad kätte 1579, aga kui 1800, saad kätte 1401. 300 eurot palgavahe, aga kätte saad vaid 178 eurot rohkem. 2100 on väga madal palk selleks, et nö rikkuriks tembeldataks, kellele enam mingit tulumaksusoodustust ei anta.

Praegune süsteem on mingi ebardlik, selle asemel, et suurendada tulumaksu sissetulekute tõustes vähendatakse hoopis tulumaksuvaba miinimumi.

[Külaline]

Praegune süsteem on mingi ebardlik, selle asemel, et suurendada tulumaksu sissetulekute tõustes vähendatakse hoopis tulumaksuvaba miinimumi.

Sisuline efekt on ju sama. Ning samal ajal jääb alles võimalus välismaailmale väita, et meil on proportsionaalne tulumaks. Kuigi tegelikult ei ole.

[Külaline]

Praegune süsteem on mingi ebardlik, selle asemel, et suurendada tulumaksu sissetulekute tõustes vähendatakse hoopis tulumaksuvaba miinimumi.

See just on õiglasem ja õige, et kõigil on ühte moodi.
Miinimum sama, protsent sama.

[Külaline]

Mina ei poolda toiduainete käibemaksu alandamise erisust.
Küll pooldan üleüldist käibemaksu alandamist 20% peale ja rahalise katteallikana selleks astmelist tulumaksu.
Üleüldist käibemaksu alandamist oleks vaja seetõttu, et maksud Lätti ja Leetu ei jookseks. Nimelt on neis riikides käibemaks 21% ja suur osa veebipoode,nt Bigbox.ee jne on läti-leedu firmad ja seega maksud jooksevad sinna. Vaadake oma veebipoe ostusid, mis riigis asuvale ettevõttele on teie raha läinud isegi pangalinki kasutades.
Ma pole seda toiduainete km alandamise petitsiooni lugenud, seega on tekkinud küsimus, kust plaaniti selle jaoks leida rahalist katet, kas mingi uus maks/maksutõus või kärbe kusagilt? Ja miks ei võiks seda katteallikat kasutada hoopis tulumaksuvaba miinimumi tõstmiseks?
Aga eks see Reformierakond on üks rikkurite-pankurite esinduserakond, siis kuni tema valitsuses seda astmelist tulumaksu ka loota pole.

mina ei poolda astmelist tulumaksu. see on siis nagu nende karistamine, kes on viitsinud ennast rohkem harida ja pingutada, et paremini toime tulla?

Muide, see, kes on tõeliselt tark, ei pea hariduse saamiseks hullult pingutama. Pingutavad ikka puupead, kelle jaoks raskelt kättetulnud baka ukse marjamaale avab.

[Külaline]

Mina ei poolda toiduainete käibemaksu alandamise erisust.
Küll pooldan üleüldist käibemaksu alandamist 20% peale ja rahalise katteallikana selleks astmelist tulumaksu.
Üleüldist käibemaksu alandamist oleks vaja seetõttu, et maksud Lätti ja Leetu ei jookseks. Nimelt on neis riikides käibemaks 21% ja suur osa veebipoode,nt Bigbox.ee jne on läti-leedu firmad ja seega maksud jooksevad sinna. Vaadake oma veebipoe ostusid, mis riigis asuvale ettevõttele on teie raha läinud isegi pangalinki kasutades.
Ma pole seda toiduainete km alandamise petitsiooni lugenud, seega on tekkinud küsimus, kust plaaniti selle jaoks leida rahalist katet, kas mingi uus maks/maksutõus või kärbe kusagilt? Ja miks ei võiks seda katteallikat kasutada hoopis tulumaksuvaba miinimumi tõstmiseks?
Aga eks see Reformierakond on üks rikkurite-pankurite esinduserakond, siis kuni tema valitsuses seda astmelist tulumaksu ka loota pole.

mina ei poolda astmelist tulumaksu. see on siis nagu nende karistamine, kes on viitsinud ennast rohkem harida ja pingutada, et paremini toime tulla?

Muide, see, kes on tõeliselt tark, ei pea hariduse saamiseks hullult pingutama. Pingutavad ikka puupead, kelle jaoks raskelt kättetulnud baka ukse marjamaale avab.

Esmene võib olla tark, aga laisk, kuid teisel on diplom tõestuseks tema töökusest ja sihikindlusest. Tööandjana valiksin iga kell selle teise.