Ei suuda augustist rõõmu tunda

[Külaline]

Nädalane reis ei saa olla pere heaolu arvelt. Võta tited kaasa ja andke minna! Või jäta lapsed kalla hoolde ja minge sõbrannaga. Ah ei saa? No siis vaata peeglisse ja anna endale aru, et sellist õuduste elu ei ela peale sinu mitte keegi. Öök.

Proovi ära otsustada, millest sa räägid ja mida soovitad - perereis tittedega või puhkus, kus end kaamose vastu laadida? Arusaadav, et sinu tutvuskonnas on kõik sõbrad samasugused egoistid kui sina, muidu te ju sõbrad polekski. Seepärast sulle tundubki, et nii ongi normaalne elada. Tegelikult on päris elu ja päriselt lähedastest hoolimine ka olemas. Boonuseks on, et kärgpered ka nii ei teki.

Päris lähedastest hoolimine tähendabki seda, et kui mõlemal pole võimalik, saadab üks vanem teise puhkama ning korraldab kodus kõik seni ära. Paistab, et sinule seda ei võimaldata, kahju. Hoolivas peres märgatakse teineteist ning antakse endast parim, et teine saaks piisavalt puhata ja akusid laadida. Tiitedega reis saab samuti olla puhkus, pealegi võetakse tihtipeale vanavanem või tädi ka kaasa, kes aitab lastel silma peal hoida. See on normaalne elu, mitte see, millest sina räägid.

Üldse ei vaidle sulle vastu! Aga ongi iseasi, kas initsiatiiv tuleb sellelt, kes koju jääb ("Kallis, ole hea ja mine puhka") või sellelt, kes puhkama läheb ("Jürka, ma ülehomme sõidan Kreetale!"). See eristab hoolimist ja egoismi. Siin ju räägitakse ikka mineja vaatenurgast, et ohhh, miks sa ei lähe puhkama, jobu oled vä. Nii ei minda hoolivas peres.

[Külaline]

Huvitav, kas Nõukogude ajal olid paljud inimesed depressioonis, et nad pidevalt nii negatiivsed olid? Depressiooni ju eriti ei diagnoositud ega ravitud ja see oli häbiasi.

Jah, nüüd on kõik ülimalt positiivsed ja rõõmsameelsed, siinsed vastused on selle kohta ehe näide. Või tegelikult kogu foorum.

Minu arust on siinses foorumis 90% depressioonis. Vaata misiganes teemat, ainult vingumine käib. Inimesed ei suuda enam augustikuust ka rõõmu tunda, mis veel muust rääkida. Kole lugemine.

Muidu igas ilmaga seotud teemas saab kuulda, kui imeline on jahedus ja külm, tahaks ainult jakke, jopesid ja kampsuneid kanda, ja inimesed juba üle 20 kraadi juures peaaegu et surevad kuumarabandusse. Meil ei ole seal midagi kaasa rääkida.

Las meil soojaarmastajatel olla see üks teema emotsioonide jagamiseks ja ka vingumiseks Sa ei pea siin olema ja depressioonidiagnoose jagama.

[Külaline]

Proovi ära otsustada, millest sa räägid ja mida soovitad - perereis tittedega või puhkus, kus end kaamose vastu laadida? Arusaadav, et sinu tutvuskonnas on kõik sõbrad samasugused egoistid kui sina, muidu te ju sõbrad polekski. Seepärast sulle tundubki, et nii ongi normaalne elada. Tegelikult on päris elu ja päriselt lähedastest hoolimine ka olemas. Boonuseks on, et kärgpered ka nii ei teki.

Päris lähedastest hoolimine tähendabki seda, et kui mõlemal pole võimalik, saadab üks vanem teise puhkama ning korraldab kodus kõik seni ära. Paistab, et sinule seda ei võimaldata, kahju. Hoolivas peres märgatakse teineteist ning antakse endast parim, et teine saaks piisavalt puhata ja akusid laadida. Tiitedega reis saab samuti olla puhkus, pealegi võetakse tihtipeale vanavanem või tädi ka kaasa, kes aitab lastel silma peal hoida. See on normaalne elu, mitte see, millest sina räägid.

Üldse ei vaidle sulle vastu! Aga ongi iseasi, kas initsiatiiv tuleb sellelt, kes koju jääb ("Kallis, ole hea ja mine puhka") või sellelt, kes puhkama läheb ("Jürka, ma ülehomme sõidan Kreetale!"). See eristab hoolimist ja egoismi. Siin ju räägitakse ikka mineja vaatenurgast, et ohhh, miks sa ei lähe puhkama, jobu oled vä. Nii ei minda hoolivas peres.

Initsiatiiv peab tulema ikka sellelt, kes puhkust vajab. "Jürka, mis sa arvad, kui ma sõidaks paari nädala pärast nädalaks ära, kas see sobiks sulle?"
See ei ole kuidagi egoistlik. Selge see, et kui meest ei ole, siis ei jäta imikuid üksi koju, eks.

[Külaline]

Päris lähedastest hoolimine tähendabki seda, et kui mõlemal pole võimalik, saadab üks vanem teise puhkama ning korraldab kodus kõik seni ära. Paistab, et sinule seda ei võimaldata, kahju. Hoolivas peres märgatakse teineteist ning antakse endast parim, et teine saaks piisavalt puhata ja akusid laadida. Tiitedega reis saab samuti olla puhkus, pealegi võetakse tihtipeale vanavanem või tädi ka kaasa, kes aitab lastel silma peal hoida. See on normaalne elu, mitte see, millest sina räägid.

Üldse ei vaidle sulle vastu! Aga ongi iseasi, kas initsiatiiv tuleb sellelt, kes koju jääb ("Kallis, ole hea ja mine puhka") või sellelt, kes puhkama läheb ("Jürka, ma ülehomme sõidan Kreetale!"). See eristab hoolimist ja egoismi. Siin ju räägitakse ikka mineja vaatenurgast, et ohhh, miks sa ei lähe puhkama, jobu oled vä. Nii ei minda hoolivas peres.

Initsiatiiv peab tulema ikka sellelt, kes puhkust vajab. "Jürka, mis sa arvad, kui ma sõidaks paari nädala pärast nädalaks ära, kas see sobiks sulle?"
See ei ole kuidagi egoistlik. Selge see, et kui meest ei ole, siis ei jäta imikuid üksi koju, eks.

Ei, see ei ole egoistlik, loomulikult. Siinne praalija aga ei jäta mingeid võimalusi õhku, et minek võiks mitte õnnestuda (sest Jürka vastab, et tal on praegu nii palju tööd, et parem oleks, kui ei sõidaks" või mõni muu elust enesest tulenev põhjus, näiteks töögraafik või rahapuudus või mis iganes). Tema arust on alati võimalik minna, inimene ei sõltu kellestki.

[Külaline]

Üldse ei vaidle sulle vastu! Aga ongi iseasi, kas initsiatiiv tuleb sellelt, kes koju jääb ("Kallis, ole hea ja mine puhka") või sellelt, kes puhkama läheb ("Jürka, ma ülehomme sõidan Kreetale!"). See eristab hoolimist ja egoismi. Siin ju räägitakse ikka mineja vaatenurgast, et ohhh, miks sa ei lähe puhkama, jobu oled vä. Nii ei minda hoolivas peres.

Initsiatiiv peab tulema ikka sellelt, kes puhkust vajab. "Jürka, mis sa arvad, kui ma sõidaks paari nädala pärast nädalaks ära, kas see sobiks sulle?"
See ei ole kuidagi egoistlik. Selge see, et kui meest ei ole, siis ei jäta imikuid üksi koju, eks.

Ei, see ei ole egoistlik, loomulikult. Siinne praalija aga ei jäta mingeid võimalusi õhku, et minek võiks mitte õnnestuda (sest Jürka vastab, et tal on praegu nii palju tööd, et parem oleks, kui ei sõidaks" või mõni muu elust enesest tulenev põhjus, näiteks töögraafik või rahapuudus või mis iganes). Tema arust on alati võimalik minna, inimene ei sõltu kellestki.

See on sinu tõlgendus, mis on absoluutselt väär.

[Külaline]

Üldse ei vaidle sulle vastu! Aga ongi iseasi, kas initsiatiiv tuleb sellelt, kes koju jääb ("Kallis, ole hea ja mine puhka") või sellelt, kes puhkama läheb ("Jürka, ma ülehomme sõidan Kreetale!"). See eristab hoolimist ja egoismi. Siin ju räägitakse ikka mineja vaatenurgast, et ohhh, miks sa ei lähe puhkama, jobu oled vä. Nii ei minda hoolivas peres.

Initsiatiiv peab tulema ikka sellelt, kes puhkust vajab. "Jürka, mis sa arvad, kui ma sõidaks paari nädala pärast nädalaks ära, kas see sobiks sulle?"
See ei ole kuidagi egoistlik. Selge see, et kui meest ei ole, siis ei jäta imikuid üksi koju, eks.

Ei, see ei ole egoistlik, loomulikult. Siinne praalija aga ei jäta mingeid võimalusi õhku, et minek võiks mitte õnnestuda (sest Jürka vastab, et tal on praegu nii palju tööd, et parem oleks, kui ei sõidaks" või mõni muu elust enesest tulenev põhjus, näiteks töögraafik või rahapuudus või mis iganes). Tema arust on alati võimalik minna, inimene ei sõltu kellestki.

Vahi valetajat! Lugesin kommentaarid läbi, mitte midagi sellist pole kirjutatud.

[Külaline]

Huvitav, kas Nõukogude ajal olid paljud inimesed depressioonis, et nad pidevalt nii negatiivsed olid? Depressiooni ju eriti ei diagnoositud ega ravitud ja see oli häbiasi.

Jah, nüüd on kõik ülimalt positiivsed ja rõõmsameelsed, siinsed vastused on selle kohta ehe näide. Või tegelikult kogu foorum.

Minu arust on siinses foorumis 90% depressioonis. Vaata misiganes teemat, ainult vingumine käib. Inimesed ei suuda enam augustikuust ka rõõmu tunda, mis veel muust rääkida. Kole lugemine.

Mitte vingumine, vaid ratsionaalne, realistlik mõtlemine.

[Külaline]

Vahi valetajat! Lugesin kommentaarid läbi, mitte midagi sellist pole kirjutatud.

Jälle see valetajaks karjuja. Mis sul viga on? Mingi häire? Kui keegi arvab teisiti kui sina, ei ole see valetamine. Ka ei ole sama mõtte teiste sõnadega väljendamine valetamine. Sa iga kord karjud: valetaja! Vahi värdjat, vahi valetajat, see on sinu tavapärane väljendusviis. Ühes teemas sa jälle kisasid, et keegi valetab, sest öeldi väärikas, teises kohas austav ja juba oli valetaja platsis, kuigi asja mõte jääb ju samaks. Siin jälle närid tähte, et täpselt samade sõnadega pole kirjutatud, järelikult valetaja. Mingist üldisemast mõttest sa aru ei saa.

[Külaline]

Siin jälle närid tähte, et täpselt samade sõnadega pole kirjutatud, järelikult valetaja. Mingist üldisemast mõttest sa aru ei saa.

Sa ei räägi küll minust, aga ka selle "üldisema mõtte" luuletas siin teemas küll keegi kommentaatoritest ise juurde. Ei ole siin keegi ennast nii väljendanud, et tema peab reisile saama, nui neljaks, kellegagi arvestamata.

[Külaline]

Vahi valetajat! Lugesin kommentaarid läbi, mitte midagi sellist pole kirjutatud.

Jälle see valetajaks karjuja. Mis sul viga on? Mingi häire? Kui keegi arvab teisiti kui sina, ei ole see valetamine. Ka ei ole sama mõtte teiste sõnadega väljendamine valetamine. Sa iga kord karjud: valetaja! Vahi värdjat, vahi valetajat, see on sinu tavapärane väljendusviis. Ühes teemas sa jälle kisasid, et keegi valetab, sest öeldi väärikas, teises kohas austav ja juba oli valetaja platsis, kuigi asja mõte jääb ju samaks. Siin jälle närid tähte, et täpselt samade sõnadega pole kirjutatud, järelikult valetaja. Mingist üldisemast mõttest sa aru ei saa.

Asi pole väärikas ja austavas, vaid seal teemas räägiti mingist 25 000 maksvast matusest, mis sest, et kirjutati 25 inimest, mitte 25 tuhat. Loomulikult juhin tähelepanu.

[Külaline]

Vahi valetajat! Lugesin kommentaarid läbi, mitte midagi sellist pole kirjutatud.

Jälle see valetajaks karjuja. Mis sul viga on? Mingi häire? Kui keegi arvab teisiti kui sina, ei ole see valetamine. Ka ei ole sama mõtte teiste sõnadega väljendamine valetamine. Sa iga kord karjud: valetaja! Vahi värdjat, vahi valetajat, see on sinu tavapärane väljendusviis. Ühes teemas sa jälle kisasid, et keegi valetab, sest öeldi väärikas, teises kohas austav ja juba oli valetaja platsis, kuigi asja mõte jääb ju samaks. Siin jälle närid tähte, et täpselt samade sõnadega pole kirjutatud, järelikult valetaja. Mingist üldisemast mõttest sa aru ei saa.

Asi pole väärikas ja austavas, vaid seal teemas räägiti mingist 25 000 maksvast matusest, mis sest, et kirjutati 25 inimest, mitte 25 tuhat. Loomulikult juhin tähelepanu.

Seda valetajaks karjumist oled pidevalt teinud. Et inimene sai valesti aru, pole valetamine. Aga see pole ehk sobivaim näide. Juhi siis tähelepanu, et keegi eksis, mitte ära karju: valetad! Sa vist ei saa aru, mida tähendab valetamine.

[Külaline]

Jälle see valetajaks karjuja. Mis sul viga on? Mingi häire? Kui keegi arvab teisiti kui sina, ei ole see valetamine. Ka ei ole sama mõtte teiste sõnadega väljendamine valetamine. Sa iga kord karjud: valetaja! Vahi värdjat, vahi valetajat, see on sinu tavapärane väljendusviis. Ühes teemas sa jälle kisasid, et keegi valetab, sest öeldi väärikas, teises kohas austav ja juba oli valetaja platsis, kuigi asja mõte jääb ju samaks. Siin jälle närid tähte, et täpselt samade sõnadega pole kirjutatud, järelikult valetaja. Mingist üldisemast mõttest sa aru ei saa.

Asi pole väärikas ja austavas, vaid seal teemas räägiti mingist 25 000 maksvast matusest, mis sest, et kirjutati 25 inimest, mitte 25 tuhat. Loomulikult juhin tähelepanu.

Seda valetajaks karjumist oled pidevalt teinud. Et inimene sai valesti aru, pole valetamine. Aga see pole ehk sobivaim näide. Juhi siis tähelepanu, et keegi eksis, mitte ära karju: valetad! Sa vist ei saa aru, mida tähendab valetamine.

Sai juhitud, aga ikka jauras oma 25 tuhat maksvat juttu edasi, see on sulaselge valetamine. Pani ka tsitaadi oma jutu tõestuseks, kus tegelikult oli jutt 25 inimesest ja küsis, kas ma olen purjus. Inimene valetab lausa näkku, see pole valesti aru saamine.

[Külaline]

Asi pole väärikas ja austavas, vaid seal teemas räägiti mingist 25 000 maksvast matusest, mis sest, et kirjutati 25 inimest, mitte 25 tuhat. Loomulikult juhin tähelepanu.

Seda valetajaks karjumist oled pidevalt teinud. Et inimene sai valesti aru, pole valetamine. Aga see pole ehk sobivaim näide. Juhi siis tähelepanu, et keegi eksis, mitte ära karju: valetad! Sa vist ei saa aru, mida tähendab valetamine.

Sai juhitud, aga ikka jauras oma 25 tuhat maksvat juttu edasi, see on sulaselge valetamine. Pani ka tsitaadi oma jutu tõestuseks, kus tegelikult oli jutt 25 inimesest ja küsis, kas ma olen purjus. Inimene valetab lausa näkku, see pole valesti aru saamine.

Võib-olla see polnud hea näide, aga sa karjud sedasama ju pidevalt, mitte ainult ühes teemas.

[Külaline]

Mulle tundub ka see "VALETAD!" karjuja kummaline. Arvan samamoodi, et ta kasutab seda alati kuidagi pisut vales kontekstis. Minu jaoks tähendab valetamine midagi sellist, kus inimene räägib pahatahtlikult valet, moonutades tõsiasju enese kasuks. Aga see kodanik süüdistab valetamises ka siis, kui kellelgi on temast erinev seisukoht.