Toiduainete käibemaksu alandamisest.

[Külaline]

Praegune süsteem on mingi ebardlik, selle asemel, et suurendada tulumaksu sissetulekute tõustes vähendatakse hoopis tulumaksuvaba miinimumi.

See just on õiglasem ja õige, et kõigil on ühte moodi.
Miinimum sama, protsent sama.

Tulumaksuvabastus peaks olema miinimumpalga suurune ja kõigil võrdne tulumaksuprotsent. Nii maksab igaüks tulumaksu vastavalt oma palga suuruses, ja igasuguses suuruses palga saajal on motivatsiooni edasi liikuda ja ka oma õiget palganumbrit deklareerida.

[Lenaa]

Allikas?
Mina küsisin Chat GPT käest vastus.
Seisuga 2025 on käibemaks (VAT) Lätis ja Leedus järgmine:

Läti (Latvia):
Standardkäibemaksumäär: 21%

Alamäärad:

12% (nt teatud ravimid, meditsiinitooted, trükised, hotelliteenused)

5% (nt värsked puu- ja köögiviljad, teatavad perioodilised väljaanded)

Nagu näha su chatgpt ei tea pooli pudrunõusid, 2025 on köögiviljade ja kodumaiste puuviljade-marjade VAT 12%

From January 1, 2024, Latvia implemented a 12% VAT rate on fresh fruits, berries, and vegetables, replacing the previous reduced rate of 5%.
...
The reduced VAT rate of 12% for fruits, berries and vegetables referred in the Annex to the Value Added Tax Law has been established as a permanent regulation.
Allikas Läti rahandusministeerium: https://www.fm.gov.lv/en/changes-taxati ... gle.com%2F

[Külaline]

Sotsiaalselt vastutustundlik inimene toetab astmelist tulumaksu. Ka Kristi Saare toetab ja ühtlasi valis ta viimastel valimistel SDEd

[Külaline]

Allikas?
Mina küsisin Chat GPT käest vastus.
Seisuga 2025 on käibemaks (VAT) Lätis ja Leedus järgmine:

Läti (Latvia):
Standardkäibemaksumäär: 21%

Alamäärad:

12% (nt teatud ravimid, meditsiinitooted, trükised, hotelliteenused)

5% (nt värsked puu- ja köögiviljad, teatavad perioodilised väljaanded)

Nagu näha su chatgpt ei tea pooli pudrunõusid, 2025 on köögiviljade ja kodumaiste puuviljade-marjade VAT 12%

From January 1, 2024, Latvia implemented a 12% VAT rate on fresh fruits, berries, and vegetables, replacing the previous reduced rate of 5%.
...
The reduced VAT rate of 12% for fruits, berries and vegetables referred in the Annex to the Value Added Tax Law has been established as a permanent regulation.
Allikas Läti rahandusministeerium: https://www.fm.gov.lv/en/changes-taxati ... gle.com%2F

Chat GPT-d ei või jah 100% usaldada. Lätis oli varem 5 %, aga mingil ajal tõsteti 12% peale, mis on ikkagi väga madal.

[Külaline]

Lätis oli varem 5 %, aga mingil ajal tõsteti 12% peale, mis on ikkagi väga madal.

Sellepärast, et need Valka elanikud püüavadki end Valga linna elama ja tööle sokutada, et Eesti lastetoetusi jmt saada, et neil nii hea elu Lätis on.

[Külaline]

100 000-st jääb napilt puudu.

[Arutleja]

Selle jaoks on kõigile võrdne protsent, millega suurema palga saaja maksaks niigi silmnähtavalt rohkem.

Juba praegu on süsteem ebaõiglane:
2000 eurose palga saaja saab kätte 1551,03.
1551 eurose palga saaja saab kätte 1247,20.

Brutopalga vahe on 500 eurot, aga netopalga vahe ainult 304 eurot. Inimene sisuliselt kaotab, kui tal palka tõstetakse.

Et siis, kui palka 500 euro võrra tõstetaks, siis ei tohiks sellelt sentigi tulumaksu maha minna, et neto ka 500 euro võrra tõuseks?

[Külaline]

Selle jaoks on kõigile võrdne protsent, millega suurema palga saaja maksaks niigi silmnähtavalt rohkem.

Juba praegu on süsteem ebaõiglane:
2000 eurose palga saaja saab kätte 1551,03.
1551 eurose palga saaja saab kätte 1247,20.

Brutopalga vahe on 500 eurot, aga netopalga vahe ainult 304 eurot. Inimene sisuliselt kaotab, kui tal palka tõstetakse.

Et siis, kui palka 500 euro võrra tõstetaks, siis ei tohiks sellelt sentigi tulumaksu maha minna, et neto ka 500 euro võrra tõuseks?

Issand jumal. Sellepärast siis mõned tahavadki progresseeruvat tulumaksu, et nad üldse asjast aru ei saa ega arvutada oska. Loomulikult kui palka tõstetakse 500 euro võrra, maksab võrdse protsendi puhul inimene ikka rohkem tulumaksu kui enne, lihtsalt sama protsendi järgi arvutatult. Ehk kui tulumaksumäär on nt 20% (mida see enam pole), siis tulumaks on 100 EUR.

[Arutleja]

Selle jaoks on kõigile võrdne protsent, millega suurema palga saaja maksaks niigi silmnähtavalt rohkem.

Juba praegu on süsteem ebaõiglane:
2000 eurose palga saaja saab kätte 1551,03.
1551 eurose palga saaja saab kätte 1247,20.

Brutopalga vahe on 500 eurot, aga netopalga vahe ainult 304 eurot. Inimene sisuliselt kaotab, kui tal palka tõstetakse.

Et siis, kui palka 500 euro võrra tõstetaks, siis ei tohiks sellelt sentigi tulumaksu maha minna, et neto ka 500 euro võrra tõuseks?

Issand jumal. Sellepärast siis mõned tahavadki progresseeruvat tulumaksu, et nad üldse asjast aru ei saa ega arvutada oska. Loomulikult kui palka tõstetakse 500 euro võrra, maksab võrdse protsendi puhul inimene ikka rohkem tulumaksu kui enne, lihtsalt sama protsendi järgi arvutatult. Ehk kui tulumaksumäär on nt 20% (mida see enam pole), siis tulumaks on 100 EUR.

Mina oskan arvutada küll, aga selliselt toodud näitest võib jääda ekslik mulje, nagu kaotaks inimene 500-eurose brutopalga tõusu korral lausa 500-304=196 eurot. Niimoodi maalitaksegi astmelise tulumaksu tonti suuremaks kui see tegelikult on.

[Külaline]

Olen väiksema palgaga, aga ei taha mingeid astmeid. Minge pekki. Need on jah nii madalad astmed, et seda väikest palka teenides juba lajatavad sulle mingi astmega. Miks neid miinimumi teenijaid teistest enam poputama peab? Ei viitsinud eesti keelt õppida, ei viitsinud põhikooli lõpetada, ei viitsi olla seadusekuulekas jne. No kes seal riigisektoris üle 5 tonni teenivad? Käputäis tippjuhte. Ei usu, et nad on märkimisväärne jõud, kes midagi läbi suruvad. Sinna võiks heal juhul selle esimese astme panna, aga minu arvates ei pea tubliduse ja töökuse eest karistama.

[Külaline]

Serr maksuküür ongi astmeline tulumaks. Ainuke viga, et see piir on nii madalal, et üle 2100 euro oledki juba rikkur valmis.

Maksuküür on üldse üks ebard ja sündis just seetõttu, et reformikad keeldusid kõrgemalt maksustamast suure sissetulekuga kodanikke.
Üldse on reffide poolt tehtud kõike äraspidi. Nt võõrtööliste keskmise palga nõue, võõrtöölistele tuleb maksta üle keskmise palga, aga kes siis alla keskmise palga peab teenima, meie? Võiks olla vastupidi, võõrtöölistele oleks palgalaeks keskmine palk ja üle selle saaksid teenida vaid kohalikud. Me peaksime olema ikka peremehed omal maal, mitte orjad.

Aga sellepärast ongi parem palgata kohalik, mitte välismaalane. Vastasel juhul oleks ju kohad täidetud migranttööjõuga.