Raskem teema, aidake mõista.

[Külaline]

Esiteks, laps ei ole haige. Sellest polnud juttugi. Mis asja ? Miks ma peaksin ise hakkama meest ümber kasvatama, selleks, et ta teeks kodus enesestmõistetavaid asju. Iseenese järelt koristamine ei ole ju ainult naiste töö. Ma käin hea meelega lapsel järel ja viin . Asi ei ole ju konkreetselt selles. Asi ju kõiges kokku. Kui minu jaoks algab päev kell 6.30 siis ma ei saa kuni kella 22ni rahu. Tema käib 8-16 tööl ära ja tuleb koju lösutama . Kõik on minu kanda . Asi pole, et oleksin lasknud tal muutuda. Tegin 1 korra isegi nii et ei koristanud paar päeva tema tagant, ainult enda ja lapse. Rohkem ei saanud, sest elamine oli peale seda juba väga õudne. Ta lihtsalt ei tee.
[/quote]

Kas sa kuskil ise ei käi? Reisil, shoppamas, sõbrannadel külas, kinos, teatris, spaas jne? Pean silmas, et üksi, laps on kodus mehega?

[Külaline]

Oh mina saan teemaalgatajast väga hästi aru.
Tegelikult siin ei ole üldse pistmist mingite kodutööde jaotusega(meeste või naiste) või raskusega, vaid TA on lihtsalt pettunud ja väsinud sellest, et ta on mehe jaoks nagu tühi koht. Selline pidev tühistamine sööb ajud lõpuks ära ja on väga masendav ja väsitav. Ja kurb.

Kes sellises kooselus elanud ei ole, ei mõistagi.
Mina olen ja mõistan.

Ma juba nägin sellest, et mees ka haige(kohe ära suremas) aga vot last plutitada jaksas. Muud ei. Muidu hakkab uuesti surema. Aga ema on ka haige. Samamoodi "sureb". Aga muu kõik oli ema kaelas. See on ema autoriteedi õõnestamine.

[Külaline]

Mida see mees siis vastab, kui teemaalgataja ütleb, et see pole õiglane? Kas mees konkreetselt keeldub last lasteaeda viimast ja toomast, poest toiduainete toomisest ja söögi valmistamisest, koristamisest ja pesu pesemisest?

[Külaline]

Mida see mees siis vastab, kui teemaalgataja ütleb, et see pole õiglane? Kas mees konkreetselt keeldub last lasteaeda viimast ja toomast, poest toiduainete toomisest ja söögi valmistamisest, koristamisest ja pesu pesemisest?

Leiab jaburaid vabandusi.
Minu eks pidi iga jumala kord siis hommikul varem tööle minema või peale tööd kauem olema, kui ma konkreetselt palusin.
Ma ei jaksanud seda vaikides ohkimist ära kuulata ja lõpuks ma loobusin üldse.

[Külaline]

Mida see mees siis vastab, kui teemaalgataja ütleb, et see pole õiglane? Kas mees konkreetselt keeldub last lasteaeda viimast ja toomast, poest toiduainete toomisest ja söögi valmistamisest, koristamisest ja pesu pesemisest?

Oo, ma võin öelda, mida teeb mees, keda paha naine sunnib nende ühiseid lapsi "hoidma", variante on mitmeid:

1) Oi, täna/nädala pärast/aastal 2045 küll kahjuks ei saa, sest siis on just mingi ülimalt oluline muu tegevus, eelistatult tema Tähtsa Tööga seotud või leiutab mingi arstiaja vms sinna.
2) Lubab vingus näoga, sest nii ruttu ei tule muud vabandust, aga viimasel hetkel tekivad punktis 1 loetletud takistused. Kahju küll. Ta ju põhimõtteliselt oli nõus, aga ei saanud. Seega see tulevikus igas vaidluses loeb argumendina, et ta ON aidanud ja lapsi hoidnud jne.
3) Leiutab mingi hääääästi grandioosse takistuse, nt mu sõbranna mees, kui plaanisime täiesti äratrööbatud sõbrantsi üle aastate nädalavahetuseks spaasse vedada ja tema meest ähvardas 2 ööks lastega üksi kojujäämine, teatas, et ta on eeee mmmm... mis tand oligi... ahjaa, plaaninud suure olulise õhtusöögi sõbrannaga ühes VÄGA OLULISES küsimuses ja kas me hoopis seni ei hoiaks lapsi paar tundi. Et seda õhtusööki ei saa ära jätta, see on nii eriline. Sõbranna oligi sunnitud kodurahu huvides siis hoopis sööma minema ja paluti seal naiseks. Või no kihluti. Pulmi ei järgnenud aga erinevatel sama nõmedatel põhjusel, nagu lastehoidmisest ja kodutöödest mööda nihverdati, kunagi, nad olidki u 9 aastat kihlatud ja läksid lahku, kui lapsed juba enamvähem suured olid.
4) Ootamatu terviserike.
5) Mees jääbki lastega, aga helistab u 3 tundi hiljem, kuna ilmnes takistus/terviserike/vältimatu vajadus mujal olla.
6) Mees jääbki lastega, aga laseb lastel emale helistada igas väiksemaski küsimuses.
7) Mees jääbki lapsega, aga tuletab seda üht ja ainsat korda igavesti meelde kui tõendit, kui hooliv ja hoolitsev abikaasa ja isa ta on.

[Külaline]

Mis vahe on seal, kas mees on kodus vaid diivanikaunistus ja tegeliku pere moodustavad vaid naine ja tema laps, ning kui naine on mehe maha jätnud ja elab omaette kodus koos oma lapsega? Vahe on selles, et esimese variandi puhul naine ju ikka salamisi loodab, et see diivanikaunistus hakkab ka pereliikmeks lõpuks, seevastu teise variandi korral ta teab, et ongi üksi, on ainult tema ja laps, ega arvestagi millegi muuga. See mõjub psühholoogiliselt tegelikult vägagi.

Mul näide varnast võtta pisut teiselt elualalt, aga point sama. Läheme suvel paariks päevaks telkima. Kaasas on ka sõbranna. Ja ootamatult selgub, et sõbranna ei tee midagi - ei aita ta telki üles panna, ei aita lõkkel süüa teha ega nõusid pesta. Ainult vingub, kui miski ei meeldi. Selline inimene rikub kogu seltskonna meeleolu. Sest tema panusega oldi matkale minnes siiski arvestatud. Nüüd aga selgub, et polegi tast kasu, on niisama ripatsiks kaasas. Samas, kui seda sõbrannat üldse pole, oleme vaid oma perega, siis paneme ju ikka samamoodi telki täitsa ise püsti, ise teeme süüa ja peseme nõusid, eks. Aga tuju on hea, matkamine nauditav. Sest me ei ole pidanud kelleski pettuma, meil pole olnud kellelegi mingeid ootusi, sest seda kedagit polegi.

Teemaalgatajale vastates: väga paljud inimesed on täpselt nii mugavad, kui mugavad neil lastakse olla. Üsna paljud mehed on jahmunud, kui naine nad laiskuse pärast maha jätab, väidavad, et "aga ma arvasin, et sulle endale meeldib last ära tuua ja süüa teha, ma ei hakanud sind segama!"
Soovitaks mehele selgelt mõista anda, et selline olukord käib tõsiselt pinda. Ole konkreetne, ära heieta pikalt-laialt, kui väsinud sa oled ja missugune "mölakas" mees on, vaid selle asemel lepi selgelt kokku, mis nädalapäevadel mees lapse lasteaiast ära toob. Samuti, mis nädalapäevadel on mehe kord toitu valmistada. Ole lühike ja konkreetne, tee kasvõi köögikalendrisse punased ringid ümber päevadele, mil mees peab lasteaeda minema.

Oma sõbranna leppis abikaasaga kokku nädalapäevad, mil tolle ülesandeks on laps lasteaiast ära tuua. Mees unustas. Õpetaja võttis takso ja tõi nende lapse lasteaiast koju, ning esitas taksoarve. Kui mees oli sedasi neid taksoarveid juba omajagu maksnud, hakkas pärale jõudma, et temal on ka kohustused, ja õppis last ära tooma. Et siis - proovi vähemalt!

Ja kui sellest ikkagi kasu pole ja mees endiselt logeleb, siis maksab kaaluda lahutust.

Võib ka nii palju mehele vastu tulla, et lasta tal meelepärased tööd valida. Teed timetuste nimekrija ja ütled, mitu mees peab sealt valima. Meil töötas.

[Külaline]

Mida see mees siis vastab, kui teemaalgataja ütleb, et see pole õiglane? Kas mees konkreetselt keeldub last lasteaeda viimast ja toomast, poest toiduainete toomisest ja söögi valmistamisest, koristamisest ja pesu pesemisest?

Oo, ma võin öelda, mida teeb mees, keda paha naine sunnib nende ühiseid lapsi "hoidma", variante on mitmeid:

1) Oi, täna/nädala pärast/aastal 2045 küll kahjuks ei saa, sest siis on just mingi ülimalt oluline muu tegevus, eelistatult tema Tähtsa Tööga seotud või leiutab mingi arstiaja vms sinna.
2) Lubab vingus näoga, sest nii ruttu ei tule muud vabandust, aga viimasel hetkel tekivad punktis 1 loetletud takistused. Kahju küll. Ta ju põhimõtteliselt oli nõus, aga ei saanud. Seega see tulevikus igas vaidluses loeb argumendina, et ta ON aidanud ja lapsi hoidnud jne.
3) Leiutab mingi hääääästi grandioosse takistuse, nt mu sõbranna mees, kui plaanisime täiesti äratrööbatud sõbrantsi üle aastate nädalavahetuseks spaasse vedada ja tema meest ähvardas 2 ööks lastega üksi kojujäämine, teatas, et ta on eeee mmmm... mis tand oligi... ahjaa, plaaninud suure olulise õhtusöögi sõbrannaga ühes VÄGA OLULISES küsimuses ja kas me hoopis seni ei hoiaks lapsi paar tundi. Et seda õhtusööki ei saa ära jätta, see on nii eriline. Sõbranna oligi sunnitud kodurahu huvides siis hoopis sööma minema ja paluti seal naiseks. Või no kihluti. Pulmi ei järgnenud aga erinevatel sama nõmedatel põhjusel, nagu lastehoidmisest ja kodutöödest mööda nihverdati, kunagi, nad olidki u 9 aastat kihlatud ja läksid lahku, kui lapsed juba enamvähem suured olid.
4) Ootamatu terviserike.
5) Mees jääbki lastega, aga helistab u 3 tundi hiljem, kuna ilmnes takistus/terviserike/vältimatu vajadus mujal olla.
6) Mees jääbki lastega, aga laseb lastel emale helistada igas väiksemaski küsimuses.
7) Mees jääbki lapsega, aga tuletab seda üht ja ainsat korda igavesti meelde kui tõendit, kui hooliv ja hoolitsev abikaasa ja isa ta on.

Sellist asja saab ju teha vaid korra või kaks, seejärel palub iga normaalne naine sellisel parasiidil lahkuda. Milleks sellise mehega oma elu raisata? Laps on ka tema oma ja kas võtab poole enda kanda või kaob, kus kurat.

[Külaline]

6-aastane ei vaja enam mingit lapsehoidu, mõned käivad isegi ise lasteaias.

[Külaline]

6-aastane ei vaja enam mingit lapsehoidu, mõned käivad isegi ise lasteaias.

Mees ka ei vaja, seega tõmmalku minema.

[Külaline]

6-aastane ei vaja enam mingit lapsehoidu, mõned käivad isegi ise lasteaias.

Mees ka ei vaja, seega tõmmalku minema.

Ma arvan, et naine elab mehe elamispinnal ja mees saaks väga hästi hakkama ka juhul, kui naine minema tõmbab. Laps on hommikust õhtuni lasteaias, õhtul vaatab multikat ja läheb magama.

[Külaline]

6-aastane ei vaja enam mingit lapsehoidu, mõned käivad isegi ise lasteaias.

Mees ka ei vaja, seega tõmmalku minema.

Ma arvan, et naine elab mehe elamispinnal ja mees saaks väga hästi hakkama ka juhul, kui naine minema tõmbab. Laps on hommikust õhtuni lasteaias, õhtul vaatab multikat ja läheb magama.

Siis on väga lihtne-naine läheb ära ja laps jääb seni isaga, kuni naine ostab või üürib korteri. Mitte midagi keerulist.

[Külaline]

Inimestel on nii eriev arusaam korrast ja lapsekasvatusest.
Mõnel peab olema kõik korras. Teine mõtleb et koristab kui viitsib, ei juhtu midagi kui on segi. Üks toitub lihtsalt kuidagi. Teine järgib tervislikkust. Üks leiab et halvasti käituva lapse käitumisele peab järgnema tähelepanu sellele käitumisele või karistamime. Teine leiab et halvasti käituv laps on tähelepanupuuduses ja osutab talle siis tähelepanu.
Võtame siis selle halvasti käitunud lapse episoodi. Kas " nunnutada" või mida teha oleks õige?

[Külaline]

6-aastane ei vaja enam mingit lapsehoidu, mõned käivad isegi ise lasteaias.

Jah, 6-aastane saab osade ülesannetega ise hakkama, see ei tähenda, et ta võiks nt terve nädalavahetuse omapäi kodus hängida ometi. Ta vajab inimlikku kontakti, seltsi, järelevalvet ja abi ikka, ehkki saab osa asjadega juba ise hakkama (kui keegi senises elus on vaevunud teda muidugi iseseisvaks kasvatama...)

[Külaline]

6-aastane ei vaja enam mingit lapsehoidu, mõned käivad isegi ise lasteaias.

Jah, 6-aastane saab osade ülesannetega ise hakkama, see ei tähenda, et ta võiks nt terve nädalavahetuse omapäi kodus hängida ometi. Ta vajab inimlikku kontakti, seltsi, järelevalvet ja abi ikka, ehkki saab osa asjadega juba ise hakkama (kui keegi senises elus on vaevunud teda muidugi iseseisvaks kasvatama...)

Ei, mõne jaoks on, 6-aastane on juba suur inimene, kes enam kasvatamist, hoolitsemist ja abi ei vaja.

[Külaline]

6-aastane ei vaja enam mingit lapsehoidu, mõned käivad isegi ise lasteaias.

Jah, 6-aastane saab osade ülesannetega ise hakkama, see ei tähenda, et ta võiks nt terve nädalavahetuse omapäi kodus hängida ometi. Ta vajab inimlikku kontakti, seltsi, järelevalvet ja abi ikka, ehkki saab osa asjadega juba ise hakkama (kui keegi senises elus on vaevunud teda muidugi iseseisvaks kasvatama...)

Ei, mõne jaoks on, 6-aastane on juba suur inimene, kes enam kasvatamist, hoolitsemist ja abi ei vaja.

Parem on elada segamini toas koos isaga, kes nunnutab, kui vanematega, kes ainult tülitsevad kodutööde jagamise pärast. Parem on, kui on naisel üks valdkond, mille üle tema vastutab ja mehel teine valdkond, mille üle tema vastutab, kui et nagu lapsed vaielda, kelle kord on koristada. Isegi kui korrad on jaotatud, naine ikka kogu aeg vinguks, et mehe korrameel ja ilumeel ei ole piisavalt kõrgel tasemel ja tema peab kõik üle tegema.

[Külaline]

See naine meest nagunii enam ei armasta. Lahku minemist takistab vaid asjaolu, et see oleks majanduslik põnts tema heaolule.

[Külaline]

See naine meest nagunii enam ei armasta. Lahku minemist takistab vaid asjaolu, et see oleks majanduslik põnts tema heaolule.

V-o ka lapse heaolule siiski.

[Külaline]

See naine meest nagunii enam ei armasta. Lahku minemist takistab vaid asjaolu, et see oleks majanduslik põnts tema heaolule.

Ja selliselt käituv mees naist armastab või?

[Külaline]

Minu meelest on selline mehega kauplemine ja tööde jaotamine vaimselt nii väsitav, et ma pigem siis teen juba ise ära. Ei viitsi täiskasvanud inimesega, kel pealtnäha mingit vaimset ega füüsilist puuet ei ole, kogu aeg läbirääkimisi pidada nagu titega. Eriti, kui teen ise vaimset tööd, mis eeldab probleemide lahendamist. Vähemalt kodus tahaks siiski puhata.

Kui minu mees selliselt manipuleeriks, lubaks, kaoks ära, mängiks lolli, jne., ma ei hakkaks teda siidkinnastes kohtlema, otsiksin ta üles ja küsiksin, kas ta peab mind idi...ks või milles asi on?

Aga mul on oma raha ja eluase ka, ma ei pea taluma sellist mõnitamist. Iseasi, kui mina tööl ei käiks, oleksin juba suuremate lastega, kes ise hakkama saavad, kodune või muidu kodune proua. Siis paluksin mehe abi kodus ainult äärmise vajaduse korral.

[Külaline]

See naine meest nagunii enam ei armasta. Lahku minemist takistab vaid asjaolu, et see oleks majanduslik põnts tema heaolule.

Ma ei saa aru kust tekstist loetakse välja, et naisel endal miskit ei ole, ning et elatakse mehe pinnal ?