Topeltmoraal

[Külaline]

Väga huvitav oleks, kui keegi suudaks selgitada seda, miks meestele on lubatud mõned asjad, mida naistele ei ole lubatud.

Minu loo taust on selline. Sain teada, et mu kauaaegne abikaasa on mind petnud. Ta ei tunnistanud ise üles, vaid see lihtsalt tuli välja. Minu jaoks on monogaamsus abielus/suhtes püha.

Tema ajas kaua aega tagasi oma tegu, kuid lõpuks siiski tunnistas üles. Lõpetasin suhte. Lahutasime abielu. Samas, jäime elama samasse majja. Meil on suur kolmekordne maja, kus ruumi on. Elasime erinevatel korrustel ja üksteisega kokku eriti ei puutunud. Samasse majja elama jäämisel on konkreetne põhjus, mida ma siinkohal ei soovi öelda, aga põhjus on väga mõjuv. Kindlasti ei puuduta see kummagi poole rahalist poolt.

Elasime normaalselt aastaid. Mees on südames siiski lootnud, et me saame kunagi ikka veel kokku, ehkki ma olen kategooriliselt väljendanud, et seda ei juhtu ja olen soovitanud tal leida omale mõni minust parem naine.

Hiljuti tekkis mul austaja. Kuna olin aastaid üksi olnud, siis lasin ta oma ellu, sest ta on väga meeldiv ja usaldusväärne mees. Olemegi siis nüüd mõnda aega suhelnud, kuni mu eksabikaasa sai kuskilt teada. Selle peale tegi ta üüratu skandaali. Alustuseks, paar päeva oli lihtsalt vait ja ei rääkinud sõnagi. Siis hakkas karjuma ja süüdistana, et kuidas ma julgen teda petta. Tahtis mind majast välja visata. Pakkis mu asju kokku jne.

Kui ütlesin, et sina ju petsid mind, et sina algatasid jama, siis vastas, et need on ikka kaks täiesti erinevat asja - kas "kogemata" olla mingi juhuslikuga vahekorras (armukest tal tõesti ei ole kunagi olnud) või kui on päris suhe.

Et tema ei ole nüüd nõus enam nii elama ja mina koligu välja. Mõistagi, ei ole ma kunagi oma austajat meie koju toonud, vaid oleme kohtunud neutraalsel pinnal või tema juures.

Minu küsimus ongi, et miks on nii, et kui mees petab, siis sellest pole justkui midagi. Siis on jutt, et kõik mehed ju petavad või et mitte keegi ei ole kellegi omand. Aga, kui naine siis võtab endale sama õiguse, siis on ta l...ts (nagu mu eksabikaasa mulle ütles), lohakas ja ennast ja pere alandav inimene.

Kas keegi suudab seletada, miks ühel juhul ei ole petmine justkui midagi (sest kõik mehed ju tõmbavad ringi ning see on loomulik) ja kui naine sama teeb on see justkui maailma lõpp? Tore oleks, kui mõni mees ka arvamust avaldaks.

[Külaline]

Kui ütlesin, et sina ju petsid mind, et sina algatasid jama, siis vastas, et need on ikka kaks täiesti erinevat asja - kas "kogemata" olla mingi juhuslikuga vahekorras (armukest tal tõesti ei ole kunagi olnud) või kui on päris suhe.

Aga ongi nii, mees ei peta tavaliselt südamega, vaid lihtsalt füüsilisest vajadusest. Aga kui naine läheb suhtesse, siis südamega. Need ongi ise asjad. Mehed ja naised ongi ja jäävad erinevateks. Nii et mehe loogika on õige. Śina jätsid ta südamega maha, tema sind mitte.

[Külaline]

kui naine sama teeb on see justkui maailma lõpp? Tore oleks, kui mõni mees ka arvamust avaldaks.

Te lahutasite ja lõpetasite suhte. Sinu puhul petmist pole. Vaba naine, teed mis tahad.

Mees muidugi armukade, olenemata kas olete suhtes või mitte.

[Külaline]

Te ju üile enam abielus. Ise ütlesid, et lahutasite. Siis pole ka mingit petmist. Mõlemad olete vallalised.
Ta nüüd leidis lihtsalt mõjuva põhjuse, miks kisa tõsta ja sind majast välja lüüa.
Üksgi mees ei ole egelikult vabatahtlikult naisega maja jagama, kui sealt ka seksi ei saa. Vb aibult õega.

Aga ütle pulli pärast, et hoopis tema peab lahkuma, sest sa oled lahutatud, vaba naine ja tahaf nüpd uue mehe majja tuua

Ni ma ei kujuta ette, mis "mõjuv" põhjus see olla saab, et oma ekaiga sama katuse all elada. Arvata on, et ühel hetkel embal-kumbal kaane pealt lööb. Isegi kui elate erineval korrusel.

[Külaline]

Kui ütlesin, et sina ju petsid mind, et sina algatasid jama, siis vastas, et need on ikka kaks täiesti erinevat asja - kas "kogemata" olla mingi juhuslikuga vahekorras (armukest tal tõesti ei ole kunagi olnud) või kui on päris suhe.

Aga ongi nii, mees ei peta tavaliselt südamega, vaid lihtsalt füüsilisest vajadusest. Aga kui naine läheb suhtesse, siis südamega. Need ongi ise asjad. Mehed ja naised ongi ja jäävad erinevateks. Nii et mehe loogika on õige. Śina jätsid ta südamega maha, tema sind mitte.

Ehk siis õigustad meest - suvalistega ringike...da on ok ja see ei tähenda mitte midagi, aga kui naine võtab ühe mehe südamega, siis on ta petja ja pahategija?

Miks see mees ei võiks OMA NAISEGA oma füüsilist vajadust rahuldada? Vastan sinu eest - mees tahab seiklust. Aga, kui nüüd selle mehe naine tahab ka seiklust, siis on ta lits ja ei tea kes veel...

[Külaline]

Samasse majja elama jäämine on totaalne viga. Mis iganes põhjendus, ikkagi vale.

[Külaline]

Kui ütlesin, et sina ju petsid mind, et sina algatasid jama, siis vastas, et need on ikka kaks täiesti erinevat asja - kas "kogemata" olla mingi juhuslikuga vahekorras (armukest tal tõesti ei ole kunagi olnud) või kui on päris suhe.

Aga ongi nii, mees ei peta tavaliselt südamega, vaid lihtsalt füüsilisest vajadusest. Aga kui naine läheb suhtesse, siis südamega. Need ongi ise asjad. Mehed ja naised ongi ja jäävad erinevateks. Nii et mehe loogika on õige. Śina jätsid ta südamega maha, tema sind mitte.

Ehk siis õigustad meest - suvalistega ringike...da on ok ja see ei tähenda mitte midagi, aga kui naine võtab ühe mehe südamega, siis on ta petja ja pahategija?

Miks see mees ei võiks OMA NAISEGA oma füüsilist vajadust rahuldada? Vastan sinu eest - mees tahab seiklust. Aga, kui nüüd selle mehe naine tahab ka seiklust, siis on ta lits ja ei tea kes veel...

See on väga harv, kui naine tahab seiklust. Naine tahab tunda enda armastatuna, alles siis tahab seksi. Naised ja mehed lihtsalt on erinevad.

[Külaline]

Samasse majja elama jäämine on totaalne viga. Mis iganes põhjendus, ikkagi vale.

Ma olen nõus, aga praegu ei saa ma seda muuta.

[Külaline]

Kelle maja see siis on? See asi tuleb kõigepealt klaariks teha. Kui tema tahab sind sealt välja visata, siis ilmselt tema oma. Seal see mõjuv põhjus ongi. Kui on kahe peale, siis pole ju siin midagi kobiseda, mis mehed või naised kellelgi käivad, kui olete lahutatud.

[Külaline]

Aga ongi nii, mees ei peta tavaliselt südamega, vaid lihtsalt füüsilisest vajadusest. Aga kui naine läheb suhtesse, siis südamega. Need ongi ise asjad. Mehed ja naised ongi ja jäävad erinevateks. Nii et mehe loogika on õige. Śina jätsid ta südamega maha, tema sind mitte.

Ehk siis õigustad meest - suvalistega ringike...da on ok ja see ei tähenda mitte midagi, aga kui naine võtab ühe mehe südamega, siis on ta petja ja pahategija?

Miks see mees ei võiks OMA NAISEGA oma füüsilist vajadust rahuldada? Vastan sinu eest - mees tahab seiklust. Aga, kui nüüd selle mehe naine tahab ka seiklust, siis on ta lits ja ei tea kes veel...

See on väga harv, kui naine tahab seiklust. Naine tahab tunda enda armastatuna, alles siis tahab seksi. Naised ja mehed lihtsalt on erinevad.

Ehk siis naine peaks mehele andeks andma, kuna naised ja mehed on erinevad?

P S Ma olen naine, aga ma tahan ka seiklusi. Ja isegi väga! Aga abielus või suhtes olles ma lihtsalt taltsutan ennast ning elan põhimõttel - ära tee teistele seda, mida ei soovi, et sulle tehakse.

[Külaline]

Kelle maja see siis on? See asi tuleb kõigepealt klaariks teha. Kui tema tahab sind sealt välja visata, siis ilmselt tema oma. Seal see mõjuv põhjus ongi. Kui on kahe peale, siis pole ju siin midagi kobiseda, mis mehed või naised kellelgi käivad, kui olete lahutatud.

Ma arvan, et seal on mingi kolmas inimene ja tema vajadused. Näiteks puudega täisealine laps vmt.

[Külaline]

Kelle maja see siis on? See asi tuleb kõigepealt klaariks teha. Kui tema tahab sind sealt välja visata, siis ilmselt tema oma. Seal see mõjuv põhjus ongi. Kui on kahe peale, siis pole ju siin midagi kobiseda, mis mehed või naised kellelgi käivad, kui olete lahutatud.

Kinnisvaras või elamiskohas ei ole üldse küsimus. Maja on 50:50. Meil on kummalgi eraldi veel omi kinnisvarasid, kus oleks võimalik elada. Seega, lageda taeva alla ei jääks meist kumbki.

Küsimus on põhimõttes. Miks meeste petmine on justkui normaliseeritud, sest mehed ja naised ongi ju erinevad. Ja meestel ongi suuremad ja teistsugusemad vajadused. Aga, kui siis ühel päeval naine sama teeb, siis on kisa taevani? Miks?

Minu mees on muidugi korduvalt andeks anunud ja palunud, et meie suhe jätkuks. Ta ei olnud ka lahutusega nõus. Aga arvestades just seda asjaolu, et mehed ja naised on erinevad, siis on see lihtsalt niisama lepituse otsimine. Tegelikkuses jääb ju inimese mõtteviis samaks - petmine on igati ok, peaasi, et see välja ei tuleks ja peaasi, et saaks mõnusalt oma tavapärast abielu (koos selle hüvedega) jätkata. Kas üks petetud naine peaks seda tahtma? Tundub, et osade arvates vist peab.

[Külaline]

Kelle maja see siis on? See asi tuleb kõigepealt klaariks teha. Kui tema tahab sind sealt välja visata, siis ilmselt tema oma. Seal see mõjuv põhjus ongi. Kui on kahe peale, siis pole ju siin midagi kobiseda, mis mehed või naised kellelgi käivad, kui olete lahutatud.

Kinnisvaras või elamiskohas ei ole üldse küsimus. Maja on 50:50. Meil on kummalgi eraldi veel omi kinnisvarasid, kus oleks võimalik elada. Seega, lageda taeva alla ei jääks meist kumbki.

Küsimus on põhimõttes. Miks meeste petmine on justkui normaliseeritud, sest mehed ja naised ongi ju erinevad. Ja meestel ongi suuremad ja teistsugusemad vajadused. Aga, kui siis ühel päeval naine sama teeb, siis on kisa taevani? Miks?

Minu mees on muidugi korduvalt andeks anunud ja palunud, et meie suhe jätkuks. Ta ei olnud ka lahutusega nõus. Aga arvestades just seda asjaolu, et mehed ja naised on erinevad, siis on see lihtsalt niisama lepituse otsimine. Tegelikkuses jääb ju inimese mõtteviis samaks - petmine on igati ok, peaasi, et see välja ei tuleks ja peaasi, et saaks mõnusalt oma tavapärast abielu (koos selle hüvedega) jätkata. Kas üks petetud naine peaks seda tahtma? Tundub, et osade arvates vist peab.

Saan ma õigesti aru, et ta pettis esimest korda mingi paarikümneaastase suhte jooksul?

[Külaline]

Kelle maja see siis on? See asi tuleb kõigepealt klaariks teha. Kui tema tahab sind sealt välja visata, siis ilmselt tema oma. Seal see mõjuv põhjus ongi. Kui on kahe peale, siis pole ju siin midagi kobiseda, mis mehed või naised kellelgi käivad, kui olete lahutatud.

Kinnisvaras või elamiskohas ei ole üldse küsimus. Maja on 50:50. Meil on kummalgi eraldi veel omi kinnisvarasid, kus oleks võimalik elada. Seega, lageda taeva alla ei jääks meist kumbki.

Küsimus on põhimõttes. Miks meeste petmine on justkui normaliseeritud, sest mehed ja naised ongi ju erinevad. Ja meestel ongi suuremad ja teistsugusemad vajadused. Aga, kui siis ühel päeval naine sama teeb, siis on kisa taevani? Miks?

Minu mees on muidugi korduvalt andeks anunud ja palunud, et meie suhe jätkuks. Ta ei olnud ka lahutusega nõus. Aga arvestades just seda asjaolu, et mehed ja naised on erinevad, siis on see lihtsalt niisama lepituse otsimine. Tegelikkuses jääb ju inimese mõtteviis samaks - petmine on igati ok, peaasi, et see välja ei tuleks ja peaasi, et saaks mõnusalt oma tavapärast abielu (koos selle hüvedega) jätkata. Kas üks petetud naine peaks seda tahtma? Tundub, et osade arvates vist peab.

Mina oleksin andeks andnud. Mind häiriks palju enam, kui ta oleks küll füüsiliselt truu, aga tegelikult unistaks päevast päeva elust oma töökaaslasega, kes on tema hingesugulane.

[Külaline]

Kelle maja see siis on? See asi tuleb kõigepealt klaariks teha. Kui tema tahab sind sealt välja visata, siis ilmselt tema oma. Seal see mõjuv põhjus ongi. Kui on kahe peale, siis pole ju siin midagi kobiseda, mis mehed või naised kellelgi käivad, kui olete lahutatud.

Kinnisvaras või elamiskohas ei ole üldse küsimus. Maja on 50:50. Meil on kummalgi eraldi veel omi kinnisvarasid, kus oleks võimalik elada. Seega, lageda taeva alla ei jääks meist kumbki.

Küsimus on põhimõttes. Miks meeste petmine on justkui normaliseeritud, sest mehed ja naised ongi ju erinevad. Ja meestel ongi suuremad ja teistsugusemad vajadused. Aga, kui siis ühel päeval naine sama teeb, siis on kisa taevani? Miks?

Minu mees on muidugi korduvalt andeks anunud ja palunud, et meie suhe jätkuks. Ta ei olnud ka lahutusega nõus. Aga arvestades just seda asjaolu, et mehed ja naised on erinevad, siis on see lihtsalt niisama lepituse otsimine. Tegelikkuses jääb ju inimese mõtteviis samaks - petmine on igati ok, peaasi, et see välja ei tuleks ja peaasi, et saaks mõnusalt oma tavapärast abielu (koos selle hüvedega) jätkata. Kas üks petetud naine peaks seda tahtma? Tundub, et osade arvates vist peab.

Saan ma õigesti aru, et ta pettis esimest korda mingi paarikümneaastase suhte jooksul?

Abielustaaž on oluliselt pikem kui 20 aastat. Mulle on üles tunnistanud neli petmist. Naiselik vaist ütleb, et neid kordi oli ilmselt ikka rohkem.

[Külaline]

Mina oleksin andeks andnud. Mind häiriks palju enam, kui ta oleks küll füüsiliselt truu, aga tegelikult unistaks päevast päeva elust oma töökaaslasega, kes on tema hingesugulane.

See oleks ka halb jah tõesti, aga miks selline näide siia toodud on? Et kumb on parem või halvem, mõlemad variandid on halvad.

Aga inimestel ongi topeltmoraal. Mida nad ise teevad, on väga okei, aga kui teine neile sama vastu teeb, siis on kisa lahti. Ma tahaks ka sellist elu, et mina võin ka teistega olla, aga minu partner ei või. See oleks väga hea variant. Aga osad inimesed, muudkui õigustavad meeste tegusid. Et nemad on ju nii erinevad, nii erinevad, nendele ei tähenda see seks võõra naisega mitte midagi. Kui ma ütlen, et ma lähen ka seksin nii seiklemise mõttes natuke ringi, ausõna, ei ole armunud ega midagi, millegipärast sellega pole ükski mees nõus olnud.

[Ants]

LIBA!
Elasime erinevatel korrustel ja üksteisega kokku eriti ei puutunud.
vs
Alustuseks, paar päeva oli lihtsalt vait ja ei rääkinud sõnagi.

[Külaline]

Eks need ikka kaks iseasja on ka, kas lihtsalt seks kellegagi või suhe, kuid muidugi käib see ainult suhtes inimeste kohta. Kui olete ametlikult lahutatud, siis miks see peaks kellegi kolmanda asi olema, kellega sina läbi käid.
Majast välja tõstmise kohta ei oska midagi arvata - kui on mehe maja, siis on tal õigus seal korraldada, nagu soovib. Kui ei ole ainult mehe maja, siis ületab ta jällegi oma õiguste piire.

[Külaline]

Aga kelle vaatenurgast sa väidad, et "meeste petmine on normaliseeritud"? No ega ei ole ikka küll, vähemalt nooremate kui 60-aastaste hulgas. See, et mees on pimedas vihas ja ei saa aru, et ise on kõiges süüdi, on tema isikliku ego, mitte ühiskondliku arvamuse probleem.

[Külaline]

Ju sul ikka endalgi midagi kripeldab, et sa mehe käitumist nii palju analüüsid ja selle peale mõtled ja koguni foorumis heietad. Lahutatud inimesed - mis teil enam teineteise tegemiste või arvamustega asja on!