Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

[Külaline]

Vastupidi, suurem osa petmistest tuleb välja, eriti kui see kestab pikemat aega. Mehed ei oska üldse nii petta, et naine haisu ninna ei saaks. Et mõni otsustab näo teha, et ei tea, aga oma südame lukku paneb ja võimalusel siis ka ise vaba elu elab, ei puutu asjasse. Mees siis kurdab, et ei tea, mis naisel on, et üldse pole enam selline kui varem.

Paar aastat petmist ei tule kuskilt välja, kui seda tehakse nii, et oluliselt kodus ära ei olda, armukesega avalikus kohas ei käida. Pole ka 10-15 aastat välja tulnud. Mingid töökoha-suhted, firmapidude sutsakad, sõpradega ürituse naiskad ei tule peaaegu mitte kunagi välja. Naiivne on see, kes väidab vastupidist, see on jaanalinnu-efekt.

Pigem oled ise naiivne, kui arvad, et naised midagi ei tea. Mehed tõesti on pimedusega löödud ja pane tähele, naised oskavad ka paremini varjata. Mehed ei oska üldse hästi varjata. Pigem naine jätab oma tähelepanekud enda teada ja siis ühel hetkel on läinud. Mees siis mõtleb, et ei tea, mis juhtus, kõik oli ju nii hästi.

Kes nii allaheitlik ja rumal on, kes kogub mingeid tähelepanekuid, teemat üles ei võta ja lõpuks lahkub ka oma kinnisvarast?

[Külaline]

Kes nii allaheitlik ja rumal on, kes kogub mingeid tähelepanekuid, teemat üles ei võta ja lõpuks lahkub ka oma kinnisvarast?

Mis see kinnisvara siia puutub. Lahkub mehe juurest, ehk läheb mehest lahku. Sul nagu pea üldse ei võta, et saaks aru, mis öeldakse, kõike peab mitu korda üle seletama.

[Külaline]

Ole nüüd täpne-sa ei elaks mehega, kelle petmine on välja tulnud. Enamik petmiseid ei tule kunagi välja, seega probleemi justkui pole ja saad oma näiliselt väärikat elu jätkata.

Vastupidi, suurem osa petmistest tuleb välja, eriti kui see kestab pikemat aega. Mehed ei oska üldse nii petta, et naine haisu ninna ei saaks. Et mõni otsustab näo teha, et ei tea, aga oma südame lukku paneb ja võimalusel siis ka ise vaba elu elab, ei puutu asjasse. Mees siis kurdab, et ei tea, mis naisel on, et üldse pole enam selline kui varem.

Paar aastat petmist ei tule kuskilt välja, kui seda tehakse nii, et oluliselt kodus ära ei olda, armukesega avalikus kohas ei käida. Pole ka 10-15 aastat välja tulnud. Mingid töökoha-suhted, firmapidude sutsakad, sõpradega ürituse naiskad ei tule peaaegu mitte kunagi välja. Naiivne on see, kes väidab vastupidist, see on jaanalinnu-efekt.

Käitumisest on kohe aru saada, kui vähegi inimest tunned.

[Külaline]

Vastupidi, suurem osa petmistest tuleb välja, eriti kui see kestab pikemat aega. Mehed ei oska üldse nii petta, et naine haisu ninna ei saaks. Et mõni otsustab näo teha, et ei tea, aga oma südame lukku paneb ja võimalusel siis ka ise vaba elu elab, ei puutu asjasse. Mees siis kurdab, et ei tea, mis naisel on, et üldse pole enam selline kui varem.

Paar aastat petmist ei tule kuskilt välja, kui seda tehakse nii, et oluliselt kodus ära ei olda, armukesega avalikus kohas ei käida. Pole ka 10-15 aastat välja tulnud. Mingid töökoha-suhted, firmapidude sutsakad, sõpradega ürituse naiskad ei tule peaaegu mitte kunagi välja. Naiivne on see, kes väidab vastupidist, see on jaanalinnu-efekt.

Käitumisest on kohe aru saada, kui vähegi inimest tunned.

Nii ta on. Osadel lihtsalt savi, sest liiderdavad ise ka ringi.

[Külaline]

Need vastused ei ole vastukäivad. Ta jättis lihtsalt esimeses vastuses armusuhte mainimata, ütles ainult osa, et on väga head sõbrad. Sõna ainult panid sina juurde, seda ta ei öelnud. Kas sinu meelest on võimatu oma armastatuga ka sõber olla? Minu meelest võivad inimesed vabalt olla väga lähedased sõbrad ja intiimpartnerid samaaegselt.

No kle, täiega on ju vastukäivad, kui ajakirjanik küsib, kas sa rohkemat ei tahtnud kui sõbrad olla ja Klas vastab, et oleks tahtnud, aga tema jälle ei tahtnud. Peab ikka eriline hiromant olema, et siit välja lugeda, et neil oli suhe.

Nii seal pole öeldu. Pigem räägitakse sellest, et kas oleks päris suhet tahtnud, selle peale ütles, et oleks tahtnud, aga teadis, et Jüri oma naist maha ei jäta ja ei lahuta. Huvitav, kuidas mõni üldse aru ei saa, millest räägitakse, kui pole plärts välja öeldud. Aga eks see ole tõsi, et väga paljudel on kommunikatiivsete oskuste puudus.

Just! Mina sain samamoodi aru, et ajakirjaniku küsimuse peale, kas sa rohkemat ei tahtnud kui sõbrad olla, mõeldi siiski kooselu või abielu. D- ja A-l oli lihtsalt armukesesuhe. A-le niimoodi sobis, aga D-oleks tahtnud päris kooselu/abielu. Ja D aktsepteeris seda, et A oma peret maha ei jätnud.

Minu arust ka naljakas, et mõnele inimesele peab sõna-sõnalt kõik peensusteni lahti selgitama, et ta asjadest aru saaks.

[Külaline]

No kle, täiega on ju vastukäivad, kui ajakirjanik küsib, kas sa rohkemat ei tahtnud kui sõbrad olla ja Klas vastab, et oleks tahtnud, aga tema jälle ei tahtnud. Peab ikka eriline hiromant olema, et siit välja lugeda, et neil oli suhe.

Nii seal pole öeldu. Pigem räägitakse sellest, et kas oleks päris suhet tahtnud, selle peale ütles, et oleks tahtnud, aga teadis, et Jüri oma naist maha ei jäta ja ei lahuta. Huvitav, kuidas mõni üldse aru ei saa, millest räägitakse, kui pole plärts välja öeldud. Aga eks see ole tõsi, et väga paljudel on kommunikatiivsete oskuste puudus.

No ei ole ju nii, sa luuletad poole juurde.

Tema elutarkus oli: suhte nimel tasub tööd teha ja iial ei tohi minna lahku. Kõige tähtsam tema elus oli perekond. Jüri tundus laheda ja vabameelsena ning võis jätta kohati kerglase mulje, aga ta oli tegelikult konservatiivne. Kõige tähtsamal kohal tema elus olid ta naine ja lapsed.

Kas nii räägitakse inimesest, kel on suhe teise naisega oma naise seljataga? Kui kõige tähtsamal kohal oli oma naine, mis kohal see DK siis oli?

Huvitav, et sa inimest nii valikuliselt usud.

Kui D ütleb, et A oli konservatiivne inimene, kelle elus olid kõige tähtsamad naine ja lapsed, siis sa usud D juttu. Aga, kui D ütles paar lauset hiljem, et tal oli A-ga intiimsuhe, et nad ööbisid reisidel ühes hotellitoas ning et kõik ümberringi teadsid, et neil on armusuhe, siis seda juttu sa ei usu.

Otsusta siis ära, kas sa usud D juttu või mitte. Või usud ainult seda osa, mis sulle endale rohkem meeldib?

[Külaline]

Kes nii allaheitlik ja rumal on, kes kogub mingeid tähelepanekuid, teemat üles ei võta ja lõpuks lahkub ka oma kinnisvarast?

Mis see kinnisvara siia puutub. Lahkub mehe juurest, ehk läheb mehest lahku. Sul nagu pea üldse ei võta, et saaks aru, mis öeldakse, kõike peab mitu korda üle seletama.

Ära plära. Sa võid unistada, palju tahes, mida sa teeksid. Tegelikkus on see, et sa oled padunaiivne, tõenäoliselt ei ela te sinu kinnisvaras ega oma lahusvara.

[Külaline]

Vastupidi, suurem osa petmistest tuleb välja, eriti kui see kestab pikemat aega. Mehed ei oska üldse nii petta, et naine haisu ninna ei saaks. Et mõni otsustab näo teha, et ei tea, aga oma südame lukku paneb ja võimalusel siis ka ise vaba elu elab, ei puutu asjasse. Mees siis kurdab, et ei tea, mis naisel on, et üldse pole enam selline kui varem.

Paar aastat petmist ei tule kuskilt välja, kui seda tehakse nii, et oluliselt kodus ära ei olda, armukesega avalikus kohas ei käida. Pole ka 10-15 aastat välja tulnud. Mingid töökoha-suhted, firmapidude sutsakad, sõpradega ürituse naiskad ei tule peaaegu mitte kunagi välja. Naiivne on see, kes väidab vastupidist, see on jaanalinnu-efekt.

Käitumisest on kohe aru saada, kui vähegi inimest tunned.

Jätsid kohe maha või mida siis tegid, kui teada said? Räägi!

[Külaline]

Kes nii allaheitlik ja rumal on, kes kogub mingeid tähelepanekuid, teemat üles ei võta ja lõpuks lahkub ka oma kinnisvarast?

Mis see kinnisvara siia puutub. Lahkub mehe juurest, ehk läheb mehest lahku. Sul nagu pea üldse ei võta, et saaks aru, mis öeldakse, kõike peab mitu korda üle seletama.

Ära plära. Sa võid unistada, palju tahes, mida sa teeksid. Tegelikkus on see, et sa oled padunaiivne, tõenäoliselt ei ela te sinu kinnisvaras ega oma lahusvara.

Ma ei ole see, keda tsiteerid, aga ma ei saa aru, mille järgi sa hindad teda padunaiivseks?

Mina olen näiteks elanud mehega mitu aastat niimoodi koos, et ma seitsmenda meelega tajusin, et mees on petnud. Elasin sama katuse all edasi, aga just nii, nagu keegi eespool juba ütles - süda läks lukku. Ja seksi temaga välistasin. Mõni aasta hiljem sain teada, et mu kahtlused vastasid tõele.

Abielus me ei olnud, seega ühine kinnisvara oli meil kaasomandis. Lisaks olid meil mõlemal veel mitu kinnisvara. See tähendab, et sinu kahjuks, ma ei jäänudki koduta ja nälga.

Ma saan aru, et sa käid teemast teemasse ja tänitad kõikide suhtes naiste kallal, et nood on nii naiivsed ja üldse ei tea, et neid petetaks. Samas oled parastades kindel, et kõik naised on puupaljad ja varatud, kes peavad sellises olukorras lihtsalt leppima muidu on sunnitud nuuksudes oma kohvri pakkima ja otse rentslisse astuma.

Mis sul küll ometi viga on - seda tead sa ise. Minul isiklikult on juba mitme teema põhjal (jah, sinu kommentaarid on väga äratuntavad! ja ära üldse vaidlegi, et need teised ei ole sinu kommentaarid!), et sul on selle asjaga mingi isiklik trauma. Ja siis oled parastav ja kahjurõõmus, kui tunned ära, et mõnes teises peres on samamoodi nagu sinul.

[Külaline]

Kuidas ta Aarmaga suhtes oli, kui Aarma suri aastal 2019 ja Edgar oli aastal 2022?

mis aastal Michael Jackson Eestis käis?

Ma kutsusin kogemata vaimu välja
https://naine.postimees.ee/8367729/mich ... nud-oodata

[Külaline]

Mis see kinnisvara siia puutub. Lahkub mehe juurest, ehk läheb mehest lahku. Sul nagu pea üldse ei võta, et saaks aru, mis öeldakse, kõike peab mitu korda üle seletama.

Ära plära. Sa võid unistada, palju tahes, mida sa teeksid. Tegelikkus on see, et sa oled padunaiivne, tõenäoliselt ei ela te sinu kinnisvaras ega oma lahusvara.

Ma ei ole see, keda tsiteerid, aga ma ei saa aru, mille järgi sa hindad teda padunaiivseks?

Mina olen näiteks elanud mehega mitu aastat niimoodi koos, et ma seitsmenda meelega tajusin, et mees on petnud. Elasin sama katuse all edasi, aga just nii, nagu keegi eespool juba ütles - süda läks lukku. Ja seksi temaga välistasin. Mõni aasta hiljem sain teada, et mu kahtlused vastasid tõele.

Abielus me ei olnud, seega ühine kinnisvara oli meil kaasomandis. Lisaks olid meil mõlemal veel mitu kinnisvara. See tähendab, et sinu kahjuks, ma ei jäänudki koduta ja nälga.

Ma saan aru, et sa käid teemast teemasse ja tänitad kõikide suhtes naiste kallal, et nood on nii naiivsed ja üldse ei tea, et neid petetaks. Samas oled parastades kindel, et kõik naised on puupaljad ja varatud, kes peavad sellises olukorras lihtsalt leppima muidu on sunnitud nuuksudes oma kohvri pakkima ja otse rentslisse astuma.

Mis sul küll ometi viga on - seda tead sa ise. Minul isiklikult on juba mitme teema põhjal (jah, sinu kommentaarid on väga äratuntavad! ja ära üldse vaidlegi, et need teised ei ole sinu kommentaarid!), et sul on selle asjaga mingi isiklik trauma. Ja siis oled parastav ja kahjurõõmus, kui tunned ära, et mõnes teises peres on samamoodi nagu sinul.

Ma arvan, et umbes 75% naistest(või kaasadest üldse) tead ja tajub mingil hetkel, et miski on mäda. Ja sealjuures ei pruugi petja üldse veidralt käituda.

[Külaline]

Mis see kinnisvara siia puutub. Lahkub mehe juurest, ehk läheb mehest lahku. Sul nagu pea üldse ei võta, et saaks aru, mis öeldakse, kõike peab mitu korda üle seletama.

Ära plära. Sa võid unistada, palju tahes, mida sa teeksid. Tegelikkus on see, et sa oled padunaiivne, tõenäoliselt ei ela te sinu kinnisvaras ega oma lahusvara.

Ma ei ole see, keda tsiteerid, aga ma ei saa aru, mille järgi sa hindad teda padunaiivseks?

Mina olen näiteks elanud mehega mitu aastat niimoodi koos, et ma seitsmenda meelega tajusin, et mees on petnud. Elasin sama katuse all edasi, aga just nii, nagu keegi eespool juba ütles - süda läks lukku. Ja seksi temaga välistasin. Mõni aasta hiljem sain teada, et mu kahtlused vastasid tõele.

Abielus me ei olnud, seega ühine kinnisvara oli meil kaasomandis. Lisaks olid meil mõlemal veel mitu kinnisvara. See tähendab, et sinu kahjuks, ma ei jäänudki koduta ja nälga.

Ma saan aru, et sa käid teemast teemasse ja tänitad kõikide suhtes naiste kallal, et nood on nii naiivsed ja üldse ei tea, et neid petetaks. Samas oled parastades kindel, et kõik naised on puupaljad ja varatud, kes peavad sellises olukorras lihtsalt leppima muidu on sunnitud nuuksudes oma kohvri pakkima ja otse rentslisse astuma.

Mis sul küll ometi viga on - seda tead sa ise. Minul isiklikult on juba mitme teema põhjal (jah, sinu kommentaarid on väga äratuntavad! ja ära üldse vaidlegi, et need teised ei ole sinu kommentaarid!), et sul on selle asjaga mingi isiklik trauma. Ja siis oled parastav ja kahjurõõmus, kui tunned ära, et mõnes teises peres on samamoodi nagu sinul.

Loe oma esimest lauset ja keegi ei peagi ütlema, et oled rumal naine. Milline loll pole mitu aastat rahul ja elab ikka? Madala enesehinnanguga loll. Mis vaesed te olite, et ühine kinnisvara? Ühine kinnisvara on kas vaestel või investoritel, teie see teie variant ju ilmselgelt polnud.

[Külaline]

Nii seal pole öeldu. Pigem räägitakse sellest, et kas oleks päris suhet tahtnud, selle peale ütles, et oleks tahtnud, aga teadis, et Jüri oma naist maha ei jäta ja ei lahuta. Huvitav, kuidas mõni üldse aru ei saa, millest räägitakse, kui pole plärts välja öeldud. Aga eks see ole tõsi, et väga paljudel on kommunikatiivsete oskuste puudus.

No ei ole ju nii, sa luuletad poole juurde.

Tema elutarkus oli: suhte nimel tasub tööd teha ja iial ei tohi minna lahku. Kõige tähtsam tema elus oli perekond. Jüri tundus laheda ja vabameelsena ning võis jätta kohati kerglase mulje, aga ta oli tegelikult konservatiivne. Kõige tähtsamal kohal tema elus olid ta naine ja lapsed.

Kas nii räägitakse inimesest, kel on suhe teise naisega oma naise seljataga? Kui kõige tähtsamal kohal oli oma naine, mis kohal see DK siis oli?

Huvitav, et sa inimest nii valikuliselt usud.

Kui D ütleb, et A oli konservatiivne inimene, kelle elus olid kõige tähtsamad naine ja lapsed, siis sa usud D juttu. Aga, kui D ütles paar lauset hiljem, et tal oli A-ga intiimsuhe, et nad ööbisid reisidel ühes hotellitoas ning et kõik ümberringi teadsid, et neil on armusuhe, siis seda juttu sa ei usu.

Otsusta siis ära, kas sa usud D juttu või mitte. Või usud ainult seda osa, mis sulle endale rohkem meeldib?

Mul pole udust aimugi, sellepärast ma ju kirjutasingi, et üks kahest on tõde, teine mitte. Kui ma teaks, kumb see tõde on, ma ju ei küsiks. Kahjuks või õnneks ma ei ole selgeltnägija.

[Külaline]

Ära plära. Sa võid unistada, palju tahes, mida sa teeksid. Tegelikkus on see, et sa oled padunaiivne, tõenäoliselt ei ela te sinu kinnisvaras ega oma lahusvara.

Ma ei ole see, keda tsiteerid, aga ma ei saa aru, mille järgi sa hindad teda padunaiivseks?

Mina olen näiteks elanud mehega mitu aastat niimoodi koos, et ma seitsmenda meelega tajusin, et mees on petnud. Elasin sama katuse all edasi, aga just nii, nagu keegi eespool juba ütles - süda läks lukku. Ja seksi temaga välistasin. Mõni aasta hiljem sain teada, et mu kahtlused vastasid tõele.

Abielus me ei olnud, seega ühine kinnisvara oli meil kaasomandis. Lisaks olid meil mõlemal veel mitu kinnisvara. See tähendab, et sinu kahjuks, ma ei jäänudki koduta ja nälga.

Ma saan aru, et sa käid teemast teemasse ja tänitad kõikide suhtes naiste kallal, et nood on nii naiivsed ja üldse ei tea, et neid petetaks. Samas oled parastades kindel, et kõik naised on puupaljad ja varatud, kes peavad sellises olukorras lihtsalt leppima muidu on sunnitud nuuksudes oma kohvri pakkima ja otse rentslisse astuma.

Mis sul küll ometi viga on - seda tead sa ise. Minul isiklikult on juba mitme teema põhjal (jah, sinu kommentaarid on väga äratuntavad! ja ära üldse vaidlegi, et need teised ei ole sinu kommentaarid!), et sul on selle asjaga mingi isiklik trauma. Ja siis oled parastav ja kahjurõõmus, kui tunned ära, et mõnes teises peres on samamoodi nagu sinul.

Loe oma esimest lauset ja keegi ei peagi ütlema, et oled rumal naine. Milline loll pole mitu aastat rahul ja elab ikka? Madala enesehinnanguga loll. Mis vaesed te olite, et ühine kinnisvara? Ühine kinnisvara on kas vaestel või investoritel, teie see teie variant ju ilmselgelt polnud.

Ohh, nüüd said lõpuks ometi rahulduse kätte! Täpselt seesama, mida sa teemast teemasse käid korrutamas - kõik naised on naiivsed ja ei tea, et neid petetakse. Ja kõik naised on puruvaesed, kes peavad linta-lönta, kodutuna ja tühjade taskutega suhtest lahkuma.

Miks sa oma isiklikku elukogemust ja traumat kõikidele naistele laiendad, seda ei mõista? Sinu moodi käituvad rumalad ja madala enesehinnanguga inimesed. Ilmselt lootuses, et see parandab nende enesetunnet. Ütle, kas parandab? Hakkas sul kuidagi kergem nüüd?

[Külaline]

No ei ole ju nii, sa luuletad poole juurde.

Tema elutarkus oli: suhte nimel tasub tööd teha ja iial ei tohi minna lahku. Kõige tähtsam tema elus oli perekond. Jüri tundus laheda ja vabameelsena ning võis jätta kohati kerglase mulje, aga ta oli tegelikult konservatiivne. Kõige tähtsamal kohal tema elus olid ta naine ja lapsed.

Kas nii räägitakse inimesest, kel on suhe teise naisega oma naise seljataga? Kui kõige tähtsamal kohal oli oma naine, mis kohal see DK siis oli?

Huvitav, et sa inimest nii valikuliselt usud.

Kui D ütleb, et A oli konservatiivne inimene, kelle elus olid kõige tähtsamad naine ja lapsed, siis sa usud D juttu. Aga, kui D ütles paar lauset hiljem, et tal oli A-ga intiimsuhe, et nad ööbisid reisidel ühes hotellitoas ning et kõik ümberringi teadsid, et neil on armusuhe, siis seda juttu sa ei usu.

Otsusta siis ära, kas sa usud D juttu või mitte. Või usud ainult seda osa, mis sulle endale rohkem meeldib?

Mul pole udust aimugi, sellepärast ma ju kirjutasingi, et üks kahest on tõde, teine mitte. Kui ma teaks, kumb see tõde on, ma ju ei küsiks. Kahjuks või õnneks ma ei ole selgeltnägija.

Ja see on välistatud, et kõik, mis ta räägib on tõde? Miks? Sest sinule ei sobi nii? Sest see ei ole võimalik?

[Külaline]

Ma ei ole see, keda tsiteerid, aga ma ei saa aru, mille järgi sa hindad teda padunaiivseks?

Mina olen näiteks elanud mehega mitu aastat niimoodi koos, et ma seitsmenda meelega tajusin, et mees on petnud. Elasin sama katuse all edasi, aga just nii, nagu keegi eespool juba ütles - süda läks lukku. Ja seksi temaga välistasin. Mõni aasta hiljem sain teada, et mu kahtlused vastasid tõele.

Abielus me ei olnud, seega ühine kinnisvara oli meil kaasomandis. Lisaks olid meil mõlemal veel mitu kinnisvara. See tähendab, et sinu kahjuks, ma ei jäänudki koduta ja nälga.

Ma saan aru, et sa käid teemast teemasse ja tänitad kõikide suhtes naiste kallal, et nood on nii naiivsed ja üldse ei tea, et neid petetaks. Samas oled parastades kindel, et kõik naised on puupaljad ja varatud, kes peavad sellises olukorras lihtsalt leppima muidu on sunnitud nuuksudes oma kohvri pakkima ja otse rentslisse astuma.

Mis sul küll ometi viga on - seda tead sa ise. Minul isiklikult on juba mitme teema põhjal (jah, sinu kommentaarid on väga äratuntavad! ja ära üldse vaidlegi, et need teised ei ole sinu kommentaarid!), et sul on selle asjaga mingi isiklik trauma. Ja siis oled parastav ja kahjurõõmus, kui tunned ära, et mõnes teises peres on samamoodi nagu sinul.

Loe oma esimest lauset ja keegi ei peagi ütlema, et oled rumal naine. Milline loll pole mitu aastat rahul ja elab ikka? Madala enesehinnanguga loll. Mis vaesed te olite, et ühine kinnisvara? Ühine kinnisvara on kas vaestel või investoritel, teie see teie variant ju ilmselgelt polnud.

Ohh, nüüd said lõpuks ometi rahulduse kätte! Täpselt seesama, mida sa teemast teemasse käid korrutamas - kõik naised on naiivsed ja ei tea, et neid petetakse. Ja kõik naised on puruvaesed, kes peavad linta-lönta, kodutuna ja tühjade taskutega suhtest lahkuma.

Miks sa oma isiklikku elukogemust ja traumat kõikidele naistele laiendad, seda ei mõista? Sinu moodi käituvad rumalad ja madala enesehinnanguga inimesed. Ilmselt lootuses, et see parandab nende enesetunnet. Ütle, kas parandab? Hakkas sul kuidagi kergem nüüd?

Noh, see inimene ju loodab, et ta pole ainuke, kelle mees on maha jätnud ja kodust välja visanud. Sellepärast ongi nii õnnelik, kui näeb, et teisi naisi ka petetakse ja jäetakse maha.

Talle ei mahu pähe, et mõni naine jätab ise mehe maha ja et mõni naine omab isiklikku kinnisvara. Ja see naine ei olegi pärast lahkuminekut samasuguses mustas augus nagu tema. Näed ju, et inimene ei suuda kuidagi üle saada sellest, et mees temaga nii tegi.

Sina olid kaval, ja elasid mehega ühe katuse all nii kaua, kuni sul oli vajalik ja kasulik. Temal seda varianti ei olnud. Mees viskas ta halastamatult päeva pealt välja, kui tädist isu täis sai. Mõni ime siis, et ta nüüd vihaselt laamendab.

[Külaline]

Loll ja lollim jälle kokku saanud

[Külaline]

Loll ja lollim jälle kokku saanud

No, mis? Muidu nii sõnakal proual on järsku suu putru täis?

[Külaline]

Ma ei ole see, keda tsiteerid, aga ma ei saa aru, mille järgi sa hindad teda padunaiivseks?

Mina olen näiteks elanud mehega mitu aastat niimoodi koos, et ma seitsmenda meelega tajusin, et mees on petnud. Elasin sama katuse all edasi, aga just nii, nagu keegi eespool juba ütles - süda läks lukku. Ja seksi temaga välistasin. Mõni aasta hiljem sain teada, et mu kahtlused vastasid tõele.

Abielus me ei olnud, seega ühine kinnisvara oli meil kaasomandis. Lisaks olid meil mõlemal veel mitu kinnisvara. See tähendab, et sinu kahjuks, ma ei jäänudki koduta ja nälga.

Ma saan aru, et sa käid teemast teemasse ja tänitad kõikide suhtes naiste kallal, et nood on nii naiivsed ja üldse ei tea, et neid petetaks. Samas oled parastades kindel, et kõik naised on puupaljad ja varatud, kes peavad sellises olukorras lihtsalt leppima muidu on sunnitud nuuksudes oma kohvri pakkima ja otse rentslisse astuma.

Mis sul küll ometi viga on - seda tead sa ise. Minul isiklikult on juba mitme teema põhjal (jah, sinu kommentaarid on väga äratuntavad! ja ära üldse vaidlegi, et need teised ei ole sinu kommentaarid!), et sul on selle asjaga mingi isiklik trauma. Ja siis oled parastav ja kahjurõõmus, kui tunned ära, et mõnes teises peres on samamoodi nagu sinul.

Loe oma esimest lauset ja keegi ei peagi ütlema, et oled rumal naine. Milline loll pole mitu aastat rahul ja elab ikka? Madala enesehinnanguga loll. Mis vaesed te olite, et ühine kinnisvara? Ühine kinnisvara on kas vaestel või investoritel, teie see teie variant ju ilmselgelt polnud.

Ohh, nüüd said lõpuks ometi rahulduse kätte! Täpselt seesama, mida sa teemast teemasse käid korrutamas - kõik naised on naiivsed ja ei tea, et neid petetakse. Ja kõik naised on puruvaesed, kes peavad linta-lönta, kodutuna ja tühjade taskutega suhtest lahkuma.

Miks sa oma isiklikku elukogemust ja traumat kõikidele naistele laiendad, seda ei mõista? Sinu moodi käituvad rumalad ja madala enesehinnanguga inimesed. Ilmselt lootuses, et see parandab nende enesetunnet. Ütle, kas parandab? Hakkas sul kuidagi kergem nüüd?

Kas sa oled juua täis? Milline minu isklik kogemus, milline minu trauma? Mul pole mitte kumbagi. Sinu haritus või pigem öeldes harimatus tundub kui kui eluaeg tavalises külas elavate kohalike maanaiste tase.

[Külaline]

Loe oma esimest lauset ja keegi ei peagi ütlema, et oled rumal naine. Milline loll pole mitu aastat rahul ja elab ikka? Madala enesehinnanguga loll. Mis vaesed te olite, et ühine kinnisvara? Ühine kinnisvara on kas vaestel või investoritel, teie see teie variant ju ilmselgelt polnud.

Ohh, nüüd said lõpuks ometi rahulduse kätte! Täpselt seesama, mida sa teemast teemasse käid korrutamas - kõik naised on naiivsed ja ei tea, et neid petetakse. Ja kõik naised on puruvaesed, kes peavad linta-lönta, kodutuna ja tühjade taskutega suhtest lahkuma.

Miks sa oma isiklikku elukogemust ja traumat kõikidele naistele laiendad, seda ei mõista? Sinu moodi käituvad rumalad ja madala enesehinnanguga inimesed. Ilmselt lootuses, et see parandab nende enesetunnet. Ütle, kas parandab? Hakkas sul kuidagi kergem nüüd?

Kas sa oled juua täis? Milline minu isklik kogemus, milline minu trauma? Mul pole mitte kumbagi. Sinu haritus või pigem öeldes harimatus tundub kui kui eluaeg tavalises külas elavate kohalike maanaiste tase.

Loomulikult sa elad siin välja oma isiklikku, traumaatilist kogemust. Keda sa petad?