Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

[Külaline]

On sinu raha ja on mehe raha. Lisaks on ühine raha pere jaoks. Katsu nüüd hakkama saada nii, et sa teiste inimeste raha ei loe. Jubedad inimesed.

Sina siin nüüd küll ei kamanda, kuidas keegi oma elu elab. Meie peres ei ole sinu ja minu raha, on ühine raha. Ja kui seda hakatakse kulutama mingite võõraste naiste või meeste peale, oleks asi ikka jumala imelik. Vahel olen mina rohkem teeninud, vahel mees, hetkel teenin mina. See oli siis selle loba ennetuseks, et naised elavad ainult meeste kaelas.

Huvitav, kuidas sa seda märkaksid, kui mees nii teeks? Kas vaatad aeg-ajalt ta konto väljavõtteid?

Ega ta seda märkakski, rääkis ju lihtsalt, et see oleks imelik. Oleks ka, kui on tegu perega, kus üks hoiab maksimaalselt kokku ja teine kulutab raha armukesele. Sama imelik oleks mis iganes enda peale tehtud suurem kulutus (uus kell, kostüüm, ülikond, auto), kui kaaslane samal ajal endale samaväärselt kulusid lubada ei saa.
Kui on mõlemal raha piisavalt, et pere elu ei sega kummagi isiklikud väljaminekud, siis on teine asi. Siis pole tõesti abikaasa asi, kas kaaslane kinkis kellelegi lilli või mitte.

[Külaline]

Sina siin nüüd küll ei kamanda, kuidas keegi oma elu elab. Meie peres ei ole sinu ja minu raha, on ühine raha. Ja kui seda hakatakse kulutama mingite võõraste naiste või meeste peale, oleks asi ikka jumala imelik. Vahel olen mina rohkem teeninud, vahel mees, hetkel teenin mina. See oli siis selle loba ennetuseks, et naised elavad ainult meeste kaelas.

Huvitav, kuidas sa seda märkaksid, kui mees nii teeks? Kas vaatad aeg-ajalt ta konto väljavõtteid?

Ega ta seda märkakski, rääkis ju lihtsalt, et see oleks imelik. Oleks ka, kui on tegu perega, kus üks hoiab maksimaalselt kokku ja teine kulutab raha armukesele. Sama imelik oleks mis iganes enda peale tehtud suurem kulutus (uus kell, kostüüm, ülikond, auto), kui kaaslane samal ajal endale samaväärselt kulusid lubada ei saa.
Kui on mõlemal raha piisavalt, et pere elu ei sega kummagi isiklikud väljaminekud, siis on teine asi. Siis pole tõesti abikaasa asi, kas kaaslane kinkis kellelegi lilli või mitte.

Pidi ju olema ühine raha, mida jalaga segada, seetõttu ei saa probleemist üldse aru.

[Külaline]

Naine ka mehe omand ei ole, aga on väga vähe mehi, kes suhtuvad oma naise ümber tiirlevasse mehesse neutraalselt. Kellega naine väljas käib, aega veedab, emotsioone tunneb ja äkki veel ka pere raha kulutab.

On sinu raha ja on mehe raha. Lisaks on ühine raha pere jaoks. Katsu nüüd hakkama saada nii, et sa teiste inimeste raha ei loe. Jubedad inimesed.

Sina siin nüüd küll ei kamanda, kuidas keegi oma elu elab. Meie peres ei ole sinu ja minu raha, on ühine raha. Ja kui seda hakatakse kulutama mingite võõraste naiste või meeste peale, oleks asi ikka jumala imelik. Vahel olen mina rohkem teeninud, vahel mees, hetkel teenin mina. See oli siis selle loba ennetuseks, et naised elavad ainult meeste kaelas.

Ühine raha tähendab üldiselt, et rahakott on naise käes ja rahaasju korraldab naine. Mees siis küsib, kui midagi tahab. Väikse palgaga meeste raha ongi naiste käes. Mida edukam ja suurema palgaga on mees, seda tõenäolisemalt on mõlemal oma raha..

[Külaline]

On sinu raha ja on mehe raha. Lisaks on ühine raha pere jaoks. Katsu nüüd hakkama saada nii, et sa teiste inimeste raha ei loe. Jubedad inimesed.

Sina siin nüüd küll ei kamanda, kuidas keegi oma elu elab. Meie peres ei ole sinu ja minu raha, on ühine raha. Ja kui seda hakatakse kulutama mingite võõraste naiste või meeste peale, oleks asi ikka jumala imelik. Vahel olen mina rohkem teeninud, vahel mees, hetkel teenin mina. See oli siis selle loba ennetuseks, et naised elavad ainult meeste kaelas.

Ühine raha tähendab üldiselt, et rahakott on naise käes ja rahaasju korraldab naine. Mees siis küsib, kui midagi tahab. Väikse palgaga meeste raha ongi naiste käes. Mida edukam ja suurema palgaga on mees, seda tõenäolisemalt on mõlemal oma raha..

Naised, kes ütlevad, et nende peres on ühine raha, ütlevad sellega ka, et neil on viletsa palgaga möku mees.

[Külaline]

Sina siin nüüd küll ei kamanda, kuidas keegi oma elu elab. Meie peres ei ole sinu ja minu raha, on ühine raha. Ja kui seda hakatakse kulutama mingite võõraste naiste või meeste peale, oleks asi ikka jumala imelik. Vahel olen mina rohkem teeninud, vahel mees, hetkel teenin mina. See oli siis selle loba ennetuseks, et naised elavad ainult meeste kaelas.

Ühine raha tähendab üldiselt, et rahakott on naise käes ja rahaasju korraldab naine. Mees siis küsib, kui midagi tahab. Väikse palgaga meeste raha ongi naiste käes. Mida edukam ja suurema palgaga on mees, seda tõenäolisemalt on mõlemal oma raha..

Naised, kes ütlevad, et nende peres on ühine raha, ütlevad sellega ka, et neil on viletsa palgaga möku mees.

Mis sul täpsemalt viga on? Miks selline imelik loogika? Loomulikult on meil ühine raha, sest me oleme perekond. See ei tähenda, et me palgapäeval omad rahad kuhugi kirstu paneksime ühiselt ja kirstuvõti oleks kellegi käes, mõlemal on raha omal kontol, kulutame tunde järgi, mingit arvepidamist ei ole, et "sina ostsid eile viinerit, mina ostan täna seetõttu leiba". Mees teenib päris mitu Eesti keskmist ja mina samuti, mees siiski veidi rohkem. Kes ja miks siit nüüd möku peaks olema?

[Külaline]

Ühise raha puhul peaks olema loogiliselt nii, et üks maksab teatud kulutused ja teine siis teised kokkulepitud asjad, ülejäänud raha kulutab igaüks oma äranägemise järgi. Naistel, nagu teada, kulub igakuiselt enda hoolitsemiseks-maniküür, pediküür, juuksur, trenn, kulmud, ilusüstid, kosmeetik, make-up, kreemid jm korralik summa, ütleme keskmiseslt 300-500 eurot kuus, mis ütleja see naine on, et mees ei tohi kulutada, kuhu tahab, kasvõi armukesele? Mis loll komme on lugeda teiste inimeste raha?

[Külaline]

Ühine raha tähendab üldiselt, et rahakott on naise käes ja rahaasju korraldab naine. Mees siis küsib, kui midagi tahab. Väikse palgaga meeste raha ongi naiste käes. Mida edukam ja suurema palgaga on mees, seda tõenäolisemalt on mõlemal oma raha..

Naised, kes ütlevad, et nende peres on ühine raha, ütlevad sellega ka, et neil on viletsa palgaga möku mees.

Mis sul täpsemalt viga on? Miks selline imelik loogika? Loomulikult on meil ühine raha, sest me oleme perekond. See ei tähenda, et me palgapäeval omad rahad kuhugi kirstu paneksime ühiselt ja kirstuvõti oleks kellegi käes, mõlemal on raha omal kontol, kulutame tunde järgi, mingit arvepidamist ei ole, et "sina ostsid eile viinerit, mina ostan täna seetõttu leiba". Mees teenib päris mitu Eesti keskmist ja mina samuti, mees siiski veidi rohkem. Kes ja miks siit nüüd möku peaks olema?

Teie peres on raha küllalt, seepärast sa ei mõista. Kui raha on vähe (mehel väike palk), siis pole mehel oma palga ja "meie raha" üle otsustusõigust, ainult raha koju toomise rõõm. Naine ostab perele süüa ja maksab arved. See on eesti peredes suht tavaline asi.

[Külaline]

mis ütleja see naine on, et mees ei tohi kulutada, kuhu tahab, kasvõi armukesele?

Sellise suhtumisega mehega pole ju mõtet koos elada, kes sellise suhtumisega oma naisesse on. Asi pole rahas, vaid igas peres pole armukese olemasolu iseenesestmõistetav asi, nagu sina siin muudkui raiud.

[Külaline]

Aga kas siis tohib armukest pidada, kui tollele midagi (mehe ja tema pere rahast) ei kulu?

[Külaline]

mis ütleja see naine on, et mees ei tohi kulutada, kuhu tahab, kasvõi armukesele?

Sellise suhtumisega mehega pole ju mõtet koos elada, kes sellise suhtumisega oma naisesse on. Asi pole rahas, vaid igas peres pole armukese olemasolu iseenesestmõistetav asi, nagu sina siin muudkui raiud.

Postitus on kustutatud

Meil mehega on algusest peale olnud kummalgi oma raha. Minul tulusid märgatavalt rohkem, sh ettevõtlustulu, millest siis osa kasutasin elamipinna ostuks. Olen maksnud kinni ka reise ja muid mugavusi. Elamise ja söögiga seotud kulud jagame pooleks, kulutused lapsele olen enamjaolt maksnud ise, sest eelistasin kallimaid brände. Nii et kui kumbki tahaks armukesele kulutada, siis teisesse see ei puutuks. Aga ma ei kujutaks iial ette olukorda, et ma poleks majanduslikult täiesti iseseisev, sest meeste peale saab harva loota.

[Külaline]

Kuidas selline lihtne asi, nagu armastus meelde ei tulnud? Mõni naine armastab oma meest. Ja ei, armastus ei kao kohe, kui mees petab.

Eks muidugi võib endale sisendada, et ma nii hirmsasti armastan seda ringihooravat meest. Enamasti ei minda lahku siiski puhtpragmaatilistel põhjustel.

Normaalsed naised ei pea endale midagi sisendama-nad nimelt elavadki armastatud mehega, mitte nagu sina. See, et mees pettis, ei tapa seda armastust, aga mis sina sellest tead, eks. Sina läksid ju seetõttu mehega kokku, et keegi sind üldse tahtis ja oma elukohta ju ka ei olnud.

Ma saan aru, et sa projitseerid enda elu puudujääke minule. Ega sa muidu nii täpselt oskaks kirjeldada, missuguses olukorras võib mehest sõltuv naine kooselus olla. 

Mul on sinust väga kahju, et sa ei tea, mida PÄRIS armastuse tähendab. Ja mul on kahju, et sinu mees sind (piisavalt) ei armasta ega austa. Nagu keegi eelkõneleja ütles - PÄRISELT armastav mees ei tee mitte kunagi oma armastatule niimoodi haiget. Paistab, et sul tegelikult pole üldse aimugi, mida päris armastus tähendab. 

Kui sa minust tahad nii väga rääkida, siis minu ja eksmehe kooselu algas üliõpilaspõlves, kus me mõlemad olime vaesed. Ehitasime oma elu võrdselt panustades üles ning tänasel päeval, tegelikult juba palju aastaid, ei ole meil kummalgi sellisel määral materiaalseid muresid, et me oleksime üksteisest või kellestki teisest kuidagi sõltuvad. Kumbki meist ei ole koduta - vastupidi, meil kummalgi on rohkem kui üks kinnisvara. 

Tegelikult on ikka niipidi, et petturmehe külge klammerduvad naised, kes sõltuvad mistahes põhjusel (enamasti materiaalsel) mehest. 

[Külaline]

Mul on juba teist nädalat kõht kinni.

[Külaline]

Tegelikult on ikka niipidi, et petturmehe külge klammerduvad naised, kes sõltuvad mistahes põhjusel (enamasti materiaalsel) mehest. 

Proovi sellest klammerdumise mõttest end lahti klammerdada. Vaba valik ei ole klammerdumine. Klammerdumine on siis, kui muud üle ei jää ja neid olukordi on tänapäeval ikka ülivähe, kus muid olukordi üle ei jää, kui kaaslasega kokku jääda. Kokku jäämine on siiski pigem valik, järelikult on selles midagi paremat kui lahkuminekus. Ja ei, see ei pea olema materiaalsus ega mehe lõhn, võib täiesti vabalt olla, et suhe on endiselt hea ja mees hooliv, kuigi on olnud petmine. See on naise valik, kas julgeb usaldada ja uuesti proovida või mitte. Aga jääma sundiv tegur võib olla ka miski muu, näiteks kasvõi soovimatus elukohta vahetada.

Mida muidu see sinu näide sinust ja su eksmehest pidi näitama? Mina ei saanud aru. Rääkinuks sa hetkel toimivast suhtest, siis oleks aru saanud, aga eksmees kuidas sinna pilti pidi minema? Et isegi sinu eksmees on parem kui teiste omad ? Nagu ka kõik muu sinu elus, loomulikult.

[Külaline]

Mul on juba teist nädalat kõht kinni.

Mul on ka teist päeva, hea, et sa juttu tegid, nüüd saan aru, millest!!!!

[Külaline]

%

Sellest ma ju räägingi, et see "erinev olukord" seisneb mingites konkreetsetes põhjustes - rahaline või emotsionaalne sõltuvus mehest, naise madal enesehinnang, alaväärsuskompleks jne jne. Mitte ükski neist põhjustest ei ole tegelikult meeldiv ja naine on tegelikult lihtsalt sunnitud mingil nõmedal põhjusel olema oma petva mehega edasi.

Seega, paluks mitte heietada rohkem, kuidas petmisega mitte leppiv naine on omandihimuline ja rahahimuline. Ei ole ju! Naine, kes jätab petva mehe maha ei saa mitte kuidagi olla omandihimuline - otse vastupidi ju - annab mehe ilusti vabaks teiste naiste jaoks.

Lisan veel võimalikke põhjusi - mehele ühe võimaluse veel andmine (jajaa, teame, mis sina sellest mõtled - pole olemas!); mõtlemine laste tunnetele (armukese omamine ei võrdu halb isa olemisega ning kodus halvasti käitumisega, mis oleks kindlasti märksa olulisem põhjus meest päevapealt maha jätta); petmise ebaoluliseks pidamine; ka ise petmine; oma harjumustes kinni olemine, st soovimatus argirutiini muuta (ja see pole mingi halb omadus, vaid mõnel on see keerulisem kui teisel); kalkuleerimine, et nii on kasulikum (mitte segi ajada rahalise sõltumisega). Võimalusi on triljon, muidugi ka need, mida sina nimetasid. Ja tõesti, petetud saamine ei ole meeldiv, aga sina ära keera põhjusi, miks naine suhet päevapealt ei lõpeta, naise vastu. Ta paneb plussid ja miinused kirja ja teeb valiku. Järelikult lahkuminek on tema arust halvem variant.

Mida tähendab "veel ühe võimaluse andmine"? Kas sa nagu päriselt ka oled nii naiivne ja eluvõõras, arvates, et mees käib sarvi tegemas vaid üks kord? See üks kord jäi ta sulle vahele.... pärast ei tea mitmendat korda petmist. Mees, kes kord petab, petab ka edaspidi. See peab peaaegu kõikide petvate meeste juures paika. Ja selleks hetkeks, kui lõpuks vahele jäädakse, on mees juba korduvalt petnud.

Aga seda juttu oleme me juba kuulnud, et petab küll, aga on vaatamata sellele maailma parim mees ja maailma parim isa. No, mida muud petetud naisel öelda olekski?

"...aga sina ära keera põhjusi, miks naine suhet päevapealt ei lõpeta, naise vastu." Kes siis selle otsuse peaks tegema kui mitte naine? Naine jätab otsuse tegemata tähendab väga paljudel juhtudel seda, et lõpuks otsustab mees - aga otsustab kellegi teise kasuks. Lahe - oled petetud, kannatad, annad andeks, lepid, et sind edasi petetakse, elad edasi... Lõpuks on palju aastaid oma elust raisatud ja siis astub seesama mees ikka sinu juurest minema, sest mees, kes lubab endale selliseid seikluseid, vahetab suure tõenäosusega oma petetud abikaasa/laste ema noorema ja ilusama vastu välja. See on muster.

Ma olen kunagi seda lugu siin kirjutaynud, aga veel kord. Minu sugulane abiellus noorena omaealise mehega. Sai temaga neli last. Kui viimane laps oli just sündinud tuli välja, et mehel on armuke. Oma naine leppis ja kannatas. Oli hea ja hooliv naine edasi. Ise lootis koguaeg, et valitakse tema. Niimoodi käis mees aastaid kahe naise vahet. Ühel päeval pakkis mees kohvri kokku ja marssis minema. Kuna armuke saab lapse, siis on lapsel isa vaja. See ei lugenud, et mehel oli oma naisega neli last, kellest kaks veel alaealised. Uus laps oli tähtsam.

See selleks.

Naine oli mahajätmise hetkel 45-aastane. Ehk siis ta oli aastaid lihtsalt kannatanud ja oodanud, millal mees armukese maha jätab. Aga ei jätnud, vaid hoopis kolis välja. Naine oli aga oma elust kulutanud 10 aastat lihtsalt ootamise peale. Oma elu mingis mõttes seisis, naine oli väga õnnetu ja löödud - kannatas, aga ikka lootis. Kui naine oleks mehe kohe ukse taha tõstnud, olnuks tal need 10 aastat alles. Tõenäoliselt oleks leidnud omale lõpuks normaalse mehe.

Ei ole ka 45-aastane liiga, et vana uut kooselu alustada, aga need vahepealsed 10 mahavisatud aastat, mil inimene ootas töllmoka järgi... No lihtsalt kahju!

Kuidas sulle tundub, kas selle naise elu oli õnnelik? Kas selle pere lapsed olid õnnelikud? Kas see mees oli hea isa ja hea abikaasa oma naisele?

[Külaline]

Huvitav, kuidas sa seda märkaksid, kui mees nii teeks? Kas vaatad aeg-ajalt ta konto väljavõtteid?

Ega ta seda märkakski, rääkis ju lihtsalt, et see oleks imelik. Oleks ka, kui on tegu perega, kus üks hoiab maksimaalselt kokku ja teine kulutab raha armukesele. Sama imelik oleks mis iganes enda peale tehtud suurem kulutus (uus kell, kostüüm, ülikond, auto), kui kaaslane samal ajal endale samaväärselt kulusid lubada ei saa.
Kui on mõlemal raha piisavalt, et pere elu ei sega kummagi isiklikud väljaminekud, siis on teine asi. Siis pole tõesti abikaasa asi, kas kaaslane kinkis kellelegi lilli või mitte.

Pidi ju olema ühine raha, mida jalaga segada, seetõttu ei saa probleemist üldse aru.

Aa, et siis, kui raha on jalaga segada, siis on igati ok, et mees kulutab armukeste peale raha? Njaa!

[Külaline]

Tegelikult on ikka niipidi, et petturmehe külge klammerduvad naised, kes sõltuvad mistahes põhjusel (enamasti materiaalsel) mehest. 

Proovi sellest klammerdumise mõttest end lahti klammerdada. Vaba valik ei ole klammerdumine. Klammerdumine on siis, kui muud üle ei jää ja neid olukordi on tänapäeval ikka ülivähe, kus muid olukordi üle ei jää, kui kaaslasega kokku jääda. Kokku jäämine on siiski pigem valik, järelikult on selles midagi paremat kui lahkuminekus. Ja ei, see ei pea olema materiaalsus ega mehe lõhn, võib täiesti vabalt olla, et suhe on endiselt hea ja mees hooliv, kuigi on olnud petmine. See on naise valik, kas julgeb usaldada ja uuesti proovida või mitte. Aga jääma sundiv tegur võib olla ka miski muu, näiteks kasvõi soovimatus elukohta vahetada.

Mida muidu see sinu näide sinust ja su eksmehest pidi näitama? Mina ei saanud aru. Rääkinuks sa hetkel toimivast suhtest, siis oleks aru saanud, aga eksmees kuidas sinna pilti pidi minema? Et isegi sinu eksmees on parem kui teiste omad ? Nagu ka kõik muu sinu elus, loomulikult.

Väga hea ja hooliv mees, ainult et petab Mida iganes, aga palun ära räägi, et sellises suhtes on siiras ja lõpmatu armastus. Tõesti!

Eksmees läks sinna pilti nii palju, et temast sai pärast petmist hoobilt minu eksmees. Loe seda kommentaari, mida tsiteerisin, siis ehk saad aru, milleks see vahepala, minu eksmehest.

Ilmselt ajad mind kellegagi segamini? Mina ei ole see, kes siin oma miljonitega või meestega praaliks. Nii et ei saa aru, mis mõttes sa ütled, et kõik muu on minu elus parem kui teistel? Ka minu eksmees ei ole parem kui teiste omad. Kui oleks, siis ta ju ei oleks minu eksmees.

[Külaline]

*

võib täiesti vabalt olla, et suhe on endiselt hea ja mees hooliv, kuigi on olnud petmine. See on naise valik, kas julgeb usaldada ja uuesti proovida või mitte.

See hea ja hooliv mees tuleb õhtu koju. Võtab oma abikaasa õrnalt ja hoolivalt kaissu. Suudleb teda. Natukene aega tagasi oli see suu võõra naise jalge vahel.

Täielik idüll! Iga naise unistus!

[Külaline]

See hea ja hooliv mees tuleb õhtu koju. Võtab oma abikaasa õrnalt ja hoolivalt kaissu. Suudleb teda. Natukene aega tagasi oli see suu võõra naise jalge vahel.

Täielik idüll! Iga naise unistus!

Jah, ja paar tundi tagasi käis veel kusel kah. Unnbiliiväbl.

[Külaline]

Mida tähendab "veel ühe võimaluse andmine"? Kas sa nagu päriselt ka oled nii naiivne ja eluvõõras, arvates, et mees käib sarvi tegemas vaid üks kord

Ma ei ole ei naiivne ega eluvõõras, vastupidi. Ja sellest armukeseteemal nämmutamisest on mul nii kõrini, et su postitusest ei viitsinud rohkem kui esimest lauset läbi lugeda. Igaüks on oma õnne sepp, ütlen. Kellele pidev uue mehe otsimine, kellele ühe mehega koos ekslemine, vigade tegemine, neist õppimine ja tagajärgedega toime tulema õppimine. Igaühele oma. Peaasi, et oma valikuga rahul oled.

Ja see haige agarus, millega sina ja su mõttekaaslased ründavad neid, kes teisiti arvavad või valivad, on lihtsalt väga rumal. Veider, et te ise seda ei näe. Sa võid mitte mõista teise inimese valikut, aga ära pea end temast tema elu üle otsustamisel targemaks.