Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

[Külaline]

Ilmselgelt ajad sa siin inimesi omavahel sassi. See, keda sina praegu silmas pead, ei ole jutlustanud, et petmisi ei peaks andestama. Ta lihtsalt kirjeldas, milline tema suhe oma mehega on - alguses pidasid mõlemad kõrvalsuhet ja siis otsustasid selle lõpetada. Tema ei ole oma meest ju maha jätnud.

No mis hiromandiks sa mind siis pead? Kui postitatakse üks väide, siis keegi sellele vastu vaidleb, seejärel omakorda teine vastu vaidleb - kust ma peaks teadma, et see viimane pole sama, kes algse postituse tegi? Loogiline on ju, et ta on kas ise sama või esindab sama vaatenurka. Just nii oli 17 Dec 2025 11:47 postituses ja mul olid kõik eeldused arvata, et too, kellele vastasin, on sama meelt kui esimene postitaja - et pole mõtet andeks anda, ikka padavai uue ja parema elu poole!

Sa tahad tõesti öelda, et inimene, kes on 38 aastat kooselus/abielus olnud, on tuulepea, kes lahutab kergekäeliselt abielu, et purjetada ajaviiteks suhtest suhtesse?

Ma olen absoluutselt kindel, et sinul on oma elus rohkem mehi ja suhteid olnud kui minul.

Sa oled täpselt sama väitega minu arust siinsamas teemas juba mulle vastanud ja mina omakorda vastasin, et mul on olnud üks abielu, mis kestab siiani. Su "absoluutselt kindel" arvamus ei pea paika. Mida sa korrutad nagu papagoi oma ühte peas tiirlevat mõtet? Aitab küll.

[Külaline]

Ma ei ole kõrges vanuses ja ma ei ole mitte millegagi kiidelnud. Tõesti arvad, et petmine on mingi asi, millega kiidelda? Miks lastesse ja lapselastesse puutub, siis miks minu lahutamise lugu siis teiste lahkuminejatega võrreldes kuidagi eriliselt rumal ja naeruväärne on? Tänapäeval lahutab enamus paare ja tõesti täiesti tühistel põhjustel. Miks sa neid inimesi ei hurjuta, et kuidas nad oma lastele ja lapselastele silma vaatavad ja valesid õpetusi annavad?

Kiitled küll. Kogu aeg kiitled, kuidas sa päevapealt ja vaatamata 38 aastale oma suhte lõpetasid ja üldse ei kahelnud. Ja et kõik aru saaksid, et see on kiitlemine, siis jätkub see jutt alati umbes nii, et teie, teised, kes teisiti olete valinud, olete kõik enesehinnangupiinades ja väärtusetud naised - tehke nii nagu mina ja siis olete midagi väärt ...

[Külaline]

No mis hiromandiks sa mind siis pead? Kui postitatakse üks väide, siis keegi sellele vastu vaidleb, seejärel omakorda teine vastu vaidleb - kust ma peaks teadma, et see viimane pole sama, kes algse postituse tegi? Loogiline on ju, et ta on kas ise sama või esindab sama vaatenurka. Just nii oli 17 Dec 2025 11:47 postituses ja mul olid kõik eeldused arvata, et too, kellele vastasin, on sama meelt kui esimene postitaja - et pole mõtet andeks anda, ikka padavai uue ja parema elu poole!

Mine nüüd ja vaata, mida külaline 17 Dec 2025 11:47 postitas. Ilmselgelt ei pidanud sa teda silmas, vaid ilmselt külalist 17 Dec 2025 08:01. Ja see inimene ei ole siin küll jutlustanud, et petmist ei peaks andestama. Tema lihtsalt kirjutas, et kooselu alguses omasid kõrvalsuhteid, aga enam mitte.

Täpselt seda postitust mõtlesin, millest kirjutasin - seal on kogu vestluse jada hästi näha.

Jah, kust sa sealt jadast välja loed seda, mille kohta kirjutasid nii: Huvitav jah, et inimene, kes ise on ühe korra petnud ja selle andeks saanud, jutlustab, et ei peaks petmisi andestama?

Nüüd mine loe see jada uuesti läbi ja siis ütle, kes ja kus seal jadas "jutlustab, et petmisi ei peaks andestama"? Inimene kirjutas lihtsalt, et nende suhtes olid alguses paralleelsuhted, edaspidi mitte. Mitte sõnagi sellest, et petmist ei tohi andestada.

[Külaline]

No mis hiromandiks sa mind siis pead? Kui postitatakse üks väide, siis keegi sellele vastu vaidleb, seejärel omakorda teine vastu vaidleb - kust ma peaks teadma, et see viimane pole sama, kes algse postituse tegi? Loogiline on ju, et ta on kas ise sama või esindab sama vaatenurka. Just nii oli 17 Dec 2025 11:47 postituses ja mul olid kõik eeldused arvata, et too, kellele vastasin, on sama meelt kui esimene postitaja - et pole mõtet andeks anda, ikka padavai uue ja parema elu poole!

Sa tahad tõesti öelda, et inimene, kes on 38 aastat kooselus/abielus olnud, on tuulepea, kes lahutab kergekäeliselt abielu, et purjetada ajaviiteks suhtest suhtesse?

Ma olen absoluutselt kindel, et sinul on oma elus rohkem mehi ja suhteid olnud kui minul.

Sa oled täpselt sama väitega minu arust siinsamas teemas juba mulle vastanud ja mina omakorda vastasin, et mul on olnud üks abielu, mis kestab siiani. Su "absoluutselt kindel" arvamus ei pea paika. Mida sa korrutad nagu papagoi oma ühte peas tiirlevat mõtet? Aitab küll.

Ilmselt oli sul ka enne abielu suhteid.

[Külaline]

Ma ei ole kõrges vanuses ja ma ei ole mitte millegagi kiidelnud. Tõesti arvad, et petmine on mingi asi, millega kiidelda? Miks lastesse ja lapselastesse puutub, siis miks minu lahutamise lugu siis teiste lahkuminejatega võrreldes kuidagi eriliselt rumal ja naeruväärne on? Tänapäeval lahutab enamus paare ja tõesti täiesti tühistel põhjustel. Miks sa neid inimesi ei hurjuta, et kuidas nad oma lastele ja lapselastele silma vaatavad ja valesid õpetusi annavad?

Kiitled küll. Kogu aeg kiitled, kuidas sa päevapealt ja vaatamata 38 aastale oma suhte lõpetasid ja üldse ei kahelnud. Ja et kõik aru saaksid, et see on kiitlemine, siis jätkub see jutt alati umbes nii, et teie, teised, kes teisiti olete valinud, olete kõik enesehinnangupiinades ja väärtusetud naised - tehke nii nagu mina ja siis olete midagi väärt ...

No, kui sa seda kiitlemiseks pead... Minu jaoks on see hoopis väga piinlik ja nõme, et meie suhe petmise pärast lõppes.

Minu mõte on, et kõrvalsuhetega kaasnevad probleemid. Ja naisel, kes ei soovi neid probleeme saada, on mõistlikum suhe lõpetada. Millest see teema alguse sai? J oma naine saab negatiivset tähelepanu oma mehe tegude pärast veel palju aastaid hiljem.

Naine, kes ütleb, et talle ei tee haiget ega teda ei häiri, kui teda petetakse, lihtsalt valetab. Samuti ei tasu eitada, et petturmehest ollakse mingil põhjusel sõltuv. Naine, kes ei ole sõltuv, astub minema ning loob endale sellise uue elu, mis temale sobib.

[Külaline]

Sa tahad tõesti öelda, et inimene, kes on 38 aastat kooselus/abielus olnud, on tuulepea, kes lahutab kergekäeliselt abielu, et purjetada ajaviiteks suhtest suhtesse?

Ma olen absoluutselt kindel, et sinul on oma elus rohkem mehi ja suhteid olnud kui minul.

Sa oled täpselt sama väitega minu arust siinsamas teemas juba mulle vastanud ja mina omakorda vastasin, et mul on olnud üks abielu, mis kestab siiani. Su "absoluutselt kindel" arvamus ei pea paika. Mida sa korrutad nagu papagoi oma ühte peas tiirlevat mõtet? Aitab küll.

Ilmselt oli sul ka enne abielu suhteid.

Ilmselt olid sul ka. Meie vestlus siin käib siiski abielust või sellega võrdväärsest suhtest. Minul on neid olnud üks, nagu kirjutasin.

[Külaline]

Sa oled täpselt sama väitega minu arust siinsamas teemas juba mulle vastanud ja mina omakorda vastasin, et mul on olnud üks abielu, mis kestab siiani. Su "absoluutselt kindel" arvamus ei pea paika. Mida sa korrutad nagu papagoi oma ühte peas tiirlevat mõtet? Aitab küll.

Ilmselt oli sul ka enne abielu suhteid.

Ilmselt olid sul ka. Meie vestlus siin käib siiski abielust või sellega võrdväärsest suhtest. Minul on neid olnud üks, nagu kirjutasin.

Arusaadav, aga miks sa mind siis kerglaseks pead, kes paneb ikka padavai uutesse suhetesse?

[Külaline]

Aga mida selles Diana Klasi raamatus Jüri Aarmast kirjutatakse?

[Külaline]

Nii ta on! Kes petab kord, petab kindlasti ka edaspidi. Mees, kes kord lööb naist, teeb seda ka edaspidi. Imelik, et mõned naised ei tea sellist asja!

[Külaline]

Ilmselt oli sul ka enne abielu suhteid.

Ilmselt olid sul ka. Meie vestlus siin käib siiski abielust või sellega võrdväärsest suhtest. Minul on neid olnud üks, nagu kirjutasin.

Arusaadav, aga miks sa mind siis kerglaseks pead, kes paneb ikka padavai uutesse suhetesse?

Mis kerglaseks? Põgenejaks pean, kes pageb kohe, kui suhtes mõni jama ilmneb.

[Külaline]

Nii ta on! Kes petab kord, petab kindlasti ka edaspidi. Mees, kes kord lööb naist, teeb seda ka edaspidi. Imelik, et mõned naised ei tea sellist asja!

Mis sa minuga nüüd teed, ma petsin korra ja edaspidi petnud ei ole? Lööd maha, sest mind ei saa olemas olla?

[Külaline]

Ilmselt olid sul ka. Meie vestlus siin käib siiski abielust või sellega võrdväärsest suhtest. Minul on neid olnud üks, nagu kirjutasin.

Arusaadav, aga miks sa mind siis kerglaseks pead, kes paneb ikka padavai uutesse suhetesse?

Mis kerglaseks? Põgenejaks pean, kes pageb kohe, kui suhtes mõni jama ilmneb.

Inimene oli 38 aastat abielus. Mis mõttes põgeneb kohe, kui suhtes mõni jama ilmneb? Räägid tõesti nii, nagu tegemist oleks mingi püsimatu lehtsabaga. Või sa arvad, et inimesel 38 aasta jooksul pole ühtegi jama olnud?

[Külaline]

Nii ta on! Kes petab kord, petab kindlasti ka edaspidi. Mees, kes kord lööb naist, teeb seda ka edaspidi. Imelik, et mõned naised ei tea sellist asja!

Mis sa minuga nüüd teed, ma petsin korra ja edaspidi petnud ei ole? Lööd maha, sest mind ei saa olemas olla?

Jutt on meestest. Naiste puhul võib see kehtida, et pettis kord, ja sellest piisas.

[Külaline]

Mida te SELLEST DIANA KLASI TEEMAST ARVATE????

[Külaline]

Kas keegi on raamatu kätte ka saanud ja/või läbi lugenud? Või oli ainult esitlus?

[Külaline]

Kas keegi on raamatu kätte ka saanud ja/või läbi lugenud? Või oli ainult esitlus?

Olen läbi lugenud. Tekitab segadust, kas autor eeldab, et esimene raamat peaks olema enne loetud või ei. Lapsepõlve osas on palju esimese raamatu kordamist, samas esimesest abikaasast ja abielust, mida enne lahati ja mustati, libisetakse mõne lausega üle. Samuti võetakse ühe lausega "lastel läks koolis hästi ja nad olid väga tublid" kokku kõik need valed, raskused ja suured probleemid, mida eelnevas raamatus lahati. Ariel, kes tehti enne maatasa, ka temast on vaid mõni sõna. Võlad, korterid, raha - jälle see kõik on esimeses raamatus lahti räägitud, teises mitte. Nende teemade osas on esimene raamat palju rohkem "nüüd julgen rääkida".
Suurema osa uuest raamatust moodustab teatrite armuelu, kaasa arvatud Diana ise. Aarmast on juttu kindlasti enam, kui "räägin ainult lavapartnerist", aga ei midagi erakordset.
Terve raamat karjub valjusti toimetaja järele - arusaamatud kordused, aeg-ajalt ebakõlad sündmuste järjekorras.
Keda teema huvitab, soovitan lugeda mõlemat raamatut, aga esimene on kirjutatud palju paremini. Teine on selline...easy money.
Puhtalt minu arvamus.

[Külaline]

Huvitav, millega ma oma elu pekki keerasin? Vastupidi - astusin välja truudusetust suhtest ja hetkel olen väga rõõmus ja rahulik, et nii otsustasin, mitte ei punnitanud midagi laste või ühise maja nimel.

P S Pensist on asi kaugel.

Sa ju ei elanud 20-30 aastat meest kahtlustades ja halba elu. Elasid head elu, kui mingil rumalal hetkel tegi mees ülestunnistuse. Sinul ju oli sinnani hea, vastasel juhul oleksid ta juba varem jätnud, eks, lahku minemiseks pole ju põhjust vaja. Ühesõnaga mees tunnistas mingi 10a taguse petmise üles, sina said hea põhjuse lahku minna, sest mitte keegi peale sinu ei teeks nii. Mida sa õpetad oma lastele, mehele, suguvõsale ja tuttavatele, on see õppetund, et teha võid, aga välja rääkida ei tohi. Sinus pole kübetki andestust, oled kuri ja õel inimene. Hoidku jumal sinutaoliste inimeste eest.

Mida tähendab "hea põhjus lahkuminemiseks"? Miks peaks üks nelja lapse ema oma 38 aastat kestnud abielu tahtma lahutada keskealisena? Täitsa naljakas kohe lugeda! Hea meelega oleksin mina elanud kuni surm meid lahutab. Aga inimesega, keda ei ole võimalik usaldada, ei saa kahjuks koos elada. Vähemalt mina ei saa.

Miks ma sellepärast kuri ja õel inimene olen, et ei soovi olla valelikus abielus ja et ma ei ole nõus, et mind petetakse? Täitsa kummaline kohe, et keegi leiab, et ma sellepärast kuri ja õel olen.

Ja, kuidas sina tead, et minus pole kübetki andestust? Et ma ei taha oma abikaasat teiste naistega jagada - sellepärast olen andestamatu jõletis? Mis sinul küll viga on, et sellist eluviisi õigeks pead? Kas sul tõesti oma elus mitte mingeid põhimõtteid ja iseseisvust ei ole? Oled alati kõigega nõus, ja teed kõike, mida teised tahavad ja sinult ootavad - selleks, et mitte olla kuri, õel ja andestamatu inimene? Tunnistan, mina tõesti ei ole nii kuulekas inimene kui sina.

Kuri ja õel oled sellepärast, et sa ei ole nõus, et mees sind edaspidi petab. Milline häbematus - inimene ei luba endaga halvasti käituda!?

Sinu tsiteeritu lubab mehel ennast petta. Ja talle ei mahu pähe, miks mõni naine ei lase endaga niimoodi teha. Tema arvate mitte ükski naine ei lahutaks mingi petmise pärast. Tema tahab, et teised naised elaks ka õnnetus suhtes. Miks tema üksi peab? Vat sellepärast oledki kuri ja õel, kellest tuleks suure kaarega eemale hoida.

Mind muidugi huvitab ka, et mida teised lahutanud inimesed oma lastele ja lastelastele tema arvates õpetavad. Et tuleb hambad ristis endale vastumeelset suhet kannatada, muidu pole õige ja oled halb inimene?

[Tolmukübe]

Kuri ja õel on siis, kui inimese oma elust välja lõikas. 38 aastat kõlbas küll, aga tunnistas mees ülesse, ma saan aru, kui enam koos elada ei julge, et petab uuesti ja tassib võimalikke suguhaiguseid, aga kui inimesega enam üldse suhelda ei kõlba - vaat' siis on jah kuri ja õel. Juhtus, siis juhtus, koos enam ei maga, aga see ei tähenda, et inimese muud head omadused oleksid ära kadunud. Sai ennem suheldud, saab ka edaspidi. Oled andestanud, kõlbas ennem suhelda, kõlbab ka edaspidi. Või kui enam ei kõlba.. Miks siis ei kõlba? Teisel on ka tunded sees. Kui üldse enam ei kõlba, et inimene on oma elust välja visatud, nühkis kuskil, kriips peale, ja vsjoo, kao, kuhu tahad, 38 aastat oli lihtsalt naljamäng, kriipsutame maha, mul pole sind enam vaja.. Vaat' siis on tõesti jah kurja ja õela moodi. Mees pakkus 38 aastat head elu, tuli üks (olgugi mitmekordne) eksimus, ja ongi kõik, hakka aga astuma.. Inimene enam prouale kohe üldse ei kõlba. Kui ikka on nii.

[Külaline]

Kuri ja õel on siis, kui inimese oma elust välja lõikas. 38 aastat kõlbas küll, aga tunnistas mees ülesse, ma saan aru, kui enam koos elada ei julge, et petab uuesti ja tassib võimalikke suguhaiguseid, aga kui inimesega enam üldse suhelda ei kõlba - vaat' siis on jah kuri ja õel. Juhtus, siis juhtus, koos enam ei maga, aga see ei tähenda, et inimese muud head omadused oleksid ära kadunud. Sai ennem suheldud, saab ka edaspidi. Oled andestanud, kõlbas ennem suhelda, kõlbab ka edaspidi. Või kui enam ei kõlba.. Miks siis ei kõlba? Teisel on ka tunded sees. Kui üldse enam ei kõlba, et inimene on oma elust välja visatud, nühkis kuskil, kriips peale, ja vsjoo, kao, kuhu tahad, 38 aastat oli lihtsalt naljamäng, kriipsutame maha, mul pole sind enam vaja.. Vaat' siis on tõesti jah kurja ja õela moodi. Mees pakkus 38 aastat head elu, tuli üks (olgugi mitmekordne) eksimus, ja ongi kõik, hakka aga astuma.. Inimene enam prouale kohe üldse ei kõlba. Kui ikka on nii.

Miks sa siin teemaväliselt heietad?

[Külaline]

Kuri ja õel on siis, kui inimese oma elust välja lõikas. 38 aastat kõlbas küll, aga tunnistas mees ülesse, ma saan aru, kui enam koos elada ei julge, et petab uuesti ja tassib võimalikke suguhaiguseid, aga kui inimesega enam üldse suhelda ei kõlba - vaat' siis on jah kuri ja õel. Juhtus, siis juhtus, koos enam ei maga, aga see ei tähenda, et inimese muud head omadused oleksid ära kadunud. Sai ennem suheldud, saab ka edaspidi. Oled andestanud, kõlbas ennem suhelda, kõlbab ka edaspidi. Või kui enam ei kõlba.. Miks siis ei kõlba? Teisel on ka tunded sees. Kui üldse enam ei kõlba, et inimene on oma elust välja visatud, nühkis kuskil, kriips peale, ja vsjoo, kao, kuhu tahad, 38 aastat oli lihtsalt naljamäng, kriipsutame maha, mul pole sind enam vaja.. Vaat' siis on tõesti jah kurja ja õela moodi. Mees pakkus 38 aastat head elu, tuli üks (olgugi mitmekordne) eksimus, ja ongi kõik, hakka aga astuma.. Inimene enam prouale kohe üldse ei kõlba. Kui ikka on nii.

Miks sa siin teemaväliselt heietad?

Miks sa ainult tema kallal õiendad, arvad, et kõik need viimased leheküljed on Tolmukübe iseendaga siin vaielnud? Miks sa sellele kõrri ei karanud, kellele Tolmukübe vastas? Luba, ma arvan - sest nimelist kasutajat on kiusajal ägedam kottida, onju.