Keegi õnnetuke teenib jälle meie naljadega raha

[XXVXX]

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1202 ... kooli-kagu

[Kägu3699]

see polnud üldse esimene artikkel, paar päeva tagasi oli ka - samuti meesterahva sulest. Tundub, et naised on juba uues foorumis, aga mehed sebivad nagu peata kanad...

[Hüpik]

Seda vana Anne nalja presenteerivad nagu oleks üleeile lugemas käinud. Kes näeb, mis seal ülejäänud artiklis on, lihtsalt mingi puder ja kapsad kokku kirjutatud?

[Hüpik]

Ja kas Gabrieli ka intervjueeritakse?

[Lugesin]

Lugesin läbi, kahju, et kommenteerida ei saanud. Oleks sellest foorumist rääkinud ka, artiklis mainiti EF’i

[Külaline]

Alguses modereerisid foorumeid vabatahtlikud, viimastel aastatel palgaline töötaja. Aga kõigeni ei jõua.
Mille eest see palgaline küll palka sai? Tegutses ta ainult viimasel päeval. Või kirjutaski neid lolle nn vanamehe komme?

[Kägu]

Seda vana Anne nalja presenteerivad nagu oleks üleeile lugemas käinud. Kes näeb, mis seal ülejäänud artiklis on, lihtsalt mingi puder ja kapsad kokku kirjutatud?

Puder ja kapsad jah. Need naljad seal on nii habemega, et neid nad reedel küll Perekooli foorumist ei leidnud – pigem kellegi mälestustest või Wayback Machine'ist. Ja väidavad seal, et leht loodi juba 1994. Ega ma 100% kindel pole, äkki loodigi, aga esimesed foorumipostitused tehti igatahes 2000. aasta juunis. Ja käod tulid sootuks alles 2006. Näed sa, Perekooli Kägu sai ju äsja alles täiskasvanuks, siiani oli puha pubekas – mis korrektset eneseväljendust või pieteeditunnet sa pubekalt ikka oodata saad

[XXX]

Ülihea artikkel ju, sest kommentaarides on väga palju reklaami arutle.ee foorumile. Ja on ka räägitud sellest, miks elufoorumit ignoreeritakse ja sellest, kuidas viimasel päeval käituti.

[TurvaSiil]

Kustutasin siit selle artikli teksti, sest tegu on autoriõiguse rikkumisega. Aga suured tänud kõikidele, kes selle artikli kommentaariumis Arutle foorumist räägivad

[Külaline]

Kustutasin siit selle artikli teksti, sest tegu on autoriõiguse rikkumisega. Aga suured tänud kõikidele, kes selle artikli kommentaariumis Arutle foorumist räägivad

Jah, arusaadav. Ma kartsingi, et selline kopimine kahtlane. Pahandusi ei tahaks teile

[Külaline]

Alguses modereerisid foorumeid vabatahtlikud, viimastel aastatel palgaline töötaja. Aga kõigeni ei jõua.
Mille eest see palgaline küll palka sai? Tegutses ta ainult viimasel päeval. Või kirjutaski neid lolle nn vanamehe komme?

Selline mulje jäi küll,et kõige enam modereerimist vajavad kommentaarid olid moderaatori kirjutatud. See mida ta nüüd enda foorumis kirjutab, näikse seda veelgi kinnitavat.

[Külaline]

Seda vana Anne nalja presenteerivad nagu oleks üleeile lugemas käinud. Kes näeb, mis seal ülejäänud artiklis on, lihtsalt mingi puder ja kapsad kokku kirjutatud?

Puder ja kapsad jah. Need naljad seal on nii habemega, et neid nad reedel küll Perekooli foorumist ei leidnud – pigem kellegi mälestustest või Wayback Machine'ist. Ja väidavad seal, et leht loodi juba 1994. Ega ma 100% kindel pole, äkki loodigi, aga esimesed foorumipostitused tehti igatahes 2000. aasta juunis. Ja käod tulid sootuks alles 2006. Näed sa, Perekooli Kägu sai ju äsja alles täiskasvanuks, siiani oli puha pubekas – mis korrektset eneseväljendust või pieteeditunnet sa pubekalt ikka oodata saad

Loodi jah 2000. Kui ma esimest korda perekooli foorumisse läksin, polnud seal veel ühtegi postitust. Pere ja kodus oli reklaam, et loodi foorum, selle kaudu teadsin minna.

[මම වැටෙන කුරුල්ලෙක්]

1994 oli nii vähestel net, et siis küll mingit sellist foorumit ei saanud olla.
https://et.wikipedia.org/wiki/Eesti_internet

[Katerin]

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1202 ... kooli-kagu

See, nagu oleks Perekooli foorum avatud juba 1994. a, on küll suur faktiviga. Tegelikult avati foorum siiski oluliselt hiljem, 2000. a.

Lisaks tekitab imestust, mis põhjusel on artikli autor täiega maha vaikinud (kinni mätsinud) selle tohutu skandaali, mis seal viimasel päeval ehk 31. mail lahti läks, mil paar perekoolikat otsustasid foorumi kinni mineku infole reageerides teha endistele perekoolikatele uue koha ( arutle.ee ), ja vana Perekooli administraator hullunult seda infot maha kustutama ning teavitajaid ära blokeerima kukkus. Sellega vihastas ta ju rahva põhjalikult välja, mistõttu huvi tema loodud elukiri-foorumi vastu ka üpris leigeks on osutunud.

Ajakirjanike püüd üritada kildu rebida mingite 15 aasta vanuste kuuskede ja deklaritega, kui samas just paar päevakest tagasi käis kustuvas Perekoolis sajandi kino...kas nii nõrk ongi meie tänapäeva ajakirjanike koolitus?

[loogiline]

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1202 ... kooli-kagu

See, nagu oleks Perekooli foorum avatud juba 1994. a, on küll suur faktiviga. Tegelikult avati foorum siiski oluliselt hiljem, 2000. a.

Lisaks tekitab imestust, mis põhjusel on artikli autor täiega maha vaikinud (kinni mätsinud) selle tohutu skandaali, mis seal viimasel päeval ehk 31. mail lahti läks, mil paar perekoolikat otsustasid foorumi kinni mineku infole reageerides teha endistele perekoolikatele uue koha ( arutle.ee ), ja vana Perekooli administraator hullunult seda infot maha kustutama ning teavitajaid ära blokeerima kukkus. Sellega vihastas ta ju rahva põhjalikult välja, mistõttu huvi tema loodud elukiri-foorumi vastu ka üpris leigeks on osutunud.

Ajakirjanike püüd üritada kildu rebida mingite 15 aasta vanuste kuuskede ja deklaritega, kui samas just paar päevakest tagasi käis kustuvas Perekoolis sajandi kino...kas nii nõrk ongi meie tänapäeva ajakirjanike koolitus?

Pakun, et esiteks ei olnud loo kirjutanud ajakirjanik PK foorumi püsikasutaja, vaid sai käsu lugu valmis teha ja hakkas siis uurima. Sattus meie lõpuheietuste peale ja otsis internetist juurde. Lisaks peab lugu juba mitu päeva enne ilmumist enam-vähem valmis olema, et jõuaks toimetada ja küljendada ja nii ta läks.

[Külaline]

No tegelikult oli ju perekoolis viimastel päevadel mitu sellist kokkuvõtteteemat ja parimate palade meenutamist, kus kõik need artiklis väljatoodud "hitid" kirjas olid, seega ei pidanud ta seal eriti kaugemale kaevamagi, kui need paar teemat läbi sirvida ja kasutajate memuaare lugeda ja neist siis mingi nupuke kokku kirjutada ilmselt perekooli tellimusel, et need saaks ikka oma uut EF-i promoda.

[XXXX]

Ma arvan ka, et luges lõputeemat ja sealt võttis need naljad. Aga artikkel läks selles mõttes ju jälle "hästi", et ametlikult said elufoorumit promoda, aga mitteametlikult sai hoopis adulte foorum kõvasti reklaami

[xxXX]

Arutle tahtsin kirjutada.

[Katerin]

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1202 ... kooli-kagu

See, nagu oleks Perekooli foorum avatud juba 1994. a, on küll suur faktiviga. Tegelikult avati foorum siiski oluliselt hiljem, 2000. a.

Lisaks tekitab imestust, mis põhjusel on artikli autor täiega maha vaikinud (kinni mätsinud) selle tohutu skandaali, mis seal viimasel päeval ehk 31. mail lahti läks, mil paar perekoolikat otsustasid foorumi kinni mineku infole reageerides teha endistele perekoolikatele uue koha ( arutle.ee ), ja vana Perekooli administraator hullunult seda infot maha kustutama ning teavitajaid ära blokeerima kukkus. Sellega vihastas ta ju rahva põhjalikult välja, mistõttu huvi tema loodud elukiri-foorumi vastu ka üpris leigeks on osutunud.

Ajakirjanike püüd üritada kildu rebida mingite 15 aasta vanuste kuuskede ja deklaritega, kui samas just paar päevakest tagasi käis kustuvas Perekoolis sajandi kino...kas nii nõrk ongi meie tänapäeva ajakirjanike koolitus?

Pakun, et esiteks ei olnud loo kirjutanud ajakirjanik PK foorumi püsikasutaja, vaid sai käsu lugu valmis teha ja hakkas siis uurima. Sattus meie lõpuheietuste peale ja otsis internetist juurde. Lisaks peab lugu juba mitu päeva enne ilmumist enam-vähem valmis olema, et jõuaks toimetada ja küljendada ja nii ta läks.

Kaldun ikkagi arvama, et tegemist oli tellitud artikliga. Päevakajalised teemad valmivad ajakirjanduses tihti nii, et eelmise päeva pärastlõunal tehtud intekas jõuab juba hommikusse ajalehte. EE pole National Geographic, kuhu materjali kuude kaupa kogutakse ja kaua paika sätitakse. Muidu läheksid ju pooled uudised enne hapuks. Pealegi teatab ajakirjanikuhärra kohe esimese lausena, et käis Perekoolis reedel. Reedel aga oli seal täiemahuline sõda juba käimas ja võimatu uskuda, et ajakirjanik seda üldse ei märganud.

[Külaline]

1994 oli nii vähestel net, et siis küll mingit sellist foorumit ei saanud olla.
https://et.wikipedia.org/wiki/Eesti_internet

1998 oli selline elu: https://www.postimees.ee/2560475/intern ... duarvutist . Tänasega võrreldes oli kallis lõbu.
Ega aastal 2000 ka Perekooli kasutus kuigi elav polnud. Väike kasutajaskond aga seeeest sõbralik ja tore seltskond