Vähese sünni põhjus

[Külaline]

Huvitav, kuidas naised ise selle õnge lähevad ja arvavad, et see on hea asi. Maapiirkondades ei ole siis mingit mõtet tööle minna ja jäädki sõltuvaks.

Reaalselt soovitad 800 eur eest mingil nüril ametikohal täiskohaga tööl käia ja usinalt mingile aktsionärile või omanikele kasumit teenida? Selle asemel, et näiteks oma pere ja laste jaoks täiskohaga hoolitsev ema olla? Inimene peaks jätma oma elu elamata, sest mingil firmajuhil on parimas eas maasikakorjajat või graanulipakkijat vaja? See miiminumpalgal töötamine pole üldse kohe sõltuvust ja abitust juurde tekitav elustiil …

Ja mis see naisterahvas siis teeb, kui tööharjumust pole ja mees liigub järgmise juurde, lapsed suured, ei tule enam sealt ka sisse? Hambad varna siis?

[Külaline]

Ja mis see naisterahvas siis teeb, kui tööharjumust pole ja mees liigub järgmise juurde, lapsed suured, ei tule enam sealt ka sisse? Hambad varna siis?

Tööharjumus tekib siis alamakstud nüri tööd tehes See on mingi nali? Lastega koduperenaise päevades on tunduvalt rohkem erinavamaid töid ja vastutust kui üheski miinimumpalka pakkuvas ametis eales. Eelarve koostamisi, logistikat, toitlustuse korraldamist, alghariduse pakkumist, puhastust ja korrastust, põetamist, kriiside talumist ja konfliktide lahendamist, meelelahutuse organiseerimist, retked vabas õhus jne jne. Hästi manduv ja logelemist soosiv elustiil tõesti …

[Külaline]

Vot. Tööelu all üks ka kraaksus, et titemammad ja penskarid peaks kõik üldse lahti laskma, sest puuduvad haiguste pärast palju.
Ja siis imestatakse, miks mõni on väitnud, et Eesti on lapsevaenulik. Kui lapsevanemaid niimoodi diskriminerritakse pole see siis vaenulikkus? Istub kodus on paha, läheb tööle on paha. Siis ongi lihtsam lapsi mitte saada.

Asjalikud inimesed saavad alati hakkama. Pole vaja haiguse pärast puududa, seda saavad teha isa ja ema kordamööda.

Seda küll jaa. Aga kui juba on majanduslik vägivald peres siis tähendab, et lapse isa ei taha sellest midagi kuuldagi, et ise haige lapsega kodus olla. Nende arvates ongi ju ema kohustus lapsega kodus istuda. See ongi majanduslik vägivald, kus takistatakse emal tööle naasta. Ehk siis tehakse kõik selleks, et naine oma raha teenida ei saa, sest kui naisel puudub sissetulek, puudub tal ka võimalus vastu hakkata.

See oli ka minu lugu aastakümme tagasi. Ja kuuldu põhjal suhtub uude naisesse samamoodi, nõuab tööl käimist, aga lastega haigusi kodus ei istu.

[Külaline]

Ühiskonnas on suhtumine, et las naine olla kodune ja kasvatagu lapsi, aga kui ta pärast seda on paljas nagu püksinööp, on selles ainult ise süüdi ja teinud valed valikud.

Mis ühiskonnast siin jutt on? Eestis on kaks töötavat vanemat olnud normiks pikka aega. Koduperenaine kes ise tööl ei käi on eksootika. Rikkuril käevangus olev eksmissist tibi ei ole norm.

[Külaline]

Ühiskonnas on suhtumine, et las naine olla kodune ja kasvatagu lapsi, aga kui ta pärast seda on paljas nagu püksinööp, on selles ainult ise süüdi ja teinud valed valikud.

Mis ühiskonnast siin jutt on? Eestis on kaks töötavat vanemat olnud normiks pikka aega. Koduperenaine kes ise tööl ei käi on eksootika. Rikkuril käevangus olev eksmissist tibi ei ole norm.

Nõukaajast on jah see suhtumine, et naine käigu tööl ka. Aga uus patriarhaatlik suhtumine on pead tõstmas. Isamaa tahaks, et naine sünnitaks lapsi ja kasvataks neid kodus, naise karjäär pole tähtis. Sinnakanti kogu see diskussioon madala sündivuse üle ju praegu suundub: naised on süüdi, et lapsi ei sünni, ei taha kodus istuda ja oma elu pausile panna. Meestel pole siin mingit osa. Ja seda karjuvad kõige valjumalt keskealised meesterahvad, kellel endal on reeglina mitu kärgperet juba olemas.

[Tõutäkk]

Ühiskonnas on suhtumine, et las naine olla kodune ja kasvatagu lapsi, aga kui ta pärast seda on paljas nagu püksinööp, on selles ainult ise süüdi ja teinud valed valikud.

Mis ühiskonnast siin jutt on? Eestis on kaks töötavat vanemat olnud normiks pikka aega. Koduperenaine kes ise tööl ei käi on eksootika. Rikkuril käevangus olev eksmissist tibi ei ole norm.

Nõukaajast on jah see suhtumine, et naine käigu tööl ka. Aga uus patriarhaatlik suhtumine on pead tõstmas. Isamaa tahaks, et naine sünnitaks lapsi ja kasvataks neid kodus, naise karjäär pole tähtis. Sinnakanti kogu see diskussioon madala sündivuse üle ju praegu suundub: naised on süüdi, et lapsi ei sünni, ei taha kodus istuda ja oma elu pausile panna. Meestel pole siin mingit osa. Ja seda karjuvad kõige valjumalt keskealised meesterahvad, kellel endal on reeglina mitu kärgperet juba olemas.

Aga neil on ju ka õigus, kui naine käib tööl ja teeb karjääri, siis ju lapsi ei sünni ja iive ei tõuse. Ja nemad on ju kärgperendusega andnud oma panuse iibetõusule. Võiks keegi teha statistikat erakondade valijaskond ja laste arv. Arvan, et refid oleks viimasel kohal.

[Külaline]

Mis ühiskonnast siin jutt on? Eestis on kaks töötavat vanemat olnud normiks pikka aega. Koduperenaine kes ise tööl ei käi on eksootika. Rikkuril käevangus olev eksmissist tibi ei ole norm.

Nõukaajast on jah see suhtumine, et naine käigu tööl ka. Aga uus patriarhaatlik suhtumine on pead tõstmas. Isamaa tahaks, et naine sünnitaks lapsi ja kasvataks neid kodus, naise karjäär pole tähtis. Sinnakanti kogu see diskussioon madala sündivuse üle ju praegu suundub: naised on süüdi, et lapsi ei sünni, ei taha kodus istuda ja oma elu pausile panna. Meestel pole siin mingit osa. Ja seda karjuvad kõige valjumalt keskealised meesterahvad, kellel endal on reeglina mitu kärgperet juba olemas.

Aga neil on ju ka õigus, kui naine käib tööl ja teeb karjääri, siis ju lapsi ei sünni ja iive ei tõuse. Ja nemad on ju kärgperendusega andnud oma panuse iibetõusule. Võiks keegi teha statistikat erakondade valijaskond ja laste arv. Arvan, et refid oleks viimasel kohal.

Sina oled tõesti paras nõuandja, kelle lapsed on suuremalt jaolt üles kasvatanud teised inimesed. Naise seisukohalt on see kõik väga halb diil. Kui ei taha elada vaesuses, ei saa neid lapsi. Seni kui valitseb sinusuguste suhtumine, et sina ainult treid ja meestel vastutus puudub, siis nii jääb.

[Külaline]

Mis ühiskonnast siin jutt on? Eestis on kaks töötavat vanemat olnud normiks pikka aega. Koduperenaine kes ise tööl ei käi on eksootika. Rikkuril käevangus olev eksmissist tibi ei ole norm.

Nõukaajast on jah see suhtumine, et naine käigu tööl ka. Aga uus patriarhaatlik suhtumine on pead tõstmas. Isamaa tahaks, et naine sünnitaks lapsi ja kasvataks neid kodus, naise karjäär pole tähtis. Sinnakanti kogu see diskussioon madala sündivuse üle ju praegu suundub: naised on süüdi, et lapsi ei sünni, ei taha kodus istuda ja oma elu pausile panna. Meestel pole siin mingit osa. Ja seda karjuvad kõige valjumalt keskealised meesterahvad, kellel endal on reeglina mitu kärgperet juba olemas.

Aga neil on ju ka õigus, kui naine käib tööl ja teeb karjääri, siis ju lapsi ei sünni ja iive ei tõuse.

Probleem pole, et naised üldse lapsi ei taha, vaid ühiskonna suhtumises, et naine istugu aastaid kodus, vanemahüvitise võtab väljatoodud artikli järgi ka mees endale ja kui naine tööle tagasi läheb, siis leitakse põhjus, kuidas naisest töölt vabaneda, sest tihti haigeks jäävad lapsega ta nagunii tööd eriti teha ei saa. https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1204 ... tasin-koik

[Külaline]

Nõukaajast on jah see suhtumine, et naine käigu tööl ka. Aga uus patriarhaatlik suhtumine on pead tõstmas. Isamaa tahaks, et naine sünnitaks lapsi ja kasvataks neid kodus, naise karjäär pole tähtis. Sinnakanti kogu see diskussioon madala sündivuse üle ju praegu suundub: naised on süüdi, et lapsi ei sünni, ei taha kodus istuda ja oma elu pausile panna. Meestel pole siin mingit osa. Ja seda karjuvad kõige valjumalt keskealised meesterahvad, kellel endal on reeglina mitu kärgperet juba olemas.

Ma pole otseselt täheldanud et Isamaal midagi otseselt naiste karjääri vastu oleks, aga sündivuse teemal on nad tõesti rohkem pildil kui teised. Siinkohal tasuks küll näidata näpuga rohkem teiste parteide suunas, kes on otsustanud langeva sündivuse ja vananeva rahvastiku osas sisuliselt pea liiva alla peita ja probleemi ignoreerida. Keegi ei keela sotsidel ja reformil häält teha ning oma lahendusi pakkuda.

[Külaline]

Nõukaajast on jah see suhtumine, et naine käigu tööl ka. Aga uus patriarhaatlik suhtumine on pead tõstmas. Isamaa tahaks, et naine sünnitaks lapsi ja kasvataks neid kodus, naise karjäär pole tähtis. Sinnakanti kogu see diskussioon madala sündivuse üle ju praegu suundub: naised on süüdi, et lapsi ei sünni, ei taha kodus istuda ja oma elu pausile panna. Meestel pole siin mingit osa. Ja seda karjuvad kõige valjumalt keskealised meesterahvad, kellel endal on reeglina mitu kärgperet juba olemas.

Aga neil on ju ka õigus, kui naine käib tööl ja teeb karjääri, siis ju lapsi ei sünni ja iive ei tõuse.

Probleem pole, et naised üldse lapsi ei taha, vaid ühiskonna suhtumises, et naine istugu aastaid kodus, vanemahüvitise võtab väljatoodud artikli järgi ka mees endale ja kui naine tööle tagasi läheb, siis leitakse põhjus, kuidas naisest töölt vabaneda, sest tihti haigeks jäävad lapsega ta nagunii tööd eriti teha ei saa. https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1204 ... tasin-koik

Ja lisaks sellele on Eestis ka suur ohvrisüüdistamine. "Ise valis selle mühkami/jobu" jne. Tihtipeale sellised asjad hakkavad välja tulema alles siis, kui naine manipulatsiooniga on oma käpa alla saadud ja lapsega seotud. Siis on lihtsam hirmuterrorit teha.
Ei ole nii must ja valge see nagu mõni arvab. Need, kes ise seda kogenud pole süüdistavadki ohvrit "ise oled süüdi". Ja see on väga kurb.

[Külaline]

Asjalikud inimesed saavad alati hakkama. Pole vaja haiguse pärast puududa, seda saavad teha isa ja ema kordamööda.

Loomulikult võiks peredes haige lapsega kodus olemist jagada, aga kui paar esimest lasteaia aastat jäävad lapsed tihti haigeks, 1-2 nädalat lasteaias ja nädal kodus, siis tähendab see emale või isale üks nädal kuus töölt puudumist. Juhul, kui vahepeal jäävad ka ise haigeks, siis veelgi rohkem ja seda võib olla tööandja jaoks palju.
Ma kujutan ette, kui raske on teatada järjekordsest puudumisest, kui järjekordse haiguslehe võtmisele vaadatakse halvasti ja keegi teine peab töö ära tegema. Minu arvates on lihtsam planeerida oma töid ja pause ainult siis, kui oled ettevõtja ja iseenda peremees.

[Külaline]

Ja lisaks sellele on Eestis ka suur ohvrisüüdistamine. "Ise valis selle mühkami/jobu" jne.
Ei ole nii must ja valge see nagu mõni arvab.

Naistel on pereloomise aeg üsna lühike, umbes 15 aastat ja kui selle aja jooksul enda jaoks sobivat kaaslast ei leia, siis umbes 35-40-eluaasta vahel tuleb teha otsus, kas saada laps enam-vähem sobiva partneriga ja loota, et osutub mõistlikuks isaks või kui kedagi ei leia, siis üksi.

[Külaline]

Kuni ühiskonnas jääb suhtumine, et lapsed on naise asi ja meestel vastutus puudub, siis seni ei hakka rohkem lapsi sündima,

[Külaline]

Nõukaajast on jah see suhtumine, et naine käigu tööl ka. Aga uus patriarhaatlik suhtumine on pead tõstmas. Isamaa tahaks, et naine sünnitaks lapsi ja kasvataks neid kodus, naise karjäär pole tähtis. Sinnakanti kogu see diskussioon madala sündivuse üle ju praegu suundub: naised on süüdi, et lapsi ei sünni, ei taha kodus istuda ja oma elu pausile panna. Meestel pole siin mingit osa. Ja seda karjuvad kõige valjumalt keskealised meesterahvad, kellel endal on reeglina mitu kärgperet juba olemas.

Ma pole otseselt täheldanud et Isamaal midagi otseselt naiste karjääri vastu oleks, aga sündivuse teemal on nad tõesti rohkem pildil kui teised. Siinkohal tasuks küll näidata näpuga rohkem teiste parteide suunas, kes on otsustanud langeva sündivuse ja vananeva rahvastiku osas sisuliselt pea liiva alla peita ja probleemi ignoreerida. Keegi ei keela sotsidel ja reformil häält teha ning oma lahendusi pakkuda.

Lahendus on suurem võrdsus naiste ja meeste vahel ja naisele suuremad garantiid, aga seda ei soovi keegi teha. Seda peetakse loomulikuks, et varaliselt pole meil perekond, kus kõik on ühine, vaid igaüks rabab enda eest. Seega ei ole naise ennastohverdav käitumine õigustatud, sest ta kannatab ise selle all.

[Külaline]

Pole vähe naisi kes ohumärkide ees silma kinni pigistavad, või lihtsalt loodavad et lapse sündides muutub lahe elumees automaatselt eeskujulikuks pereisaks. See et mingitest Beebilõustadest ja Kolvi-Kalledest isana väga asja ei saanud poleks ühelegi täisintellektiga inimesele pidanud üllatusena tulema.

[Külaline]

Pole vähe naisi kes ohumärkide ees silma kinni pigistavad, või lihtsalt loodavad et lapse sündides muutub lahe elumees automaatselt eeskujulikuks pereisaks. See et mingitest Beebilõustadest ja Kolvi-Kalledest isana väga asja ei saanud poleks ühelegi täisintellektiga inimesele pidanud üllatusena tulema.

Ongi ju selles asi, et normaalseid mehi on väga vähe ja jätkub vähestele perekondadele. Enamus mehi ei võta mingit vastutust, ei ole mingid mehed. Vanasti pidi olema mees perepea, otsustaja, tark mees, kes kannab oma perekonna eest hoolt. Mis nüüd on? Mingid tolkamid ja kalkarid, kes ei suuda töölgi käia, rääkimata millegi otsustamisest või kellegi eest hoolitsemisest. Haridust pole, raha pole, midagi pole. Ka need eliitmehed on sellised, et võta üks ja viska teist. Nagu siinne näide Taavi. Kas see on mingi normaalne perepea, kes liiderdab ringi ja satub meediasse ainult sellega, et kuskilt purjus peaga jälle välja visati või kellega kuskile nurga taha käperdama sattus. Mis laste eeskuju ja tugisammas selline mees on. Ja seda peetakse siis nüüd kolmele lapsele vaatamata ihaldatud poissmeheks, sest teised on ju veel hullemad. Kui see asi ei parane, pole ju naistel kellegagi neid lapsi teha. Selles ongi kogu probleem, mis veeretatakse sujuvalt naiste kaela.

[Külaline]

Okei, aga milles sa riiki süüdistad? Kui kodus on mölakas mees, on see naise enda valik.

Ei süüdistagi riiki, vaid pidadin silmas, et ühiskond ehk kaaskodanikud on lastevaenulikud.

No täpselt, sellest oligi eespool juttu. Ühiskonnas on suhtumine, et las naine olla kodune ja kasvatagu lapsi, aga kui ta pärast seda on paljas nagu püksinööp, on selles ainult ise süüdi ja teinud valed valikud. Mujal maailmas on kodune naine kindlustatud, ka tema saab vara ja mees ei saa teda lihtalt pärast välja tõsta, et noh, aitab küll sinust siin. Süüsistataksegi pärast naise individuaalseid otsuseid, et mis valisid siis sellise elu. Ja nii ongi, et keegi terve mõistusega inimene ei tohiks soovida koduseks jääda ja lapsi kasvatada, sest tal puuduvad pärast absoluutselt kõik sotsiaalsed garantiid. Mees peab kodus teenijat ja pistab kogu vara enda taskusse. Ja see pole mingi ühe naise loll otsus, vaid ühiskonna laiem suhtumine. Kuidas nii siis on võimalik palju lapsi saada, seda teeb vaid ainult väga rumal inimene, kellel enda heaolu on täiesti ükskõik.

Sulle juba öeldi-normaalses peres kasvatavad lapsi mõlemad. Kodune naine ongi kindlustatud, kui on ühisvara. Kui oled ise vaene ja kaevad kulda, aga võtad vaese mehe, siis mida sa tahad? Miks peab mees kodus teenijat-ju sa lased end nii kohelda. See on sinu allaheitlik suhtumine ja ära laienda seda teistele. Minu mees oli pool aega lapsega kodus juba 34 aastat tagasi, on nii olnud minu isa, minu vend oma 3 lapsega ja minu poeg oma 3 lapsega.

[Külaline]

Huvitav, kuidas naised ise selle õnge lähevad ja arvavad, et see on hea asi. Maapiirkondades ei ole siis mingit mõtet tööle minna ja jäädki sõltuvaks.

Reaalselt soovitad 800 eur eest mingil nüril ametikohal täiskohaga tööl käia ja usinalt mingile aktsionärile või omanikele kasumit teenida? Selle asemel, et näiteks oma pere ja laste jaoks täiskohaga hoolitsev ema olla? Inimene peaks jätma oma elu elamata, sest mingil firmajuhil on parimas eas maasikakorjajat või graanulipakkijat vaja? See miiminumpalgal töötamine pole üldse kohe sõltuvust ja abitust juurde tekitav elustiil …

Meie peaks siis tema elu sotsiaaltoetustest kinni maksma? Sest inimene, kes suudab teenida vaid 800 eurot, ei ole tavaliselt enamaks võimeline.

[Külaline]

Nõukaajast on jah see suhtumine, et naine käigu tööl ka. Aga uus patriarhaatlik suhtumine on pead tõstmas. Isamaa tahaks, et naine sünnitaks lapsi ja kasvataks neid kodus, naise karjäär pole tähtis. Sinnakanti kogu see diskussioon madala sündivuse üle ju praegu suundub: naised on süüdi, et lapsi ei sünni, ei taha kodus istuda ja oma elu pausile panna. Meestel pole siin mingit osa. Ja seda karjuvad kõige valjumalt keskealised meesterahvad, kellel endal on reeglina mitu kärgperet juba olemas.

Aga neil on ju ka õigus, kui naine käib tööl ja teeb karjääri, siis ju lapsi ei sünni ja iive ei tõuse.

Probleem pole, et naised üldse lapsi ei taha, vaid ühiskonna suhtumises, et naine istugu aastaid kodus, vanemahüvitise võtab väljatoodud artikli järgi ka mees endale ja kui naine tööle tagasi läheb, siis leitakse põhjus, kuidas naisest töölt vabaneda, sest tihti haigeks jäävad lapsega ta nagunii tööd eriti teha ei saa. https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1204 ... tasin-koik

Riik jälle süüdi, et naine annab oma vanemahüvitise ära? Lõpeta ometi ära, kas sul endal pole üldse mingit vastutust? Riik, Kaja Kallas ja kõik teised süüdi.

[Külaline]

Asjalikud inimesed saavad alati hakkama. Pole vaja haiguse pärast puududa, seda saavad teha isa ja ema kordamööda.

Loomulikult võiks peredes haige lapsega kodus olemist jagada, aga kui paar esimest lasteaia aastat jäävad lapsed tihti haigeks, 1-2 nädalat lasteaias ja nädal kodus, siis tähendab see emale või isale üks nädal kuus töölt puudumist. Juhul, kui vahepeal jäävad ka ise haigeks, siis veelgi rohkem ja seda võib olla tööandja jaoks palju.
Ma kujutan ette, kui raske on teatada järjekordsest puudumisest, kui järjekordse haiguslehe võtmisele vaadatakse halvasti ja keegi teine peab töö ära tegema. Minu arvates on lihtsam planeerida oma töid ja pause ainult siis, kui oled ettevõtja ja iseenda peremees.

Haige lapsega on lapsehoidja ja vanemad on tööl.