Rikaste raske elu

[Külaline]

Üks SMS aastal 2020 ja kümmekond hiljem - need on ilmselgelt häirivad, aga mingi kuritegu nende mõne SMS saatmine ei ole.

Mõne arust on need mõned sõimlevad SMSid täiesti tühiasi. Solvad aga teist mingiks kortsus vanamutiks ja see on nii tore kõik. Pärast ütled, et mina ei tea midagi. On ikka inimesi siin olemas. Kasutavad vist sama taktikat.

Räägi seda sellele, kes saatis, mitte kahe lapse emale, kes seda ei teinud. Saatja lasti ammu oma töölt lahti.

[Külaline]

Üks SMS aastal 2020 ja kümmekond hiljem - need on ilmselgelt häirivad, aga mingi kuritegu nende mõne SMS saatmine ei ole.

Mõne arust on need mõned sõimlevad SMSid täiesti tühiasi. Solvad aga teist mingiks kortsus vanamutiks ja see on nii tore kõik. Pärast ütled, et mina ei tea midagi. On ikka inimesi siin olemas. Kasutavad vist sama taktikat.

Räägi seda sellele, kes saatis, mitte kahe lapse emale, kes seda ei teinud. Saatja lasti ammu oma töölt lahti.

Ja kust sina tead, et ei teinud.

[Külaline]

Mõne arust on need mõned sõimlevad SMSid täiesti tühiasi. Solvad aga teist mingiks kortsus vanamutiks ja see on nii tore kõik. Pärast ütled, et mina ei tea midagi. On ikka inimesi siin olemas. Kasutavad vist sama taktikat.

Räägi seda sellele, kes saatis, mitte kahe lapse emale, kes seda ei teinud. Saatja lasti ammu oma töölt lahti.

Ja kust sina tead, et ei teinud.

See oli politsei poolt juba uurimisel-

[Külaline]

Räägi seda sellele, kes saatis, mitte kahe lapse emale, kes seda ei teinud. Saatja lasti ammu oma töölt lahti.

Ja kust sina tead, et ei teinud.

See oli politsei poolt juba uurimisel-

Ja ei tõestatud ju, et ta ei teinud. Lihtsalt ei saadudki teada, kes tegi. See pole mingi tõestus, et temal pole sellega pistmist.

[Külaline]

Ja kust sina tead, et ei teinud.

See oli politsei poolt juba uurimisel-

Ja ei tõestatud ju, et ta ei teinud. Lihtsalt ei saadudki teada, kes tegi. See pole mingi tõestus, et temal pole sellega pistmist.

Natuke loogilist mõtlemist ei teeks paha. Kes pani kuulutuse lehte? Kellel oli vaja sellist jama? Kellel oli vaja avaliikkuse ette tuua? Ükski armuke ei terroriseeriks seaduslikku naist, kui soovib mehega ka edaspidi heades suhetes olla.

[Külaline]

Ükski armuke ei terroriseeriks seaduslikku naist, kui soovib mehega ka edaspidi heades suhetes olla.

See naine terroriseeris ju igati seaduslikku naist ja arvas, et mees tuleb tema juurde.

[Külaline]

Ükski armuke ei terroriseeriks seaduslikku naist, kui soovib mehega ka edaspidi heades suhetes olla.

See naine terroriseeris ju igati seaduslikku naist ja arvas, et mees tuleb tema juurde.

Lõpeta see jama, pole ta kedagi terroriseerinud.

[Külaline]

Ükski armuke ei terroriseeriks seaduslikku naist, kui soovib mehega ka edaspidi heades suhetes olla.

See naine terroriseeris ju igati seaduslikku naist ja arvas, et mees tuleb tema juurde.

Lõpeta see jama, pole ta kedagi terroriseerinud.

Mina ka ei saa aru, mismoodi ta terroriseeris. Neil polnud ju omavahel mingit kontakti.

[Külaline]

Ükski armuke ei terroriseeriks seaduslikku naist, kui soovib mehega ka edaspidi heades suhetes olla.

See naine terroriseeris ju igati seaduslikku naist ja arvas, et mees tuleb tema juurde.

Ausalt, sinu mõtlemine on väga primitiivne. Loogikast ja psühholoogiast ei ole vist mingit aimu.

[Külaline]

Ja ei tõestatud ju, et ta ei teinud. Lihtsalt ei saadudki teada, kes tegi. See pole mingi tõestus, et temal pole sellega pistmist.

Täpselt, ei tõestatud, et tegi. Pole mingit tõestust, et tal oli sellega mingit pistmist. Aga pärandivaidlust käsitlevas artiklis oli mingil põhjusel vaja neist sõnumitest rääkida. Kuigi need sõnumid ei puutu absoluutselt sellesse vaidlusesse ja isegi kui oleks ära tõestatud, et ta need saatis, siis ikkagi need sõnumid ei puutuks sellesse kaasusesse. Küll aga on neist sõnumitest seal artiklis niimoodi kirjutatud, et üks osapool jääks halba valgusesse ja jääks mulje, et küllap ta ikka valetab.

[Külaline]

Ükski armuke ei terroriseeriks seaduslikku naist, kui soovib mehega ka edaspidi heades suhetes olla.

See naine terroriseeris ju igati seaduslikku naist ja arvas, et mees tuleb tema juurde.

Kulla loogik, äkki räägid oma loogika lahti? Sellise käitumisega ei tule ükski mees kuhugi, vastupidi. Räägi, mis sellisest lükkest kasu oleks?

[Külaline]

Täpselt, ei tõestatud, et tegi. Pole mingit tõestust, et tal oli sellega mingit pistmist. Aga pärandivaidlust käsitlevas artiklis oli mingil põhjusel vaja neist sõnumitest rääkida. Kuigi need sõnumid ei puutu absoluutselt sellesse vaidlusesse ja isegi kui oleks ära tõestatud, et ta need saatis, siis ikkagi need sõnumid ei puutuks sellesse kaasusesse. Küll aga on neist sõnumitest seal artiklis niimoodi kirjutatud, et üks osapool jääks halba valgusesse ja jääks mulje, et küllap ta ikka valetab.

Kaasuseid on kaks: pärandivaidlus ja hagi TT vastu laimamise lõpetamiseks.

[Külaline]

Kulla loogik, äkki räägid oma loogika lahti? Sellise käitumisega ei tule ükski mees kuhugi, vastupidi. Räägi, mis sellisest lükkest kasu oleks?

Ega armuke ei lähtugi alati loogikast.

[Külaline]

Ükski armuke ei terroriseeriks seaduslikku naist, kui soovib mehega ka edaspidi heades suhetes olla.

See naine terroriseeris ju igati seaduslikku naist ja arvas, et mees tuleb tema juurde.

Kulla loogik, äkki räägid oma loogika lahti? Sellise käitumisega ei tule ükski mees kuhugi, vastupidi. Räägi, mis sellisest lükkest kasu oleks?

TT ja paljud teisedki armukesed üritavad ju igati tõestada, et mees vihkab oma naist ja leidis nüüd suure hingesugulase. Pole elus sellist armastust tundnud, see vana naine sattus lihtsalt juhuslikult tema teele ja laste emaks. See on ju suurema osa armukeste soovunelm. Muidugi on nad ka kindlad, et meest tuleb nende juurde, ainult see vana nõid on risti ja põiki jalus.

[Külaline]

Natuke loogilist mõtlemist ei teeks paha. Kes pani kuulutuse lehte? Kellel oli vaja sellist jama? Kellel oli vaja avaliikkuse ette tuua? Ükski armuke ei terroriseeriks seaduslikku naist, kui soovib mehega ka edaspidi heades suhetes olla.

Armuke terroriseerib seaduslikku naist lootusega, et too viskab jorsi välja ja jorss tuleb kõrvad lontis tema juurde.

[jaanuaris]

Meestearst Punabi üks ettepanekuid oli polügaamia, polüandria võimalus seadustada.

Kui see võimalik oleks, kas näiteks antud rikas mees oleks läinud kahe ametliku naise teed?

Kui oleks tahtnud, oleks selle kullakaevaja juurde läinud. Mitte miski teda ei takistanud. Mingit mitmenaisepidamist pole vaja.

Siis oleks pidanud eksiga ju varasid jagama. mehe jaoks oli selline elu mugav lahendus. Aga, ei tasu unustada, et pärandus läheb lastele, mitte emale. Osaluse võid ju saada, aga ka seal on juriidilisi nüansse, et saaks kenasti sellest osalusest välja tagurdada. Laste vaates on see aus käik, abielurikkumises tegelikult ju vastutab ka mees.

[Külaline]

Natuke loogilist mõtlemist ei teeks paha. Kes pani kuulutuse lehte? Kellel oli vaja sellist jama? Kellel oli vaja avaliikkuse ette tuua? Ükski armuke ei terroriseeriks seaduslikku naist, kui soovib mehega ka edaspidi heades suhetes olla.

Armuke terroriseerib seaduslikku naist lootusega, et too viskab jorsi välja ja jorss tuleb kõrvad lontis tema juurde.

Üks kurikuulus armuke võttis isegi oma armukese perekonnanime...Jumal teab millist armukeseloogikat järgides.

[Külaline]

Natuke loogilist mõtlemist ei teeks paha. Kes pani kuulutuse lehte? Kellel oli vaja sellist jama? Kellel oli vaja avaliikkuse ette tuua? Ükski armuke ei terroriseeriks seaduslikku naist, kui soovib mehega ka edaspidi heades suhetes olla.

Armuke terroriseerib seaduslikku naist lootusega, et too viskab jorsi välja ja jorss tuleb kõrvad lontis tema juurde.

No millest sa ometi räägid? Ta pole kedagi terroriseerinud.
Kogu see lugu on ehe näide sellest, et kel võim, sel õigus.

[Külaline]

Natuke loogilist mõtlemist ei teeks paha. Kes pani kuulutuse lehte? Kellel oli vaja sellist jama? Kellel oli vaja avaliikkuse ette tuua? Ükski armuke ei terroriseeriks seaduslikku naist, kui soovib mehega ka edaspidi heades suhetes olla.

Armuke terroriseerib seaduslikku naist lootusega, et too viskab jorsi välja ja jorss tuleb kõrvad lontis tema juurde.

Üks kurikuulus armuke võttis isegi oma armukese perekonnanime...Jumal teab millist armukeseloogikat järgides.

Jah, võttis. Samas miskipärast ka selle loo puhul materdati seda "paha" armukest, mitte meest, kes selle olukorra oli tekitanud. Mis sa arvad, miks see nii on?

[Külaline]

Jah, võttis. Samas miskipärast ka selle loo puhul materdati seda "paha" armukest, mitte meest, kes selle olukorra oli tekitanud. Mis sa arvad, miks see nii on?

Mõlemat materdati.