Rikaste raske elu

[Külaline]

Niipalju uut on, et TT tundub olevat psühhopaadi joontega. See sõnumite saatmine on päris haige.

Ise oled psühhopaat. Need saatis P. sekretär, kes pani ka kuulutuse.

Kusjuures, mina pole siiani aru saanud, MIKS ta selle kuulutuse ikkagi lehte pani. See polnud ju kellegi käsul tehtud vaid inimene "mõtles oma peaga", kui nii käitus. Mis kasu ta sellest sai? Ainult suure jama algatas.

Mina sain nii aru, et kuulutuse panija oli samuti P armuke. Ja kui mees TT oma armukeseks võttis, siis see sekretär oli armukade. Kättemaksuks teavitas P oma naist asjast.

[Külaline]

Ise oled psühhopaat. Need saatis P. sekretär, kes pani ka kuulutuse.

Kusjuures, mina pole siiani aru saanud, MIKS ta selle kuulutuse ikkagi lehte pani. See polnud ju kellegi käsul tehtud vaid inimene "mõtles oma peaga", kui nii käitus. Mis kasu ta sellest sai? Ainult suure jama algatas.

Mina sain nii aru, et kuulutuse panija oli samuti P armuke. Ja kui mees TT oma armukeseks võttis, siis see sekretär oli armukade. Kättemaksuks teavitas P oma naist asjast.

Päris nõme mees see P. Aga noh, rikas. Sellest see suur kaklus siin nüüd. Sekretär oleks pidanud ka ikka paar last tegema, oleks nüüd kolmekesi saanud seal kohtus kisada.

[Külaline]

Mis te sellest loost arvate? Minu arust üha huvitavamaks läheb.

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1204 ... -paranduse

Kas ehk ei peaks kaaluma võimalust, et EE käib järjekindlalt allakäiguteed ja treib aegajat artikleid, mis tegelikult faktidele ei vasta?

[Külaline]

Sekretär oleks pidanud ka ikka paar last tegema, oleks nüüd kolmekesi saanud seal kohtus kisada.

Küllap ta isegi kahetseb praegu

[Külaline]

Sekretär oleks pidanud ka ikka paar last tegema, oleks nüüd kolmekesi saanud seal kohtus kisada.

Küllap ta isegi kahetseb praegu

Pakun, et kui ta midagi kahetseb, siis seda teavituse lehte panekut. Selline selja taga susimine on lihtsalt ülimadal. Mul oleks küll jube häbi. Minu meelest on see hullem, kui armukeseks olemine, seda enam, et PP ju tunnistas nii kõrvalsuhet kui laste olemasolu. See polnud ju otseselt salasuhe. Nagu ma aru sain, siis ka abikaasa teadis asjast.

[Külaline]

Mis te sellest loost arvate? Minu arust üha huvitavamaks läheb.

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1204 ... -paranduse

Kas ehk ei peaks kaaluma võimalust, et EE käib järjekindlalt allakäiguteed ja treib aegajat artikleid, mis tegelikult faktidele ei vasta?

Mis fakt siin nimelt tõele ei vasta? Ei julge siin keegi praegu faktidega vassida, kohe oleks TT advokaadid kaelas. Midagi sellist pole, järelikult kõik vastab tõele.

[Külaline]

Sekretär oleks pidanud ka ikka paar last tegema, oleks nüüd kolmekesi saanud seal kohtus kisada.

Küllap ta isegi kahetseb praegu

Pakun, et kui ta midagi kahetseb, siis seda teavituse lehte panekut. Selline selja taga susimine on lihtsalt ülimadal. Mul oleks küll jube häbi. Minu meelest on see hullem, kui armukeseks olemine, seda enam, et PP ju tunnistas nii kõrvalsuhet kui laste olemasolu. See polnud ju otseselt salasuhe. Nagu ma aru sain, siis ka abikaasa teadis asjast.

Võimalik, et naine sai salasuhtest alles siis teada, kui sekretär selle sõnumi saatis.

[Külaline]

Küllap ta isegi kahetseb praegu

Pakun, et kui ta midagi kahetseb, siis seda teavituse lehte panekut. Selline selja taga susimine on lihtsalt ülimadal. Mul oleks küll jube häbi. Minu meelest on see hullem, kui armukeseks olemine, seda enam, et PP ju tunnistas nii kõrvalsuhet kui laste olemasolu. See polnud ju otseselt salasuhe. Nagu ma aru sain, siis ka abikaasa teadis asjast.

Võimalik, et naine sai salasuhtest alles siis teada, kui sekretär selle sõnumi saatis.

Kuidas see võimalik on? P ja T käisid ju koos erinevatel üritustel. Sellist asja pole võimalik mitte märgata. Ja kui naise ise ei näe, siis alati leudub "heasoovijaid", kes märkavad ja teavitavad.

[Külaline]

Tema on nüüd võtnud ja Kristiina Heinmetsa kõrval teise märtri rolli. Kuidas naisi ja lapsi peeditakse. No Kristiina Heinmets oli vähemalt oma laste isaga abielus. Aga häiriv on hoopis see, kuidas naised, kes räägivad kui iseseisvad ja tublid nad on, peavad oma elu saavutuseks rikka mehe voodis olemist. Ja arvavad, et ainuüksi see fakt peakski neid elu lõpuni rahalises külluses hoidma. Mõlemad on saanud meestelt rohkem, kui nad ise elus on teeninud, aga sellest jääb väheks. TT on noor naine, aga elu eesmärk on pumbata välja raha. Elab mehe ostetud korteris, peab lapsi mehe rahaga üleval, aga soov on, et see armulugu rikkuriga toidatks teda elu lõpuni, muud ei peagi tegema. Mees ei soovinud talle anda raha, sest teadis, et kui talle raha arvele panna, on see laste täiskasvanuks saadeks laiaks löödud. Soovis oma lapsed kindlustada, aga TT soov on kindlustada ka ennast.

Kas sinu arvates oli see Heinmetsa ja lapsega toimunu ilus? Või ühe teise tuntud daami juhtum, kus ta nüüd ära elamiseks IKEAs töötab? Mõlemad olid pikalt abielus, aga kui naine julges ära lahutada, tehti ta elu põrguks. Nõrgema poole materiaalne survestamine on üks vägivalla vorme. Mujal maailmas räägitakse sellest palju. Eestis vist veel mitte eriti...

Selle IKEA daamiga toimunu kindlasti ei olnud ilus. Aga tema on ka ainuke sellest kambast, kes kuskil meedias ei pasunda, kui halvasti on temaga käitutud. Loomulikult on naiste ja laste majanduslikku survestamist Eestis väga palju. Nagu see Nõmmik oma lastele on teinud. Mitukümmend tuhat elatisvõlga ja midagi temaga ei juhtu. Ei kavatsegi seda tasuda isegi siis, kui raha on. Nõmedaid mehi on väga palju, kes ei taga oma lastele elementaarsetki. Aga need kaks daami, eriti TT ei kuulu nende õnnetute naiste hulka. Mõlemad on saanud sadu tuhandeid eurosid. Kumbki ei ela vaesuses, vaid tahaks rohkem. Heinmetsalt osteti eluase välja, ta sai luksuskorteri, mille ise maha müüd jne, jne. Tema puhul on asi pigem nendes kohtuasjades kui rahas. Aga TT on pesuehtne kullakaevur, keda ei rahulda mitte miski, peale miljonite tema enda pangaarvel.

Sellised olukorrad tekivad siiski naiste naiivsuse tõttu. Abielludes saab paika panna, mis on ühivara, mis lahusvara ja mil moel jagatakse kummagi muutuseid abielu jooksul. Aga igal juhul on naisest äärmiselt lühinägelik olla aastaid vaid koduperenaine ja loota, et see sünnib elu lõpuni. Isegi, kui on korralik leping, võib mehe vara haihtuda, pankrot tekkida ja oledki sama vaene kui alguses. Selleks, et mitte lõpetada kuskil leti taga ja töötada elu lõpuni üliväikse pensioni tõttu, tuleks asuda omaenda varalisust koguma algusest peale, sõltumata mehest ja tema varadest.

[Külaline]

Kas sinu arvates oli see Heinmetsa ja lapsega toimunu ilus? Või ühe teise tuntud daami juhtum, kus ta nüüd ära elamiseks IKEAs töötab? Mõlemad olid pikalt abielus, aga kui naine julges ära lahutada, tehti ta elu põrguks. Nõrgema poole materiaalne survestamine on üks vägivalla vorme. Mujal maailmas räägitakse sellest palju. Eestis vist veel mitte eriti...

Selle IKEA daamiga toimunu kindlasti ei olnud ilus. Aga tema on ka ainuke sellest kambast, kes kuskil meedias ei pasunda, kui halvasti on temaga käitutud. Loomulikult on naiste ja laste majanduslikku survestamist Eestis väga palju. Nagu see Nõmmik oma lastele on teinud. Mitukümmend tuhat elatisvõlga ja midagi temaga ei juhtu. Ei kavatsegi seda tasuda isegi siis, kui raha on. Nõmedaid mehi on väga palju, kes ei taga oma lastele elementaarsetki. Aga need kaks daami, eriti TT ei kuulu nende õnnetute naiste hulka. Mõlemad on saanud sadu tuhandeid eurosid. Kumbki ei ela vaesuses, vaid tahaks rohkem. Heinmetsalt osteti eluase välja, ta sai luksuskorteri, mille ise maha müüd jne, jne. Tema puhul on asi pigem nendes kohtuasjades kui rahas. Aga TT on pesuehtne kullakaevur, keda ei rahulda mitte miski, peale miljonite tema enda pangaarvel.

Sellised olukorrad tekivad siiski naiste naiivsuse tõttu. Abielludes saab paika panna, mis on ühivara, mis lahusvara ja mil moel jagatakse kummagi muutuseid abielu jooksul. Aga igal juhul on naisest äärmiselt lühinägelik olla aastaid vaid koduperenaine ja loota, et see sünnib elu lõpuni. Isegi, kui on korralik leping, võib mehe vara haihtuda, pankrot tekkida ja oledki sama vaene kui alguses. Selleks, et mitte lõpetada kuskil leti taga ja töötada elu lõpuni üliväikse pensioni tõttu, tuleks asuda omaenda varalisust koguma algusest peale, sõltumata mehest ja tema varadest.

Et kui naine on naiivne, siis võib temaga halvasti käituda?

Sel ajal, kui tema abiellus, ei olnud naiste teadlikkus sellistest asjadest nii suur kui tänapäeval, kus on ees tuhandeid hoiatavaid lugusid, mis juhtub, kui abielu lõhki läheb.

Vene ajal meil teadupoolest ei olnud rikkaid ärimehi. Ja sellisel moel vara jagamist ei toimunud nagu tänapäeval.

[Külaline]

Sel ajal, kui tema abiellus, ei olnud naiste teadlikkus sellistest asjadest nii suur kui tänapäeval, kus on ees tuhandeid hoiatavaid lugusid, mis juhtub, kui abielu lõhki läheb.

Vene ajal meil teadupoolest ei olnud rikkaid ärimehi. Ja sellisel moel vara jagamist ei toimunud nagu tänapäeval.

Vene aeg on ju 30 läbi juba! Naisel oleks olnud aega ennast kindlustada küll ja küll, kui oleks ainult tahtmist olnud.

[Külaline]

Sel ajal, kui tema abiellus, ei olnud naiste teadlikkus sellistest asjadest nii suur kui tänapäeval, kus on ees tuhandeid hoiatavaid lugusid, mis juhtub, kui abielu lõhki läheb.

Vene ajal meil teadupoolest ei olnud rikkaid ärimehi. Ja sellisel moel vara jagamist ei toimunud nagu tänapäeval.

Vene aeg on ju 30 läbi juba! Naisel oleks olnud aega ennast kindlustada küll ja küll, kui oleks ainult tahtmist olnud.

Ju ta siis ei ole selline kasuahne, kaval ja ettenägelik. Ilmselt siiras naine, kes ei oodanud oma mehest sellist käitumist. Milleks sellist joont inimeses halvustada ja parastada?

[Külaline]

Ju ta siis ei ole selline kasuahne, kaval ja ettenägelik. Ilmselt siiras naine, kes ei oodanud oma mehest sellist käitumist. Milleks sellist joont inimeses halvustada ja parastada?

Sest on ju saanud seda lillekese elu elada küll! Samal ajal, kui meie teised hambad ristis tööl käisime, et lapsi kasvatada ja pangalaenu tasuda. Nüüd saab ka teada, mis on kohustused ja majanduslikud võimalused.

[Külaline]

Ju ta siis ei ole selline kasuahne, kaval ja ettenägelik. Ilmselt siiras naine, kes ei oodanud oma mehest sellist käitumist. Milleks sellist joont inimeses halvustada ja parastada?

Sest on ju saanud seda lillekese elu elada küll! Samal ajal, kui meie teised hambad ristis tööl käisime, et lapsi kasvatada ja pangalaenu tasuda. Nüüd saab ka teada, mis on kohustused ja majanduslikud võimalused.

Oh sa taevas, milline põlgus, viha ja kadedus!

[Külaline]

Ju ta siis ei ole selline kasuahne, kaval ja ettenägelik. Ilmselt siiras naine, kes ei oodanud oma mehest sellist käitumist. Milleks sellist joont inimeses halvustada ja parastada?

Sest on ju saanud seda lillekese elu elada küll! Samal ajal, kui meie teised hambad ristis tööl käisime, et lapsi kasvatada ja pangalaenu tasuda. Nüüd saab ka teada, mis on kohustused ja majanduslikud võimalused.

Et siis kahjurõõmutsed?

[Külaline]

Et siis kahjurõõmutsed?

Tegelikult mitte. Aga ei näe ka põhjust kaasatundmiseks.

[Külaline]

Ju ta siis ei ole selline kasuahne, kaval ja ettenägelik. Ilmselt siiras naine, kes ei oodanud oma mehest sellist käitumist. Milleks sellist joont inimeses halvustada ja parastada?

Sest on ju saanud seda lillekese elu elada küll! Samal ajal, kui meie teised hambad ristis tööl käisime, et lapsi kasvatada ja pangalaenu tasuda. Nüüd saab ka teada, mis on kohustused ja majanduslikud võimalused.

Kõik ei käi hambad ristis tööl. Tööl saab käia ka rõõmuga, reedel ära minnes juba esmaspäeva oodates. Korralikku haridust ja viisakat palka omades. Ma pole mitte kunagi töötanud hambad ristis.

[Külaline]

Kõik ei käi hambad ristis tööl. Tööl saab käia ka rõõmuga, reedel ära minnes juba esmaspäeva oodates. Korralikku haridust ja viisakat palka omades. Ma pole mitte kunagi töötanud hambad ristis.

No siis on ju seda enam küsitav, miks need kodused prouad pole kunagi tööle läinud, toreda koha ja viisaka palga peale, et oma tulevikku kindlustada.

[Külaline]

Kõik ei käi hambad ristis tööl. Tööl saab käia ka rõõmuga, reedel ära minnes juba esmaspäeva oodates. Korralikku haridust ja viisakat palka omades. Ma pole mitte kunagi töötanud hambad ristis.

No siis on ju seda enam küsitav, miks need kodused prouad pole kunagi tööle läinud, toreda koha ja viisaka palga peale, et oma tulevikku kindlustada.

No aga küsi siis mõne käest. Küllap on iga lugu erinev, aga kindlasti joonistuvad ka mingid mustrid välja. Nt üks naine elas nii, sest mees tahtis, et naine oleks kodus, kasvataks lapsi, hoiaks kodus kõik toimimas ja ümmardaks teda. Ja naine tahtis nii väga olla hea ja mehe meele järgi naine. Ja samal ajal kui tema siis aastaid hoidis üksi tagala korras, siis mees ajas üksi edukat äri. Ja kui lahutus tuli, siis olidki naisel tühjad pihud. Tema panus ju raha ei kasvatanud, seega nagu olekski normaalne tal siis kuuse alla kolida. Jah, kui noorena (ja veel armununa) oskaksime ette näha kõiksugu ohte ja karisid, teeksime pooled asjad teisiti.

[Külaline]

Muidugi võib tekkida rikka mehega olukord, et ta ütleb -jää koju lapsi kasvatama, sul pole vaja tööd teha. Ma oleksin võinud seda kaaluda ajutise lahendusena küll, aga sellisel juhul oleks pidanud igal kuul tulema mu arvele piisavalt suur summa, mis kompenseeriks sissetuleku kaotuse, mõju karjäärile, pensionile ja tuleviku väljavaadetele. Ehk siis tegelikult pole siin midagi keerulist, kõik on kokkulepete küsimus. Usalda, aga kindlusta!

Mina abiellusin ka 30 aastat tagasi ja olin vägagi armunud, aga oskasin mõtelda oma tulevikule ja hindasin üliväga iseseisvust. Asutasin ise oma firma pere kõrvalt ja hoidsin rangelt osad varad ainult enda omadena. Iial poleks olnud suuteline olema ülalpeetav, kuigi mu mees ei olnud ei kitsi ega kontrolliv. Oleme siiani koos, aga meil on minu vara ja meie vara. Kui peaksime lahutama, läheksin mina siit liidust rikkamana (kuigi mees on ka heal järjel) ja tööd poleks teha vaja. Ilmselt lahutust kunagi ei tule, sest mees väidab, et naises hindab ta üle kõige just tarkust. No pole ma sellelegi üksi lootma jäänud, kõike tuleb ette näha ja välistada.