Kohtuvaidlusest

[Külaline]

Tõnis on Henry suu läbi FB-s seda pilti ka selgitanud: Henry istus laagris terve päev tahvlis, sest ema õhutas teda isale vastu hakkama. Ja siis Tõnis läks kallale. Natuke ka kahetseb, nüüd oleks ehk käitunud teisiti. Aga süüdi on ikka ema, kes isa närvi ajas ja lapse isa vastu. See selgitus on ka küllaltki naeruväärne. Samas Kelly tegevus tekitab ka küsitavusi, see on muidugi selge. Kus ta enne selle pildiga oli siis, miks nüüd seda avaldada. Kummaline perekond, keegi muudkui filmis ja avaldas, aga kui asi juhtus, siis vahele ei läinud.

[Külaline]

Sellised asjad ei teki tühja koha pealt. Ja kunagi on Pealtnägijas esitatud selle mehe raevuhoogu.

On sul tõestus anda või laimad?

Ma tõesti ei viitsi seda Pealtnägija saatelõiku sulle otsima hakata.

Või sa arvad, et sedasi käituv inimene ei ole vägivaldne?

[Külaline]

Sellised asjad ei teki tühja koha pealt. Ja kunagi on Pealtnägijas esitatud selle mehe raevuhoogu.

On sul tõestus anda või laimad?

Ma tõesti ei viitsi seda Pealtnägija saatelõiku sulle otsima hakata.

Või sa arvad, et sedasi käituv inimene ei ole vägivaldne?

Vägivaldsuse joon istub kõigi inimeste sees ürgajast saati, teisiti me tänasesse päeva jõudnud poleks. Iseasi, kas inimene õpib seda joont endas talitsema ja kaasajale sobival kombel maandama.

Ravile kõik see punt ja medalis seniks Sõõrumaa kaela hoiule.

[kolja]

Sellised asjad ei teki tühja koha pealt. Ja kunagi on Pealtnägijas esitatud selle mehe raevuhoogu.

On sul tõestus anda või laimad?

Laimad? Ta andis ju konkreetse viite, Pealtnägija, kindlasti oled võimeline selle osa üles leidma. Kuid ausalt öelda see pealtvaataja klipp oli lihtsalt sõim, kus Tõnis oli ärritunud selle üle, et Kelly ei ilmunud kokkulepitud kohtumisele (sponsoritega vmt) ja heitis talle ette lugupidamatust ja ülbust jne, kuid noh, tavapärases "treeneri stiilis", nagu Levandi ja Pahv ja teisd treenerid tihti teevad.

[Külaline]

kes iganes seal milleski süüdi on (ütleks et nad kõik on!), see kõik on siiski kohutavalt ebameeldiv ja vastik. Mingi 200K pärast tülitseda avalikult oma kõige lähedasemate inimestega, lisaks vanavanematest lahti ütlemine.
Mis iganes saavutusi sealt perest tuleb, mind nad ei rõõmusta ja kõik on justkui poriga kaetud. Ka see viimane medal.

[Külaline]

kes iganes seal milleski süüdi on (ütleks et nad kõik on!), see kõik on siiski kohutavalt ebameeldiv ja vastik. Mingi 200K pärast tülitseda avalikult oma kõige lähedasemate inimestega, lisaks vanavanematest lahti ütlemine.
Mis iganes saavutusi sealt perest tuleb, mind nad ei rõõmusta ja kõik on justkui poriga kaetud. Ka see viimane medal.

EI OLE. Kelly ja Henry medalid on väärt saavutused, aga selliste asjade taga istubki higi, veri, pisarad. See pole pastakast imetud ütlus.

[kolja]

Nii vastik on see kõik.
Las Henry ise selgitab, kui tahab, kellegi teise asi see pole.

Henry on seda pilti Postimehes põhjalikult selgitanud. Sealt tuleb ka välja, et politsei on selle pildi ja helifailiga tutvunud ja uurimist ei alustanud. Samuti on ta FB lehel sel teemal postitus. Kui nö "ohver" ise ütleb, et midagi pole olnud, siis... no praegu on tegemist ju täiskasvanud inimesega, miks peaks ma siis vastupidist arvama? Miks ma peaks arvama, et ta praegu valetab?

[kolja]

Lugesin just Tõnise viimast sõnavõttu kohtus (Henry FB lehelt). Kui see kõik seal öeldu on tõsi, no siis on meie kohtupidamine küll imelik. Eriti mitmetes kuupäevades eksimine lausa aasyanumbriga ja Starmani tunnistaja kutsumata jätmine.

Jah, Tõnis nüüd kindlasti on erapooletu oma tunnistuses. Aga artiklist võib lugeda, et Kelly Sildaru nõuab tagasi 211 207 eurot ja 81 senti, mille eest osteti ja müüdi AS Tallinna Vesi aktsiaid. Ükskõik kuidas me ei vaata, mis valemi või lepinguga oli isal õigus osta aktsiaid raha eest, mis talle ei kuulunud? Isal polnud isiklikku sissetulekut ja sellist raha poleks ta kõrvale suutnud panna ka treeneripalka saades. Ükski tunnistaja ei suuda seda ümber lükata. Ta ilmselt sai aru, et asi läheb jamaks ja müüs need varsti ka maha. Nojah, ootame kohtuotsuse ära.

Alaealise lapse vanemana oli tal vist siiski õigus raha investeerida lapse huvides? Ja et tagasi pole andnud- mulle on jäänud mulje, et Kelly on tegelikult päris palju saanud, enam-vähem kõik, mis ei olnud konkreetselt, eksklusiivselt Henry nimel (ja sealtki kandis ema 70000 ära). Suurima asjana nähtavasti maja. Oletan, et Tõnis rehkendab umbes nii, et kuna Kelly on saanud selle-ja-selle-ja-selle, siis on ta meelest õiglane, kui talle jäävad Tallinna Vee aktsiad. Ja et poleks suutnud kõrvale panna treeneripalgast- no selle palga oleks ta sisuliselt ju ise kokku leppinud iseendaga. Ta oleks saanud omale väga kõrge tulemustasu iseendaga kokku leppida, kuid nähtavasti ei tahtnud riigile makse maksta ja nüüd on siis nii. Õpetlik lugu.

[Külaline]

Nii vastik on see kõik.
Las Henry ise selgitab, kui tahab, kellegi teise asi see pole.

Henry on seda pilti Postimehes põhjalikult selgitanud. Sealt tuleb ka välja, et politsei on selle pildi ja helifailiga tutvunud ja uurimist ei alustanud. Samuti on ta FB lehel sel teemal postitus. Kui nö "ohver" ise ütleb, et midagi pole olnud, siis... no praegu on tegemist ju täiskasvanud inimesega, miks peaks ma siis vastupidist arvama? Miks ma peaks arvama, et ta praegu valetab?

Päris kindlasti ei kirjuta Henry neid kirjutisi ise, vaid Tõnis (äkki ka tema naine). Ja selgitus ei olnud eriti normaalne, süüdistati põhimõtteliselt ema. Aga sellega nüüd ajakirjandusse minna on muidugi ka nõme. Kelly jätab vägisi mulje oma tõmblemisega ja kirjadega, et on väga kibestunud, sest on harjunud kogu tähelepanu perekonnas endale saama, aga nüüd on hoopis Henry rahvuskangelane.

[Külaline]

Ta oleks saanud omale väga kõrge tulemustasu iseendaga kokku leppida, kuid nähtavasti ei tahtnud riigile makse maksta ja nüüd on siis nii. Õpetlik lugu.

Kui nüüd kohus peaks Tõnisele ka midagi määrama, kas siis hüppab riik makse tahtma?

[Külaline]

Tõnis on Henry suu läbi FB-s seda pilti ka selgitanud: Henry istus laagris terve päev tahvlis, sest ema õhutas teda isale vastu hakkama. Ja siis Tõnis läks kallale. Natuke ka kahetseb, nüüd oleks ehk käitunud teisiti. Aga süüdi on ikka ema, kes isa närvi ajas ja lapse isa vastu. See selgitus on ka küllaltki naeruväärne. Samas Kelly tegevus tekitab ka küsitavusi, see on muidugi selge. Kus ta enne selle pildiga oli siis, miks nüüd seda avaldada. Kummaline perekond, keegi muudkui filmis ja avaldas, aga kui asi juhtus, siis vahele ei läinud.

Vot just sellega läks asi minu silmis lastekaitse rubriiki. Mils peab täiskasvanu, isa selgitama lapse lehel sellist aaja, tehku siis omale leht ja selgitagu. Ärgu segagu Henryt sisse.

[Külaline]

Tõnis on Henry suu läbi FB-s seda pilti ka selgitanud: Henry istus laagris terve päev tahvlis, sest ema õhutas teda isale vastu hakkama. Ja siis Tõnis läks kallale. Natuke ka kahetseb, nüüd oleks ehk käitunud teisiti. Aga süüdi on ikka ema, kes isa närvi ajas ja lapse isa vastu. See selgitus on ka küllaltki naeruväärne. Samas Kelly tegevus tekitab ka küsitavusi, see on muidugi selge. Kus ta enne selle pildiga oli siis, miks nüüd seda avaldada. Kummaline perekond, keegi muudkui filmis ja avaldas, aga kui asi juhtus, siis vahele ei läinud.

Vot just sellega läks asi minu silmis lastekaitse rubriiki. Mils peab täiskasvanu, isa selgitama lapse lehel sellist aaja, tehku siis omale leht ja selgitagu. Ärgu segagu Henryt sisse.

Ta kirjutabki ju kogu aeg Henry eest. Henry on selles mõttes parem materjal, et ei hakka vastu. Kellyga läks selles mõttes lappesse, et hakkas ise midagi arvama. Aga terve see perekond oli tegelikult omapärane. Ilmselgelt oligi Tõnis päris jõuline lapsevanem, kelle meetodid on tänapäeva mõistes küsitavad. Aga siis ei sekkunud ei vanavanemad ega ema, kuigi ilmselgelt ju teadsid kõike, sest raha ja kuulsus tuli. Kui tülli pöörati, siis on kõik nii paha.

[Külaline]

Päris kindlasti ei kirjuta Henry neid kirjutisi ise, vaid Tõnis (äkki ka tema naine).

Miks Henryt nii rumalaks peate?

[Külaline]

Huvitav mis hullu see oli:
Lilian Talving:
Alates 2018. aasta aprillist, kui Tõnis sai teada ühest minu rumalast tembust, millega olin hulk aastaid tagasi umbes 26-aastasena hakkama saanud, hakkas kõik allamäge veerema.
https://raamatud.postimees.ee/7487265/k ... sobrannaga

[Külaline]

Päris kindlasti ei kirjuta Henry neid kirjutisi ise, vaid Tõnis (äkki ka tema naine).

Miks Henryt nii rumalaks peate?

Asi pole mitte rumaluses, vaid seisukohtades, sõnastuses jne. See jutt pole sugugi tark, vaid kallutatud.

[Külaline]

Tõnis võiks selle freestyle kaklemise omadega maha panna ja proovida Eestile mõne medali MMA’s tuua. Näidaku ka, mis mees on siis, ei vä?

[Külaline]

Päris kindlasti ei kirjuta Henry neid kirjutisi ise, vaid Tõnis (äkki ka tema naine).

Miks Henryt nii rumalaks peate?

Keegi ei pea Henryt rumalaks! Henry elagu rahus oma elu, tehku sporti, sebigu pruut ja vanamehele ulatab ka juba vajadusel üle tahi tõmbama. Jätke Henry rahule ja välja sellest. Las Eestil olla ometi üks veatu Kalevipoja eeskuju, kui ka isast teda ei saanud.

[Külaline]

Kelly ja Henry medalid on väärt saavutused, aga selliste asjade taga istubki higi, veri, pisarad. See pole pastakast imetud ütlus.

Ohtlikud spordialad peaks tulema vanuses, kui laps juba ise otsustamise vanuses on. Sildaru laste higi, veri ja pisarad on tulnud isa sunnil.
Medalid on tõesti väärt saavutused, selle üle keegi ei vaidlegi, aga kas see kõik ikka on väärt tütre tõsiseid vigastusi ja poja allasurutud olekut?

[Külaline]

Sellised asjad ei teki tühja koha pealt. Ja kunagi on Pealtnägijas esitatud selle mehe raevuhoogu.

On sul tõestus anda või laimad?

Ma tõesti ei viitsi seda Pealtnägija saatelõiku sulle otsima hakata.

Või sa arvad, et sedasi käituv inimene ei ole vägivaldne?

Antud "Pealtnägija" saates kirjeldakse üsna detailselt vägivaldsete inimeste käitumist:
Kui "Pealtnägija" Tõnis Sildarult küsis, kas ta on endise elukaaslase vastu vägivaldne olnud või tema vastu kätt tõstnud, vastas mees: "Ma olen teda kindlasti kinni hoidnud ja kindlasti enesekaitset rakendanud. Ma üldse ei väidagi, et ma seda teinud ei ole. Tema /Liliani/ moodus oli tõmmata jalad ümber minu kere ja mind voodi peale [lükata] ja siis kätele valu ja lihtsalt peksis mind. Ma ei tea, kust kohast, kooli ajast äkki enesekaitsevõte, et näpud suhu ja tõmbad, siis saad lahti."

Kusjuures Kelly "käekiri" olevat lüüa näiteks kannaga ja kägistada. "Oleme lihtsalt kaks aastat elanud Henryga nagu vaimse terrori all. Nad on lihtsalt lahminud ja pannud nii täie rauaga, et noh..." jättis Tõnis Sildaru lause pooleli.


Allikas: https://sport.err.ee/1608113551/kelly-s ... lt-teenida

[Külaline]

On sul tõestus anda või laimad?

Ma tõesti ei viitsi seda Pealtnägija saatelõiku sulle otsima hakata.

Või sa arvad, et sedasi käituv inimene ei ole vägivaldne?

Antud "Pealtnägija" saates kirjeldakse üsna detailselt vägivaldsete inimeste käitumist:
Kui "Pealtnägija" Tõnis Sildarult küsis, kas ta on endise elukaaslase vastu vägivaldne olnud või tema vastu kätt tõstnud, vastas mees: "Ma olen teda kindlasti kinni hoidnud ja kindlasti enesekaitset rakendanud. Ma üldse ei väidagi, et ma seda teinud ei ole. Tema /Liliani/ moodus oli tõmmata jalad ümber minu kere ja mind voodi peale [lükata] ja siis kätele valu ja lihtsalt peksis mind. Ma ei tea, kust kohast, kooli ajast äkki enesekaitsevõte, et näpud suhu ja tõmbad, siis saad lahti."

Kusjuures Kelly "käekiri" olevat lüüa näiteks kannaga ja kägistada. "Oleme lihtsalt kaks aastat elanud Henryga nagu vaimse terrori all. Nad on lihtsalt lahminud ja pannud nii täie rauaga, et noh..." jättis Tõnis Sildaru lause pooleli.


Allikas: https://sport.err.ee/1608113551/kelly-s ... lt-teenida

No jäi väheks ilmselt kõigile. Laske nad neljakesi kokku uuesti matile, kaua me loeme seda jamamist. Noad vaid ära peita ja matile kõik see mees ning Kaljulaid stopperiga juurde. Kes esimesena teised maha paneb, saab kõik au omale.

Mida veel ütlema peaks kõige selle peale siis?