Seksuaalkurjategijad ja pedofiilid avalikuks

[Külaline]

Ole nii lahke ja võta see hetk aega, et lugeda läbi link, mille oma postitusele lisasin. Ei hakka ma sulle siin seda ümber jutustama, vähemalt pooltele su mõtetele on seal vastatud ja hästi vastatud.

Kahjuks ei saa lahke olla, sest ma lihtsalt ei näe seda artiklit - Delfi on tasuline platform, erinevalt selles ettavaatust.ee lehest. Ei ole ka varasemalt tekkinud soovi selle sisu eest peale maksta.

Sinu valik, aga ära siis ürita väita, et sa oled objektiivne. Loed ju ainult tasuta asju.

[Külaline]

Õde võib protseduuri teha, kuid arst vastutab diagnoosi ja sobivuse hindamise eest, raviplaani koostamise eest ja tüsistuste käsitlemise eest. MK-l oli hiljaaegu väike pahandus, kus teda süüdistati vana preparaadi süstimise eest ja tüsistuste tekkimise eest. Tema väitis, et ilusüstid pole meditsiiniteenus, terviseameti seisukoht on, et ikka on. MK ei teosta protseduure arstiga konsulteerides ega dokumenteeri neid, mõlemad on vead.

Mis diagnoosi sul seal süstides on vaja? Sa ajad täiesti umbluud. Mis tähendab, et ei dokumenteeri, kõik on digiloos olemas.

Ei oska öelda, selle juhtumi puhul ei olnud mitte üht sõna kuskil digiloos. Kui kunagi ise käisin tema juures süste tegemas, siis ta pani kirja ilupassi, mis oli patsiendi käes. Ise ta ei säilitanud mingeid andmeid.

https://arvamus.delfi.ee/artikkel/12033 ... =epl.delfi

See kehtib veidi üle aasta ja minu kõik protseduurid, nii laser, rasvasüstid kui kõik ilusüstid on digiloos kenasti olemas.

[Külaline]

Muidu siin modereerimist ei toimu, aga Pühamehe teema kustutati kiirkorras, järgnes veel halin kui aus ja korralik see lehte haldav kriminaal nüüd on. Palju suurema kasutajaskonnaga foorumist
https://www.reddit.com/r/Eesti/comments ... utm_term=1
Malluka veebilehe kaudu on teatatud ligi 1300 väidetavast kurjategijast. Legrant: "Eemaldasin süüdimõistetud, kes ilusasti rääkisid"
Et anti läbi lillede mõista.....

Legrant on ka ise profiile lehelt kustutanud. „Praeguse seisuga olen möönduse teinud ühele paarile, millest nii naine kui ka mees meie poole pöördusid ja oma loo ära rääkisid. Nad on siiani koos, kasvatavad lapsi ning aastaid tagasi juhtunu kirjutati kehva lahkumineku arvele,“ selgitas ta. Legrant lisas, et konkreetne juhtum ei olnud ka „niivõrd robustne“, mistõttu ta tegigi sellise möönduse. „Ei olnud mees toda naist ega lapsi peksnud ning on arusaadav, kui inimesed on omavahel rahu teinud ja koos edasi läinud.“

Paarilt profiililt on Legrant eemaldanud fotod, mida oli kasutanud autoriõiguste omaja loata. „Need olid võetud kuskilt kodulehtedelt, töötaja fotod näiteks. Arusaadav, seaduste vastu me eksida ei taha, kustutasime fotod ära.“

[Külaline]

Ole nii lahke ja võta see hetk aega, et lugeda läbi link, mille oma postitusele lisasin. Ei hakka ma sulle siin seda ümber jutustama, vähemalt pooltele su mõtetele on seal vastatud ja hästi vastatud.

Kahjuks ei saa lahke olla, sest ma lihtsalt ei näe seda artiklit - Delfi on tasuline platform, erinevalt selles ettavaatust.ee lehest. Ei ole ka varasemalt tekkinud soovi selle sisu eest peale maksta.

Mis Delfist sa räägid? See on Rediti link! Sa ei vaata isegi lingile peale...

[Külaline]

Ole nii lahke ja võta see hetk aega, et lugeda läbi link, mille oma postitusele lisasin. Ei hakka ma sulle siin seda ümber jutustama, vähemalt pooltele su mõtetele on seal vastatud ja hästi vastatud.

Kahjuks ei saa lahke olla, sest ma lihtsalt ei näe seda artiklit - Delfi on tasuline platform, erinevalt selles ettavaatust.ee lehest. Ei ole ka varasemalt tekkinud soovi selle sisu eest peale maksta.

Mis Delfist sa räägid? See on Rediti link! Sa ei vaata isegi lingile peale...

Süvene ise natuke. Jutt on minu postitusest ja minu lisatud lingist, mis ei ole redditi, vaid Delfi oma.

[Külaline]

Keegi peab sulle artikli kopeerima või ja selle eest kohtusse minema

[Külaline]

Kahjuks ei saa lahke olla, sest ma lihtsalt ei näe seda artiklit - Delfi on tasuline platform, erinevalt selles ettavaatust.ee lehest. Ei ole ka varasemalt tekkinud soovi selle sisu eest peale maksta.

Maksta ei taha, aga teada tahad

[Külaline]

Ole nii lahke ja võta see hetk aega, et lugeda läbi link, mille oma postitusele lisasin. Ei hakka ma sulle siin seda ümber jutustama, vähemalt pooltele su mõtetele on seal vastatud ja hästi vastatud.

Kahjuks ei saa lahke olla, sest ma lihtsalt ei näe seda artiklit - Delfi on tasuline platform, erinevalt selles ettavaatust.ee lehest. Ei ole ka varasemalt tekkinud soovi selle sisu eest peale maksta.

Siis jääb ainult naisedsaunasrääkisid link.

[Külaline]

Nõuab igale sõnale tõestust ja siis ei saagi ise midagi lugeda.

[Külaline]

Nõuab igale sõnale tõestust ja siis ei saagi ise midagi lugeda.

See olin mina, kes tõestust nõudis, mina saan kõike lugeda. Siiani ootan sellele väitele, et Legrant eemaldab osasid tasu eest, tõestust. Aga jäängi vist ootama.

[Külaline]

Nõuab igale sõnale tõestust ja siis ei saagi ise midagi lugeda.

See olin mina, kes tõestust nõudis, mina saan kõike lugeda. Siiani ootan sellele väitele, et Legrant eemaldab osasid tasu eest, tõestust. Aga jäängi vist ootama.

A see oligi minu arust vaid oletus selle postitaja poolt. Mis tal ikka tõestada on.

[Külaline]

See olin mina, kes tõestust nõudis, mina saan kõike lugeda. Siiani ootan sellele väitele, et Legrant eemaldab osasid tasu eest, tõestust. Aga jäängi vist ootama.

Ju kahtlustad ise seda kui umbmäärasest lausest just seda välja lugesid

[Külaline]

Sinu valik, aga ära siis ürita väita, et sa oled objektiivne. Loed ju ainult tasuta asju.

Nii et tõeline objektiivsus algab siis alles maksemüüri tagant. Sellisel juhul on suurem osa internetist paraku määratud subjektiivsuse hämaruses kobama.

Ma ei olegi enda objektiivsust kuskil rõhutanud, siinsetes foorumiteemades seda ju niikuinii kellelgi väga pole. Ja tõtt-öelda on raske uskuda, et mõni inimene Delfilt seda objektiivsust siiralt usub ja eeldab.

[Külaline]

Paremad asjad on ikka kallimad. Igas valdkonnas.

[Külaline]

Sinu valik, aga ära siis ürita väita, et sa oled objektiivne. Loed ju ainult tasuta asju.

Nii et tõeline objektiivsus algab siis alles maksemüüri tagant. Sellisel juhul on suurem osa internetist paraku määratud subjektiivsuse hämaruses kobama.

Ma ei olegi enda objektiivsust kuskil rõhutanud, siinsetes foorumiteemades seda ju niikuinii kellelgi väga pole. Ja tõtt-öelda on raske uskuda, et mõni inimene Delfilt seda objektiivsust siiralt usub ja eeldab.

Objektiivsus on see, et tutvutakse nii poolt- kui vastuargumentidega, vajadusel ka üks euro makstes (või palju see Delfi päevapilet vms on).
Kui Delfi vahendab nii Mallukat pooldava kui ka vastasleeri arvamusi, siis nimetan mina seda küll objektiivseks. Siin ei ole küsimus selles, kas Delfi on objektiivne, vaid selles, et sina peaksid soovima tutvuda ka vastuargumentidega, kuid sa ei soovi. Seega SINA ei ole objektiivne.

[Külaline]

Sinu valik, aga ära siis ürita väita, et sa oled objektiivne. Loed ju ainult tasuta asju.

Nii et tõeline objektiivsus algab siis alles maksemüüri tagant. Sellisel juhul on suurem osa internetist paraku määratud subjektiivsuse hämaruses kobama.

Ma ei olegi enda objektiivsust kuskil rõhutanud, siinsetes foorumiteemades seda ju niikuinii kellelgi väga pole. Ja tõtt-öelda on raske uskuda, et mõni inimene Delfilt seda objektiivsust siiralt usub ja eeldab.

Objektiivsus on see, et tutvutakse nii poolt- kui vastuargumentidega, vajadusel ka üks euro makstes (või palju see Delfi päevapilet vms on).
Kui Delfi vahendab nii Mallukat pooldava kui ka vastasleeri arvamusi, siis nimetan mina seda küll objektiivseks. Siin ei ole küsimus selles, kas Delfi on objektiivne, vaid selles, et sina peaksid soovima tutvuda ka vastuargumentidega, kuid sa ei soovi. Seega SINA ei ole objektiivne.

Vastuargumendid on kõik nii mujalt meediast ja ka siitsamast teemast ju läbi käinud, pigem ongi rõhk olnud sellel, miks see leht on kahjulik/ebaseaduslik. Aga need pole nii minu kui paljude teiste meelest piisavalt veenvad olnud. Veena siis paremini, kui suudad seda oma Delfi tarkusepagasiga, mina isiklikult ei kavatse 10 senti ka Delfile kulutada.

[Külaline]

See olin mina, kes tõestust nõudis, mina saan kõike lugeda. Siiani ootan sellele väitele, et Legrant eemaldab osasid tasu eest, tõestust. Aga jäängi vist ootama.

Ju kahtlustad ise seda kui umbmäärasest lausest just seda välja lugesid

Kuidas saan mina kahtlustada, kui tõin välja tema kaitseks jutu, mida ta rääkis, aga sul ei ole raha maksta ja seega levitad mingit poolikut kontrollimata möla? Märten on äge kutt.

[Külaline]

Nii et tõeline objektiivsus algab siis alles maksemüüri tagant. Sellisel juhul on suurem osa internetist paraku määratud subjektiivsuse hämaruses kobama.

Ma ei olegi enda objektiivsust kuskil rõhutanud, siinsetes foorumiteemades seda ju niikuinii kellelgi väga pole. Ja tõtt-öelda on raske uskuda, et mõni inimene Delfilt seda objektiivsust siiralt usub ja eeldab.

Objektiivsus on see, et tutvutakse nii poolt- kui vastuargumentidega, vajadusel ka üks euro makstes (või palju see Delfi päevapilet vms on).
Kui Delfi vahendab nii Mallukat pooldava kui ka vastasleeri arvamusi, siis nimetan mina seda küll objektiivseks. Siin ei ole küsimus selles, kas Delfi on objektiivne, vaid selles, et sina peaksid soovima tutvuda ka vastuargumentidega, kuid sa ei soovi. Seega SINA ei ole objektiivne.

Vastuargumendid on kõik nii mujalt meediast ja ka siitsamast teemast ju läbi käinud, pigem ongi rõhk olnud sellel, miks see leht on kahjulik/ebaseaduslik. Aga need pole nii minu kui paljude teiste meelest piisavalt veenvad olnud. Veena siis paremini, kui suudad seda oma Delfi tarkusepagasiga, mina isiklikult ei kavatse 10 senti ka Delfile kulutada.

Mul täiesti savi, mida sa usud või mitte. Ma lihtsalt ütlen, et Delfis selle lingi taga olid head argumendid. Loed või ei loe, mul on tõesti ükskõik. Aga kuidagi naljakas on, kui inimene vaidleb, aga nõustub lugema ainult tasuta kanaleid (mis on reeglina teadagi mis).

[Külaline]

Paluks siiski selgitada, miks ei tohi teada!?

Sest pedofiil võib ju solvuda.

Sest pedofiil on oma teenitud karistuse juba ilusti kätte saanud, ohvril loodetavasti on siis ka paari-kolme aastaga kõik ununenud ja saab rõõmsal meelel ning puhtalt lehelt kenasti eluga edasi minna. Mingit rahalist trahvi vist pole vägistamise või lapsepilastamise eest? Kui see väiksemate rikkumiste puhul päris hästi distsiplineerib, siis äkki peaks nö päris kuritegude jaoks ka rakendama, või mingi kuriteomaksu sisse viima vms. Selle eest saaks neid ohvreid normaalsele elule tagasi putitada või kompenseerida natukenegi ausatele inimestele tehtud kulu.

Kohe näha, et sa ei tea neist asjust mitte muffigi. Rumal ja naiivne arvamus! Pedofiil ei muutu. Nagu ka vägivaldur. Vanglakaristus ei võta pedofiilia kalduvust ära. See ei ole nii, et istun ära ja siis tulen ja alustan puhtalt lehelt.

Täna just lugesin fb-s ühe mureliku lapsevanema juttu, kes kirjutas, et Raplamaal on koolilaste bussijuht endine, karistatud pedofiil. Ja mis selgus. mõni päev tagasi pakkus see pedofiil, et lapsed võivad temaga veel lisaringi sõita. Kiitis, et lapsed lõhnavad hästi ja rääkis, et ta kannab naiste pesu. Ja vist isegi näitas oma trussikuid lastee.

Mis sul nagu viga on?

[Külaline]

Mallukas ja see veebileht on viimaste päevade kõige enim otsitud märksõnad. Järelikult on sellist asja rahvale vaja.

Ei ole saanud vastust selle inimese käest, kes ütles, et lihtsalt uudishimust ei tohi teada, kes on lapsepilastaja ja vägivaldur. Paluks siiski selgitada, miks ei tohi teada!?

Mina ei ole tema, aga eile üks jurist kirjutas väga selgelt ja mõistlikult, võttis kokku ka minu mõtted, mida ma ei osanud ise sõnadesse panna, allpool on link. Me ei ela kiviajas, me peame ennast arenenud inimesteks ning ühiskonnaks ning sellises antakse ka vea teinutele teine võimalus. Kellele teist võimalust ei anta, kes on ohtlikud, need on vanglas. Kui inimene pole vanglas, järelikult pole kohus teda ohtlikuks pidanud, järelikult on tal peale karistuse kandmist inimõigus elada edasi normaalset elu ja parandada oma viga, mitte saada kogu elu kotitud ja mingitesse listidesse üles riputatud. Selline olukord, kus igaüks teeb omaenda häbiposti, ei ole demokraatias normaalne. Karistamiseks on riiklikud vahendid, kõik muu on omakohus. Emotsionaalselt võib aru saada, et tahaks sellisele peksa anda ja mida iganes, aga selles ongi erinevus, et meid võiks kontrollida mõistus ja mõistlikkus, mitte emotsioonid. Pluss seal oli veel palju mõtteid.
https://arvamus.delfi.ee/artikkel/12044 ... -kannatanu

Lahe! Ma pikka juttu ei tee! Loe nüüd sina see link läbi https://www.ohtuleht.ee/1154200/naiste- ... -puksikuid
ja siis ütle, kas sinu arvates peaks pedofiilid teise võimaluse saama?