Head kaasaelajad,
Ilmselgelt ma ei lähe „kohtumisele“ 08.04. Mida ma seal teeksin? Terve toimik on olnud kohtutäituri büroo laual juba vähemalt alates 06.03 (sel päeval nad saatsid mulle vastuseks minu järelepärimisele eelmise täituri korrektse toimiku väljavõtte, kus on selgelt näha tegelik rahajääk ja koos sellega lisasid kaasa oma absurdse Exceli tabeli, ehk nende sõnul „elatise arvestuse“, kus nemad said tulemuse, et mulle on rohkem raha makstud, kui arvel üldse on). Mingit „elatise arvestust“ selles menetluses aga ei olnud üldse vajalik tehagi.
Mul ei ole mitte midagi suuliselt arutada kohtutäituriga, kes ei oska kohtutäituri toimikutest aru saada. Nagu ma ütlesin, ma ei pea vajalikuks oma tööajast minna aabitsa ja arvelauga nende bürosse ja hakata neile näitama, kuidas aru saada kohtutäituri koostatud toimikust ja kuidas kontrollida (lahutamistehe), kas toimiku väljavõttel selgelt näha olev rahajääk, on ikka õige. Ja ilmselt ei olnud see ka nende eesmärk. Pigem oleks nad üritanud mind oma Exceli tabeliga „uimaseks“ lüüa, esitades seda kui kindlat tõendit.
Kaire Põlts bürool oli aega väärikalt taganeda ja teha oma „arvestustes“ korrektuurid. Juba esimeses kirjas andsin ma kerge ülevaate, millega tegu ja oma teises kirjas ma viitasin neile nende „eksimusele“. Neil oli võimalus istuda maha ja süveneda toimiku sisusse ja leida õiged andmed ilma suurema kärata. Terve nädal.
Minule, kes ma täitetoimingutest midagi ei tea ja sellisel kujul täitetoimiku väljavõtet ja nende Exceli tabelit nägin esmakordselt elus (jah, mul on eelinfo ja seda ma jagasin ka neile), piisas paarist pilgust toimiku väljavõttele ja teisest nende Exceli tabelile, et aru saada – miks Kaire Põlts abi Viire Kivilo „arvutuste“ sisse on täielikult ära eksinud ja nendega täie hooga puusse põrutanud. Toimiku väljavõttes selgelt näha oleva rahajäägi kontrollisin vaid üle enda kindlustundeks, et mul on õigus, ehk lihtne lahutamise tehe. Sedapidi ja teistpidi. Ikka sain tulemuseks ca 2300
Arvuta, mispidi tahad. Ikka sama summa, mis ka ametliku toimiku väljavõttes ilutseb. Miks nad ei juhindunud toimiku väljavõttest, mis oli neil endil kohe käepärast, jääb mulle täiesti arusaamatuks.
Seetõttu, head lugejad, sündiski see avalik postitus, et hoiatada: kui teil on korra elus ebaõnne sattuda Kaire Põlts büroo Exceli tabelis „arvestusse“, siis võib juhtuda, et pääsu sealt enam ei ole. Kui teil ka võlgnevus ammu tasutud on, võetakse teid seal büroos „Excelis arvestusse“, eiratakse igasuguseid fakte (pangaväljavõtte põhiseid) ja te maksate. Kuni surmani. Aga nagu minu näitel näha, võib Viire Kivilo ka kunagise võla sissenõudja võlgnikuks ära „arvestada“.
Kuna ka minule, täiesti asjatundmatule inimesele, seab seadus (TMS) oma piirid ja nõuded, olin ma sunnitud esitama kohtutäiturile ametliku kaebuse. Oluline teada: kaebus tuleb esitada 10 päeva jooksul hetkest, kui saad teada kohtutäituri otsusest või toimingust. Kuigi kohtutäitur Kaire Põltsu büroo selles menetluses seadust korduvalt eirab, ei saa mina endale sellist käitumist lubada. Sest kui ma seaduses sätestatud aja jooksul ametlikku kaebust ei tee, siis puudub mul hiljem seaduslik alus kohtusse pöördumiseks, et oma lapse raha ebakompetentse varahalduri (kohtutäitur) käest kätte saada. Paraku aga andis Kaire Põlts kohtutäituri büroos tehtud „viga“ mulle kinnitust (ja see on minu hinnang), et kui selline „eksimus“ lastakse sealt büroost välja silmagi pilgutamata, siis on tegu süsteemse veaga. Kuna minu pöördumisi ignoreeriti, ei saanud ma kuidagi loota, et kohtutäituri abi suudaks oma küüned nendest „hoolikalt“ koostatud Exceli ridadest lahti lasta, et vaadata peale tegelikule toimikule ja sealt vastu vaatavatele faktidele. Ehk et mul puudus täiesti kindlus, et see asi ühel hetkel laheneb. Tegelikult otse vastupidi.
On aga ka teine võimalus: et tegemist ei ole pelgalt lohakusveaga. Kui ma võtan kokku kuu aja vältel kestnud „vaidlust“ Kaire Põlts kohtutäituribürooga (tegelikult nende vaikimist mu kirjadele, selgitusele ja soovile saada selgitust, minu eiramist), siis käesolevaks hetkeks on minu peas tõusnud tugev kahtlus, et see teine võimalus on vägagi tõenäoline.
Seadusest tulenev kaebuse läbivaatamise aeg on 15 päeva. Selle aja jooksul oli kohtutäituril kohustus vaadata üle toimik, süveneda asjasse, teha parandused ja vajadusel küsida minult täiendavaid selgitusi. Nad otsustasid seda mitte teha.
31.03.2026 sai see 15 päeva täis.
Saata mulle kutse üks päev pärast tähtaja möödumist ning kutsuda mind asja läbivaatamisele veel kaheksa päeva peale seaduses ette nähtud aega, on selge kinnitus täituri poolsest menetlusnormide rikkumisest. Kui mina esitaksin kohtule hagiavalduse kasvõi mõned tunnid pärast tähtaega, siis kohus seda menetlusse ei võtakski. Kohtutäituri büroo aga leiab ilmselt, et neile seadusega sätestatud tähtajad ei kehti.
Võib vaid oletada, et sellise "kutsega" üritatakse lihtsalt aega võita, et ma magaksin maha seadusjärgsed tähtajad kohtusse pöördumiseks.
Täituri võimetus kasutada õiget terminoloogiat on samuti omaette „nähtus“. On selge ja ka tema valduses olevast toimikust näha, et „võlgnik“ ei ole ammu enam võlgnik. Täiteasi „võlgniku“ vastu suleti aastal 2019. Selles menetluses on kolm osapoolt:
Laps- õigustatud isik
Kohtutäituri büroo- varahaldaja
Lapse isa (vara algne omanik) – tingimuslik õigustatud isik, kelle raha seal kontol on. (Või noh, seisuga 06.03, nagu on toimiku väljavõttel näha, veel oli
)
Teatele all kirjutanud Viire Kivilo aga kutsus lapse isa „vaibale“ 08.04 kui
võlgniku. Võlgnik antud asjas aga, hetkel, on Kohtutäitur Kaire Põlts. Käesoleval hetkel on ta viivituses juba kahe kuu elatise väljamaksmisega.
Kui Kaire Põlts büroost saadetakse välja kiri 01.04, kus kohtutäituri abi nimetab endiselt inimest, kelle vastu täiteasi lõpetati 2019, võlgnikuks, siis on just kohtutäituri büroo see, kes tegeleb alusetu sildistamise ja valeandmete levitamisega.
Seega, head inimesed, kui te ootasite, et ma lähen oma aega raiskama 08.04 õpetamaks kohtutäiturile, kuidas aru saada kohtutäituri koostatud toimiku sisust, lahutamistehteid, terminoloogiat ja seadust, siis te eksite. Kui nad ei ole siiani mind „kuulda“ võtnud, siis ei olnud neil mingit plaani seda teha ka 08.04.
Sellekohase teavituse ma neile ka saatsin eelmine nädal.
Minu vastus, mis on mu järgmine samm, mis on ka juba tehtud, peitub siinsamas postituses.
Kuna siin on üles kerkinud ka küsimus, miks seda raha „tilgutati“ aastate vältel, siis vastus on väga lihtne: mul ei olnudki õigust seda raha välja võtta. Tegemist oli sihtotstarbeliselt lapsele mõeldud elatisega, mis kuulub juriidiliselt lapse isale seni kuni saabub igakuine tähtaeg elatise väljamaksmiseks. See tagab igakuised väljamaksed lapsele, aga ka ülejäägi tagastamise isale, kui elatise maksmise alus peaks kunagi ära langema. Selle pärast oli see raha kohtutäituri (varahaldaja) kontol, kuni hetkeni, mil toimik anti üle Kaire Põltsu büroole ja see 2300 eurot seal „haihtus“. Joonistati hoopis veel „võlg“ 700 eurot.
Infoks: lapse elatiseks deponeeritud rahast ei tohi kohtutäitur võtta mitte ühtegi senti – ei teiste võlgnevuste katteks ega ka kohtutäituri tasudeks. See on püha ja puutumatu raha.
Lisaks ei ole ei minul ega lapse isal mitte ühtegi võlgnevust mitte kellegi ees. Ahjaa, nüüd mul ju on võlg: 700 eurot Kohtutäitur Kaire Põltsule, mis mulle Excelis valmis „joonistati“
Miks ma ei nimeta oma postitustes kordagi eelmise kohtutäituri nime? Aga sellepärast, et ma keeldun nimetamast tema nime, sh. tema büroo töötajaid, samas postituses, kus ma olen sunnitud kirjeldama praeguse kohtutäituri tööd sõnadega: dokumenteeritud asjatundmatus, vead algtaseme matemaatikas, suutmatus lugeda toimikut, süsteemsed eksimused arvestustes, menetlusnormide rikkumine ja seaduse eiramine.
