Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

[Külaline]

Savisaare lapsed ei teinud nendest jaburatest väidetest väljagi, et nende isa Dianaga voodit jagas ja keegi seda pommuudist ei mäleta ja ei huvita.

[Külaline]

Ühest küljest naljakas lugu. Jüri ammu juba teises ilmas ja nüüd hakatakse arutama temaga seotud asju. Kas oli siis armulugu või ei olnud? Huvitav kui detailidesse minnakse? Kas tehti "seda" ka või hoiti lihtsalt üksteisel käest kinni? Jabur tõesti Diana vaatenurgast. Ma arvan seda, et maailmas on sarnaseid raamatuid kirjutatud tuhandeid ja mingit probleemi pole.

Kui sinu isa kohta ilmuks raamat, kus keegi väidaks, et sinu isa tutvusringkonda kuulunud naisel, kellest kodus oli juttu kui abistamist vajavast sõbrast, oli tohutu armastus sinu isaga, kas sa ei sooviks vastu vaielda? Kui sinu teadmised oma isast on hoopis teistsugused. Loomulikult tahaksid. Eelduseks on, et sa usud oma isa, mitte võõrast naist. Ma ei näe selles midagi veidrat, kui inimesed oma isa usuvad.

Ma pole see, kellele vastad, aga mis mul seal vaielda olekski, musta valgeks ei räägi, mälestusi inimesele keelata ei saa. Tsensuuri alla tahetakse võtta lausa Diana unenägu?!
Mu isa meeldis ka naistele, peale isa surma sai lugeda neid õhkavaid kirju, et öelgu vaid ja jäetakse oma mees ja kodu. Oli nii, siis oli. Mõnel karismaatilisel mehel ongi lööki palju naiste seas, miks nad seda, kui komplimenti ei võta ometi, ma ei saa aru. Kiur ka nii tossuks jäänud siis, ise ju ka mitu naist ära pidanud ja ei tohiks veel püssi põõsa visata, ise huvitav mees.

[Külaline]

Ühest küljest naljakas lugu. Jüri ammu juba teises ilmas ja nüüd hakatakse arutama temaga seotud asju. Kas oli siis armulugu või ei olnud? Huvitav kui detailidesse minnakse? Kas tehti "seda" ka või hoiti lihtsalt üksteisel käest kinni? Jabur tõesti Diana vaatenurgast. Ma arvan seda, et maailmas on sarnaseid raamatuid kirjutatud tuhandeid ja mingit probleemi pole.

Kui sinu isa kohta ilmuks raamat, kus keegi väidaks, et sinu isa tutvusringkonda kuulunud naisel, kellest kodus oli juttu kui abistamist vajavast sõbrast, oli tohutu armastus sinu isaga, kas sa ei sooviks vastu vaielda? Kui sinu teadmised oma isast on hoopis teistsugused. Loomulikult tahaksid. Eelduseks on, et sa usud oma isa, mitte võõrast naist. Ma ei näe selles midagi veidrat, kui inimesed oma isa usuvad.

“Poja kosu veel.” Mitte ükski mees ei lähe korduvalt appi vallalisele naisele järgemööda 20+ aastat, kui seal pole sümpaatiat. Võib kivisse raiuda.

Lisaks, nii vana, keskmine kui noor Aarma kõik saanuks ja saaksid Eestis iga teise naise kätte, neil oli ja on see miski.

[Külaline]

Ühest küljest naljakas lugu. Jüri ammu juba teises ilmas ja nüüd hakatakse arutama temaga seotud asju. Kas oli siis armulugu või ei olnud? Huvitav kui detailidesse minnakse? Kas tehti "seda" ka või hoiti lihtsalt üksteisel käest kinni? Jabur tõesti Diana vaatenurgast. Ma arvan seda, et maailmas on sarnaseid raamatuid kirjutatud tuhandeid ja mingit probleemi pole.

Kui sinu isa kohta ilmuks raamat, kus keegi väidaks, et sinu isa tutvusringkonda kuulunud naisel, kellest kodus oli juttu kui abistamist vajavast sõbrast, oli tohutu armastus sinu isaga, kas sa ei sooviks vastu vaielda? Kui sinu teadmised oma isast on hoopis teistsugused. Loomulikult tahaksid. Eelduseks on, et sa usud oma isa, mitte võõrast naist. Ma ei näe selles midagi veidrat, kui inimesed oma isa usuvad.

Ma pole see, kellele vastad, aga mis mul seal vaielda olekski, musta valgeks ei räägi, mälestusi inimesele keelata ei saa. Tsensuuri alla tahetakse võtta lausa Diana unenägu?!
Mu isa meeldis ka naistele, peale isa surma sai lugeda neid õhkavaid kirju, et öelgu vaid ja jäetakse oma mees ja kodu. Oli nii, siis oli. Mõnel karismaatilisel mehel ongi lööki palju naiste seas, miks nad seda, kui komplimenti ei võta ometi, ma ei saa aru. Kiur ka nii tossuks jäänud siis, ise ju ka mitu naist ära pidanud ja ei tohiks veel püssi põõsa visata, ise huvitav mees.

No see unenägu on ju ometi kujund, mille tõi Eestis laiemalt kasutusele Rein Lang - juristina teadis, et kui mõne kuulsuse kohta öelda väide, mida kinnitada ei saa, siis võid kohtu alla minna, aga kui see sõnastada oma unenäona, siis ei saa keegi midagi teha. Siin on ju ilmselgelt sama teema, Diana on oma jutu nimetanud unenäoks ja räägib seal seda, mis sülg suhu toob, arvates, et nii ei saa keegi talle hõlma hakata.

[Külaline]

Kui sinu isa kohta ilmuks raamat, kus keegi väidaks, et sinu isa tutvusringkonda kuulunud naisel, kellest kodus oli juttu kui abistamist vajavast sõbrast, oli tohutu armastus sinu isaga, kas sa ei sooviks vastu vaielda? Kui sinu teadmised oma isast on hoopis teistsugused. Loomulikult tahaksid. Eelduseks on, et sa usud oma isa, mitte võõrast naist. Ma ei näe selles midagi veidrat, kui inimesed oma isa usuvad.

Ma pole see, kellele vastad, aga mis mul seal vaielda olekski, musta valgeks ei räägi, mälestusi inimesele keelata ei saa. Tsensuuri alla tahetakse võtta lausa Diana unenägu?!
Mu isa meeldis ka naistele, peale isa surma sai lugeda neid õhkavaid kirju, et öelgu vaid ja jäetakse oma mees ja kodu. Oli nii, siis oli. Mõnel karismaatilisel mehel ongi lööki palju naiste seas, miks nad seda, kui komplimenti ei võta ometi, ma ei saa aru. Kiur ka nii tossuks jäänud siis, ise ju ka mitu naist ära pidanud ja ei tohiks veel püssi põõsa visata, ise huvitav mees.

No see unenägu on ju ometi kujund, mille tõi Eestis laiemalt kasutusele Rein Lang - juristina teadis, et kui mõne kuulsuse kohta öelda väide, mida kinnitada ei saa, siis võid kohtu alla minna, aga kui see sõnastada oma unenäona, siis ei saa keegi midagi teha. Siin on ju ilmselgelt sama teema, Diana on oma jutu nimetanud unenäoks ja räägib seal seda, mis sülg suhu toob, arvates, et nii ei saa keegi talle hõlma hakata.

Hmm, et alul lähed peale nagu Diana oleks ullike ja nüüd väidad, et ta suudab nii tarmukalt mõelda. Suisa kursis Rein Langi teooriaga jne. Raamatut oled lugenud? Unenägu ise on hästi pisike episood kogu loos, mis puudutab J.Aarmat.

[Külaline]

Ma pole see, kellele vastad, aga mis mul seal vaielda olekski, musta valgeks ei räägi, mälestusi inimesele keelata ei saa. Tsensuuri alla tahetakse võtta lausa Diana unenägu?!
Mu isa meeldis ka naistele, peale isa surma sai lugeda neid õhkavaid kirju, et öelgu vaid ja jäetakse oma mees ja kodu. Oli nii, siis oli. Mõnel karismaatilisel mehel ongi lööki palju naiste seas, miks nad seda, kui komplimenti ei võta ometi, ma ei saa aru. Kiur ka nii tossuks jäänud siis, ise ju ka mitu naist ära pidanud ja ei tohiks veel püssi põõsa visata, ise huvitav mees.

No see unenägu on ju ometi kujund, mille tõi Eestis laiemalt kasutusele Rein Lang - juristina teadis, et kui mõne kuulsuse kohta öelda väide, mida kinnitada ei saa, siis võid kohtu alla minna, aga kui see sõnastada oma unenäona, siis ei saa keegi midagi teha. Siin on ju ilmselgelt sama teema, Diana on oma jutu nimetanud unenäoks ja räägib seal seda, mis sülg suhu toob, arvates, et nii ei saa keegi talle hõlma hakata.

Hmm, et alul lähed peale nagu Diana oleks ullike ja nüüd väidad, et ta suudab nii tarmukalt mõelda. Suisa kursis Rein Langi teooriaga jne. Raamatut oled lugenud? Unenägu ise on hästi pisike episood kogu loos, mis puudutab J.Aarmat.

Ullike? Mina pole seda väitnud. Mina väitsin, et Klas kujutab asju ette ja jääb neid siis uskuma. See ei tähenda rumalust vaid fantaasia liiki, mis ei välista kuidagi paralleelset ratsionaalset mõtlemisvõimet. Pealegi ei kirjutanud raamatut Klas, vaid Verni.

[Külaline]

No see unenägu on ju ometi kujund, mille tõi Eestis laiemalt kasutusele Rein Lang - juristina teadis, et kui mõne kuulsuse kohta öelda väide, mida kinnitada ei saa, siis võid kohtu alla minna, aga kui see sõnastada oma unenäona, siis ei saa keegi midagi teha. Siin on ju ilmselgelt sama teema, Diana on oma jutu nimetanud unenäoks ja räägib seal seda, mis sülg suhu toob, arvates, et nii ei saa keegi talle hõlma hakata.

Hmm, et alul lähed peale nagu Diana oleks ullike ja nüüd väidad, et ta suudab nii tarmukalt mõelda. Suisa kursis Rein Langi teooriaga jne. Raamatut oled lugenud? Unenägu ise on hästi pisike episood kogu loos, mis puudutab J.Aarmat.

Ullike? Mina pole seda väitnud. Mina väitsin, et Klas kujutab asju ette ja jääb neid siis uskuma. See ei tähenda rumalust vaid fantaasia liiki, mis ei välista kuidagi paralleelset ratsionaalset mõtlemisvõimet. Pealegi ei kirjutanud raamatut Klas, vaid Verni.

Väidat, et Klas kujutab asju ette. Julge väide ütleks. Sobib kohtussegi.

[Külaline]

Hmm, et alul lähed peale nagu Diana oleks ullike ja nüüd väidad, et ta suudab nii tarmukalt mõelda. Suisa kursis Rein Langi teooriaga jne. Raamatut oled lugenud? Unenägu ise on hästi pisike episood kogu loos, mis puudutab J.Aarmat.

Ullike? Mina pole seda väitnud. Mina väitsin, et Klas kujutab asju ette ja jääb neid siis uskuma. See ei tähenda rumalust vaid fantaasia liiki, mis ei välista kuidagi paralleelset ratsionaalset mõtlemisvõimet. Pealegi ei kirjutanud raamatut Klas, vaid Verni.

Väidat, et Klas kujutab asju ette. Julge väide ütleks. Sobib kohtussegi.

Lase käia, anna kohtusse.

[Külaline]

Põnev, kuidas nad tõestavad et EI olnud grammigi armastust

[Külaline]

Pealegi ei kirjutanud raamatut Klas, vaid Verni.

Täitsa lõpp, kui loll ma olen. Mina arvasin siiamaani, et inimesed kirjutavad oma elulooraamatuid ise.

[Külaline]

Pealegi ei kirjutanud raamatut Klas, vaid Verni.

Täitsa lõpp, kui loll ma olen. Mina arvasin siiamaani, et inimesed kirjutavad oma elulooraamatuid ise.

Kahju jah. https://elu24.postimees.ee/8456392/vide ... rni-leivak[/b]-on-sokis-ennekuulmatu-et-27-aasta-tagusesse-armastusloosse-sekkutakse

[Külaline]

Pealegi ei kirjutanud raamatut Klas, vaid Verni.

Täitsa lõpp, kui loll ma olen. Mina arvasin siiamaani, et inimesed kirjutavad oma elulooraamatuid ise.

Kahju jah. https://elu24.postimees.ee/8456392/vide ... sekkutakse

Korrigeerin, et oleks loetav: artikli pealkiri on "Diana Klasi elulooraamatu autor Verni Leivak on šokis ..."

[kolja]

Pealegi ei kirjutanud raamatut Klas, vaid Verni.

Täitsa lõpp, kui loll ma olen. Mina arvasin siiamaani, et inimesed kirjutavad oma elulooraamatuid ise.

Kuidas sul küll selline mulje jäi? Peaaegu alati kirjutab biograafia ikka keegi, kes kirjutada oskab (muidugi peategelasega konsulteerides).

[kolja]

Mina väitsin, et Klas kujutab asju ette ja jääb neid siis uskuma.

No neid ettekujutajaid on siis teisigi, kes asjaosalistega koos töötanud. Ma arvan, et Kiur ja ta õde kaotavad selle kohtuasja juba sellepärast, et Dianal on tunnistajad.

[Külaline]

Mina väitsin, et Klas kujutab asju ette ja jääb neid siis uskuma.

No neid ettekujutajaid on siis teisigi, kes asjaosalistega koos töötanud. Ma arvan, et Kiur ja ta õde kaotavad selle kohtuasja juba sellepärast, et Dianal on tunnistajad.

Nagu öeldud - Aarma lapsed on kõike muud kui rumalad ja kui Dianal oleks mingid tõsiseltvõetavad tunnistajad, siis nad poleks läinud kohtusse. Tunnistus, et "jaa, Jüri ja Diana käisid tihti koos ringi" ei tõesta kuidagi, et "Jüril ja Dianal oli erakordne hingesugulus ja suur armastus".

[Külaline]

Miks Diana peab tõestama, ikka need targad lapsed peavad om nõuet tõestama.

[Külaline]

Mina väitsin, et Klas kujutab asju ette ja jääb neid siis uskuma.

No neid ettekujutajaid on siis teisigi, kes asjaosalistega koos töötanud. Ma arvan, et Kiur ja ta õde kaotavad selle kohtuasja juba sellepärast, et Dianal on tunnistajad.

Nagu öeldud - Aarma lapsed on kõike muud kui rumalad ja kui Dianal oleks mingid tõsiseltvõetavad tunnistajad, siis nad poleks läinud kohtusse. Tunnistus, et "jaa, Jüri ja Diana käisid tihti koos ringi" ei tõesta kuidagi, et "Jüril ja Dianal oli erakordne hingesugulus ja suur armastus".

Ja tema laste väited, et isa neile küll ei rääkinud oma suurest armastusest, ei ole ka ju mingi tõestus.

[Külaline]

AI-lt:
See Diana raamat ei oleks üldsust huvitanud, nüüd saavad kõik teada
Sul on täiesti õigus – see on klassikaline näide nähtusest nimega Streisandi efekt.
See tähendab olukorda, kus katse mingit infot varjata või eemaldada (näiteks kohtu kaudu) tõmbab sellele hoopis kordades rohkem tähelepanu, kui info algselt väärt oli. Ilma selle skandaalita oleks raamat tõenäoliselt jäänud vaid üheks paljudest elulooraamatutest, mida loevad vähesed fännid. Nüüd on see aga kuude kaupa meediakajastuse keskpunktis.
Selles olukorras põrkuvad kaks erinevat loogikat:
Laste loogika: "Me ei saa lasta oma isa mälestusega raha teenida ja valesid levitada, peame tõmbama joone vahele, maksku mis maksab." Nende jaoks on küsimus põhimõttes ja väärikuses, mitte selles, kui palju inimesi raamatut loeb.
Avalikkuse loogika: "Mis seal siis nii hullu oli, et kohtusse mindi?" See uudishimu on müünud raamatut paremini kui ükski turunduskampaania suudaks.
Lõpptulemusena ongi tekkinud paradoks: püüdes kaitsta isa au, on lapsed tahtmata teinud Diana Klasi väidetele hiiglasliku reklaami. See on risk, mida igaüks peab kaaluma, kui otsustab avaliku elu tegelasega kohut käima hakata.

[Külaline]

Mina väitsin, et Klas kujutab asju ette ja jääb neid siis uskuma.

No neid ettekujutajaid on siis teisigi, kes asjaosalistega koos töötanud. Ma arvan, et Kiur ja ta õde kaotavad selle kohtuasja juba sellepärast, et Dianal on tunnistajad.

Nagu öeldud - Aarma lapsed on kõike muud kui rumalad ja kui Dianal oleks mingid tõsiseltvõetavad tunnistajad, siis nad poleks läinud kohtusse. Tunnistus, et "jaa, Jüri ja Diana käisid tihti koos ringi" ei tõesta kuidagi, et "Jüril ja Dianal oli erakordne hingesugulus ja suur armastus".

Mu tuttav naine on juba 20 aastat ühe abielumehe armuke. Kohtuvad regulaarselt, naine töötab mehele kuuluvas ettevõttes, talle on ostetud kesklinna kolmetoaline korter ja niisama hoitud ja poputatud. Oma naisel pole mingeid kahtlusi, teine naine on ka testamendis sees. Sinu arvates peaks abielunaine pärast mehe surma pöörduma kohtusse, sest ei ole ju võimalik, et ta mehel oli kellegi teise naisega erakordne hingesugulus ja suur armastus, temale ja nende lastele ei räägitud kah midagi ning testamendi vaidlustama, eks?

[Külaline]

AI:lt:
Sinu skepsis on täiesti mõistetav ja sa ei ole üksi – suur osa avalikkusest mõtleb samamoodi. 20 aastat on pool inimelu ning nii pikaajaline ja järjepidev pühendumine ühele inimesele väljaspool oma ametlikku peret viitab tavaliselt millelegi enamale kui lihtsalt "viisakusele".
Selle loogika kohaselt on raske uskuda, et:
Aeg ja ressurss: Mees, kel on töö, pere ja lapsed, leiaks püsivalt aega teise naise toetamiseks, kui seal puudub emotsionaalne või romantiline tõmme.
Salajane side: Kui see oleks olnud vaid süütu "heategevus", siis miks hoida seda nii varjatuna, et lastele tuleb see üllatusena? Saladused tekivad tavaliselt seal, kus on midagi varjata.
Inimlik loomus: Mehed ja naised võivad olla sõbrad, kuid 20-aastane intensiivne toetussuhe vallalise naisega "lõhnab" kõrvaltvaataja jaoks peaaegu alati armastuse või vähemalt väga sügava kiindumuse järele.
Just see eluline usutavus ongi põhjus, miks Diana Klasi raamat nii palju kõneainet pakub. Inimesed loevad sealt välja mustrit, mis tundub neile loogiline, isegi kui see purustab pildi "ideaalsest pereisast". Laste vihane reaktsioon võib aga tuleneda just sellest, et see uus versioon nende isast ei kattu üldse selle inimesega, keda nemad tundsid – või on tõde nende jaoks lihtsalt liiga valus.