Mis te sellest Diana Klasi teemast arvate?

[Külaline]

Miks peab Diana tõestama, et suudlus oli? Miks hagejad ise ei tõesta, et suudlust polnud?
Kas Kiur on vaba?

[Külaline]

No neid ettekujutajaid on siis teisigi, kes asjaosalistega koos töötanud. Ma arvan, et Kiur ja ta õde kaotavad selle kohtuasja juba sellepärast, et Dianal on tunnistajad.

Nagu öeldud - Aarma lapsed on kõike muud kui rumalad ja kui Dianal oleks mingid tõsiseltvõetavad tunnistajad, siis nad poleks läinud kohtusse. Tunnistus, et "jaa, Jüri ja Diana käisid tihti koos ringi" ei tõesta kuidagi, et "Jüril ja Dianal oli erakordne hingesugulus ja suur armastus".

Mu tuttav naine on juba 20 aastat ühe abielumehe armuke. Kohtuvad regulaarselt, naine töötab mehele kuuluvas ettevõttes, talle on ostetud kesklinna kolmetoaline korter ja niisama hoitud ja poputatud. Oma naisel pole mingeid kahtlusi, teine naine on ka testamendis sees. Sinu arvates peaks abielunaine pärast mehe surma pöörduma kohtusse, sest ei ole ju võimalik, et ta mehel oli kellegi teise naisega erakordne hingesugulus ja suur armastus, temale ja nende lastele ei räägitud kah midagi ning testamendi vaidlustama, eks?

Ei, miks sa aiateivastest räägid? Testament on fakt, korter on fakt - aga kas nende soetamise taga on ülim armastus või lihtsalt seks, seda ei ole küll kuidagi võimalik eristada ja ega kedagi ei huvita praegu ka, kas su sõbranna on lihtsalt kõrgklassi prost või on mehel tema vastu tunded. Kuni see sinu sõbranna elulooraamatut ei avalda, kus väidaks, et oli just ülim armastus, seni ei ole siin ühtegi vaieldavat kohta. (Ja miks sa arvad, et oma naine midagi ei tea - aga see pole käesoleva teema küsimus)

[Külaline]

Nagu öeldud - Aarma lapsed on kõike muud kui rumalad ja kui Dianal oleks mingid tõsiseltvõetavad tunnistajad, siis nad poleks läinud kohtusse. Tunnistus, et "jaa, Jüri ja Diana käisid tihti koos ringi" ei tõesta kuidagi, et "Jüril ja Dianal oli erakordne hingesugulus ja suur armastus".

Mu tuttav naine on juba 20 aastat ühe abielumehe armuke. Kohtuvad regulaarselt, naine töötab mehele kuuluvas ettevõttes, talle on ostetud kesklinna kolmetoaline korter ja niisama hoitud ja poputatud. Oma naisel pole mingeid kahtlusi, teine naine on ka testamendis sees. Sinu arvates peaks abielunaine pärast mehe surma pöörduma kohtusse, sest ei ole ju võimalik, et ta mehel oli kellegi teise naisega erakordne hingesugulus ja suur armastus, temale ja nende lastele ei räägitud kah midagi ning testamendi vaidlustama, eks?

Ei, miks sa aiateivastest räägid? Testament on fakt, korter on fakt - aga kas nende soetamise taga on ülim armastus või lihtsalt seks, seda ei ole küll kuidagi võimalik eristada ja ega kedagi ei huvita praegu ka, kas su sõbranna on lihtsalt kõrgklassi prost või on mehel tema vastu tunded. Kuni see sinu sõbranna elulooraamatut ei avalda, kus väidaks, et oli just ülim armastus, seni ei ole siin ühtegi vaieldavat kohta. (Ja miks sa arvad, et oma naine midagi ei tea - aga see pole käesoleva teema küsimus)

Absoluutselt sama. Armastus on kahe inimese vahel ja see pole teiste asi ja teiste hinnata. See praegune on komejant.

[Külaline]

Kas keegi suudab ette kujutada isa lastele rääkimas: teate, mul on armuke, juba palju aastaid olnud

[Arutleja]

Miks peab igasse teemasse kopeerima AI vastuseid? Kas ise enam diskuteerida ei oska või on see lihtsalt laiskus? Kui ma tahan AI arvamust teada, siis ma küsin talt otse.

[Külaline]

AI vaatleb küsimusi igakülgselt, aitan teid nendega

[Külaline]

Nende lugemine ei ole kohustuslik

[Arutleja]

AI vaatleb küsimusi igakülgselt, aitan teid nendega

Aitäh, aga ma oskan AI käest ise küsida. Siin tahaks kuulda teiste INIMESTE arvamusi.

[Külaline]

Kas keegi suudab ette kujutada isa lastele rääkimas: teate, mul on armuke, juba palju aastaid olnud

40.aastastele lastele rääkides peaks suutma tõesti juba aus olla.

[Külaline]

Ka neljakümnenda aastased jäävad vanematele ikka lapseks. Ega ta surivoodil olnud, et kõike vaja viimseni ära pihtida.

[Külaline]

Aitäh, aga ma oskan AI käest ise küsida. Siin tahaks kuulda teiste INIMESTE arvamusi.

OK, siin on küll väga vähe inimesi, aga mõni ikka peale sinu ka on.

[Külaline]

Aitäh, aga ma oskan AI käest ise küsida. Siin tahaks kuulda teiste INIMESTE arvamusi.

OK, siin on küll väga vähe inimesi, aga mõni ikka peale sinu ka on.

Sellistes teemades ei vaja küll keegi neid klišeelisi AI analüüse, mida sa siis kopid. Ma ei ole Arutleja, btw.

[Külaline]

Kas keegi suudab ette kujutada isa lastele rääkimas: teate, mul on armuke, juba palju aastaid olnud

40.aastastele lastele rääkides peaks suutma tõesti juba aus olla.

See ei ole küll laste asi, keda tema vanem armastab või magatab.

[Külaline]

Sellistes teemades ei vaja küll keegi neid klišeelisi AI analüüse, mida sa siis kopid. Ma ei ole Arutleja, btw.

Sina ei ole kellegi keelaja!

[Külaline]

Ühest küljest naljakas lugu. Jüri ammu juba teises ilmas ja nüüd hakatakse arutama temaga seotud asju. Kas oli siis armulugu või ei olnud? Huvitav kui detailidesse minnakse? Kas tehti "seda" ka või hoiti lihtsalt üksteisel käest kinni? Jabur tõesti Diana vaatenurgast. Ma arvan seda, et maailmas on sarnaseid raamatuid kirjutatud tuhandeid ja mingit probleemi pole.

Kui sinu isa kohta ilmuks raamat, kus keegi väidaks, et sinu isa tutvusringkonda kuulunud naisel, kellest kodus oli juttu kui abistamist vajavast sõbrast, oli tohutu armastus sinu isaga, kas sa ei sooviks vastu vaielda? Kui sinu teadmised oma isast on hoopis teistsugused. Loomulikult tahaksid. Eelduseks on, et sa usud oma isa, mitte võõrast naist. Ma ei näe selles midagi veidrat, kui inimesed oma isa usuvad.

Mida seal vastu vaielda on? Sa saad ainult iseenda armuelu kohta kõike teada. Oma isa armuelust ei tea sa tõenäoliselt suurt midagi - tead vaid seda mida ise oma silmaga oled näinud või mida oled isa suust kuulnud. Aga tõenäoliselt ükski isa ei räägi oma lastele, et kuulge, ma pean armukesi.
Uskumisega ei ole siin mitte midagi pistmist. Sinisilmne uskumine on päris rumal nähtus. Enamus petetud naisi ka ju on täiesti kindlad, et nende mees ei ole neid petnud. Tegelikkus on ikka hoopis muu.

D ja J suhtel ja koosolemisest (ühistel turneedel ühistes hotellitubades elamisest) on väidetavalt väga palju tunnistajaid. Ja on üsna tõenäoline, et D ei olnud ainus J armuke.

[Külaline]

oli tohutu armastus sinu isaga, kas sa ei sooviks vastu vaielda?

Vanemate patte ei saa nuhelda laste kaela. Sellest Diana ja Jüri loost on juba meedia nii palju pasundanud, et ega see mingi pommuudis ju ei ole. Midagi seal oli, ma ei ole nii suur asjatundja, et võiks täpselt öelda. Mind selline raamat ei häiriks, kui tegu oleks minu isaga, mis saladusi seal ikka nii väga välja lobisetakse.

Juhin tähelepanu, et pasundama hakati peale Jüri surma ja alati ning ainult ikka Diana jutu läbi. Jüri eluajal polnud mingeid klatšijutte nendevahelisest võimalikust suhtest. Ikka vägagi tõenäoline, et proua siin asju ette kujutab ja dramaatilise kunstnikuhingena neid ka ise uskuma jääb.

Mina olin nende armusuhtest kuulnud juba siis, kui J veel elas. See, et sina ei ole kuulnud või sina küll ei usu, ei tee asja olematuks.

Proua võib ju dramaatiline kunstnikuhing olla, aga sellist asja ei valetaks ega laseks asjal minna nii kaugele, et vaja kohtusse minna, mitte ükski inimene.

[Külaline]

Ühest küljest naljakas lugu. Jüri ammu juba teises ilmas ja nüüd hakatakse arutama temaga seotud asju. Kas oli siis armulugu või ei olnud? Huvitav kui detailidesse minnakse? Kas tehti "seda" ka või hoiti lihtsalt üksteisel käest kinni? Jabur tõesti Diana vaatenurgast. Ma arvan seda, et maailmas on sarnaseid raamatuid kirjutatud tuhandeid ja mingit probleemi pole.

Kui sinu isa kohta ilmuks raamat, kus keegi väidaks, et sinu isa tutvusringkonda kuulunud naisel, kellest kodus oli juttu kui abistamist vajavast sõbrast, oli tohutu armastus sinu isaga, kas sa ei sooviks vastu vaielda? Kui sinu teadmised oma isast on hoopis teistsugused. Loomulikult tahaksid. Eelduseks on, et sa usud oma isa, mitte võõrast naist. Ma ei näe selles midagi veidrat, kui inimesed oma isa usuvad.

Mida seal vastu vaielda on? Sa saad ainult iseenda armuelu kohta kõike teada. Oma isa armuelust ei tea sa tõenäoliselt suurt midagi - tead vaid seda mida ise oma silmaga oled näinud või mida oled isa suust kuulnud. Aga tõenäoliselt ükski isa ei räägi oma lastele, et kuulge, ma pean armukesi.
Uskumisega ei ole siin mitte midagi pistmist. Sinisilmne uskumine on päris rumal nähtus. Enamus petetud naisi ka ju on täiesti kindlad, et nende mees ei ole neid petnud. Tegelikkus on ikka hoopis muu.

D ja J suhtel ja koosolemisest (ühistel turneedel ühistes hotellitubades elamisest) on väidetavalt väga palju tunnistajaid. Ja on üsna tõenäoline, et D ei olnud ainus J armuke.

Järelikult midagi on, millele vastu vaielda, kui arukad inimesed Diana kohtusse annavad. Kas teie pole veel elus õppinud seda väärtuslikku õppetükki, et inimestel, kes midagi esmapilgul sinu jaoks jaburat ette võtavad, on enamasti selleks põhjus ja piisav seletus, lihtsalt sina ei tea seda? Maailm oleks palju parem koht, kui inimesed seda meeles peaks ja ei ruttaks teiste otsuseid täit infot omamata rumalateks nimetama.

[Külaline]

[/quote]Järelikult midagi on, millele vastu vaielda, kui arukad inimesed Diana kohtusse annavad. Kas teie pole veel elus õppinud seda väärtuslikku õppetükki, et inimestel, kes midagi esmapilgul sinu jaoks jaburat ette võtavad, on enamasti selleks põhjus ja piisav seletus, lihtsalt sina ei tea seda? Maailm oleks palju parem koht, kui inimesed seda meeles peaks ja ei ruttaks teiste otsuseid täit infot omamata rumalateks nimetama.
[/quote]

Pigem on siin taga tugev emotsioon, mis pimestab ka kõige targemaid inimesi. Ei soovi endale tunnistada, et nende lugupeetud isa oli armukestepidaja. Liaks on piinlik, et üheks armukeseks oli selline natuke ullike kollase meedia staar. Dianas on see kõrgkultuuri pool täiesti olemas, ilmselt imetles seda ka A, aga viimasel ajal on see varju jäänud ja võimust on võtnud see madalam osa. Ja A lapsed ei soovi, et sellised inimesed nende isaga ühes lauses on. See ohustab seda pilti, mis nendel oma isast on. Ja ilmselt võitlevad ka oma ema eest, kellele see asi haiget teeb.

[Külaline]

Kui sinu isa kohta ilmuks raamat, kus keegi väidaks, et sinu isa tutvusringkonda kuulunud naisel, kellest kodus oli juttu kui abistamist vajavast sõbrast, oli tohutu armastus sinu isaga, kas sa ei sooviks vastu vaielda? Kui sinu teadmised oma isast on hoopis teistsugused. Loomulikult tahaksid. Eelduseks on, et sa usud oma isa, mitte võõrast naist. Ma ei näe selles midagi veidrat, kui inimesed oma isa usuvad.

Mida seal vastu vaielda on? Sa saad ainult iseenda armuelu kohta kõike teada. Oma isa armuelust ei tea sa tõenäoliselt suurt midagi - tead vaid seda mida ise oma silmaga oled näinud või mida oled isa suust kuulnud. Aga tõenäoliselt ükski isa ei räägi oma lastele, et kuulge, ma pean armukesi.
Uskumisega ei ole siin mitte midagi pistmist. Sinisilmne uskumine on päris rumal nähtus. Enamus petetud naisi ka ju on täiesti kindlad, et nende mees ei ole neid petnud. Tegelikkus on ikka hoopis muu.

D ja J suhtel ja koosolemisest (ühistel turneedel ühistes hotellitubades elamisest) on väidetavalt väga palju tunnistajaid. Ja on üsna tõenäoline, et D ei olnud ainus J armuke.

Järelikult midagi on, millele vastu vaielda, kui arukad inimesed Diana kohtusse annavad. Kas teie pole veel elus õppinud seda väärtuslikku õppetükki, et inimestel, kes midagi esmapilgul sinu jaoks jaburat ette võtavad, on enamasti selleks põhjus ja piisav seletus, lihtsalt sina ei tea seda? Maailm oleks palju parem koht, kui inimesed seda meeles peaks ja ei ruttaks teiste otsuseid täit infot omamata rumalateks nimetama.

Kohtusse võib tänasel päeval just vastupidi iga ullike minna ja anda sinna menetleda keda aga soovib. Suukorvistamiste ajastu.

[Külaline]

Järelikult midagi on, millele vastu vaielda, kui arukad inimesed Diana kohtusse annavad. Kas teie pole veel elus õppinud seda väärtuslikku õppetükki, et inimestel, kes midagi esmapilgul sinu jaoks jaburat ette võtavad, on enamasti selleks põhjus ja piisav seletus, lihtsalt sina ei tea seda? Maailm oleks palju parem koht, kui inimesed seda meeles peaks ja ei ruttaks teiste otsuseid täit infot omamata rumalateks nimetama.
[/quote]

Pigem on siin taga tugev emotsioon, mis pimestab ka kõige targemaid inimesi. Ei soovi endale tunnistada, et nende lugupeetud isa oli armukestepidaja. Liaks on piinlik, et üheks armukeseks oli selline natuke ullike kollase meedia staar. Dianas on see kõrgkultuuri pool täiesti olemas, ilmselt imetles seda ka A, aga viimasel ajal on see varju jäänud ja võimust on võtnud see madalam osa. Ja A lapsed ei soovi, et sellised inimesed nende isaga ühes lauses on. See ohustab seda pilti, mis nendel oma isast on. Ja ilmselt võitlevad ka oma ema eest, kellele see asi haiget teeb.
[/quote]


Huvitav loogika, kui inimene jääb vanaks, siis algab tema madalam osa. Ei näe mitte midagi madalat Diana Klasis ja peatükike J.Aarmast oli väga ilusti kirjutatud. Inimene väljendas vaid oma sügavat armastust inimese vastu.