Kohtuvaidlusest

[Külaline]

Ka minu arvamus on selline, Tõnis käitus laste spordirahadega valesti. Ta ei oleks tohtinud seda raha selliselt kasutada ja seda investeerima hakata. Aga see on inimlik ahnus, kui kusagilt saadakse rohkem raha, siis kohe tahetakse seda investeerida ja kasumit teenida. Aga selliseid õiguseid Tõnisel ei olnud ka sponsorite poolt. Probleem algas ikkagi vanemate lahkuminekust, kus ema hakkas lapsi üles ässitama isa vastu. Kelly on ka oma emale nö lüpsilehmaks. Nii nagu kunagi oli selle filminäitleja Macaulay Culkiniga, tema teenis tohutu raha lapsnäitlejana filmides Üksinda kodus ja vanemad panid tema raha hakkama. Lõpuks kohtu kaudu sai ta oma raha siis tagasi. Aga poisi elu läks narko teele ja pidutsemiste teele ja lõpuks sai isegi inimeseks.

Tõnis käitus valesti, aga alaealise lapsel ka suuri õiguseid ei ole oma vanemate vastu. Nii on see elu meil korraldatud.

Kui alaealiste eest otsustamine on veel nii ja naa, teatud piirides tõesti vanem otsustab. Samas alaealise raha pole vanema raha, temal on ülalpidamiskohustus. Samas Tõnis on oma samasugust käitumist jätkanud ka pärast seda, kui lapsed täisealiseks said. Ikka arvab, et teise inimese nimega konto on tema oma ja muud huvitavat. Tahtis Kellyt kohtusse anda, et see sai FB-sse kirjutades oma nimega kontole ligipääsu, Tõnise arvates poleks pidanud andma. Selle naeris muidugi kohus välja. Aga see näitab, et inimesel puudub reaalsustaju, eetikast ma ei hakka rääkimagi.

[Külaline]

Aga alaealisel ei saagi raha olla, sest laps saab raha ainult ametlikult teenida. See kuidas Tõnis pereasju otsustas, oli ka teada Kelly emale kellega koos uues uhkes majas elati. Aga kohus otsustab kui suur on Tõnise süü. Sul on kummaline arusaam perelust ja sellest rahast.

[Külaline]

Kui lapsevanem on kulutanud isiklikku raha ja aega lapse treenimiseks, siis on lapsevanemal õigus ka lapse teenitud rahast enda osa kinni pidada. Ei ole nii, et lapsevanem tasuta maksab kulud ja laps teenib, endale raha, sest see on lapse mingi õigus. Treenimine on samuti kulu, päevarahad. See ei ole tasuta asi ka oma lapsele kui on rahad mängus.

[Külaline]

Kui lapsevanem on kulutanud isiklikku raha ja aega lapse treenimiseks, siis on lapsevanemal õigus ka lapse teenitud rahast enda osa kinni pidada. Ei ole nii, et lapsevanem tasuta maksab kulud ja laps teenib, endale raha, sest see on lapse mingi õigus. Treenimine on samuti kulu, päevarahad. See ei ole tasuta asi ka oma lapsele kui on rahad mängus.

Alaealisel lapsel võib olla oma raha, näiteks pärib vanaemalt. Sel juhul lähebki see raha tema arvele, mida hakkab kasutama vastavas vanuses.
Ja nagu keegi juba mainis, lapsevanemal on ülalpidamiskohustus. Kui lapsevanem last treenida tahab, siis on see tema isikilik otsus, keegi ei sunni ja see polegi alati hea lahendus. Nüüd kui laps teenib raha, siis peab sellest hetkest alates olema väga range raamatupidamine. Kogu teenitud raha läheb lapsele, sest see on tema töötasu. Sealt arvutatakse maha konkreetsed kulud, lennupiletid, ööbimised ja muu. Kui laps pole piisavalt vana, ei saa ta ka lapsevanemaga töölepingut sõlmida, seega lapsevanem ei saa eeldada, et võtab endale või investeerib suvalise summa. See millised ulatuses tohib lapse raha kasutada isiklikuks otstarbeks, saab juristiga konsulteerides väga täpselt paika panna. Ei saa nii, et lapsevanem käsib, poob ja laseb.

Arusaamatu, millest selline tigedus ja raev oma lapse suhtes, nagu nendest lindistustest oli kuulda.
Mis ülepea tekitab lapsevanemates raevu oma laste vastu? Vaimse tervise omapära? Rahahimu? Suurushullustus? Kontrollivajadus?

[Külaline]

Kui lapsevanem on kulutanud isiklikku raha ja aega lapse treenimiseks, siis on lapsevanemal õigus ka lapse teenitud rahast enda osa kinni pidada. Ei ole nii, et lapsevanem tasuta maksab kulud ja laps teenib, endale raha, sest see on lapse mingi õigus. Treenimine on samuti kulu, päevarahad. See ei ole tasuta asi ka oma lapsele kui on rahad mängus.

Alaealisel lapsel võib olla oma raha, näiteks pärib vanaemalt. Sel juhul lähebki see raha tema arvele, mida hakkab kasutama vastavas vanuses.
Ja nagu keegi juba mainis, lapsevanemal on ülalpidamiskohustus. Kui lapsevanem last treenida tahab, siis on see tema isikilik otsus, keegi ei sunni ja see polegi alati hea lahendus. Nüüd kui laps teenib raha, siis peab sellest hetkest alates olema väga range raamatupidamine. Kogu teenitud raha läheb lapsele, sest see on tema töötasu. Sealt arvutatakse maha konkreetsed kulud, lennupiletid, ööbimised ja muu. Kui laps pole piisavalt vana, ei saa ta ka lapsevanemaga töölepingut sõlmida, seega lapsevanem ei saa eeldada, et võtab endale või investeerib suvalise summa. See millised ulatuses tohib lapse raha kasutada isiklikuks otstarbeks, saab juristiga konsulteerides väga täpselt paika panna. Ei saa nii, et lapsevanem käsib, poob ja laseb.

Arusaamatu, millest selline tigedus ja raev oma lapse suhtes, nagu nendest lindistustest oli kuulda.
Mis ülepea tekitab lapsevanemates raevu oma laste vastu? Vaimse tervise omapära? Rahahimu? Suurushullustus? Kontrollivajadus?

Aga hetkel ei ole tegemist pärimisega vaid töötasuga ja siis võidurahadega, mis võideti võistlustel. Aga sportlased võidurahadega maksavadki kinni oma treenerid, arstid, vajaminevad reisid, olmekulud ja palgad. Nii on see kõikide spordialadega. Sponsorite poolt antud toetused, riigitoetused ei ole sportlase palk. Millest siis tema abid elavad, kes neile palka maksab?

Minul ei ole mingit raevu, vaid sa üritad emotsiooni toota kuidas kõik peaks kuuluma lapsele.

[Külaline]

Kui lapsevanem on kulutanud isiklikku raha ja aega lapse treenimiseks, siis on lapsevanemal õigus ka lapse teenitud rahast enda osa kinni pidada. Ei ole nii, et lapsevanem tasuta maksab kulud ja laps teenib, endale raha, sest see on lapse mingi õigus. Treenimine on samuti kulu, päevarahad. See ei ole tasuta asi ka oma lapsele kui on rahad mängus.

Alaealisel lapsel võib olla oma raha, näiteks pärib vanaemalt. Sel juhul lähebki see raha tema arvele, mida hakkab kasutama vastavas vanuses.
Ja nagu keegi juba mainis, lapsevanemal on ülalpidamiskohustus. Kui lapsevanem last treenida tahab, siis on see tema isikilik otsus, keegi ei sunni ja see polegi alati hea lahendus. Nüüd kui laps teenib raha, siis peab sellest hetkest alates olema väga range raamatupidamine. Kogu teenitud raha läheb lapsele, sest see on tema töötasu. Sealt arvutatakse maha konkreetsed kulud, lennupiletid, ööbimised ja muu. Kui laps pole piisavalt vana, ei saa ta ka lapsevanemaga töölepingut sõlmida, seega lapsevanem ei saa eeldada, et võtab endale või investeerib suvalise summa. See millised ulatuses tohib lapse raha kasutada isiklikuks otstarbeks, saab juristiga konsulteerides väga täpselt paika panna. Ei saa nii, et lapsevanem käsib, poob ja laseb.

Arusaamatu, millest selline tigedus ja raev oma lapse suhtes, nagu nendest lindistustest oli kuulda.
Mis ülepea tekitab lapsevanemates raevu oma laste vastu? Vaimse tervise omapära? Rahahimu? Suurushullustus? Kontrollivajadus?

Aga hetkel ei ole tegemist pärimisega vaid töötasuga ja siis võidurahadega, mis võideti võistlustel. Aga sportlased võidurahadega maksavadki kinni oma treenerid, arstid, vajaminevad reisid, olmekulud ja palgad. Nii on see kõikide spordialadega. Sponsorite poolt antud toetused, riigitoetused ei ole sportlase palk. Millest siis tema abid elavad, kes neile palka maksab?

Minul ei ole mingit raevu, vaid sa üritad emotsiooni toota kuidas kõik peaks kuuluma lapsele.

SInu raevust pole keegi rääkinudki, viitasin lindistustele, kus see treenerist lapsevanem raevutseb oma lapse kallal, tänases Delfis ülevaade.

Minu vaatenurgast kõiki kuulukski lapsele, kuni ta on piisavalt suur, et oma teenitud raha jagada. Ehk siis ma maksaksin ise kinni kõik hotellid ja piletid, kuni laps on teovõimelises vanuses (ilmselt 17a), siis teeks talle firma ja ta hakkaks seda majandamas, koos kulude ja tuludega.
Kui oleks ise vaene ja rahatu? Sel juhul arutaks lapsega kõik variandid läbi, plussid ja miinused ja teeksime koos otsuse. See peaks ikkagi olema lapse otsus, kas sport on fan või ränk töö.

Ma muidugi vaatan seda oma vaatenurgast, pole kunagi vaene olnud, võimalik et neil kel asjad halvasti, kaitsevadki siin seda isa, et saaks aga kõik rahad, kust vähegi võimalik rebida.

[Külaline]

Aga alaealisel ei saagi raha olla, sest laps saab raha ainult ametlikult teenida. See kuidas Tõnis pereasju otsustas, oli ka teada Kelly emale kellega koos uues uhkes majas elati. Aga kohus otsustab kui suur on Tõnise süü. Sul on kummaline arusaam perelust ja sellest rahast.

Tõnis on elanud uues uhkes majas ikka uue naisega, mitte Kelly emaga.

[Külaline]

SInu raevust pole keegi rääkinudki, viitasin lindistustele, kus see treenerist lapsevanem raevutseb oma lapse kallal, tänases Delfis ülevaade.

Minu vaatenurgast kõiki kuulukski lapsele, kuni ta on piisavalt suur, et oma teenitud raha jagada. Ehk siis ma maksaksin ise kinni kõik hotellid ja piletid, kuni laps on teovõimelises vanuses (ilmselt 17a), siis teeks talle firma ja ta hakkaks seda majandamas, koos kulude ja tuludega.
Kui oleks ise vaene ja rahatu? Sel juhul arutaks lapsega kõik variandid läbi, plussid ja miinused ja teeksime koos otsuse. See peaks ikkagi olema lapse otsus, kas sport on fan või ränk töö.

Ma muidugi vaatan seda oma vaatenurgast, pole kunagi vaene olnud, võimalik et neil kel asjad halvasti, kaitsevadki siin seda isa, et saaks aga kõik rahad, kust vähegi võimalik rebida.

Ka 17 aastane ei saa jagada oma raha, täiskasvanuiga algab eesti 18 eluaastast. Sa ei saa 17 aastasele teha firmat, saad aga tal on piiratud teovõime, st milleks see? Teiseks isa Tõnis ajas välja sponsorid ja sealt üldse tekkis võimalus sportimiseks ja võistlemiseks, sest Eestis puuduvad vajalikud tingimused. Nad treenisid ju palju Uus-Meremaal ja see on väga kallis lõbu.

Nüüd teine asi, ka 18 aastane ei tea majandamisest, raamatupidamisest mitte midagi. Teiseks ei võta ettevõtjad 18 aastast üldse tõsiselt, eriti veel tüdrukut, kes teismelisena oma isaga tülitseb nii et üksteisele minnakse kallale. Kui väike närv on naisterahvastel. Kelly on ehk ka sponsorid kaotanud, sest ettevõtjatele meeldivad puhtad ja skandaalideta sportlased. Skandaalid on alati negatiivsed asjad.

Oma lapsega võid kõike teha, see pole sulle keelatud. Kas temast olümpiavõitjat tuleb, ma kahtlen.

[Külaline]

Meenutame kasvõi Kaia Kanepit, eesti tenniselootus. Ka tal oli alguses palju sponsoreid, aga Kaia hakkas emotsioonitsema ja pirtsutama, lõpuks jäigi ainuke sponsor talle Tallink. Teised kadusid kõik ära.

[Külaline]

Ka 17 aastane ei saa jagada oma raha, täiskasvanuiga algab eesti 18 eluaastast. Sa ei saa 17 aastasele teha firmat, saad aga tal on piiratud teovõime, st milleks see? Teiseks isa Tõnis ajas välja sponsorid ja sealt üldse tekkis võimalus sportimiseks ja võistlemiseks, sest Eestis puuduvad vajalikud tingimused. Nad treenisid ju palju Uus-Meremaal ja see on väga kallis lõbu.

Nüüd teine asi, ka 18 aastane ei tea majandamisest, raamatupidamisest mitte midagi. Teiseks ei võta ettevõtjad 18 aastast üldse tõsiselt, eriti veel tüdrukut, kes teismelisena oma isaga tülitseb nii et üksteisele minnakse kallale. Kui väike närv on naisterahvastel. Kelly on ehk ka sponsorid kaotanud, sest ettevõtjatele meeldivad puhtad ja skandaalideta sportlased. Skandaalid on alati negatiivsed asjad.

Oma lapsega võid kõike teha, see pole sulle keelatud. Kas temast olümpiavõitjat tuleb, ma kahtlen.

Küll on rumal jutt. Sa ei saa oma lapse raha endale võtta, tutvu seadustega. Sellest hoolimata ei nõua Kelly tagasi seda raha, mis spordile kulus, vaid seda raha, mis spordist üle jäi ja sportimisele ei kulunud, aga mille Tõnis ikkagi oma taskusse pani. Esialgu ärastas ta ka ju maja, see kästi tal tagasi anda. Kas 18 aastane teab midagi raamatupidamisest või mitte, ei puutu isegi üldse asjasse, sa ei saa tema tahte vastaselt teise täiskasvanu eest mitte midagi teha. Ei tema kontosid üle lüüa, tema raha tasku pista või mida iganes. Kui Tõnis poleks Kelly isa, ei arvaks keegi, et võõras treener ehitaks Kelly raha eest endale maja, investeeriks tema raha jne, jne. Ta saaks palga ja kogu lugu. Sellele inimesele on lapsed olnud rikastumise objekt.

[Külaline]

Skandaalid on alati negatiivsed asjad.

Tõnisel ja Henryl on ka neid skandaale küllalt, ei sega see midagi. Nagu näed, kaitsjaid on küllaga.

[Külaline]

Küll on rumal jutt. Sa ei saa oma lapse raha endale võtta, tutvu seadustega. Sellest hoolimata ei nõua Kelly tagasi seda raha, mis spordile kulus, vaid seda raha, mis spordist üle jäi ja sportimisele ei kulunud, aga mille Tõnis ikkagi oma taskusse pani. Esialgu ärastas ta ka ju maja, see kästi tal tagasi anda. Kas 18 aastane teab midagi raamatupidamisest või mitte, ei puutu isegi üldse asjasse, sa ei saa tema tahte vastaselt teise täiskasvanu eest mitte midagi teha. Ei tema kontosid üle lüüa, tema raha tasku pista või mida iganes. Kui Tõnis poleks Kelly isa, ei arvaks keegi, et võõras treener ehitaks Kelly raha eest endale maja, investeeriks tema raha jne, jne. Ta saaks palga ja kogu lugu. Sellele inimesele on lapsed olnud rikastumise objekt.

Jälle, sa ei saa aru sellest rahast. Neil oli MTÜ ja see ei olnud Kelly oma. Jah, Tõnis oli lapsevanem ja peresisesed asjad otsustakse peresiseselt.
Kuidas Tõnis oleks saanud Kelly pangakontot üle lüüa, see on võimatu. Miks võõras treener ei võiks raha varastada? Kui palju filminäitlejaid ja lauljaid on nende mänedžeride poolt vaeseks tehtud.

[Külaline]

Skandaalid on alati negatiivsed asjad.

Tõnisel ja Henryl on ka neid skandaale küllalt, ei sega see midagi. Nagu näed, kaitsjaid on küllaga.

Mis skandaalid on Henryl?

[Külaline]

SInu raevust pole keegi rääkinudki, viitasin lindistustele, kus see treenerist lapsevanem raevutseb oma lapse kallal, tänases Delfis ülevaade.

Minu vaatenurgast kõiki kuulukski lapsele, kuni ta on piisavalt suur, et oma teenitud raha jagada. Ehk siis ma maksaksin ise kinni kõik hotellid ja piletid, kuni laps on teovõimelises vanuses (ilmselt 17a), siis teeks talle firma ja ta hakkaks seda majandamas, koos kulude ja tuludega.
Kui oleks ise vaene ja rahatu? Sel juhul arutaks lapsega kõik variandid läbi, plussid ja miinused ja teeksime koos otsuse. See peaks ikkagi olema lapse otsus, kas sport on fan või ränk töö.

Ma muidugi vaatan seda oma vaatenurgast, pole kunagi vaene olnud, võimalik et neil kel asjad halvasti, kaitsevadki siin seda isa, et saaks aga kõik rahad, kust vähegi võimalik rebida.

Ka 17 aastane ei saa jagada oma raha, täiskasvanuiga algab eesti 18 eluaastast. Sa ei saa 17 aastasele teha firmat, saad aga tal on piiratud teovõime, st milleks see? Teiseks isa Tõnis ajas välja sponsorid ja sealt üldse tekkis võimalus sportimiseks ja võistlemiseks, sest Eestis puuduvad vajalikud tingimused. Nad treenisid ju palju Uus-Meremaal ja see on väga kallis lõbu.

Nüüd teine asi, ka 18 aastane ei tea majandamisest, raamatupidamisest mitte midagi. Teiseks ei võta ettevõtjad 18 aastast üldse tõsiselt, eriti veel tüdrukut, kes teismelisena oma isaga tülitseb nii et üksteisele minnakse kallale. Kui väike närv on naisterahvastel. Kelly on ehk ka sponsorid kaotanud, sest ettevõtjatele meeldivad puhtad ja skandaalideta sportlased. Skandaalid on alati negatiivsed asjad.

Oma lapsega võid kõike teha, see pole sulle keelatud. Kas temast olümpiavõitjat tuleb, ma kahtlen.

Sa oled ilmselgelt meesterahvas ja samastud selle isaga. Meeldiks oma lähedasi kontrollida ja teiste raha kasutada. Saan aru, selliseid mehi on rohkem, kui vaja. Tunnen kaasa, elu pole kindlasti lihtne.
Me ei jõua iial samale lainele. Teeksingi kõike seda täiesti tasuta, treenimist, sponsorite leidmist ja jooksvate kulude maksmist. Ok, vajadusel ootaks siis firma tegemisega, kui laps 18 ja enne veel õpetaks rahatarkust. Pole seal midagi keerulist.
See vaene ja rahatu treenerist isa oleks võinud raha teenida kasvõi mõne teise lapse treenimisega või ülikooli õppima minna. Igal juhul oli kõige viletsam variant see, mida kehv närvisüsteem nüüd tekitas. Kordan veel kord, see on lapse otsus, kas teeb sporti lõbu või raha pärast. Tark inimene võib igal viisil korraliku töö leida.

[Külaline]

See 200 000 eurot mis seal MTÜl on, on kohtu poolt ammu arestitud. Tõnis ei saa seda kasutada, Kelly ka ei saa. Kohus otsustab selle raha saatuse.

[Külaline]

Miks võõras treener ei võiks raha varastada?

Võib ikka, siis pöördutaksegi kohtusse. Palun tutvu Eesti seadustega. Alaealise lapse teenitud raha on tema oma, mitte vanemate oma. Vanemad tohivad lapse teenitud raha, vara jne kasutada vaid siis, kui selleks on kohtu luba. Kõik vanemad paigutavad oma lapsesse oma isiklikku raha. Vanemal on oma lapse ülalpidamise kohustus. Kui ta paneb lapse trenni, siis vanem peab maksma, see on tema valik.

[Külaline]

Sa oled ilmselgelt meesterahvas ja samastud selle isaga. Meeldiks oma lähedasi kontrollida ja teiste raha kasutada. Saan aru, selliseid mehi on rohkem, kui vaja. Tunnen kaasa, elu pole kindlasti lihtne.
Me ei jõua iial samale lainele. Teeksingi kõike seda täiesti tasuta, treenimist, sponsorite leidmist ja jooksvate kulude maksmist. Ok, vajadusel ootaks siis firma tegemisega, kui laps 18 ja enne veel õpetaks rahatarkust. Pole seal midagi keerulist.
See vaene ja rahatu treenerist isa oleks võinud raha teenida kasvõi mõne teise lapse treenimisega või ülikooli õppima minna. Igal juhul oli kõige viletsam variant see, mida kehv närvisüsteem nüüd tekitas. Kordan veel kord, see on lapse otsus, kas teeb sporti lõbu või raha pärast. Tark inimene võib igal viisil korraliku töö leida.

Sina oled ilmselgelt siis naine ja samastutud Kelly emaga kes jäeti maha ja raha ka ei saanud. Sulle meeldib lähedasi kontrollida ja siis üleriigiliselt kätte maksta exmehele läbi laste. Me ei jõua tõesti samale lainele.

Tee kõike tasuta, sa ei ole treener ja sinu lapsest ei saa olümpiavõitjat.

[Külaline]

Miks võõras treener ei võiks raha varastada?

Võib ikka, siis pöördutaksegi kohtusse. Palun tutvu Eesti seadustega. Alaealise lapse teenitud raha on tema oma, mitte vanemate oma. Vanemad tohivad lapse teenitud raha, vara jne kasutada vaid siis, kui selleks on kohtu luba. Kõik vanemad paigutavad oma lapsesse oma isiklikku raha. Vanemal on oma lapse ülalpidamise kohustus. Kui ta paneb lapse trenni, siis vanem peab maksma, see on tema valik.

Jälle korrutad kinnisideed. Alaealine ei teeninud raha vaid sai sponsorrahad sportimiseks ja see kanti MTÜ arvele ja need rahad olid mõlemale lapsele. Tõnis väärkasutas raha, see on tõsi. Muud asja ma seal ei näe.

[Külaline]

https://www.inforegister.ee/80371348-KE ... KLUBI-MTU/

Registreerimise kuupäev 04.06.2014 (11 a. 11 k.)

Kelly & Henry Sildaru Suusaklubi alustas oma majandustegevust 4. juunil 2014.

Aastatel 2023-2025 keskendus Kelly & Henry Sildaru Suusaklubi jätkuvalt sporditegevuse toetamisele, eelkõige Freestyle suusatamise valdkonnas. Klubi eesmärk on edendada Freestyle suusatamist, korraldades laagreid ja võistlusi, mis pakuvad noortele sportlastele võimalusi oma oskusi arendada ja omavahelisi suhteid luua.

Eesmärgid: -Freestyle suusatamise populariseerimine: Suurendada teadlikkust Freestyle suusatamisest ja selle võimalustest.

-Noorte sportlaste arendamine: Luua tingimused, kus noored saavad oma oskusi arendada ja oma potentsiaali maksimaalselt rakendada.

-Võistluste korraldamine: Korraldada kvaliteetseid võistlusi, mis pakuvad sportlastele konkurentsivõimelist keskkonda.

Klubis ei olnud palgalisi töötajaid ning juhatus koosneb ühest liikmest. 2024. aastal dividende ei makstud. Aruandeaasta tulem oli -2580 eurot.

Hetkel on klubi majandustegevus peatunud sisemiste probleemide tõttu, sealhulgas juhatuse muudatuste ja kohtumenetluste taustal. Vaatamata sellele plaanitakse tegevustega jätkata ning kasvatada ala tuntust Eestis. Järgmisel perioodil keskendutakse taas Freestyle suusatamise populariseerimisele ja noorte sportlaste arendamisele.

Esindusõigus: Madis Sildaru, Aidi Sildaru, Henry Sildaru

[Külaline]

Kas te üldse mõistate, et ettevõtted ei saa sponsorrahasid kanda sportlase isiklikule kontole, sest see oleks rahapesu. Siis võiks kõik ettevõtete omanikud olla sportlased ja kasumi oma arvele sponsoreerida. Nii et laste kontodelt ei ole midagi ära võetud.