Eesti iive jääbki langema kuni ei saada aru ->

[Külaline]

600 eurot kuus on samuti metsik vaesus, kui elada keskküttega korteris kui talvel küttearved ise võivad lausa 300 eurot olla.

Minu arust seesama inimene siin on mitu korda rääkinud, kuidas tema suure maja arved on 200 eurot ja kes rohkem on maksnud, on loll. Süüa pole ka vanainimesel vaja, 100-200 eurot on piisav. Ja siis jääbki raha üle nagu muda.

Tõenäoliselt pidasid silmas mind. Minu küttearved on 200 eurot kuus aasta keskmiselt jah. Palju sinul on? Mina leian, et minu küttearved on üsna suured. Kui suured need siis sinul veel on?

Küte pole eluasemekuludest ainuke kuluartikkel. Päris nii ei käi, et 200 eurot küte + 200 eurot söök võrdub keskmisest pensionist 500 eurot kõrvale panek.

[Külaline]

Mina pole see, kellele sa vastad ja mina ka ei arva, et 780 euroga lausa nälgib, aga siin kelkida, kui hästi sellega hakkama saab - no ei saa ikka küll! Odavama otsa riided saab ka selga, aga kui vaja kodus remonti teha, siis sellest annab ikka koguda. Või juba üks hambaimplantaat maksab 1500 eurot. Hoidku jumal, kui veel autot mõtleb pidada! Oledki rahul sellega, et arved makstud, kõht täis ja riie seljas.

Ma ei kelkinud, ma kirjutasin kuidas asi on. Huvitav, et sina tead täpselt, et mu ämm ei saa selle rahaga hakkama. Mulle pole ta kõigi nende aastakümnete ajal kordagi kurtnud. Ta ongi rahul, et arved makstud, kõht täis ja riie seljas. Kas sellisest elust ei tohigi rahu tunda?
Autot tal pole, pole kunagi olnudki. Poeg teeb vajalikud remonttööd oma kuludega ära, mingeid kalleid riideid pole talle kunagi vaja läinud, ostab vajalikud ja meeldivad kaubanduskeskustest või enamasti laatadelt. Tavaline mõnus ümarik maanaine. Hästi muhe ja saame kõik hästi läbi.
Hambaid ravis ka täiesti oma rahadega. Ta teab küll, et kui vaja, me aitame. Veel pole abi vajanud. 77a on. Kui vaja, loomulikult paneme õla alla.

[Külaline]

Aga mis probleem sellega on, miks ei või vahepeal tööd teha laste vahel? Ma ei saanud aru, kus see probleemikoht siin on või kuidas see takistab lapsesaamist.

Aga loe siis eestpoolt, kuidas laste saamist alustatakse tänapäeval sageli 30+ aasta vanuses ja kui jääb pikk vahe, ei pruugi puhtalt vanuse tõttu enam teistki last tulla.

Oot, võtame algusest. See on naise enda (või looduse, kui varem ei rasestu) valik saada laps hiljem kui 3 aastase vahega, seega kuidas vanemahüvitis siin midagi negatiivselt mõjutab, ma endiselt aru ei saa. Kui, siis kuni 1 aasta ulatuses, mis tuleks vahepeal tööl käia, aga enamik naisi ju nagunii lähevad umbes lapse 2-aastaseks saades tööle tagasi. Mis mul märkamata jääb?

Märkamata jääb sul see, et tänase vanemahüvitise korra järgi arvestatakse vanemahüvitis põhimõtteliselt rasestumisele eelneva 12 kuu keskmise töötasu pealt. See tähendab, et kui peale eelmise lapse sündi ei õnnestu 2 aasta ja 3 kuu jooksul rasestuda, siis tuleb teha seniks katsetamisesse paus, kuniks on laekunud 12 kuu jagu töötasu. Ja kui inimene on juba 12 kuud tööl käinud, siis see otsus, et hakkame nüüd uuesti last tegema, on nagu täiesti uus otsus - kas ikka on parim aeg, kas me ikka tahame juba olemasolevat elurütmi muuta jne.

Minu õde näiteks juba ootas oma teist last, oleks ka kenasti vanemahüvitise reeglite piiridesse mahtunud, aga see rasedus peetus. Järgmine enam poleks mahtunud. Õde läks tööle tagasi, esmalt poole kohaga, et vanemat last lasteaiaga harjutada, siis täiskohaga ja kui 12 kuud oli kenasti palka saanud, siis paraku uut rasedust enam ei tulnud. Ühel hetkel vaatasid mehega, et laste vanusevahe läheb juba liiga suureks, võtsid hoopis koera ja jäidki ühe lapsega.

Ma ei saa nüüd aru, kas nii ei saa, et esimese lapsega saab vanemahüvitist naine ja rohkem kui 3 aastat hiljem järgmise lapsega mees? Kas see mees saaks siis naise töötasu järgi? Ei ole vist nii.

[Külaline]

Ma ei saa nüüd aru, kas nii ei saa, et esimese lapsega saab vanemahüvitist naine ja rohkem kui 3 aastat hiljem järgmise lapsega mees?

Esimesed kuus kuud (vist on jätkuvalt nii?) peab olema naine, et saaks rinnaga toita. Või vähemalt üritatakse soodustada rinnaga toitmist. Edasi pslun väga, võib mees olla.

[Külaline]

Ma ei saa nüüd aru, kas nii ei saa, et esimese lapsega saab vanemahüvitist naine ja rohkem kui 3 aastat hiljem järgmise lapsega mees?

Esimesed kuus kuud (vist on jätkuvalt nii?) peab olema naine, et saaks rinnaga toita. Või vähemalt üritatakse soodustada rinnaga toitmist. Edasi pslun väga, võib mees olla.

Mees jääb seega oma töötasu järgi, milles siis probleem?

[Külaline]

Mees jääb seega oma töötasu järgi, milles siis probleem?

Probleem on selles, et kedagi tuleb ju süüdistada oma otsuses rohkem mitte sünnitada. Küll sünnitaks, aga ei saa - riik on paha, tööandja paha, ühiskond paha..

[Külaline]

Ma ei saa nüüd aru, kas nii ei saa, et esimese lapsega saab vanemahüvitist naine ja rohkem kui 3 aastat hiljem järgmise lapsega mees?

Esimesed kuus kuud (vist on jätkuvalt nii?) peab olema naine, et saaks rinnaga toita. Või vähemalt üritatakse soodustada rinnaga toitmist. Edasi pslun väga, võib mees olla.

Mees jääb seega oma töötasu järgi, milles siis probleem?

Selles, et kus meil kõik need mehed on, kes muudkui kuuekuusega või üldse lapsega koju jäävad? Seda teeb mõni üksik.

[Külaline]

Esimesed kuus kuud (vist on jätkuvalt nii?) peab olema naine, et saaks rinnaga toita. Või vähemalt üritatakse soodustada rinnaga toitmist. Edasi pslun väga, võib mees olla.

Mees jääb seega oma töötasu järgi, milles siis probleem?

Selles, et kus meil kõik need mehed on, kes muudkui kuuekuusega või üldse lapsega koju jäävad? Seda teeb mõni üksik.

Kuidas sa tead seda? Kui naine emana eelistab koju jääda, siis pole mehel seal midagi teha. Näiteks Kaljulaidi lapsi ongi tema mees kasvatanud. Kui ta president oli, siis kordagi tema lapsi avalikuse ees ei näidatud.

[Külaline]

Esimesed kuus kuud (vist on jätkuvalt nii?) peab olema naine, et saaks rinnaga toita. Või vähemalt üritatakse soodustada rinnaga toitmist. Edasi pslun väga, võib mees olla.

Mees jääb seega oma töötasu järgi, milles siis probleem?

Selles, et kus meil kõik need mehed on, kes muudkui kuuekuusega või üldse lapsega koju jäävad? Seda teeb mõni üksik.

Tohoh, näiteks minu mees, minu vend kõigi kolme lapsega, minu poeg kõigi kolme lapsega. Rohkem normaalseid isasid ei ole?

[Külaline]

Mees jääb seega oma töötasu järgi, milles siis probleem?

Selles, et kus meil kõik need mehed on, kes muudkui kuuekuusega või üldse lapsega koju jäävad? Seda teeb mõni üksik.

Kuidas sa tead seda? Kui naine emana eelistab koju jääda, siis pole mehel seal midagi teha. Näiteks Kaljulaidi lapsi ongi tema mees kasvatanud. Kui ta president oli, siis kordagi tema lapsi avalikuse ees ei näidatud.

Siin foorumiski on üks psühhomutt, kes ütles, et ta ei luba eales jääda mehel vanemapuhkusele, et ta vahib ise oma laste igat eluminutit ja isgi kui nad magavad, siis istub kõrval ja vaatab. Sellised jubedad inimesed võtavad meestelt igasuguse võimaluse ja kohustuse. Hiljem on pill lahti, kuidas mees midagi ei tee, lapsega hakkama ei saa ja peab armukest kah veel.

[Külaline]

Selles, et kus meil kõik need mehed on, kes muudkui kuuekuusega või üldse lapsega koju jäävad? Seda teeb mõni üksik.

Kuidas sa tead seda? Kui naine emana eelistab koju jääda, siis pole mehel seal midagi teha. Näiteks Kaljulaidi lapsi ongi tema mees kasvatanud. Kui ta president oli, siis kordagi tema lapsi avalikuse ees ei näidatud.

Siin foorumiski on üks psühhomutt, kes ütles, et ta ei luba eales jääda mehel vanemapuhkusele, et ta vahib ise oma laste igat eluminutit ja isgi kui nad magavad, siis istub kõrval ja vaatab. Sellised jubedad inimesed võtavad meestelt igasuguse võimaluse ja kohustuse. Hiljem on pill lahti, kuidas mees midagi ei tee, lapsega hakkama ei saa ja peab armukest kah veel.

No ja siis?

[Külaline]

Esimesed kuus kuud (vist on jätkuvalt nii?) peab olema naine, et saaks rinnaga toita. Või vähemalt üritatakse soodustada rinnaga toitmist. Edasi pslun väga, võib mees olla.

Mees jääb seega oma töötasu järgi, milles siis probleem?

Selles, et kus meil kõik need mehed on, kes muudkui kuuekuusega või üldse lapsega koju jäävad? Seda teeb mõni üksik.

Ja miks nad ei võiks jääda? Mis neil viga siis on?

[Külaline]

Mees jääb seega oma töötasu järgi, milles siis probleem?

Selles, et kus meil kõik need mehed on, kes muudkui kuuekuusega või üldse lapsega koju jäävad? Seda teeb mõni üksik.

Ja miks nad ei võiks jääda? Mis neil viga siis on?

Võetakse mingid jobud endile meheks ja siis tehakse neile kõik ette ja taha ära.

[Külaline]

Selles, et kus meil kõik need mehed on, kes muudkui kuuekuusega või üldse lapsega koju jäävad? Seda teeb mõni üksik.

Kuidas sa tead seda? Kui naine emana eelistab koju jääda, siis pole mehel seal midagi teha. Näiteks Kaljulaidi lapsi ongi tema mees kasvatanud. Kui ta president oli, siis kordagi tema lapsi avalikuse ees ei näidatud.

Siin foorumiski on üks psühhomutt, kes ütles, et ta ei luba eales jääda mehel vanemapuhkusele, et ta vahib ise oma laste igat eluminutit ja isgi kui nad magavad, siis istub kõrval ja vaatab. Sellised jubedad inimesed võtavad meestelt igasuguse võimaluse ja kohustuse. Hiljem on pill lahti, kuidas mees midagi ei tee, lapsega hakkama ei saa ja peab armukest kah veel.

Ega tea, kas see on see üks ja sama paar, kus mees oli ka psühhotaat, kärataski naisele, et tema käib tööl, tema ainsana töötab, teda ümmardatagu kuna ta töötab, kuulsite ikka - töötab! Ja naine on lapsega niisama kodus vanemapuhkusel. Mõni pooles vinnas kasvatusega psühhojorss näed võtab kohe kinni riigi poolt antud nimetusest vanemapuhkus. Ja tal siis tema ainsana töötab ja naine puhkas kodus lastega. Ega neil naistel palju üle jää tõesti, kui ise käed külge panna, lapsed sellest ei küsi, mil isa oma arengus järele jõuab.

[Tõutäkk]

Siiski toetuste suurendamine suurendab sündivust.
Vanemapalga hüvitis tuleks üle vaadata, peaks olema nagu pensionitel baasosa, ehk alampalk ja sissetuleku järgi osa, nt 50% alamapalka ületava palgaosa järgi.
Kõrgepalgaliste seas on ju paljulapselisi vähem, seega saaks iga euro eest rohkem lapsi kui viimaseid toetada.

Paljulapselistele mõeldud pensioniea alandamine tuleks ümber arvestada rahaks ja pensioniea vähendamise asemel maksta selle asemele paljulapselistele laste kasvatamise ajal suuremat tuge.

[Külaline]

Siiski toetuste suurendamine suurendab sündivust.
Vanemapalga hüvitis tuleks üle vaadata, peaks olema nagu pensionitel baasosa, ehk alampalk ja sissetuleku järgi osa, nt 50% alamapalka ületava palgaosa järgi.
Kõrgepalgaliste seas on ju paljulapselisi vähem, seega saaks iga euro eest rohkem lapsi kui viimaseid toetada.

Paljulapselistele mõeldud pensioniea alandamine tuleks ümber arvestada rahaks ja pensioniea vähendamise asemel maksta selle asemele paljulapselistele laste kasvatamise ajal suuremat tuge.

Minu arvates peaks vh olema kõigile peredele üks ja sama summa, vh toob perre lapse sünd ja see olgu seotud lapsega, mitte sellega, kui hästi, keegi pere oma rasedat naist tema raseduse aegu oma firmasse tööle skeemitab ja mis summadega. Väga palju on selliseid petiseid. Vh-petised. Riik ei peaks seda soosima.
Laps pole asi iseeneses, et hea küll ma saan ta, kui te mulle nii ja nii palju maksate, et mu elujärg korraski ei langeks. Lapsi saagu need, kes neid soovivad saada. Island toimib 300 000 inimesega ilusti ära.

[Külaline]

Minu arvates peaks vh olema kõigile peredele üks ja sama summa, vh toob perre lapse sünd ja see olgu seotud lapsega, mitte sellega, kui hästi, keegi pere oma rasedat naist tema raseduse aegu oma firmasse tööle skeemitab ja mis summadega. Väga palju on selliseid petiseid. Vh-petised. Riik ei peaks seda soosima.

Kuna vanemahüvitis arvutatakse perioodi kohta, kui inimene polnudki veel rase, jälgitakse tegelikke töösuhteid, maksustatud tulu, anomaaliaid, siis see skeemitamine nii kerge ega massiline pole, nagu sina näid arvavat. Et saada suurt vanemahüvitist, pead maksma ka suuri makse pikema perioodi jooksul ja reaalselt, mitte kuskil paberil. Muidugi ei peaks kõiki tublisd naisi mõne petturi pärast karistama, kes on oma kõrge vanemahüvitise ausalt välja teeninud. Pigem peaks need miinimumisaajad ilma jätma, kes pole üldse tööl käinudki ega ühtki maksu maksnud.

[Külaline]

Pooled alaelised lapsed on praegu paljulapselistest peredest (mida on 15% kõigist lastega peredest). Need vanemad on oma demograafilises grupis ja ühiskonnas üldse suur vähemus, aga lapsed kelle eest nad hoolitsevad, seda jälle nii palju pole. Samas 16-28 aastat on selle pere isal ja emal sama kaaluga hääl, mis näiteks sama vanal lastetul paaril. Otsustada valimistel näiteks perepoliitika ja iibeküsimuste üle vms. Kui iga alaealine laps annaks perele lisahääle, oleks valmistulemused ka natuke teised ja proportsionaalsem riigi tegelike vajadustega. Niikunii on pensionäride massi vastu varsti lootusetu hääletada, kui dementsed (10-50% 70-90aastastest) ja puuetega inimesed saavad “ise” hääletada, siis oleks loogiline, et ka lapsed saavad.

[Külaline]

Ega tea, kas see on see üks ja sama paar, kus mees oli ka psühhotaat, kärataski naisele, et tema käib tööl, tema ainsana töötab, teda ümmardatagu kuna ta töötab, kuulsite ikka - töötab! Ja naine on lapsega niisama kodus vanemapuhkusel. Mõni pooles vinnas kasvatusega psühhojorss näed võtab kohe kinni riigi poolt antud nimetusest vanemapuhkus. Ja tal siis tema ainsana töötab ja naine puhkas kodus lastega. Ega neil naistel palju üle jää tõesti, kui ise käed külge panna, lapsed sellest ei küsi, mil isa oma arengus järele jõuab.

Kui lapsed tehakse täiesti võhivõõra inimesega, kelle iseloomust ja tõekspidamistest mitte midagi ei tea, siis võib selliseid asju juhtuda jah.

[Külaline]

Pooled alaelised lapsed on praegu paljulapselistest peredest (mida on 15% kõigist lastega peredest). Need vanemad on oma demograafilises grupis ja ühiskonnas üldse suur vähemus, aga lapsed kelle eest nad hoolitsevad, seda jälle nii palju pole. Samas 16-28 aastat on selle pere isal ja emal sama kaaluga hääl, mis näiteks sama vanal lastetul paaril. Otsustada valimistel näiteks perepoliitika ja iibeküsimuste üle vms. Kui iga alaealine laps annaks perele lisahääle, oleks valmistulemused ka natuke teised ja proportsionaalsem riigi tegelike vajadustega. Niikunii on pensionäride massi vastu varsti lootusetu hääletada, kui dementsed (10-50% 70-90aastastest) ja puuetega inimesed saavad “ise” hääletada, siis oleks loogiline, et ka lapsed saavad.

Ei ole pooled kahjuks! Palun mitte levitada seda statistilist valet. 28% midagi oli, kontrolli üle.