Armuke

[Külaline]

Hindan ikka - üks olulisimaid kriteeriume teiste hindamisel on see, kas ta suudab arvestada teiste inimestega enda ümber või mitte. Armukese pidamine on alati põhipartnerit solvav (välja arvatud olukorrad, kus selleks on kokkulepe sõlmitud). Kui sa oma rõõmude nimel oled valmis teisele haiget tegema, siis on see minu väärtuste skaalal väga nõrk tulemus. Teise valust mitte hooliv õnnekütt on üks madalamaid olevusi inimkonnas.

Ei tea kas on? Vaatasin eile filmi, see killer naine mulle täitsa meeldib, filmi nimi on Over Your Dead Body, see naine on tsipa sarnane Margot Robbiega. See on selline film, kus mees otsustas tappa oma naise ja naine otsustas samal ajal tappa oma mehe, aga läks neil untsu ja sealt läks asi naljakaks. Naine ütles mehele, sa ei ole minuga 2 aastat seksinud ja mees vastas, aga sest sa olid nii kriitiline. Vaata seda filmi, ehk siis, kas ikka saab truudusetuse puhul teha kellelegi haiget kui teine isegi ei armasta ammu enam?

Ma saan aru, et sina kui naine lähtud alati haavumisest, aga sa ei tunne seda kunagi kui sa ise kedagi petad, sest siis on sul kõiges õigus. Nii on naised tehtud. Mehed saavad sellest aru, aga naised jäävad alati väiklasteks, sest nii on naised juba tehtud.

Tunnen su ära, oleme sinuga varemgi vaielnud. Sinu stiiliks on teise argumentidest üle minek, teksti moonutamine ja naiste alatine halvustamine ilma igasuguste toetavate faktideta.
1) Mis see armastamine on, millest sa räägid? Kuidas sinu toodud tsitaadist selgub, et keegi kedagi ei armasta? Seal räägitakse seksist ja kriitikast, mitte sõnagi armastamisest.
2) Haiget ei saa ainult armastajad, vaid ka usaldajad, hoolijad, sõbrad ja partnerid. Haiget saavad inimesed, kes sind on milleski usaldanud, milles sa pole usaldust täitnud. Selleks ei pea olema armastust. 40 aastat abielus olnud paaril pole mingit otsest armastust enam, on harjumus, usaldus, hoolimine - kui aga siis üks teist petab, on ikka valus. Sul on ka.
3) Mitte kuskil ega kordagi pole ma väitnud, et naine tohib petta ja mees mitte. Vastupidi, mina olen see, kes eespool siinset "õnnelikku lille" ninapidi tema pissiloiku surus.

Mul ei ole illusioone, et seekord meie vaidlus kuidagi teisiti võiks minna kui harilikult. Sinu kiituseks võib öelda, et sa oskad vait ka jääda. Kasutame mõlemad siinkohal seda võimalust.

Tehisaru vastus?

[Külaline]

Ju sa siis pole elus olnud armuke, sul ei ole olnud armukest, sul pole olnud ka suhet ega kooselu. Kui sul kõike seda oleks olnud, siis oskaksid ka midagi inimlikult vastata, kui ei ole olnud, siis kasutad tehisaru. Aga tehisaru on väljamõeldis. Inimsuhetes ei olegi olemas õiget ega valet, on ainult emotsioonid ja õigustused, millise nurga alt tahad vaadata. Alati keegi kaotab ja keegi midagi võidab. Ausalt, 90% petmistest ei kanna endas mingisugust nirvaanat, pigem paljudele pettumus, ka meestele. Ka mehed loodavad ilusast seksikast naisest näha super voodipartnerit, aga tegelikult ootab neid eest kompleksides värisev naiseke. Elu on nagu ta on, paljude naiste jaoks teise naise mees ongi ainuke seksi valik, sest ta on turvaline.

[Külaline]

Ei tea kas on? Vaatasin eile filmi, see killer naine mulle täitsa meeldib, filmi nimi on Over Your Dead Body, see naine on tsipa sarnane Margot Robbiega. See on selline film, kus mees otsustas tappa oma naise ja naine otsustas samal ajal tappa oma mehe, aga läks neil untsu ja sealt läks asi naljakaks. Naine ütles mehele, sa ei ole minuga 2 aastat seksinud ja mees vastas, aga sest sa olid nii kriitiline. Vaata seda filmi, ehk siis, kas ikka saab truudusetuse puhul teha kellelegi haiget kui teine isegi ei armasta ammu enam?

Ma saan aru, et sina kui naine lähtud alati haavumisest, aga sa ei tunne seda kunagi kui sa ise kedagi petad, sest siis on sul kõiges õigus. Nii on naised tehtud. Mehed saavad sellest aru, aga naised jäävad alati väiklasteks, sest nii on naised juba tehtud.

Tunnen su ära, oleme sinuga varemgi vaielnud. Sinu stiiliks on teise argumentidest üle minek, teksti moonutamine ja naiste alatine halvustamine ilma igasuguste toetavate faktideta.
1) Mis see armastamine on, millest sa räägid? Kuidas sinu toodud tsitaadist selgub, et keegi kedagi ei armasta? Seal räägitakse seksist ja kriitikast, mitte sõnagi armastamisest.
2) Haiget ei saa ainult armastajad, vaid ka usaldajad, hoolijad, sõbrad ja partnerid. Haiget saavad inimesed, kes sind on milleski usaldanud, milles sa pole usaldust täitnud. Selleks ei pea olema armastust. 40 aastat abielus olnud paaril pole mingit otsest armastust enam, on harjumus, usaldus, hoolimine - kui aga siis üks teist petab, on ikka valus. Sul on ka.
3) Mitte kuskil ega kordagi pole ma väitnud, et naine tohib petta ja mees mitte. Vastupidi, mina olen see, kes eespool siinset "õnnelikku lille" ninapidi tema pissiloiku surus.

Mul ei ole illusioone, et seekord meie vaidlus kuidagi teisiti võiks minna kui harilikult. Sinu kiituseks võib öelda, et sa oskad vait ka jääda. Kasutame mõlemad siinkohal seda võimalust.

Tehisaru vastus?

Loomulikult mitte. Sa ei tundu AI vastustest eriti teadvat, kui seda arvad. Kõik, mis on nummerdatud või bulleted ei ole tehisaru.

[Külaline]

Ju sa siis pole elus olnud armuke, sul ei ole olnud armukest, sul pole olnud ka suhet ega kooselu. Kui sul kõike seda oleks olnud, siis oskaksid ka midagi inimlikult vastata, kui ei ole olnud, siis kasutad tehisaru. Aga tehisaru on väljamõeldis. Inimsuhetes ei olegi olemas õiget ega valet, on ainult emotsioonid ja õigustused, millise nurga alt tahad vaadata. Alati keegi kaotab ja keegi midagi võidab. Ausalt, 90% petmistest ei kanna endas mingisugust nirvaanat, pigem paljudele pettumus, ka meestele. Ka mehed loodavad ilusast seksikast naisest näha super voodipartnerit, aga tegelikult ootab neid eest kompleksides värisev naiseke. Elu on nagu ta on, paljude naiste jaoks teise naise mees ongi ainuke seksi valik, sest ta on turvaline.

Sa ei kasutanud võimalust vait jääda. Kahju. Nii loll vastus hoopis tuli.

[Külaline]

Tead, mul on laual kaks Blue Labelit, 0.7 pudeli hinnaga 250 eurot ehk siis kokku 500 eurot. Ausalt ma olen ühest natuke rüübanud ja tavaline piiritusjook. Nii on ka armukestega, silt ja hind on uhke, aga sisu noh, kui usud et meeldib, siis meeldibki.

[Külaline]

Oh, jah, vanamees platsis jälle!

[Külaline]

Näiteks antiik-kreeka filosoofid lahendasid inimeksistentsiaalsed probleemid ära juba nende endi ajal. Nad said aru juba siis, et inimesi juhivad ürgsed tungid nagu: hirm, soov kuuluda, vajadus armastuse järele, ego, kadedus, üksindus, impulsiivsus.
See kõik pandi kirja juba ca 2000 aastat enne Kristust. Hilisemad filosoofid kõiki neid teadmisi täpsustasid, lihvisid aga üldjoontes ei ole inimsugu muutunud, st homo sapiens polegi võimeline muutuma. St et ükskõik mida elus teed, me elame kõik ammu enne meid loodud mustrite järgi. Me ei saa oma radu muuta. Me oleme keskkonna ohvrid. Aga miks siis luua endale negatiivseid tundeid? Egost, kadedusest, üksildusest? Need kõik on inimlikud tunded ja need anti meile kaasa juba meie esimesele ühisele eelasele kui me lahknesime primaatidest. See on miljoneid aastaid vana tee. Ja siis naised nutavad armukeste pärast kuna naine ise ongi armuke ja petab teist naist tema mehega. Kelle vahel siis on sõda? Meeste või naiste vahel? Ikka naiste vahel, olelulusvõitlus. Milles mees siin osaline on? Et ta ei ole kehvale naisele truu?

[Külaline]

Näiteks üks huvitavamaid teadmisi on see, et neandertaalased, kes olid jubedad karvased mehikesed, said lapsi homo sapiensi karvutute naistega. Aga homo sapiensi karvutud mehed ei tahtnud lapsi saada neandertaalastest naistega, seepärast ka neandertaalased välja surid, okei eks seal olid teemaks ka viirused jne mille vastu homo sapiens oli rohkem kaitstud.

[Külaline]

Ju sa siis pole elus olnud armuke, sul ei ole olnud armukest, sul pole olnud ka suhet ega kooselu. Kui sul kõike seda oleks olnud, siis oskaksid ka midagi inimlikult vastata, kui ei ole olnud, siis kasutad tehisaru. Aga tehisaru on väljamõeldis. Inimsuhetes ei olegi olemas õiget ega valet, on ainult emotsioonid ja õigustused, millise nurga alt tahad vaadata. Alati keegi kaotab ja keegi midagi võidab. Ausalt, 90% petmistest ei kanna endas mingisugust nirvaanat, pigem paljudele pettumus, ka meestele. Ka mehed loodavad ilusast seksikast naisest näha super voodipartnerit, aga tegelikult ootab neid eest kompleksides värisev naiseke. Elu on nagu ta on, paljude naiste jaoks teise naise mees ongi ainuke seksi valik, sest ta on turvaline.

Sa ei kasutanud võimalust vait jääda. Kahju. Nii loll vastus hoopis tuli.

Sa oled jalutu, toas kinni, ma tean seda. Leidsin sulle loo, https://www.youtube.com/watch?v=T741gjL ... rt_radio=1
See lugu on sulle, loodan et leiad endale jõudu olla.

[Külaline]

Elu on nagu ta on, paljude naiste jaoks teise naise mees ongi ainuke seksi valik, sest ta on turvaline.

Ma jäin mõtlema, et turvaline mis mõttes?

[Külaline]

Kas tegemist on lapsevankrimehega? Sellega, kes tahab võõraste naistega lapsi teha?

[Külaline]

Kas tegemist on lapsevankrimehega? Sellega, kes tahab võõraste naistega lapsi teha?

Jäin ka korra mõtlema, aga ei, see ei saa sama mees olla. Lapsevankrimees on ju haritud ja akadeemiliselt võimekas. Revolver on aga loll kui saabas.

[Külaline]

Kas tegemist on lapsevankrimehega? Sellega, kes tahab võõraste naistega lapsi teha?

Jäin ka korra mõtlema, aga ei, see ei saa sama mees olla. Lapsevankrimees on ju haritud ja akadeemiliselt võimekas. Revolver on aga loll kui saabas.

Sada prossa sama inimene. Oma naise ajud ka ära pehmendanud selle seemendamisejutuga ja meestel on vaja pidevalt teisi naisi jutuga.

[Külaline]

Kunagi R rääkis siin endast, et on paljulapseline perekond, edukas ja väga pikaajalises suhtes.

[Külaline]

Kunagi R rääkis siin endast, et on paljulapseline perekond, edukas ja väga pikaajalises suhtes.

Eks tema on palju selliseid asju ka rääkinud, mida tema usub rohkem oma peas.

[Külaline]

Lapsevankrimees on ju haritud ja akadeemiliselt võimekas. Revolver on aga loll kui saabas.

Kas Revolver mitte pilnud juba aastat 15-20 tagasi kuldses keskeas? Või ajsm kellegagi sassi?

[Külaline]

Lapsevankrimees on ju haritud ja akadeemiliselt võimekas. Revolver on aga loll kui saabas.

Kas Revolver mitte pilnud juba aastat 15-20 tagasi kuldses keskeas? Või ajsm kellegagi sassi?

Kõik ei ole ju 70ne aastased nagu sina ehk oled. Mille järgi üldse kellegi vanust nii arvad?

[Tolmukübe]

Elu on nagu ta on, paljude naiste jaoks teise naise mees ongi ainuke seksi valik, sest ta on turvaline.

Ma jäin mõtlema, et turvaline mis mõttes?

Abielumeestel on reeglina vähem suguhaigusi, hoiavad endid rohkem, et naisele mitte vahele jääda, vallalised võtavad lõdvemalt.

[Külaline]

Elu on nagu ta on, paljude naiste jaoks teise naise mees ongi ainuke seksi valik, sest ta on turvaline.

Ma jäin mõtlema, et turvaline mis mõttes?

Abielumeestel on reeglina vähem suguhaigusi, hoiavad endid rohkem, et naisele mitte vahele jääda, vallalised võtavad lõdvemalt.

Tuhka nadd hoiavad. Lihtsalt süüdistavad naist.

[Külaline]

Meeste elu on lihtne. Mehi juhindab elus sugutung. Mees otsib naisi, kas elukaaslaseks ja kui elukaaslane ei päde enam, siis armukesi kui naisest ei soovita lahku minna (otsustage ära, kas minna lahku või mitte kui mees petab, mees ei saa otsustada naise eest). Kui mees leiab naise keda armastab, siis läheb ta endisest naisest lahku, alati. Kui ei lähe, siis endisel naisel veab, ta peab leppima ainult mehe kõrvalhüpetega, aga mees ikka magab tema kõrval eks. See on ka väärtus? Okei, kes või mis on üldse armuke? Meestele on 99,9% armukeseks teine naine kes lepib teise kohaga, 0,01% meestel on armukeseks teine mees. Evolutsioonilselt on kõik naised leppinud petmistega, sest ka naised ise alati petavad mehi. Petsid juba ürgajal kui mees läks jahile, sest äkki ta ei tulegi tagasi, aga teine mees ahvatleb ka. Parem kaks rauda tules, kui üks. Tutvumises on täiesti normaalne kui naine tutvub korraga lausa 10 mehega, sama võimalustega mehi on väga vähe. Millega siis naised rahul ei ole? Selgitage? Armastus? Armastus ja naine ei käi kokku.

Sul on vist rakse seda uskuda, aga ka sama asi, sugutung.
Mina pean armukest, sest meest ei ole voodis hea, ta on igas mõttes parim abikaasa ja laste isa ja temaga ma plaanin vananeda, aga seksi saan ma mujalt. Ja ilma ma ei suuda ja ei taha olla.