Kohtuvaidlusest

[Külaline]

Ja kust sina tead, mis makse on makstud või ei ole? Kelly arvele kantud raha osas ei ole maksuamet mingeid ettekirjutusi teinud, seega pole küll sinu asi arvata, et siin mingi maksupettus on toimunud.

Sest Tõnis varastas raha. Kuidas ei ole maksupettust olnud kui tohutult rahad võeti sulas välja, miks üldse võetakse raha sulas? Selleks ei peita selle kasutust ja mitte maksta makse.

Varastas jah, kuid sularaha osas tuli täpsustus, et seda võeti välja siiski 20 korda vähem kui algul kuulutati, poole miljoni asemel vaid 25000, ehk siis üsna väike osa kogusummast ja kõlab usutavalt, et aastate jooksul oli ikka siin-seal sula vaja, nii et sula siiski pole märkimisväärt.

Sula on tänapäeval raske välja võtta, sest selle võtmine maksab ka pangaautomaadist võttes.

[Külaline]

Eks igaühel võib olla oma arusaam õiglusest, aga praegu kehtivate seaduste järgi siin pole võiduvõimalust. Kui siin veel mitu astet läbi käia, siis lihtsalt õigusabikulud kasvavad veelgi. Alaealise raha pole sinu raha, ongi punkt peal.

Õiglus oleks siis, kui ka Kelly ema vastutaks tehtud tegude eest, mitte ainult isa. Miskipärast unustatakse ära, et ka tema elas ju mingi aeg "Kelly rahade" peal:
https://sport.postimees.ee/6679720/sild ... monda-aega
Tegelikult oli pereema kaasamine Sildarude sportlikesse tegemistesse plaanis juba mõnda aega, kuid Kelly 2017. aastal saadud põlvevigastus keeras plaani pea peale. «See ei ole lõplik otsus, et nii jääb, aga oleme mingil tasandil seda plaani küpsetanud juba paar aastat,» rääkis Lilian.

Ja tööd oli vastsel äripartneril küllaga:
Laste õppimisel tuleb silma peal hoida, olmeküsimustega tegeleda. Tööd on palju.

Kui siis asjaosalistel lõpuks suusad risti läksid, küsis pereema selle raske töö eest endale peaaegu kolmandikku varandusest:
Henry Sildaru sõnul käis tema ema Lilian Talving tookord välja ettepaneku, et vara jagamisel peaks Kelly saama 40%, Tõnis 30%, Lilian 30% ja Henry 0%.
https://sport.delfi.ee/artikkel/1203811 ... iigutamine

[Külaline]

Sula on tänapäeval raske välja võtta, sest selle võtmine maksab ka pangaautomaadist võttes.

Pole ju raske midagi. Kui võtta paar kolmsada ühes kuus, siis ei tule mingeid väljavõtmise tasusid.

[Külaline]

Mis tööd see Lilian oma elus üldse teinud on ja mis tööd praegu teeb?

[Külaline]

Sula on tänapäeval raske välja võtta, sest selle võtmine maksab ka pangaautomaadist võttes.

Pole ju raske midagi. Kui võtta paar kolmsada ühes kuus, siis ei tule mingeid väljavõtmise tasusid.

Aastas võtad 3600 sedasi... vägev summa.

[Külaline]

Aastas võtad 3600 sedasi... vägev summa.

Ma ei võta isegi sedagi. Ehk aastas tuhat tuleb kokku...

[Külaline]

Õiglus oleks siis, kui ka Kelly ema vastutaks tehtud tegude eest, mitte ainult isa. Miskipärast unustatakse ära, et ka tema elas ju mingi aeg "Kelly rahade" peal:

Aga sa anna ta siis ometi kohtusse, et õiglus saaks lõpuks valitseda.

[Külaline]

Õiglus oleks siis, kui ka Kelly ema vastutaks tehtud tegude eest, mitte ainult isa. Miskipärast unustatakse ära, et ka tema elas ju mingi aeg "Kelly rahade" peal:

Aga sa anna ta siis ometi kohtusse, et õiglus saaks lõpuks valitseda.

Kõik on ära aegunud.

[Külaline]

Õiglus oleks siis, kui ka Kelly ema vastutaks tehtud tegude eest, mitte ainult isa. Miskipärast unustatakse ära, et ka tema elas ju mingi aeg "Kelly rahade" peal:

Aga sa anna ta siis ometi kohtusse, et õiglus saaks lõpuks valitseda.

Üritasid vist vaimukas olla?
Kordan veel kord - Kelly sissetulekute kasutamine oli peresiseselt kokku lepitud ning raha kasutasid ja "liigutasid" mõlemad vanemad.
Seega varastas Kellyt raha ka Lilian, mitte ainult Tõnis.

[Külaline]

Õiglus oleks siis, kui ka Kelly ema vastutaks tehtud tegude eest, mitte ainult isa. Miskipärast unustatakse ära, et ka tema elas ju mingi aeg "Kelly rahade" peal:

Aga sa anna ta siis ometi kohtusse, et õiglus saaks lõpuks valitseda.

Üritasid vist vaimukas olla?
Kordan veel kord - Kelly sissetulekute kasutamine oli peresiseselt kokku lepitud ning raha kasutasid ja "liigutasid" mõlemad vanemad.
Seega varastas Kellyt raha ka Lilian, mitte ainult Tõnis.

Eks liigutati raha Tõnise arvetele, siis ongi Lilian puhas.

[Külaline]

Õiglus oleks siis, kui ka Kelly ema vastutaks tehtud tegude eest, mitte ainult isa. Miskipärast unustatakse ära, et ka tema elas ju mingi aeg "Kelly rahade" peal:

Aga sa anna ta siis ometi kohtusse, et õiglus saaks lõpuks valitseda.

Üritasid vist vaimukas olla?
Kordan veel kord - Kelly sissetulekute kasutamine oli peresiseselt kokku lepitud ning raha kasutasid ja "liigutasid" mõlemad vanemad.
Seega varastas Kellyt raha ka Lilian, mitte ainult Tõnis.

Võib-olla, aga siin polegi juttu mingist toidurahast, vaid sellest, mis jäi üle igapäevakuludest ja spordist. Seda raha ei nõuta ju ka Tõniselt tagasi ja selleks rahakulutamist ette ei heideta kummalegi. Tõnis ahnites raha kõik endale, ehitas oma nimel maja, investeeris enda nimel, seega pole seda raha kulutatud lapse huvides, vaid enda isiklikuks rikastumiseks. Lilian rikastunud ei ole ja tema mingit vara ega raha pole saanud. Seega tee vahet, mille eest Tõnis kohtu all on või ei ole.

[Külaline]

Aga sa anna ta siis ometi kohtusse, et õiglus saaks lõpuks valitseda.

Üritasid vist vaimukas olla?
Kordan veel kord - Kelly sissetulekute kasutamine oli peresiseselt kokku lepitud ning raha kasutasid ja "liigutasid" mõlemad vanemad.
Seega varastas Kellyt raha ka Lilian, mitte ainult Tõnis.

Võib-olla, aga siin polegi juttu mingist toidurahast, vaid sellest, mis jäi üle igapäevakuludest ja spordist. Seda raha ei nõuta ju ka Tõniselt tagasi ja selleks rahakulutamist ette ei heideta kummalegi. Tõnis ahnites raha kõik endale, ehitas oma nimel maja, investeeris enda nimel, seega pole seda raha kulutatud lapse huvides, vaid enda isiklikuks rikastumiseks. Lilian rikastunud ei ole ja tema mingit vara ega raha pole saanud. Seega tee vahet, mille eest Tõnis kohtu all on või ei ole.

Kelly sai kõik selle raha tagasi, kõik on tasutud. Kaua sa ketrad plaati mis juhtus juba ammu ammu ära? Prokuratuur säästis Liliani, kokkumäng, aga kui Tõnis kaebab edasi siis eks näis.

[Külaline]

Üritasid vist vaimukas olla?
Kordan veel kord - Kelly sissetulekute kasutamine oli peresiseselt kokku lepitud ning raha kasutasid ja "liigutasid" mõlemad vanemad.
Seega varastas Kellyt raha ka Lilian, mitte ainult Tõnis.

Võib-olla, aga siin polegi juttu mingist toidurahast, vaid sellest, mis jäi üle igapäevakuludest ja spordist. Seda raha ei nõuta ju ka Tõniselt tagasi ja selleks rahakulutamist ette ei heideta kummalegi. Tõnis ahnites raha kõik endale, ehitas oma nimel maja, investeeris enda nimel, seega pole seda raha kulutatud lapse huvides, vaid enda isiklikuks rikastumiseks. Lilian rikastunud ei ole ja tema mingit vara ega raha pole saanud. Seega tee vahet, mille eest Tõnis kohtu all on või ei ole.

Kelly sai kõik selle raha tagasi, kõik on tasutud. Kaua sa ketrad plaati mis juhtus juba ammu ammu ära? Prokuratuur säästis Liliani, kokkumäng, aga kui Tõnis kaebab edasi siis eks näis.

Ei ole tasutud, seda 200 000 eurot ei saa ikka kasutada. Tõnis ei saa sellest kohtuasjast kasu mingisugust, pigem tema kulud tõusevad juba suuremaks kui see raha, mida ta kinni hoiab, aga punnib ikka edasi lihtsalt kiusu pärast. Ei ketra mina mingit plaati, Tõnis ikka on hoolitsenud selle eest, et teema oleks juba kuus aastat kõigil hambus, kuidas ta Kelly raha ära varastas. Tema soovis ka seda, et kohtuistung oleks avalik, et kõik seda nämmutaks ja ketraks nõrkemiseni. See kõik on olnud Tõnise valik, seega pöördu oma pretensioonidega tema poole.

[Külaline]

Prokuratuur säästis Liliani, kokkumäng, aga kui Tõnis kaebab edasi siis eks näis.

Las ta kaebab siis, saab veel rohkem õigusabikulusid maksta. Ilmselgelt ei tea sina seadustest midagi, siis arvad, et otsuseid tehakse kellegi suva järgi või nii, kuidas sulle tundub.

[Külaline]

Aga sa anna ta siis ometi kohtusse, et õiglus saaks lõpuks valitseda.

Üritasid vist vaimukas olla?
Kordan veel kord - Kelly sissetulekute kasutamine oli peresiseselt kokku lepitud ning raha kasutasid ja "liigutasid" mõlemad vanemad.
Seega varastas Kellyt raha ka Lilian, mitte ainult Tõnis.

Võib-olla, aga siin polegi juttu mingist toidurahast, vaid sellest, mis jäi üle igapäevakuludest ja spordist. Seda raha ei nõuta ju ka Tõniselt tagasi ja selleks rahakulutamist ette ei heideta kummalegi. Tõnis ahnites raha kõik endale, ehitas oma nimel maja, investeeris enda nimel, seega pole seda raha kulutatud lapse huvides, vaid enda isiklikuks rikastumiseks. Lilian rikastunud ei ole ja tema mingit vara ega raha pole saanud. Seega tee vahet, mille eest Tõnis kohtu all on või ei ole.

Kust sa seda tead?!

Lisaks sellele elab ta ju siiamaani lapse raske töö ja terrori abil teenitud raha eest ehitatud majas nagu miška.
Kohtu all ei ole ta mitte seetõttu, et poleks süüdi, vaid kuna Kelly teda kohtusse ei kaevanud.

[Külaline]

Võib-olla, aga siin polegi juttu mingist toidurahast, vaid sellest, mis jäi üle igapäevakuludest ja spordist. Seda raha ei nõuta ju ka Tõniselt tagasi ja selleks rahakulutamist ette ei heideta kummalegi. Tõnis ahnites raha kõik endale, ehitas oma nimel maja, investeeris enda nimel, seega pole seda raha kulutatud lapse huvides, vaid enda isiklikuks rikastumiseks. Lilian rikastunud ei ole ja tema mingit vara ega raha pole saanud. Seega tee vahet, mille eest Tõnis kohtu all on või ei ole.

Kelly sai kõik selle raha tagasi, kõik on tasutud. Kaua sa ketrad plaati mis juhtus juba ammu ammu ära? Prokuratuur säästis Liliani, kokkumäng, aga kui Tõnis kaebab edasi siis eks näis.

Ei ole tasutud, seda 200 000 eurot ei saa ikka kasutada. Tõnis ei saa sellest kohtuasjast kasu mingisugust, pigem tema kulud tõusevad juba suuremaks kui see raha, mida ta kinni hoiab, aga punnib ikka edasi lihtsalt kiusu pärast. Ei ketra mina mingit plaati, Tõnis ikka on hoolitsenud selle eest, et teema oleks juba kuus aastat kõigil hambus, kuidas ta Kelly raha ära varastas. Tema soovis ka seda, et kohtuistung oleks avalik, et kõik seda nämmutaks ja ketraks nõrkemiseni. See kõik on olnud Tõnise valik, seega pöördu oma pretensioonidega tema poole.

Kohtuotsus on edasikaevatav 30 päeva, seni ei saa Kelly raha endale. See on riigikorraldus, mitte Tõnise korraldus.
Tõnis kaebab otsuse edasi pigem asjatähenduslikuse pärast, kui palju üldse lapsevanem tohib neid rahasid kasutada. Neid peresid kus lapsi treenitakse on palju teisigi ja vaevalt neilgi need asjad läbipaistvad on. Tõnisel ei ole midagi kaotada, advokaadi kulud on lihtsalt raha.

[Külaline]

Üritasid vist vaimukas olla?
Kordan veel kord - Kelly sissetulekute kasutamine oli peresiseselt kokku lepitud ning raha kasutasid ja "liigutasid" mõlemad vanemad.
Seega varastas Kellyt raha ka Lilian, mitte ainult Tõnis.

Võib-olla, aga siin polegi juttu mingist toidurahast, vaid sellest, mis jäi üle igapäevakuludest ja spordist. Seda raha ei nõuta ju ka Tõniselt tagasi ja selleks rahakulutamist ette ei heideta kummalegi. Tõnis ahnites raha kõik endale, ehitas oma nimel maja, investeeris enda nimel, seega pole seda raha kulutatud lapse huvides, vaid enda isiklikuks rikastumiseks. Lilian rikastunud ei ole ja tema mingit vara ega raha pole saanud. Seega tee vahet, mille eest Tõnis kohtu all on või ei ole.

Kust sa seda tead?!

Lisaks sellele elab ta ju siiamaani lapse raske töö ja terrori abil teenitud raha eest ehitatud majas nagu miška.
Kohtu all ei ole ta mitte seetõttu, et poleks süüdi, vaid kuna Kelly teda kohtusse ei kaevanud.

Maja anti ammu Kellyle tagasi ja seal elab Lilian.

[Külaline]

Prokuratuur säästis Liliani, kokkumäng, aga kui Tõnis kaebab edasi siis eks näis.

Las ta kaebab siis, saab veel rohkem õigusabikulusid maksta. Ilmselgelt ei tea sina seadustest midagi, siis arvad, et otsuseid tehakse kellegi suva järgi või nii, kuidas sulle tundub.

Milliseid seaduseid sa siis tead, mõni paragrahv? Saad ikka aru et kohtul on õigus seaduseid muuta ja luua pretsedente. Sellepärast inimesed õigluse huvides kohtus käivadki.

[Külaline]

Aga sa anna ta siis ometi kohtusse, et õiglus saaks lõpuks valitseda.

Üritasid vist vaimukas olla?
Kordan veel kord - Kelly sissetulekute kasutamine oli peresiseselt kokku lepitud ning raha kasutasid ja "liigutasid" mõlemad vanemad.
Seega varastas Kellyt raha ka Lilian, mitte ainult Tõnis.

Võib-olla, aga siin polegi juttu mingist toidurahast, vaid sellest, mis jäi üle igapäevakuludest ja spordist. Seda raha ei nõuta ju ka Tõniselt tagasi ja selleks rahakulutamist ette ei heideta kummalegi. Tõnis ahnites raha kõik endale, ehitas oma nimel maja, investeeris enda nimel, seega pole seda raha kulutatud lapse huvides, vaid enda isiklikuks rikastumiseks. Lilian rikastunud ei ole ja tema mingit vara ega raha pole saanud. Seega tee vahet, mille eest Tõnis kohtu all on või ei ole.

Eespool juba viidati artiklile, kust selgus, et ka Lilian loobus palgatööst ja liitus Sildaru tiimiga. Hästi ei tahaks uskuda, et ta seal ainult toiduraha eest tööd rabas...

[Arutleja]

Saad ikka aru et kohtul on õigus seaduseid muuta ja luua pretsedente.

Eesti riigis muudab seadusi ikkagi riigikogu mitte kohus ja pretsedendipõhine seadusandlus on USA-s mitte meil.