Printsess Diana

[Külaline]

Ise oled siis loll:

Ajalooliselt on Ühendkuningriigis kehtinud üldine reegel, et krooni ei ole kunagi saanud kriminaal- ega tsiviilasjades süüdistust esitada ega menetlust alustada. Prints on samuti kroon.

Tõesti? Ja kuidas sai siis "ajalooliselt" Ühendkuningriigis juhtuda, et printsess Anne jäi kohtus süüdi ja pidi maksma trahvi, kui tema koer kahte last hammustas?

Details of the incident and conviction:
The Incident: On April 1, 2002, her English bull terrier, Dotty, ran loose in Windsor Great Park and bit two children.
The Charges: The Princess Royal was charged—along with her husband, Tim Laurence—with being in charge of a dog dangerously out of control in a public place.
The Penalties: Anne was fined £500, ordered to pay £250 in compensation to the victims, and additionally pay £148 in court costs.
The Dog: The court heard from dog psychologist Roger Mugford, which spared the animal from destruction, though she was ordered to keep the dog on a leash and ensure it underwent training.

Aga veel üks fun fact: ajalooliselt ei saa kuningliku pere liiget ilma monarhi loata vahistada, kui see kuningliku pere liige asub füüsiliselt monarhi kõrval. Nii et seni, kuni Andrew sai Elizabethi seelikusaba alla pugeda, teda vahistada ei saanud.

[Külaline]

Ajalooliselt on Ühendkuningriigis kehtinud üldine reegel, et krooni ei ole kunagi saanud kriminaal- ega tsiviilasjades süüdistust esitada ega menetlust alustada. Prints on samuti kroon.

Ah et kohe ajalooliselt? Huvitav, kuidas Charles II oma pea kaotas? Shopping-tripil?

[Külaline]

Ajalooliselt on Ühendkuningriigis kehtinud üldine reegel, et krooni ei ole kunagi saanud kriminaal- ega tsiviilasjades süüdistust esitada ega menetlust alustada. Prints on samuti kroon.

Ah et kohe ajalooliselt? Huvitav, kuidas Charles II oma pea kaotas? Shopping-tripil?

Eh, Charles I jäi oma peast ilma, tema poeg Charles II elas igatepidi lõbusat elu.

[Külaline]

[quote=Külaline post_id=163784 time=1780230339]
[quote="Külaline" post_id=163741 time=1780200572 user_id=]
Hämmastav tõrvaloopimine, kus kohast selline ülepaisutatud info pärit on? Ilmselt sama toredad ajakirjanikud, kes Harry ja Meghani esimese paari tutvumis- ja abielukuuga meedias hakklihaks lasid nii et neil ei jäänudki muud üle, kui Inglismaalt lahkuda. Sa kirjeldad Dianat nagu hälvikut ja psühhopaati kuigi viimaseid ei pidanudki olemas olema. Seda inglise meedia tõesti oskab inimestega teha, kui sealseid uudiseid vahel vaadata. Vist oled järjekordne soparaamatu ohver, neil ju mõistust napib ja ostavad ning usuvad huupi kõike, mis kirjutatud.[/quote]

Sorry, kui Dianasse nii halvasti suhtud, nimelt see teave on suures osas tema enda suust. Kogu see info on Diana enda suust - 1992. ja 1993. aasta vahel salvestas Diana umbes 50 tundi vestlusi kõneterapeut Peter Setteleniga. Nende vestluste käigus paljastas ta nii mõndagi enda elu ja raskuste kohta. Muide, YouTube'is on need täitsa olemas, kui otsida ja kuulata viitsid.

Ülejäänud infokillud on pärit tema biograafiatest ja temaga suhelnud inimeste mälestustest.

Paraku on kõik tõsi. Diana oli komplitseeritud isik ja kõik polnud päris korras tema kupli all.
[/quote]


Mis sul siin selle esimese lausega juhtus? Ma ei ole kuskil temasse halvasti suhtunud vaid üritanud selgeks teha, et meedia põhjal kellestki kaugest, keda isiklikult ei tunne põhjapanevaid järeldusi teha on selline lambaantsu mõtteviis.

[Külaline]

Hierarhia tipus olevaid tegelastele ongi raske midagi teha, sest süsteem on ajajooksul muutunud neid kaitsvaks. Väga võimsad tõendid peavad olema tagandamiseks või tiitlite ära võtmiseks. Mingi tuju või saunas naised rääkisid need asjad tänapäeval ei käi, ka prints saab kuninganna kohtusse anda

Mis hälve see on, neid haigeid smailisid toppida topelt kõikjale alla, aju hallolluse lekkimine, rota või mis see on??? See pole isegi naljakas, mida sa siin kirjutad, mida sa vehid nende smailidega lambikohas küsin ma küsimärkidega vastu vehkides, sest tuleb ju samale idile tasemele tulla???

[Külaline]

Mis sul siin selle esimese lausega juhtus? Ma ei ole kuskil temasse halvasti suhtunud vaid üritanud selgeks teha, et meedia põhjal kellestki kaugest, keda isiklikult ei tunne põhjapanevaid järeldusi teha on selline lambaantsu mõtteviis.

Lambaants, mis Putinist arvad?

Aga arvamust ei kujunda ju ainult meedia - kujundab isik ise, tema teod, teda tundvate/tundnud inimeste mälestused, biograafiad, memuaarid ja Diana puhul ka muidugi tema enda sisseräägitud helisalvestised.

Diana pojadki on arvamust avaldanud, William mainis tema paranoilisust ja noorem poeg tunnistas kohtus suisa, et ta ema oli liiderlik.

Ehk ikkagi inimene.

Siiski, mina näiteks ei ole mitte kunagi, mitte ühegi tüli käigus kellelegi kätega kallale läinud, tagatipuks veel selle sekke inimese trepist alla lükanud. Tal vedas, et temast too päev mõrtsukat ei saanud. Ja kas ta kahetses või tundis häbi? Ei, kiitis veel aastaid hiljem, kui suure rahulduse ta sellest sai ("And my stepmother and I up having this row. And I pushed her down the stairs, which gave me enormous satisfaction.")
Ja rasedane trepist alla hüppamine. See pole terve mõistusega inimese tegu, rasedus või mitte.

Kui muinasjutuprintsessi tahad, siis loe muinasjutte.

[Külaline]

Mis sul siin selle esimese lausega juhtus? Ma ei ole kuskil temasse halvasti suhtunud vaid üritanud selgeks teha, et meedia põhjal kellestki kaugest, keda isiklikult ei tunne põhjapanevaid järeldusi teha on selline lambaantsu mõtteviis.

Lambaants, mis Putinist arvad?

Aga arvamust ei kujunda ju ainult meedia - kujundab isik ise, tema teod, teda tundvate/tundnud inimeste mälestused, biograafiad, memuaarid ja Diana puhul ka muidugi tema enda sisseräägitud helisalvestised.

Diana pojadki on arvamust avaldanud, William mainis tema paranoilisust ja noorem poeg tunnistas kohtus suisa, et ta ema oli liiderlik.

Ehk ikkagi inimene.

Siiski, mina näiteks ei ole mitte kunagi, mitte ühegi tüli käigus kellelegi kätega kallale läinud, tagatipuks veel selle sekke inimese trepist alla lükanud. Tal vedas, et temast too päev mõrtsukat ei saanud. Ja kas ta kahetses või tundis häbi? Ei, kiitis veel aastaid hiljem, kui suure rahulduse ta sellest sai ("And my stepmother and I up having this row. And I pushed her down the stairs, which gave me enormous satisfaction.")
Ja rasedane trepist alla hüppamine. See pole terve mõistusega inimese tegu, rasedus või mitte.

Kui muinasjutuprintsessi tahad, siis loe muinasjutte.

Good one. No lambaants sa pole, aga teisest Eestist sa välja ei rabele ikka.

[taivopalm]

Ma külastasin kunagi Stuttgartis olevat Mercedese muuseumi ja seal asub täna üks punane Mercedes Benz SL, mille kuningakoda ostis Dianale. Rahvale see aga ei meeldinud, et Diana sõidab verivaenlaste sakslase valmistatud inseneritööga ja kuningakoda pidi autost loobuma. Auto leidis koha MB muuseumis, kus vist ongi tema õige koht. Lihtsalt sellien väike vahepala teie vaidlusele.

[Külaline]

Ise oled siis loll:

Ajalooliselt on Ühendkuningriigis kehtinud üldine reegel, et krooni ei ole kunagi saanud kriminaal- ega tsiviilasjades süüdistust esitada ega menetlust alustada. Prints on samuti kroon.

Tõesti? Ja kuidas sai siis "ajalooliselt" Ühendkuningriigis juhtuda, et printsess Anne jäi kohtus süüdi ja pidi maksma trahvi, kui tema koer kahte last hammustas?

Details of the incident and conviction:
The Incident: On April 1, 2002, her English bull terrier, Dotty, ran loose in Windsor Great Park and bit two children.
The Charges: The Princess Royal was charged—along with her husband, Tim Laurence—with being in charge of a dog dangerously out of control in a public place.
The Penalties: Anne was fined £500, ordered to pay £250 in compensation to the victims, and additionally pay £148 in court costs.
The Dog: The court heard from dog psychologist Roger Mugford, which spared the animal from destruction, though she was ordered to keep the dog on a leash and ensure it underwent training.

Aga veel üks fun fact: ajalooliselt ei saa kuningliku pere liiget ilma monarhi loata vahistada, kui see kuningliku pere liige asub füüsiliselt monarhi kõrval. Nii et seni, kuni Andrew sai Elizabethi seelikusaba alla pugeda, teda vahistada ei saanud.

Ega ma ei tea, googeldasin sinu seda asja.

[Külaline]

Ajalooliselt on Ühendkuningriigis kehtinud üldine reegel, et krooni ei ole kunagi saanud kriminaal- ega tsiviilasjades süüdistust esitada ega menetlust alustada. Prints on samuti kroon.

Ah et kohe ajalooliselt? Huvitav, kuidas Charles II oma pea kaotas? Shopping-tripil?

See seadus on neil sellest sajandist mitte muinasajast. Nii palju ikka asjast ise ka arusaad või kõik seadused on sul kristuse ajast?

[Külaline]

Ajalooliselt on Ühendkuningriigis kehtinud üldine reegel, et krooni ei ole kunagi saanud kriminaal- ega tsiviilasjades süüdistust esitada ega menetlust alustada. Prints on samuti kroon.

Ah et kohe ajalooliselt? Huvitav, kuidas Charles II oma pea kaotas? Shopping-tripil?

See seadus on neil sellest sajandist mitte muinasajast. Nii palju ikka asjast ise ka arusaad või kõik seadused on sul kristuse ajast?

Aa, et aastal 2001 tehti see seadus, et Prints on kroon?

Ok, toome siis nüüdisaegsemaid näiteid. 1) Virginia Giuffre kaebas 2021. aastal kohtusse prints Andrew. 2) Heategevusorganisatsioon Sentebale kaebas sel aastal kohtusse prints Harry.

[Külaline]

Ah et kohe ajalooliselt? Huvitav, kuidas Charles II oma pea kaotas? Shopping-tripil?

See seadus on neil sellest sajandist mitte muinasajast. Nii palju ikka asjast ise ka arusaad või kõik seadused on sul kristuse ajast?

Aa, et aastal 2001 tehti see seadus, et Prints on kroon?

Ok, toome siis nüüdisaegsemaid näiteid. 1) Virginia Giuffre kaebas 2021. aastal kohtusse prints Andrew. 2) Heategevusorganisatsioon Sentebale kaebas sel aastal kohtusse prints Harry.

Netis on neil see krooni seadus kõik olemas, loe ja ära hakka siia omaloomingut looma. 1947 aastal neid seaduseid muudeti ja nullindatel samuti muudeti. Kui kunn kellegi ära tapab, siis vangi läheb küll.
Kas prints on kroon - täpselt, neil on ka seadus mis kaitseb kuninga õukonda paljude võimalike süüdistuste eest. See kui prints annab teise printsi kohtusse, siis vaidlusi lahendab ikka elus kohus.

[Külaline]

Netis on neil see krooni seadus kõik olemas, loe ja ära hakka siia omaloomingut looma. 1947 aastal neid seaduseid muudeti ja nullindatel samuti muudeti. Kui kunn kellegi ära tapab, siis vangi läheb küll.
Kas prints on kroon - täpselt, neil on ka seadus mis kaitseb kuninga õukonda paljude võimalike süüdistuste eest. See kui prints annab teise printsi kohtusse, siis vaidlusi lahendab ikka elus kohus.

Ok, ära siis enam peale võta. Homme ikkagi tööpäev.

[Külaline]

Netis on neil see krooni seadus kõik olemas, loe ja ära hakka siia omaloomingut looma. 1947 aastal neid seaduseid muudeti ja nullindatel samuti muudeti. Kui kunn kellegi ära tapab, siis vangi läheb küll.
Kas prints on kroon - täpselt, neil on ka seadus mis kaitseb kuninga õukonda paljude võimalike süüdistuste eest. See kui prints annab teise printsi kohtusse, siis vaidlusi lahendab ikka elus kohus.

Ok, ära siis enam peale võta. Homme ikkagi tööpäev.

Aa tööinimene. Tubli

[Külaline]

Ülejäänud on jäetud meedia ja isehakanud elulookirjanike meelevalda. Harry palus Meghanile kaitset kuningakojalt, aga ei saanud seda, sealt ka tema ütlus, et kolib oma loodava perekonna Inglismaalt minema, muidu tabab neid Diana saatus saada ainult ja ainult sopaga loobitud. Viimast pole lõpetatud siiani. Nii, kui ilmub mõni ilusam lugu Williamist ja Kate’ist, ilmub kohe ka mahategecaid, pastakast imetud, jaburaid lugusid Meghanist või Harryst, see on selgelt kinni makstud tegevus ja oli korralikult kinni makstud ka Diana mustajatele.

Kuna sa ilmselgelt oled nende isiklik tuttav, siis mis ime põhjusel sa ometi siia foorumisse ära eksisid? Ja UK kodanik oled sa ilmselt ka, ega sa muidu ei avaldaks arvamust, kuidas selle riigi maksuraha parem kulutada on.

[Külaline]

Ülejäänud on jäetud meedia ja isehakanud elulookirjanike meelevalda. Harry palus Meghanile kaitset kuningakojalt, aga ei saanud seda, sealt ka tema ütlus, et kolib oma loodava perekonna Inglismaalt minema, muidu tabab neid Diana saatus saada ainult ja ainult sopaga loobitud. Viimast pole lõpetatud siiani. Nii, kui ilmub mõni ilusam lugu Williamist ja Kate’ist, ilmub kohe ka mahategecaid, pastakast imetud, jaburaid lugusid Meghanist või Harryst, see on selgelt kinni makstud tegevus ja oli korralikult kinni makstud ka Diana mustajatele.

Kuna sa ilmselgelt oled nende isiklik tuttav, siis mis ime põhjusel sa ometi siia foorumisse ära eksisid? Ja UK kodanik oled sa ilmselt ka, ega sa muidu ei avaldaks arvamust, kuidas selle riigi maksuraha parem kulutada on.

Pigem on ta viimased kuus aastat koomas olnud...

[kolja]

meedia põhjal kellestki kaugest, keda isiklikult ei tunne põhjapanevaid järeldusi teha on selline lambaantsu mõtteviis

Eriti loll lamba jutt. Järjekordne uhhuu, kes jutlustab meedia mittetarbimist, seltskonnakroonika versioon "oma peaga" mullis elamisest.
Tegelikult käib kogu elu kellegi teise refereeritud info põhjal ja meedia vaenajad on veel sellised naljaninad, kes on asendunud mingigi kvaliteedikontrolliga allika omale meelepärasemate, samasuguste soodadega kui nad ise.

[Külaline]

meedia põhjal kellestki kaugest, keda isiklikult ei tunne põhjapanevaid järeldusi teha on selline lambaantsu mõtteviis

Eriti loll lamba jutt. Järjekordne uhhuu, kes jutlustab meedia mittetarbimist, seltskonnakroonika versioon "oma peaga" mullis elamisest.
Tegelikult käib kogu elu kellegi teise refereeritud info põhjal ja meedia vaenajad on veel sellised naljaninad, kes on asendunud mingigi kvaliteedikontrolliga allika omale meelepärasemate, samasuguste soodadega kui nad ise.

No see kvaliteedikontrolli jutt on nüüd sama naljakas, kui see lamba-antsuks sõimaja oma. Kollast meediat ninetada kvaliteedikontrolliga ajakirjanduseks on sama, mis Maajat terviseajakirjaks pidada.

[kolja]

meedia põhjal kellestki kaugest, keda isiklikult ei tunne põhjapanevaid järeldusi teha on selline lambaantsu mõtteviis

Eriti loll lamba jutt. Järjekordne uhhuu, kes jutlustab meedia mittetarbimist, seltskonnakroonika versioon "oma peaga" mullis elamisest.
Tegelikult käib kogu elu kellegi teise refereeritud info põhjal ja meedia vaenajad on veel sellised naljaninad, kes on asendunud mingigi kvaliteedikontrolliga allika omale meelepärasemate, samasuguste soodadega kui nad ise.

No see kvaliteedikontrolli jutt on nüüd sama naljakas, kui see lamba-antsuks sõimaja oma. Kollast meediat ninetada kvaliteedikontrolliga ajakirjanduseks on sama, mis Maajat terviseajakirjaks pidada.

Pmst nõus, kuid siiski ega "oma peaga mõtlemine" ka paremat tulemust ei anna. Lihtsalt üldiselt on see ühe korraliku lollpea tunnuseks, et ta deklareerib, et tema (mainstreaim)meediat ei tarbi- sest noh, me ju teame, mida ta siis tarbib ja see on veel palju saastam kui Elu24.

[Külaline]

Olen hetkel unetu ja vaatan instas reelse. Tuli äkki kuidagi palju Diana klippe...
Minu arvates oli ta üks ilus hing ja inimene.

Mingi omamoodi sarm temas kindlasti oli. Salapärane, samas haavatav ja õrn. See kõik kumab ka temast tehtud piltidelt. Samas kogu hilisem info lõhkus selle ilusa oreooli korralikult ära.