Naised sõimavad sotsiaalmeedias üksteist igasuguse häbi ja filtrita

[Külaline]

See on ikka tajumises ka kinni. Mõni tajub kõike halvustamisena. "Mida sa sokid" pole ka mingi halvustamine, vaid natuke ärrituv mõtteväljendus selle kohta, et teise jutus pole mingit iva. Ja see pole halvustamine.

Ärrituva mõtteväljenduse ja halvustamise vahe pole kuigi suur. Ei ole viisakas ega heatahtlik niimoodi oma mõtteavaldust alustada. Inimene võiks suuta oma kergesti ärrituvust pidurdada ja valida viisakamaid väljendusi. Tajuga pole siin midagi pistmist. Lõppude lõpuks on tema arvamuski ainult üks arvamus, mille peale võib keegi teine hirmsasti ärrituda ja visata midagi muud krõbedat. Mingi normaalne suhtlemisviis see pole.

[Külaline]

See on ikka tajumises ka kinni. Mõni tajub kõike halvustamisena. "Mida sa sokid" pole ka mingi halvustamine, vaid natuke ärrituv mõtteväljendus selle kohta, et teise jutus pole mingit iva. Ja see pole halvustamine.

Ärrituva mõtteväljenduse ja halvustamise vahe pole kuigi suur. Ei ole viisakas ega heatahtlik niimoodi oma mõtteavaldust alustada. Inimene võiks suuta oma kergesti ärrituvust pidurdada ja valida viisakamaid väljendusi. Tajuga pole siin midagi pistmist. Lõppude lõpuks on tema arvamuski ainult üks arvamus, mille peale võib keegi teine hirmsasti ärrituda ja visata midagi muud krõbedat. Mingi normaalne suhtlemisviis see pole.

Loomulikult on siin pistmist tajuga. Sa pole ise märganud, et kui enesetunne, enesehinnang on stabiilne, siis ei solva eriti miski, kui aga nagunii on habras olemine, siis tundub kõik ründavana?

[Külaline]

See on ikka tajumises ka kinni. Mõni tajub kõike halvustamisena. "Mida sa sokid" pole ka mingi halvustamine, vaid natuke ärrituv mõtteväljendus selle kohta, et teise jutus pole mingit iva. Ja see pole halvustamine.

Ärrituva mõtteväljenduse ja halvustamise vahe pole kuigi suur. Ei ole viisakas ega heatahtlik niimoodi oma mõtteavaldust alustada. Inimene võiks suuta oma kergesti ärrituvust pidurdada ja valida viisakamaid väljendusi. Tajuga pole siin midagi pistmist. Lõppude lõpuks on tema arvamuski ainult üks arvamus, mille peale võib keegi teine hirmsasti ärrituda ja visata midagi muud krõbedat. Mingi normaalne suhtlemisviis see pole.

Loomulikult on siin pistmist tajuga. Sa pole ise märganud, et kui enesetunne, enesehinnang on stabiilne, siis ei solva eriti miski, kui aga nagunii on habras olemine, siis tundub kõik ründavana?

Asi pole selles, kas mina sellise kõneviisi peale solvun või mitte, sellel on tõesti pistmist tajuga. Aga selline väljendus, et mis sa sokid ja siis lajatab sulle oma arvamuse, ei ole objektiivselt võttes kuidagi viisakas. See on ründav ja nõme. Kas ma igast ründavast ja nõmedast sõnavõtust end häirida lasen, on teine teema. Sellegipoolest pole kuidagi ilus teiste inimestega nii rääkida.

[Külaline]

See on ikka tajumises ka kinni. Mõni tajub kõike halvustamisena. "Mida sa sokid" pole ka mingi halvustamine, vaid natuke ärrituv mõtteväljendus selle kohta, et teise jutus pole mingit iva. Ja see pole halvustamine.

Ärrituva mõtteväljenduse ja halvustamise vahe pole kuigi suur. Ei ole viisakas ega heatahtlik niimoodi oma mõtteavaldust alustada. Inimene võiks suuta oma kergesti ärrituvust pidurdada ja valida viisakamaid väljendusi. Tajuga pole siin midagi pistmist. Lõppude lõpuks on tema arvamuski ainult üks arvamus, mille peale võib keegi teine hirmsasti ärrituda ja visata midagi muud krõbedat. Mingi normaalne suhtlemisviis see pole.

Loomulikult on siin pistmist tajuga. Sa pole ise märganud, et kui enesetunne, enesehinnang on stabiilne, siis ei solva eriti miski, kui aga nagunii on habras olemine, siis tundub kõik ründavana?

Tead, ma pakun et suurem osa naisi vajab igapäevast tülitsemist nagu õhku. Tülitsemine näitab naisele enda positsiooni. Naisele on positsioon 100x olulisem kui mehele, sest mehed on suures osas üksiolijad. Naine on rohkem karjaloom kui mees. Kui naine tülitseb, mees annab alla, siis naine teab et tema domineerib. Kui mees hakkab vastu tülitsema, siis naine teab et mees ei suhtu temasse hästi, siis naine hakkab end mehe eest kaitsma ja tõrusid varuma vms. See on ürgajast, naised ei saa sinna midagi parata. Mees läheb parem kalale, kui veedab naisega pühapäeva koos kodus. Sellel on põhjus - tülitsemine.

[Külaline]

Ärrituva mõtteväljenduse ja halvustamise vahe pole kuigi suur. Ei ole viisakas ega heatahtlik niimoodi oma mõtteavaldust alustada. Inimene võiks suuta oma kergesti ärrituvust pidurdada ja valida viisakamaid väljendusi. Tajuga pole siin midagi pistmist. Lõppude lõpuks on tema arvamuski ainult üks arvamus, mille peale võib keegi teine hirmsasti ärrituda ja visata midagi muud krõbedat. Mingi normaalne suhtlemisviis see pole.

Loomulikult on siin pistmist tajuga. Sa pole ise märganud, et kui enesetunne, enesehinnang on stabiilne, siis ei solva eriti miski, kui aga nagunii on habras olemine, siis tundub kõik ründavana?

Tead, ma pakun et suurem osa naisi vajab igapäevast tülitsemist nagu õhku. Tülitsemine näitab naisele enda positsiooni. Naisele on positsioon 100x olulisem kui mehele, sest mehed on suures osas üksiolijad. Naine on rohkem karjaloom kui mees. Kui naine tülitseb, mees annab alla, siis naine teab et tema domineerib. Kui mees hakkab vastu tülitsema, siis naine teab et mees ei suhtu temasse hästi, siis naine hakkab end mehe eest kaitsma ja tõrusid varuma vms. See on ürgajast, naised ei saa sinna midagi parata. Mees läheb parem kalale, kui veedab naisega pühapäeva koos kodus. Sellel on põhjus - tülitsemine.

Jummel, midagi nii ajuvaba ei ole ma ammu juba kuulnud

[Külaline]

Loomulikult on siin pistmist tajuga. Sa pole ise märganud, et kui enesetunne, enesehinnang on stabiilne, siis ei solva eriti miski, kui aga nagunii on habras olemine, siis tundub kõik ründavana?

Tead, ma pakun et suurem osa naisi vajab igapäevast tülitsemist nagu õhku. Tülitsemine näitab naisele enda positsiooni. Naisele on positsioon 100x olulisem kui mehele, sest mehed on suures osas üksiolijad. Naine on rohkem karjaloom kui mees. Kui naine tülitseb, mees annab alla, siis naine teab et tema domineerib. Kui mees hakkab vastu tülitsema, siis naine teab et mees ei suhtu temasse hästi, siis naine hakkab end mehe eest kaitsma ja tõrusid varuma vms. See on ürgajast, naised ei saa sinna midagi parata. Mees läheb parem kalale, kui veedab naisega pühapäeva koos kodus. Sellel on põhjus - tülitsemine.

Jummel, midagi nii ajuvaba ei ole ma ammu juba kuulnud

Aga googelda, avarda silmaringi

[Külaline]

Panen sulle kirja tehisaru vastused ja kaldkirjas minu vastused:

Tülitsemise tegelikud põhjused

Naiste algatatud vestlused, mida mehed sageli tõlgendavad tülitsemisena, tulenevad tihti erinevast suhtlemisviisist ja emotsionaalsetest vajadustest:

Emotsionaalne töötlemine: Erinevalt meestest, kes kalduvad probleeme lahendama või taanduma, töötlevad naised oma mõtteid ja tundeid sageli valjusti rääkides. Vestlus on nende jaoks viis olukorda mõtestada, mitte tingimata rünnak või soov tülli minna.

(Meestel on sellest raske aru saada kas naine ründab või jutustab niisama)

Ühenduse otsimine: Paljud naised tunnevad end turvaliselt ja lähedasena siis, kui saavad oma muresid jagada ja olla kuulatud. Kui partner reageerib lahenduste pakkumise või vaikimisega, võib naine tunda end ignoreerituna ja intensiivistada pingutusi kontakti saamiseks, mis eskaleerub tüliks.

(Mehed on pragmaatilised ja üritavad alati nõu anda, sest mehed ise otsivad alati lahendusi. Aga naised enamjaolt ei otsigi lahendusi vaid tahavad lihtsalt rääkida. Mehed ei mõista kuna naine soovib emba kumba)

Lahendamata pinged: Sageli ei ole tüli põhjuseks konkreetne hetkeolukord (nt nõudepesu), vaid kogunenud rahulolematus või tunne, et emotsionaalsed vajadused jäävad pikemas perspektiivis rahuldamata

(Täpselt, mehed ei tea kunagi kuna naisel on pinged või reaalne probleem)

Menstruatsioonitsükkel: Hormoonide (östrogeen ja progesteroon) kõikumine tsükli vältel võib mõjutada meeleolu ja stressitaluvust. Tsükli teatud faasides (eriti enne menstruatsiooni) võib ärrituvus suureneda, mistõttu võivad konfliktid tekkida kergemini, kuid see ei tähenda, et naine vajaks tüli.

(Mehed ei saa siin midagi teha)

Stressireaktsioon: Uuringud näitavad, et naiste stressireaktsioonid on sageli ekspressiivsemad (emotsioonide väljendamine), samas kui meestel on kalduvus taanduda ("võitle või põgene"). See kokkupõrge võib luua olukorra, kus naine otsib dialoogi ja mees distantseerumist, mis genereerib konflikti.

(Naised tahavad tülitseda, mehed eemalduda ja juba sellest on veel suurem tüli)

[Külaline]

Ärrituva mõtteväljenduse ja halvustamise vahe pole kuigi suur. Ei ole viisakas ega heatahtlik niimoodi oma mõtteavaldust alustada. Inimene võiks suuta oma kergesti ärrituvust pidurdada ja valida viisakamaid väljendusi. Tajuga pole siin midagi pistmist. Lõppude lõpuks on tema arvamuski ainult üks arvamus, mille peale võib keegi teine hirmsasti ärrituda ja visata midagi muud krõbedat. Mingi normaalne suhtlemisviis see pole.

Loomulikult on siin pistmist tajuga. Sa pole ise märganud, et kui enesetunne, enesehinnang on stabiilne, siis ei solva eriti miski, kui aga nagunii on habras olemine, siis tundub kõik ründavana?

Asi pole selles, kas mina sellise kõneviisi peale solvun või mitte, sellel on tõesti pistmist tajuga. Aga selline väljendus, et mis sa sokid ja siis lajatab sulle oma arvamuse, ei ole objektiivselt võttes kuidagi viisakas. See on ründav ja nõme. Kas ma igast ründavast ja nõmedast sõnavõtust end häirida lasen, on teine teema. Sellegipoolest pole kuidagi ilus teiste inimestega nii rääkida.

Ja see on ka seotud tajuga, kas sa tajud midagi viisakana või ebaviisakana. Täpsemalt öeldes sõltub see sinu eelnevatest suhtluskogemustest, millises kontekstis sulle seda lauset varem öeldud on. Sest kontekstist, intonatsioonist, miimikast ja muust kehakeelest sõltub selle repliigi tähendusvarjund, kuid veebisuhtlus ei näita neid taustu, seega otsustab lugeja just oma subjektiivsete kogemuste pealt, millise tagamõttega see öeldud oli. Mida ütleja tegelikult silmas pidas, ta ei tea, kui tema kogemus selle väljendiga on vastupidise märgiga.
Seetõttu on ehk õige, et veebis peaks suhtlema täiesti steriilselt ja bürokraatlikult ametlikus keeles, kuid kes selliselt viitsiks siin foorumis suhelda. Minu arust on õigem lahendus, et foorumi kasutajad peavad lihtsalt teadvustama, et kirjalikus suhtluses võib tekkida arusaamatusi - seda peaks tegema mõlemad, kirjutajad peaks end rohkem tsenseerima ja lugejad peaks olema taluvamad.

[Külaline]

Loomulikult on siin pistmist tajuga. Sa pole ise märganud, et kui enesetunne, enesehinnang on stabiilne, siis ei solva eriti miski, kui aga nagunii on habras olemine, siis tundub kõik ründavana?

Asi pole selles, kas mina sellise kõneviisi peale solvun või mitte, sellel on tõesti pistmist tajuga. Aga selline väljendus, et mis sa sokid ja siis lajatab sulle oma arvamuse, ei ole objektiivselt võttes kuidagi viisakas. See on ründav ja nõme. Kas ma igast ründavast ja nõmedast sõnavõtust end häirida lasen, on teine teema. Sellegipoolest pole kuidagi ilus teiste inimestega nii rääkida.

Ja see on ka seotud tajuga, kas sa tajud midagi viisakana või ebaviisakana. Täpsemalt öeldes sõltub see sinu eelnevatest suhtluskogemustest, millises kontekstis sulle seda lauset varem öeldud on. Sest kontekstist, intonatsioonist, miimikast ja muust kehakeelest sõltub selle repliigi tähendusvarjund, kuid veebisuhtlus ei näita neid taustu, seega otsustab lugeja just oma subjektiivsete kogemuste pealt, millise tagamõttega see öeldud oli. Mida ütleja tegelikult silmas pidas, ta ei tea, kui tema kogemus selle väljendiga on vastupidise märgiga.
Seetõttu on ehk õige, et veebis peaks suhtlema täiesti steriilselt ja bürokraatlikult ametlikus keeles, kuid kes selliselt viitsiks siin foorumis suhelda. Minu arust on õigem lahendus, et foorumi kasutajad peavad lihtsalt teadvustama, et kirjalikus suhtluses võib tekkida arusaamatusi - seda peaks tegema mõlemad, kirjutajad peaks end rohkem tsenseerima ja lugejad peaks olema taluvamad.

Ühesõnaga huinamuina kus retseptoriks on naine ise ja kõik teised siis avastagu maailma eks?

[Külaline]

Panen sulle kirja tehisaru vastused ja kaldkirjas minu vastused:

Tülitsemise tegelikud põhjused

Naiste algatatud vestlused, mida mehed sageli tõlgendavad tülitsemisena, tulenevad tihti erinevast suhtlemisviisist ja emotsionaalsetest vajadustest:

Emotsionaalne töötlemine: Erinevalt meestest, kes kalduvad probleeme lahendama või taanduma, töötlevad naised oma mõtteid ja tundeid sageli valjusti rääkides. Vestlus on nende jaoks viis olukorda mõtestada, mitte tingimata rünnak või soov tülli minna.

(Meestel on sellest raske aru saada kas naine ründab või jutustab niisama) oh ei, mehed võtavadki kõike rünnaluna nende pihta

Ühenduse otsimine: Paljud naised tunnevad end turvaliselt ja lähedasena siis, kui saavad oma muresid jagada ja olla kuulatud. Kui partner reageerib lahenduste pakkumise või vaikimisega, võib naine tunda end ignoreerituna ja intensiivistada pingutusi kontakti saamiseks, mis eskaleerub tüliks.

(Mehed on pragmaatilised ja üritavad alati nõu anda, sest mehed ise otsivad alati lahendusi. Aga naised enamjaolt ei otsigi lahendusi vaid tahavad lihtsalt rääkida. Mehed ei mõista kuna naine soovib emba kumba)

Lahendamata pinged: Sageli ei ole tüli põhjuseks konkreetne hetkeolukord (nt nõudepesu), vaid kogunenud rahulolematus või tunne, et emotsionaalsed vajadused jäävad pikemas perspektiivis rahuldamata

(Täpselt, mehed ei tea kunagi kuna naisel on pinged või reaalne probleem) sest osad mehed ei kuula! Ja siis laiutavad käsi, et oi milles asi...

Menstruatsioonitsükkel: Hormoonide (östrogeen ja progesteroon) kõikumine tsükli vältel võib mõjutada meeleolu ja stressitaluvust. Tsükli teatud faasides (eriti enne menstruatsiooni) võib ärrituvus suureneda, mistõttu võivad konfliktid tekkida kergemini, kuid see ei tähenda, et naine vajaks tüli.

(Mehed ei saa siin midagi teha) saavad küll, mõistvad kaastundlikud olla!

Stressireaktsioon: Uuringud näitavad, et naiste stressireaktsioonid on sageli ekspressiivsemad (emotsioonide väljendamine), samas kui meestel on kalduvus taanduda ("võitle või põgene"). See kokkupõrge võib luua olukorra, kus naine otsib dialoogi ja mees distantseerumist, mis genereerib konflikti.

(Naised tahavad tülitseda, mehed eemalduda ja juba sellest on veel suurem tüli)

Okei. Said täna ühel naisel muigega naeratuse näole.
Nüüd loe ise ka see mõttega läbi ja saad ka ehk targemaks, miks naised nii rahulolematud meesisenditega on. Kõik on ilusti AI poolt mustvalgelt kirjas.
Ja siis imestatkse, et oi naised on pahad ja nõmedad vingatsid.

[Külaline]

Okei. Said täna ühel naisel muigega naeratuse näole.
Nüüd loe ise ka see mõttega läbi ja saad ka ehk targemaks, miks naised nii rahulolematud meesisenditega on. Kõik on ilusti AI poolt mustvalgelt kirjas.
Ja siis imestatkse, et oi naised on pahad ja nõmedad vingatsid.

Sinu kui ultimate olendi vastus on nii tühine. Ma olen niigi sinust targem, sest ma vähemalt uurin elu.

[Külaline]

Ja siis imestatkse, et oi naised on pahad ja nõmedad vingatsid.

Naised ei ole pahad, naised on viljastamiseks, laste saamiseks. Naine kes seda rolli ei täida, kaotab oma sisu ruttu.
Naine ongi vingats, ei vaidle vastu, aga vastan sulle: naine ei saa sinna parata, see on ürgne. Mees läheb kütib mammuti, kui ta kütib on ta kangelane, kui saab surma on ta unustus. Naine istub koopas ja ootab tulemust, samas peab ta konkureerima teiste naistega, sest mammuti küttinud kangelane ongi kangelane ja kangelasega naitumine ongi positsioon. Naised ise mammutit küttima ei lähe, nii et naised ongi vingatsid.

[Külaline]

Okei. Said täna ühel naisel muigega naeratuse näole.
Nüüd loe ise ka see mõttega läbi ja saad ka ehk targemaks, miks naised nii rahulolematud meesisenditega on. Kõik on ilusti AI poolt mustvalgelt kirjas.
Ja siis imestatkse, et oi naised on pahad ja nõmedad vingatsid.

Sinu kui ultimate olendi vastus on nii tühine. Ma olen niigi sinust targem, sest ma vähemalt uurin elu.

Okei. Palju õnne sulle ultimate olend !

[Külaline]

Ja siis imestatkse, et oi naised on pahad ja nõmedad vingatsid.

Naised ei ole pahad, naised on viljastamiseks, laste saamiseks. Naine kes seda rolli ei täida, kaotab oma sisu ruttu.
Naine ongi vingats, ei vaidle vastu, aga vastan sulle: naine ei saa sinna parata, see on ürgne. Mees läheb kütib mammuti, kui ta kütib on ta kangelane, kui saab surma on ta unustus. Naine istub koopas ja ootab tulemust, samas peab ta konkureerima teiste naistega, sest mammuti küttinud kangelane ongi kangelane ja kangelasega naitumine ongi positsioon. Naised ise mammutit küttima ei lähe, nii et naised ongi vingatsid.

Oh tänapäeva mehed ju ei küti mingeid mammuteid. Diivanilaunistised on ja nõuavad, et lapse kõrvalt naine ose kütiks ühe mammuti.
Vähemalt minu põlvkond(30-40). Ma loodan siiralt, et uus pealekasvav põlvkond läheb ise küttima.

[Külaline]

Ja siis imestatkse, et oi naised on pahad ja nõmedad vingatsid.

Naised ei ole pahad, naised on viljastamiseks, laste saamiseks. Naine kes seda rolli ei täida, kaotab oma sisu ruttu.
Naine ongi vingats, ei vaidle vastu, aga vastan sulle: naine ei saa sinna parata, see on ürgne. Mees läheb kütib mammuti, kui ta kütib on ta kangelane, kui saab surma on ta unustus. Naine istub koopas ja ootab tulemust, samas peab ta konkureerima teiste naistega, sest mammuti küttinud kangelane ongi kangelane ja kangelasega naitumine ongi positsioon. Naised ise mammutit küttima ei lähe, nii et naised ongi vingatsid.

Oh tänapäeva mehed ju ei küti mingeid mammuteid. Diivanilaunistised on ja nõuavad, et lapse kõrvalt naine ose kütiks ühe mammuti.
Vähemalt minu põlvkond(30-40). Ma loodan siiralt, et uus pealekasvav põlvkond läheb ise küttima.

Ikka kütivad, kuidas siis muidu autosid, kortereid ja maju ostetakse.

[Külaline]

Asi pole selles, kas mina sellise kõneviisi peale solvun või mitte, sellel on tõesti pistmist tajuga. Aga selline väljendus, et mis sa sokid ja siis lajatab sulle oma arvamuse, ei ole objektiivselt võttes kuidagi viisakas. See on ründav ja nõme. Kas ma igast ründavast ja nõmedast sõnavõtust end häirida lasen, on teine teema. Sellegipoolest pole kuidagi ilus teiste inimestega nii rääkida.

Ja see on ka seotud tajuga, kas sa tajud midagi viisakana või ebaviisakana. Täpsemalt öeldes sõltub see sinu eelnevatest suhtluskogemustest, millises kontekstis sulle seda lauset varem öeldud on. Sest kontekstist, intonatsioonist, miimikast ja muust kehakeelest sõltub selle repliigi tähendusvarjund, kuid veebisuhtlus ei näita neid taustu, seega otsustab lugeja just oma subjektiivsete kogemuste pealt, millise tagamõttega see öeldud oli. Mida ütleja tegelikult silmas pidas, ta ei tea, kui tema kogemus selle väljendiga on vastupidise märgiga.
Seetõttu on ehk õige, et veebis peaks suhtlema täiesti steriilselt ja bürokraatlikult ametlikus keeles, kuid kes selliselt viitsiks siin foorumis suhelda. Minu arust on õigem lahendus, et foorumi kasutajad peavad lihtsalt teadvustama, et kirjalikus suhtluses võib tekkida arusaamatusi - seda peaks tegema mõlemad, kirjutajad peaks end rohkem tsenseerima ja lugejad peaks olema taluvamad.

Ühesõnaga huinamuina kus retseptoriks on naine ise ja kõik teised siis avastagu maailma eks?

Kas sa Pythagorase teoreemi suudad ka kuidagi meeste-naiste teemaliseks keerata, huvitav oleks teada? Või kaerahelbepudru retsepti?

[Külaline]

Naised ei ole pahad, naised on viljastamiseks, laste saamiseks. Naine kes seda rolli ei täida, kaotab oma sisu ruttu.
Naine ongi vingats, ei vaidle vastu, aga vastan sulle: naine ei saa sinna parata, see on ürgne. Mees läheb kütib mammuti, kui ta kütib on ta kangelane, kui saab surma on ta unustus. Naine istub koopas ja ootab tulemust, samas peab ta konkureerima teiste naistega, sest mammuti küttinud kangelane ongi kangelane ja kangelasega naitumine ongi positsioon. Naised ise mammutit küttima ei lähe, nii et naised ongi vingatsid.

Oh tänapäeva mehed ju ei küti mingeid mammuteid. Diivanilaunistised on ja nõuavad, et lapse kõrvalt naine ose kütiks ühe mammuti.
Vähemalt minu põlvkond(30-40). Ma loodan siiralt, et uus pealekasvav põlvkond läheb ise küttima.

Ikka kütivad, kuidas siis muidu autosid, kortereid ja maju ostetakse.

Laenu ja liisinguga.

[Külaline]

Oh tänapäeva mehed ju ei küti mingeid mammuteid. Diivanilaunistised on ja nõuavad, et lapse kõrvalt naine ose kütiks ühe mammuti.
Vähemalt minu põlvkond(30-40). Ma loodan siiralt, et uus pealekasvav põlvkond läheb ise küttima.

Ikka kütivad, kuidas siis muidu autosid, kortereid ja maju ostetakse.

Laenu ja liisinguga.

See tuleb ka kinni maksta

[Külaline]

Laenu ja liisinguga.

See tuleb ka kinni maksta

Maksin omal ajal täiesti probleemitult. Mis on vahet mehel ja naisel, kui läheb auto või maja ostmiseks? Üle oma võimete ei osta ja kõik on hästi.

[Külaline]

Ja see on ka seotud tajuga, kas sa tajud midagi viisakana või ebaviisakana. Täpsemalt öeldes sõltub see sinu eelnevatest suhtluskogemustest, millises kontekstis sulle seda lauset varem öeldud on. Sest kontekstist, intonatsioonist, miimikast ja muust kehakeelest sõltub selle repliigi tähendusvarjund, kuid veebisuhtlus ei näita neid taustu, seega otsustab lugeja just oma subjektiivsete kogemuste pealt, millise tagamõttega see öeldud oli. Mida ütleja tegelikult silmas pidas, ta ei tea, kui tema kogemus selle väljendiga on vastupidise märgiga.
Seetõttu on ehk õige, et veebis peaks suhtlema täiesti steriilselt ja bürokraatlikult ametlikus keeles, kuid kes selliselt viitsiks siin foorumis suhelda. Minu arust on õigem lahendus, et foorumi kasutajad peavad lihtsalt teadvustama, et kirjalikus suhtluses võib tekkida arusaamatusi - seda peaks tegema mõlemad, kirjutajad peaks end rohkem tsenseerima ja lugejad peaks olema taluvamad.

Kas tõesti ütled oma töökaaslastele, ülemusele või äsja kohatud tuttavale "mis sa sokid" kui ta seisukoht ei tundu õige ja tunned end samas igati viisaka inimesena, teise oma asi, kuidas ta seda tajub?
Ei usu, et sa võõraste inimestega suheldes sellist kõnepruuki kasutaksid reaalelus.
Aga miks siis pead vajalikuks foorumis niimoodi vestlusesse sekkuda?