Naised sõimavad sotsiaalmeedias üksteist igasuguse häbi ja filtrita

[Külaline]

Ja see on ka seotud tajuga, kas sa tajud midagi viisakana või ebaviisakana. Täpsemalt öeldes sõltub see sinu eelnevatest suhtluskogemustest, millises kontekstis sulle seda lauset varem öeldud on. Sest kontekstist, intonatsioonist, miimikast ja muust kehakeelest sõltub selle repliigi tähendusvarjund, kuid veebisuhtlus ei näita neid taustu, seega otsustab lugeja just oma subjektiivsete kogemuste pealt, millise tagamõttega see öeldud oli. Mida ütleja tegelikult silmas pidas, ta ei tea, kui tema kogemus selle väljendiga on vastupidise märgiga.
Seetõttu on ehk õige, et veebis peaks suhtlema täiesti steriilselt ja bürokraatlikult ametlikus keeles, kuid kes selliselt viitsiks siin foorumis suhelda. Minu arust on õigem lahendus, et foorumi kasutajad peavad lihtsalt teadvustama, et kirjalikus suhtluses võib tekkida arusaamatusi - seda peaks tegema mõlemad, kirjutajad peaks end rohkem tsenseerima ja lugejad peaks olema taluvamad.

Kas tõesti ütled oma töökaaslastele, ülemusele või äsja kohatud tuttavale "mis sa sokid" kui ta seisukoht ei tundu õige ja tunned end samas igati viisaka inimesena, teise oma asi, kuidas ta seda tajub?
Ei usu, et sa võõraste inimestega suheldes sellist kõnepruuki kasutaksid reaalelus.
Aga miks siis pead vajalikuks foorumis niimoodi vestlusesse sekkuda?

Vot just. Ma ei pea end siin võõraks inimeseks. Tabasid naelapead - mõni tunnetab end siin kui presidendi vastuvõtul olevat, teietab ja koostab 100% kirjakeelseid lauseid, teine aga suhtleb nagu omadega. Loomulikult tekivad siis mõnikord mõistmise tasandil konfliktid, aga mitte seepärast, et osapooled oleks pahad või lollid, vaid seepärast, et tajutakse keskkonda erinevalt. Ja see ei muutu, nii on ja sellega tuleb veebis leppida ja arvestada.

[Külaline]

Vot just. Ma ei pea end siin võõraks inimeseks.

Kui sa ja ma kirjutaksime oma kasutajanime alt, siis ma võiksin sind juba tuttavaks ehk pidada.
Aga praegu oleme täiesti võõrad anonüümses keskkonnas.
Meil pole aimugi, kas suhtleme omavahel või on kommenteerija täiesti uus inimene, kes lihtsalt sind tsiteerib.
Olen arvamusel, et foorumis tuleb ära unustada oma emotsioonid mõlemal poolel. Kirjutajal samuti. "Mis sa sokid" pole ju vajalik vastuse algus.
Vabalt võid alustada, et sa ei nõustu eelneva vastajaga seepärast et...

[Külaline]

Vot just. Ma ei pea end siin võõraks inimeseks.

Kui sa ja ma kirjutaksime oma kasutajanime alt, siis ma võiksin sind juba tuttavaks ehk pidada.
Aga praegu oleme täiesti võõrad anonüümses keskkonnas.
Meil pole aimugi, kas suhtleme omavahel või on kommenteerija täiesti uus inimene, kes lihtsalt sind tsiteerib.
Olen arvamusel, et foorumis tuleb ära unustada oma emotsioonid mõlemal poolel. Kirjutajal samuti. "Mis sa sokid" pole ju vajalik vastuse algus.
Vabalt võid alustada, et sa ei nõustu eelneva vastajaga seepärast et...

" Mis sa sokid" on ka minu jaoks üsna paha vastus. Mu eks harrastas seda siis, kui kui tal argumendid otsa said ja ei osanud enam vastu lajatada. Siis oligi, et mida sa "sokid".
Ma ise küll selle peale ei solvunud aga aru saada oli, ta oli hädas.

[Külaline]

Vot just. Ma ei pea end siin võõraks inimeseks.

Kui sa ja ma kirjutaksime oma kasutajanime alt, siis ma võiksin sind juba tuttavaks ehk pidada.
Aga praegu oleme täiesti võõrad anonüümses keskkonnas.
Meil pole aimugi, kas suhtleme omavahel või on kommenteerija täiesti uus inimene, kes lihtsalt sind tsiteerib.
Olen arvamusel, et foorumis tuleb ära unustada oma emotsioonid mõlemal poolel. Kirjutajal samuti. "Mis sa sokid" pole ju vajalik vastuse algus.
Vabalt võid alustada, et sa ei nõustu eelneva vastajaga seepärast et...

" Mis sa sokid" on ka minu jaoks üsna paha vastus. Mu eks harrastas seda siis, kui kui tal argumendid otsa said ja ei osanud enam vastu lajatada. Siis oligi, et mida sa "sokid".
Ma ise küll selle peale ei solvunud aga aru saada oli, ta oli hädas.

Ja sina oledki hea näide just selle kohta, millest kirjutasin. Seda väljendit kasutas sinu ebameeldiv eks ja seetõttu on see sinu jaoks vaikimisi halvakõlaline. Minu jaoks ei ole, on täiesti neutraalne väljend väljendamaks arvamust, et teine ajab midagi segi.

[Külaline]

Vot just. Ma ei pea end siin võõraks inimeseks.

Kui sa ja ma kirjutaksime oma kasutajanime alt, siis ma võiksin sind juba tuttavaks ehk pidada.
Aga praegu oleme täiesti võõrad anonüümses keskkonnas.
Meil pole aimugi, kas suhtleme omavahel või on kommenteerija täiesti uus inimene, kes lihtsalt sind tsiteerib.
Olen arvamusel, et foorumis tuleb ära unustada oma emotsioonid mõlemal poolel. Kirjutajal samuti. "Mis sa sokid" pole ju vajalik vastuse algus.
Vabalt võid alustada, et sa ei nõustu eelneva vastajaga seepärast et...

Unustasid lisada, et see on sinu tõlgendus foorumis sobivast suhtlemisviisist, mitte absoluutne tõde. Ei, mina ei hakka foorumis kirjutama sellist korrektset kirjakeelt, et "ei nõustu eelneva vastajaga". See vestlus siin pole teabenõudele vastamine, vaid tavaline kõnekeele reeglitele vastav suhtlus võrdsete ning rohkem sarnaneb see keskkond tuttavate kui võõraste vahelise vestlusega. Mina tajun seda nii (ja kindlasti mitte ainsana). Seega jõudsime taas selleni, et taju on väga oluline tegur veebisuhtluses.

[Külaline]

Vot just. Ma ei pea end siin võõraks inimeseks.

Kui sa ja ma kirjutaksime oma kasutajanime alt, siis ma võiksin sind juba tuttavaks ehk pidada.
Aga praegu oleme täiesti võõrad anonüümses keskkonnas.
Meil pole aimugi, kas suhtleme omavahel või on kommenteerija täiesti uus inimene, kes lihtsalt sind tsiteerib.
Olen arvamusel, et foorumis tuleb ära unustada oma emotsioonid mõlemal poolel. Kirjutajal samuti. "Mis sa sokid" pole ju vajalik vastuse algus.
Vabalt võid alustada, et sa ei nõustu eelneva vastajaga seepärast et...

Unustasid lisada, et see on sinu tõlgendus foorumis sobivast suhtlemisviisist, mitte absoluutne tõde. Ei, mina ei hakka foorumis kirjutama sellist korrektset kirjakeelt, et "ei nõustu eelneva vastajaga". See vestlus siin pole teabenõudele vastamine, vaid tavaline kõnekeele reeglitele vastav suhtlus võrdsete ning rohkem sarnaneb see keskkond tuttavate kui võõraste vahelise vestlusega. Mina tajun seda nii (ja kindlasti mitte ainsana). Seega jõudsime taas selleni, et taju on väga oluline tegur veebisuhtluses.

Eks igaühe tunnetus sobiva ja ebasobiva osas on tõesti erinev. On viisakamad ja haritumad inimesed ja siis need teised, kelle jaoks ongi igapäevane vestlus selline, et mis sa sokid, jää vait, ära soga jne. See pole taju, vaid viisakuse küsimus. Ma ei räägi ka ühegi tuttavaga kunagi nii, miks peaks.

[Külaline]

Ja see on ka seotud tajuga, kas sa tajud midagi viisakana või ebaviisakana.

Taju on üldse midagi muud, kaua sa räägid sellest tajust täiesti vales kontekstis. "Mis sa sokid" on ebavisakas väljendusviis. Viisakus on viisakus. Ainult väga kasvatamatule inimesele võib tunduda see jutt neutraalne või koguni tavaline, lmselt ise räägib ka nii, siis ei oska tähele panna, et see kuidagi halvustav või ebaviisakas oleks.

[Külaline]

Kui sa ja ma kirjutaksime oma kasutajanime alt, siis ma võiksin sind juba tuttavaks ehk pidada.
Aga praegu oleme täiesti võõrad anonüümses keskkonnas.
Meil pole aimugi, kas suhtleme omavahel või on kommenteerija täiesti uus inimene, kes lihtsalt sind tsiteerib.
Olen arvamusel, et foorumis tuleb ära unustada oma emotsioonid mõlemal poolel. Kirjutajal samuti. "Mis sa sokid" pole ju vajalik vastuse algus.
Vabalt võid alustada, et sa ei nõustu eelneva vastajaga seepärast et...

Unustasid lisada, et see on sinu tõlgendus foorumis sobivast suhtlemisviisist, mitte absoluutne tõde. Ei, mina ei hakka foorumis kirjutama sellist korrektset kirjakeelt, et "ei nõustu eelneva vastajaga". See vestlus siin pole teabenõudele vastamine, vaid tavaline kõnekeele reeglitele vastav suhtlus võrdsete ning rohkem sarnaneb see keskkond tuttavate kui võõraste vahelise vestlusega. Mina tajun seda nii (ja kindlasti mitte ainsana). Seega jõudsime taas selleni, et taju on väga oluline tegur veebisuhtluses.

Eks igaühe tunnetus sobiva ja ebasobiva osas on tõesti erinev. On viisakamad ja haritumad inimesed ja siis need teised, kelle jaoks ongi igapäevane vestlus selline, et mis sa sokid, jää vait, ära soga jne. See pole taju, vaid viisakuse küsimus. Ma ei räägi ka ühegi tuttavaga kunagi nii, miks peaks.

Ma kujutan sind ette kõigi oma sõpradega pidevalt suhtlemas lausetega "siinkohal lubage mul jääda eriarvamusele" või "käesolevaga soovin avaldada oma sügavat nördimust selle mõtteviisi üle"
Aga jäägu sulle sinu tunnetus viisakusest. Kordan siiski taas seda mõtet, millest meie meeliülendav diskussioon alguse sai - et inimesed tajuvadki ruume, viise, stiile erinevalt, eriti kui tuleb lähtuda ainult lausekonstruktsioonist ja sõnavalikust ning kontekst kehakeele ja intonatsiooni näol toetamas ei ole.

[Külaline]

Ja see on ka seotud tajuga, kas sa tajud midagi viisakana või ebaviisakana.

Taju on üldse midagi muud, kaua sa räägid sellest tajust täiesti vales kontekstis. "Mis sa sokid" on ebavisakas väljendusviis. Viisakus on viisakus. Ainult väga kasvatamatule inimesele võib tunduda see jutt neutraalne või koguni tavaline, lmselt ise räägib ka nii, siis ei oska tähele panna, et see kuidagi halvustav või ebaviisakas oleks.

"Sokkima" on kõnekeelne väljend, mitte ebaviisakus. Ebaviisakus on ta siis, kui seda öelda ebaviisakalt. https://sonaveeb.ee/search/unif/dlall/d ... kima/1/est

[Külaline]

[/quote]Ma kujutan sind ette kõigi oma sõpradega pidevalt suhtlemas lausetega "siinkohal lubage mul jääda eriarvamusele" või "käesolevaga soovin avaldada oma sügavat nördimust selle mõtteviisi üle"
Aga jäägu sulle sinu tunnetus viisakusest. Kordan siiski taas seda mõtet, millest meie meeliülendav diskussioon alguse sai - et inimesed tajuvadki ruume, viise, stiile erinevalt, eriti kui tuleb lähtuda ainult lausekonstruktsioonist ja sõnavalikust ning kontekst kehakeele ja intonatsiooni näol toetamas ei ole.
[/quote]

Üritad siin viisakust naeruvääristada, aga nendel sinu toodud näidetel või mis sa sokid väljendi vahel on ka vahepealseid variante olemas. Kui sinu arust on "Mis sa sokd" täiesti viisakas kõneviis, siis siin me tõesti jääme eriarvamusele. Inimesed on erinevad tõepoolest, selle vastu ma pole vaielnud. Ja viisaka inimese jaoks selline väljendusviis ei ole sobilik, nagu sina siin proovid nüüd väita. Ei ole see ainult mõne peenutseja ebatavaline tajumisviis, vaid "Mis sa sokid" ongi ebaviisakas.

[Külaline]

Ja see on ka seotud tajuga, kas sa tajud midagi viisakana või ebaviisakana.

Taju on üldse midagi muud, kaua sa räägid sellest tajust täiesti vales kontekstis. "Mis sa sokid" on ebavisakas väljendusviis. Viisakus on viisakus. Ainult väga kasvatamatule inimesele võib tunduda see jutt neutraalne või koguni tavaline, lmselt ise räägib ka nii, siis ei oska tähele panna, et see kuidagi halvustav või ebaviisakas oleks.

"Sokkima" on kõnekeelne väljend, mitte ebaviisakus. Ebaviisakus on ta siis, kui seda öelda ebaviisakalt. https://sonaveeb.ee/search/unif/dlall/d ... kima/1/est

sokkimine on jura ajamine

[Külaline]

Kui sa ja ma kirjutaksime oma kasutajanime alt, siis ma võiksin sind juba tuttavaks ehk pidada.
Aga praegu oleme täiesti võõrad anonüümses keskkonnas.
Meil pole aimugi, kas suhtleme omavahel või on kommenteerija täiesti uus inimene, kes lihtsalt sind tsiteerib.
Olen arvamusel, et foorumis tuleb ära unustada oma emotsioonid mõlemal poolel. Kirjutajal samuti. "Mis sa sokid" pole ju vajalik vastuse algus.
Vabalt võid alustada, et sa ei nõustu eelneva vastajaga seepärast et...

Unustasid lisada, et see on sinu tõlgendus foorumis sobivast suhtlemisviisist, mitte absoluutne tõde. Ei, mina ei hakka foorumis kirjutama sellist korrektset kirjakeelt, et "ei nõustu eelneva vastajaga". See vestlus siin pole teabenõudele vastamine, vaid tavaline kõnekeele reeglitele vastav suhtlus võrdsete ning rohkem sarnaneb see keskkond tuttavate kui võõraste vahelise vestlusega. Mina tajun seda nii (ja kindlasti mitte ainsana). Seega jõudsime taas selleni, et taju on väga oluline tegur veebisuhtluses.

Eks igaühe tunnetus sobiva ja ebasobiva osas on tõesti erinev. On viisakamad ja haritumad inimesed ja siis need teised, kelle jaoks ongi igapäevane vestlus selline, et mis sa sokid, jää vait, ära soga jne. See pole taju, vaid viisakuse küsimus. Ma ei räägi ka ühegi tuttavaga kunagi nii, miks peaks.

Samavõrd ebaviisakas on peenelt viidata, nagu teine oleks sinust vähem haritud. Kust sa seda võtad? Ei võtagi, eks. Lihtsalt soovid solvata ju. Seega ei peaks sa küll siin nii peenelt jutlustama viisakat kõneviisi kui ainuvõimalikku.

[Külaline]

Ma kujutan sind ette kõigi oma sõpradega pidevalt suhtlemas lausetega "siinkohal lubage mul jääda eriarvamusele" või "käesolevaga soovin avaldada oma sügavat nördimust selle mõtteviisi üle"
Aga jäägu sulle sinu tunnetus viisakusest. Kordan siiski taas seda mõtet, millest meie meeliülendav diskussioon alguse sai - et inimesed tajuvadki ruume, viise, stiile erinevalt, eriti kui tuleb lähtuda ainult lausekonstruktsioonist ja sõnavalikust ning kontekst kehakeele ja intonatsiooni näol toetamas ei ole.
[/quote]

Üritad siin viisakust naeruvääristada, aga nendel sinu toodud näidetel või mis sa sokid väljendi vahel on ka vahepealseid variante olemas. Kui sinu arust on "Mis sa sokd" täiesti viisakas kõneviis, siis siin me tõesti jääme eriarvamusele. Inimesed on erinevad tõepoolest, selle vastu ma pole vaielnud. Ja viisaka inimese jaoks selline väljendusviis ei ole sobilik, nagu sina siin proovid nüüd väita. Ei ole see ainult mõne peenutseja ebatavaline tajumisviis, vaid "Mis sa sokid" ongi ebaviisakas.
[/quote]Ma olen viisakuse skaalal kindlasti seal kõrgemas pooles, samuti harituse osas ning ma arvan teisiti - "mis sa sokid" on täiesti neutraalne, natuke tüdinud väljend selle kohta, kui teine ajab jama. Ja seal aeti jama, kus ma seda ütlesin.

Aga aitab nüüd ehk.

[Külaline]

Ma olen viisakuse skaalal kindlasti seal kõrgemas pooles

On näha jah.

[Külaline]

Ma olen viisakuse skaalal kindlasti seal kõrgemas pooles, samuti harituse osas ning ma arvan teisiti - "mis sa sokid" on täiesti neutraalne, natuke tüdinud väljend selle kohta, kui teine ajab jama. Ja seal aeti jama, kus ma seda ütlesin.

Ja miks sul oli vaja seda kindlasti mainida, et teine ajab jama? Ilma selleta ei suuda vestelda ja oma seisukohta selgitada?

[Külaline]

Ma olen viisakuse skaalal kindlasti seal kõrgemas pooles, samuti harituse osas ning ma arvan teisiti - "mis sa sokid" on täiesti neutraalne, natuke tüdinud väljend selle kohta, kui teine ajab jama. Ja seal aeti jama, kus ma seda ütlesin.

Ja miks sul oli vaja seda kindlasti mainida, et teine ajab jama? Ilma selleta ei suuda vestelda ja oma seisukohta selgitada?

Manipulatsioon

[Külaline]

Ma olen viisakuse skaalal kindlasti seal kõrgemas pooles, samuti harituse osas ning ma arvan teisiti - "mis sa sokid" on täiesti neutraalne, natuke tüdinud väljend selle kohta, kui teine ajab jama. Ja seal aeti jama, kus ma seda ütlesin.

Ja miks sul oli vaja seda kindlasti mainida, et teine ajab jama? Ilma selleta ei suuda vestelda ja oma seisukohta selgitada?

Manipulatsioon

Miks on vaja foorumis oma arvamust avaldades täiesti võõraid inimesi kuidagi manipuleerida?
Kirjuta, mida ise asjast arvad ja kõik.

[Külaline]

Ja miks sul oli vaja seda kindlasti mainida, et teine ajab jama? Ilma selleta ei suuda vestelda ja oma seisukohta selgitada?

Manipulatsioon

Miks on vaja foorumis oma arvamust avaldades täiesti võõraid inimesi kuidagi manipuleerida?
Kirjuta, mida ise asjast arvad ja kõik.

Ja miks sul oli vaja seda kindlasti mainida, et teine ajab jama? Ilma selleta ei suuda vestelda ja oma seisukohta selgitada?

See on manipulatsioon millele pole võimalik vastata

[Külaline]

Kellega sa vaidled? Minuga igal juhul mitte, mina olin juba teemast lahkunud.
Ei oska vastata, miks oli seda vaja mainida - sa oskad täpselt anda iga oma repliigi kohta põhjenduse? Niimoodi minu teada just räägitaksegi kõnekeeles, et ei vaagita iga ütluse detailset põhjendatust, nagu juriidilistes tekstides või ametlikes kirjades. Sellest saime juba ammu aru, et meie arusaamad vabast vestlusest on väga erinevad, milleks siin nüüd siis sellist draamat tekitada teksti bolditades ja mitu korda samale küsimusele vastust nõudes?
Saa nüüd ometi rahu. Võitsid, kui nii soovid!

[Külaline]

Kellega sa vaidled? Minuga igal juhul mitte, mina olin juba teemast lahkunud.
Ei oska vastata, miks oli seda vaja mainida - sa oskad täpselt anda iga oma repliigi kohta põhjenduse? Niimoodi minu teada just räägitaksegi kõnekeeles, et ei vaagita iga ütluse detailset põhjendatust, nagu juriidilistes tekstides või ametlikes kirjades. Sellest saime juba ammu aru, et meie arusaamad vabast vestlusest on väga erinevad, milleks siin nüüd siis sellist draamat tekitada teksti bolditades ja mitu korda samale küsimusele vastust nõudes?
Saa nüüd ometi rahu. Võitsid, kui nii soovid!

Lugu sulle https://www.youtube.com/watch?v=T741gjL ... rt_radio=1