Toidu hinnad tõusevad, kolm maksutõusu, tulumaks +4%

[Külaline]

minuarvates peaks meil olema astmeline tulumaks, kes rohkem teenib, peaks ka rohkem maksma.

Ilma astmeteta tulumaksu puhul maksabki ju rohkem see, kes rohkem teenib. Või kas sulle tundub, et nt 20% 2000 eurost on sama summa kui 20% 1000 eurost? Kui nüüd rohkem teenijale veel ka suurem protsent väänata, siis tekib küsimus, miks keegi üldse peaks tahtma rohkem teenida (teisiti kui mustalt), kui teda selle eest karistama hakatakse?

[Külaline]

minuarvates peaks meil olema astmeline tulumaks, kes rohkem teenib, peaks ka rohkem maksma.

Ilma astmeteta tulumaksu puhul maksabki ju rohkem see, kes rohkem teenib. Või kas sulle tundub, et nt 20% 2000 eurost on sama summa kui 20% 1000 eurost? Kui nüüd rohkem teenijale veel ka suurem protsent väänata, siis tekib küsimus, miks keegi üldse peaks tahtma rohkem teenida (teisiti kui mustalt), kui teda selle eest karistama hakatakse?

Absurd

Mari saab kaks kartulit ja Jaanus 100. Mis sa arvad kunba mõjutab 20% kartulite äravõtt rohkem? Miks rohkem teenivad ei maksa protsentuaalselt sama hulga nagu vaesemad?

[Külaline]

Vaestel ei ole sellist aega ja energiat. Rikkad saavad optimeerida oma igapäevaelu, autoomanikud, kodumasinad mis hõlpsustavad igapäevast majandamist. Rikkamatel kodukokad, kullerteenusega toidukorrad ning kodukoristus teenus sisse ostetud. Rikas palkab reegleid tundva inimese

Mismoodi see kõik aitab makse optimeerida (peale viimase, mis pole eraasjades ka jõukamate hulgas kuigi levinud, me pole Ameerika)? Sa räägid praegu ju aja kokkuhoiust. Aeg pole küll selleks mingi kriteerium. Teadmised ja vähemalt ühe ettevõtte omamine, mille kaudu kulusid kantida - need on kaks peamist optimeerimise võimalust ning mõlemad on kättesaadavad ka nn. vaestele. Objektiivseid erinevusi ei ole, tegelikult.

Puust ja punaseks. Rikas ostab teenuse sisse kelleltki kes asja jagab või on tal piisavalt vaba aega ise seadustes tuhnida. Said aru?

[Külaline]

Vaestel ei ole sellist aega ja energiat. Rikkad saavad optimeerida oma igapäevaelu, autoomanikud, kodumasinad mis hõlpsustavad igapäevast majandamist. Rikkamatel kodukokad, kullerteenusega toidukorrad ning kodukoristus teenus sisse ostetud. Rikas palkab reegleid tundva inimese

Mismoodi see kõik aitab makse optimeerida (peale viimase, mis pole eraasjades ka jõukamate hulgas kuigi levinud, me pole Ameerika)? Sa räägid praegu ju aja kokkuhoiust. Aeg pole küll selleks mingi kriteerium. Teadmised ja vähemalt ühe ettevõtte omamine, mille kaudu kulusid kantida - need on kaks peamist optimeerimise võimalust ning mõlemad on kättesaadavad ka nn. vaestele. Objektiivseid erinevusi ei ole, tegelikult.

Või arvad vaeses lastega peres kus vanemad teevad 12 tunniseid vahetusi, õhtul lastega tegelemine, koristus, söögivalmistamine, jääb kusagil aega üle?

[Külaline]

minuarvates peaks meil olema astmeline tulumaks, kes rohkem teenib, peaks ka rohkem maksma.

Ilma astmeteta tulumaksu puhul maksabki ju rohkem see, kes rohkem teenib. Või kas sulle tundub, et nt 20% 2000 eurost on sama summa kui 20% 1000 eurost? Kui nüüd rohkem teenijale veel ka suurem protsent väänata, siis tekib küsimus, miks keegi üldse peaks tahtma rohkem teenida (teisiti kui mustalt), kui teda selle eest karistama hakatakse?

Absurd

Mari saab kaks kartulit ja Jaanus 100. Mis sa arvad kunba mõjutab 20% kartulite äravõtt rohkem? Miks rohkem teenivad ei maksa protsentuaalselt sama hulga nagu vaesemad?

Maksavad ju samamoodi viiendiku oma palgast. Lisaks on vaesematel pea 700 eurot veel tulumaksuvaba.

[Külaline]

Ilma astmeteta tulumaksu puhul maksabki ju rohkem see, kes rohkem teenib. Või kas sulle tundub, et nt 20% 2000 eurost on sama summa kui 20% 1000 eurost? Kui nüüd rohkem teenijale veel ka suurem protsent väänata, siis tekib küsimus, miks keegi üldse peaks tahtma rohkem teenida (teisiti kui mustalt), kui teda selle eest karistama hakatakse?

Absurd

Mari saab kaks kartulit ja Jaanus 100. Mis sa arvad kunba mõjutab 20% kartulite äravõtt rohkem? Miks rohkem teenivad ei maksa protsentuaalselt sama hulga nagu vaesemad?

Misasja? Protsentuaalselt maksavadki mõlemad ju astmeteta tulumaksu puhul võrdselt. Mari 1/5 kummasti kartulist ja Jaanus 20 kartulit. Need astmelise tulumaksu pooldajad vist ei jaga üldse matemaatikat.

[Külaline]

Või arvad vaeses lastega peres kus vanemad teevad 12 tunniseid vahetusi, õhtul lastega tegelemine, koristus, söögivalmistamine, jääb kusagil aega üle?

Kus sul Eestis massiliselt neid vaeseid on, kes 12-tunniseid vahetusi teevad? 12-tunnine tööpäev on meil kõige tõenäolisemalt ettevõtjatel, keda sinusugused rikkuriks peavad.

[Külaline]

Ilma astmeteta tulumaksu puhul maksabki ju rohkem see, kes rohkem teenib. Või kas sulle tundub, et nt 20% 2000 eurost on sama summa kui 20% 1000 eurost? Kui nüüd rohkem teenijale veel ka suurem protsent väänata, siis tekib küsimus, miks keegi üldse peaks tahtma rohkem teenida (teisiti kui mustalt), kui teda selle eest karistama hakatakse?

Absurd

Mari saab kaks kartulit ja Jaanus 100. Mis sa arvad kunba mõjutab 20% kartulite äravõtt rohkem? Miks rohkem teenivad ei maksa protsentuaalselt sama hulga nagu vaesemad?

Misasja? Protsentuaalselt maksavadki mõlemad ju astmeteta tulumaksu puhul võrdselt. Mari 1/5 kummasti kartulist ja Jaanus 20 kartulit. Need astmelise tulumaksu pooldajad vist ei jaga üldse matemaatikat.

Sa ei paista üldse jagavat, et miljonäril tuludest 20% võtta on teine asi kui 1200 euro saajalt 20% võtta. Viimane sööb kuu lõpus nuudleid, miljonär ostab maasturi nats hiljem. Aga jah koorime vaestelt, nendelt on hea võtta, nagu lapselt pulgakommi. Jumala eest ärme maksusta rikkaid ja “karista” rikkust. Las vaesed kannatavad, ongi parem tunne.

[Külaline]

Või arvad vaeses lastega peres kus vanemad teevad 12 tunniseid vahetusi, õhtul lastega tegelemine, koristus, söögivalmistamine, jääb kusagil aega üle?

Kus sul Eestis massiliselt neid vaeseid on, kes 12-tunniseid vahetusi teevad? 12-tunnine tööpäev on meil kõige tõenäolisemalt ettevõtjatel, keda sinusugused rikkuriks peavad.

Mis sa arvad kui pikki vahetusi tehastes tehakse, meditsiinipersonal, vaesema otsa personal?

[Külaline]

https://www.youtube.com/watch?v=dEwP-QzjEuo
Anne Veski - Jätke palgad kärpimata

[Külaline]

Sa ei paista üldse jagavat, et miljonäril tuludest 20% võtta on teine asi kui 1200 euro saajalt 20% võtta. Viimane sööb kuu lõpus nuudleid, miljonär ostab maasturi nats hiljem. Aga jah koorime vaestelt, nendelt on hea võtta, nagu lapselt pulgakommi. Jumala eest ärme maksusta rikkaid ja “karista” rikkust. Las vaesed kannatavad, ongi parem tunne.

Kui suur hulk inimesi protsentuaalselt on phiskonnas miljonärid? Ja kui suure osa nende tulust moodustab palgalt makstav tulumaks?

Moljonärid ei teeni sul palgast oma miljoneid, kui ise pole veel aru saanud. Nii et astmelise tulumaksu ihaluse taga on puhas kadedus, et äkki naabrimehel läheb sutsu paremini kui mul, maksustame ta haigeks.

[Külaline]

Kus sul Eestis massiliselt neid vaeseid on, kes 12-tunniseid vahetusi teevad? 12-tunnine tööpäev on meil kõige tõenäolisemalt ettevõtjatel, keda sinusugused rikkuriks peavad.

Mis sa arvad kui pikki vahetusi tehastes tehakse, meditsiinipersonal, vaesema otsa personal?

Meil kehtib seni veel töölepinguseadus, kus vahetustega töö korral pead saama vastavalt ka vabu päevi ehk vaba aega. Ega meil USA pole, kus vaesed kolmel töökohal rabavad, et siis McDonaldsist ostetud rämpsu najal ennast haigeks süüa. Kogu see astmelise tulumaksu propaganda põhinebki ekstreemsetel USA näidetel.

[km70]

Puust ja punaseks. Rikas ostab teenuse sisse kelleltki kes asja jagab või on tal piisavalt vaba aega ise seadustes tuhnida. Said aru?

Aru sain juba esimesel korral, aga nagu ütlesin ennegi, see on rumal jutt. Kes ostab eraisiku tulude optimeerimist sisse, Sõõrumaad ja taolised, mitte harilikud kõrgepalgalised, siin pole ju midagi sisse osta, loe muinasjutte vähem ja majandusõpikuid rohkem. Ja mis kohutavat seadustes tuhnimist selleks vaja on, et võimalikult kasulikult oma elu korraldada - natuke googeldada ühekordselt ja mõni raamat läbi lugeda. Selleks on ka vaesel aega, ära aja jama. Valikute küsimus. Töötul vaesel on muide eriti palju vaba aega - aeg selleks, et end harida, ette valmistada tulevikuks, õppida asju, mida veel ei oska. Sealhulgas seadusi ja rahaasjade korraldamist.

[Külaline]

Vaestel ei ole sellist aega ja energiat. Rikkad saavad optimeerida oma igapäevaelu, autoomanikud, kodumasinad mis hõlpsustavad igapäevast majandamist. Rikkamatel kodukokad, kullerteenusega toidukorrad ning kodukoristus teenus sisse ostetud. Rikas palkab reegleid tundva inimese

Mismoodi see kõik aitab makse optimeerida (peale viimase, mis pole eraasjades ka jõukamate hulgas kuigi levinud, me pole Ameerika)? Sa räägid praegu ju aja kokkuhoiust. Aeg pole küll selleks mingi kriteerium. Teadmised ja vähemalt ühe ettevõtte omamine, mille kaudu kulusid kantida - need on kaks peamist optimeerimise võimalust ning mõlemad on kättesaadavad ka nn. vaestele. Objektiivseid erinevusi ei ole, tegelikult.

Oo, santa simplicitas

[Tõutäkk]

Ei valinud ühtegi neist, aga maksutõusu ma pooldan. Heaoluriiki muumoodi ei ehita, kui kõrgete maksudega. Eriti ajal, kui sündivus on miinuses ja välistööjõudu riiki lasta ei taheta. Või mis variante sina näed? Pensioniiga tõstetakse lähiajal niikuinii.

Mina pooldan ka seda, et rahandus oleks korras ja maksuküür kadunud. Ka oleksin nõus automaksuga, kui seda makstaks vaid autode eest, mida kasutatakse, kaasa arvatud maksaks need autod, mis riiki läbivad või kasutatakse riigis, aga on välismaa registrites. Lisaks pooldan ma käibemaksu erisuse kadumist majutustelt, turismimaksu asemel. samuti olen ma kodanikupalga pooldaja ja odava lühiajalise (11+1 kuu) võõrtööjõu riiki lubamist, aga samas keeraks kraanid kinni pikaajaliste elamislubade jagamisele.
Kodanikupalka jagaks esialgu töötavatele inimestele, lastele ja pensionäridele, katteallikaks tulumaksuvaba miinimumi kaotamine, pensionite vähendamine ja lastetoetuste kaotamine (paljulasteliste toetuse jätaks alles). Kõik mõtlevad, et milles siis point, aga mõte on see, et sellega me sisuliselt maksustaksime turiste, võõrtööjõudu ja hallipassimehi, kes tulumaksu maksavad, pensioni saavad ja kellele ka riik praegu lahkelt lastetoetusi jagab. Ehk siis vähendada nt pensione 170 euri võrra, saaks maksta kodanikupalka 200eur, kaotada 80-100eur lastetoetusi, saaks maksta lastele 100eurist kodanikupalka ja jääks ülegi, ning ka tulumaksuvaba miinimumi kadu oleks ju väiksem kui makstav kodanikupalk. Sellega muudame oma riigi mitteatraktiivseks igasugu pagulastele, ka oleks see oluline motivaator mittekodanikele kodakondsuse taotlemiseks, praegu nad seda lihtsalt ei soovi, kuna neil on viisavabadus Venemaaga. Lisaks toetaks kodanikupalk ehk ka eestlaste välismaalt koju meelitajana ja looks ka ehk ühtsustunde, muudaks kodanikuks olemise väärtuseks omaette, suurendaks kaitsetahet jne.
Ma pole veel senini leidnud erakonda, kes oleks oma. Viimastel Riigikogu valimistel andsin oma hääle parempoolsetele, enne seda olen olnud Isamaa valija. Praegu on Isamaast saanud ekrelaadne populistlik erakond. Vaatan, mis saab uutest konservatiividest.
Reffe ei toeta, nad on eluaeg keeldunud rikkureid rohkem maksustamast, aga minuarvates peaks meil olema astmeline tulumaks, kes rohkem teenib, peaks ka rohkem maksma. Olgu siis nt 1-2000eur- 20%, sellest edasi 2000-4000eur 24% ja siis 4000+ oleks 26%. Ning sissetulekud oleks liidetavad, st palk+dividendid+vara müügist saadav tulu jne. Sest suure tulu saajad, saavad ju seda ka enamasti tänu sellele, et nende töötajad ja teenuseosutajad saavad neist vähem tulu, juuksurid ei teeni ju 4000+eur, aga teenindavad neid jne.

Tulumaksuvaba miinimumine langetamine/tõstmine on see, mis mõjutab kõige tugevamini kõige vaesemaid.
Selle tõttu olen väga vastu selle langetamisele veel enam kaotamisele.
Kodanikupalga idee on minu meelest ka täiesti ajuvaba. Milleks? Terve täiskasvanud inimene ei peaks üldse mingit toetust saama. Mine tööle! No päriselt
Lastetoetus võiks olla vajaduspõhine, aga ma saan aru, et selle vajaduspõhisuse tõestamine on niipalju keeruline, et seda pole mõtekas teha.

Sa ei jaga pointi, 700 eurise tulumaksuvaba miinimumi, millelt makstav tulumaks tuleks 140eur asendada 200 eurise kodanikupalgaga oleks ju igaühele 60 eur kuus nagu maast leitud. Aga see raha tuleks võõrtööjuõult ja hallipassivendadelt, kes peavad hakkama maksma 140 eur tulumaksu rohkem. Seega mida rohkem võõrtööjõudu, seda suuremat kodanikupalka saaks maksta.

[Külaline]

Mina pooldan ka seda, et rahandus oleks korras ja maksuküür kadunud. Ka oleksin nõus automaksuga, kui seda makstaks vaid autode eest, mida kasutatakse, kaasa arvatud maksaks need autod, mis riiki läbivad või kasutatakse riigis, aga on välismaa registrites. Lisaks pooldan ma käibemaksu erisuse kadumist majutustelt, turismimaksu asemel. samuti olen ma kodanikupalga pooldaja ja odava lühiajalise (11+1 kuu) võõrtööjõu riiki lubamist, aga samas keeraks kraanid kinni pikaajaliste elamislubade jagamisele.
Kodanikupalka jagaks esialgu töötavatele inimestele, lastele ja pensionäridele, katteallikaks tulumaksuvaba miinimumi kaotamine, pensionite vähendamine ja lastetoetuste kaotamine (paljulasteliste toetuse jätaks alles). Kõik mõtlevad, et milles siis point, aga mõte on see, et sellega me sisuliselt maksustaksime turiste, võõrtööjõudu ja hallipassimehi, kes tulumaksu maksavad, pensioni saavad ja kellele ka riik praegu lahkelt lastetoetusi jagab. Ehk siis vähendada nt pensione 170 euri võrra, saaks maksta kodanikupalka 200eur, kaotada 80-100eur lastetoetusi, saaks maksta lastele 100eurist kodanikupalka ja jääks ülegi, ning ka tulumaksuvaba miinimumi kadu oleks ju väiksem kui makstav kodanikupalk. Sellega muudame oma riigi mitteatraktiivseks igasugu pagulastele, ka oleks see oluline motivaator mittekodanikele kodakondsuse taotlemiseks, praegu nad seda lihtsalt ei soovi, kuna neil on viisavabadus Venemaaga. Lisaks toetaks kodanikupalk ehk ka eestlaste välismaalt koju meelitajana ja looks ka ehk ühtsustunde, muudaks kodanikuks olemise väärtuseks omaette, suurendaks kaitsetahet jne.
Ma pole veel senini leidnud erakonda, kes oleks oma. Viimastel Riigikogu valimistel andsin oma hääle parempoolsetele, enne seda olen olnud Isamaa valija. Praegu on Isamaast saanud ekrelaadne populistlik erakond. Vaatan, mis saab uutest konservatiividest.
Reffe ei toeta, nad on eluaeg keeldunud rikkureid rohkem maksustamast, aga minuarvates peaks meil olema astmeline tulumaks, kes rohkem teenib, peaks ka rohkem maksma. Olgu siis nt 1-2000eur- 20%, sellest edasi 2000-4000eur 24% ja siis 4000+ oleks 26%. Ning sissetulekud oleks liidetavad, st palk+dividendid+vara müügist saadav tulu jne. Sest suure tulu saajad, saavad ju seda ka enamasti tänu sellele, et nende töötajad ja teenuseosutajad saavad neist vähem tulu, juuksurid ei teeni ju 4000+eur, aga teenindavad neid jne.

Tulumaksuvaba miinimumine langetamine/tõstmine on see, mis mõjutab kõige tugevamini kõige vaesemaid.
Selle tõttu olen väga vastu selle langetamisele veel enam kaotamisele.
Kodanikupalga idee on minu meelest ka täiesti ajuvaba. Milleks? Terve täiskasvanud inimene ei peaks üldse mingit toetust saama. Mine tööle! No päriselt
Lastetoetus võiks olla vajaduspõhine, aga ma saan aru, et selle vajaduspõhisuse tõestamine on niipalju keeruline, et seda pole mõtekas teha.

Sa ei jaga pointi, 700 eurise tulumaksuvaba miinimumi, millelt makstav tulumaks tuleks 140eur asendada 200 eurise kodanikupalgaga oleks ju igaühele 60 eur kuus nagu maast leitud. Aga see raha tuleks võõrtööjuõult ja hallipassivendadelt, kes peavad hakkama maksma 140 eur tulumaksu rohkem. Seega mida rohkem võõrtööjõudu, seda suuremat kodanikupalka saaks maksta.

Milleks kodanikupalk tervele täiskasvanud inimesele? Mis selle mõte on?

[Külaline]

Õnneks tõusevad ka palgad. Omalgi on viimase 3 aasta jooksul tõusnud 50 protsenti, oli 3 aastat tagasigi üles keskmise, nüüd poolteist keskmist.

[Tõutäkk]

Tulumaksuvaba miinimumine langetamine/tõstmine on see, mis mõjutab kõige tugevamini kõige vaesemaid.
Selle tõttu olen väga vastu selle langetamisele veel enam kaotamisele.
Kodanikupalga idee on minu meelest ka täiesti ajuvaba. Milleks? Terve täiskasvanud inimene ei peaks üldse mingit toetust saama. Mine tööle! No päriselt
Lastetoetus võiks olla vajaduspõhine, aga ma saan aru, et selle vajaduspõhisuse tõestamine on niipalju keeruline, et seda pole mõtekas teha.

Sa ei jaga pointi, 700 eurise tulumaksuvaba miinimumi, millelt makstav tulumaks tuleks 140eur asendada 200 eurise kodanikupalgaga oleks ju igaühele 60 eur kuus nagu maast leitud. Aga see raha tuleks võõrtööjuõult ja hallipassivendadelt, kes peavad hakkama maksma 140 eur tulumaksu rohkem. Seega mida rohkem võõrtööjõudu, seda suuremat kodanikupalka saaks maksta.

Milleks kodanikupalk tervele täiskasvanud inimesele? Mis selle mõte on?

Sest puudub võimalus maksustada eraldi võõrtööjõudu ja hallipassimehi, küll saab maksustada kõiki, aga toetusi maksta vaid kodanikele.

[Külaline]

Nautige nüüd!!!

Reffe ei toeta, nad on eluaeg keeldunud rikkureid rohkem maksustamast, aga minuarvates peaks meil olema astmeline tulumaks, kes rohkem teenib, peaks ka rohkem maksma. Olgu siis nt 1-2000eur- 20%, sellest edasi 2000-4000eur 24% ja siis 4000+ oleks 26%. Ning sissetulekud oleks liidetavad, st palk+dividendid+vara müügist saadav tulu jne. Sest suure tulu saajad, saavad ju seda ka enamasti tänu sellele, et nende töötajad ja teenuseosutajad saavad neist vähem tulu, juuksurid ei teeni ju 4000+eur, aga teenindavad neid jne.

Ei ole nõus. Esiteks on 2001€ bruto praegusel ajahetkel ikka naeruväärselt väike palk. Kuna ta on juba maksuküüru sees, siis kätte saab sellest palgapäeval niigi vaid 1557€. Ja nüüd tahad sinna maksud veel otsa panna.
Vara maks müümisel?
Viid oma vana autoromu romulasse, saad 100€ ja pead veel riiigile 22€ lisaks maksma selle lõbu pealt?
Saad vanaemat päranduseks maja kuskil pärapõrgus, müüd maha, et saaksid oma elu alustavale lapse jaoks pisitillukese korteri oma kodulinna osta, aga ei saa, sest sinu arvates peaks vahelt 20+% vara müügi pealt riigile makse maksma...

[Külaline]

Reffe ei toeta, nad on eluaeg keeldunud rikkureid rohkem maksustamast, aga minuarvates peaks meil olema astmeline tulumaks, kes rohkem teenib, peaks ka rohkem maksma. Olgu siis nt 1-2000eur- 20%, sellest edasi 2000-4000eur 24% ja siis 4000+ oleks 26%. Ning sissetulekud oleks liidetavad, st palk+dividendid+vara müügist saadav tulu jne. Sest suure tulu saajad, saavad ju seda ka enamasti tänu sellele, et nende töötajad ja teenuseosutajad saavad neist vähem tulu, juuksurid ei teeni ju 4000+eur, aga teenindavad neid jne.

Ei ole nõus. Esiteks on 2001€ bruto praegusel ajahetkel ikka naeruväärselt väike palk. Kuna ta on juba maksuküüru sees, siis kätte saab sellest palgapäeval niigi vaid 1557€. Ja nüüd tahad sinna maksud veel otsa panna.
Vara maks müümisel?
Viid oma vana autoromu romulasse, saad 100€ ja pead veel riiigile 22€ lisaks maksma selle lõbu pealt?
Saad vanaemat päranduseks maja kuskil pärapõrgus, müüd maha, et saaksid oma elu alustavale lapse jaoks pisitillukese korteri oma kodulinna osta, aga ei saa, sest sinu arvates peaks vahelt 20+% vara müügi pealt riigile makse maksma...

Sekundeerin. 2000-4000 eurot EI OLE mingi suur palk, mida kõvasti maksustada.