Toidu hinnad tõusevad, kolm maksutõusu, tulumaks +4%

[Külaline]

Palju selliseid on ))))))?????
Vaat natike imelik kui ühe maksukoorem sunnib kuulõpus näljapiiril toitainevaese toidu peal olema kuna teine ei taha vastavalt oma palgale maksu maksta mis teda näljapiirile ei viiks

Loomulikult on. Tean mitmeid tutvusringkonnast. Sinu tees on, et kõik sinust rohkem teenijad on halvad ja neid peab karistama, et nad sinust rohkem teenivad. Aga sul on ju täpselt samamoodi kaks kätt ja pea nagu minul. Mis on sinu põhjendus, et kuu lõpus toiduga närutama pead? Kas sul ei olnud võimalik tasuta haridust omandada Eestis ja end üles töötada?

Minu palk on 3000 bruto? Ometi ma ei pea õigeks kuidad vaestele jääb kõige suurem koorem ja pauk kanda, tean seda tunnet, ei ole alati sellist palka saanud. Absurd. Mulle rohkem maksu on üks spaakülastus vähem, varasemale minule tühi külmkapp.
Kui halb inimene peab olema õigustamaks vaesuspiirile maksustamist aga rikastel peab uute teemantkõrvarõngaste jaoks raha ju jaguma?

Üks spaakülastus läheb üle 100 euro maksma, mul pole küll ükskõik see raha ära anda, mis sest, et teenin sinust oluliselt rohkem.

[Külaline]

Loomulikult on. Tean mitmeid tutvusringkonnast. Sinu tees on, et kõik sinust rohkem teenijad on halvad ja neid peab karistama, et nad sinust rohkem teenivad. Aga sul on ju täpselt samamoodi kaks kätt ja pea nagu minul. Mis on sinu põhjendus, et kuu lõpus toiduga närutama pead? Kas sul ei olnud võimalik tasuta haridust omandada Eestis ja end üles töötada?

Minu palk on 3000 bruto? Ometi ma ei pea õigeks kuidad vaestele jääb kõige suurem koorem ja pauk kanda, tean seda tunnet, ei ole alati sellist palka saanud. Absurd. Mulle rohkem maksu on üks spaakülastus vähem, varasemale minule tühi külmkapp.
Kui halb inimene peab olema õigustamaks vaesuspiirile maksustamist aga rikastel peab uute teemantkõrvarõngaste jaoks raha ju jaguma?

Üks spaakülastus läheb üle 100 euro maksma, mul pole küll ükskõik see raha ära anda, mis sest, et teenin sinust oluliselt rohkem.

Kõigil ei olegi empaatiavõimet oma mätta otsast kaugemale vaadata. Suur uudis. Ma olen kindel selles, maailmas on inimesi kes vaataks nälgivat last ja ei raatsiks raha anda.

[Külaline]

Minu palk on 3000 bruto? Ometi ma ei pea õigeks kuidad vaestele jääb kõige suurem koorem ja pauk kanda, tean seda tunnet, ei ole alati sellist palka saanud. Absurd. Mulle rohkem maksu on üks spaakülastus vähem, varasemale minule tühi külmkapp.
Kui halb inimene peab olema õigustamaks vaesuspiirile maksustamist aga rikastel peab uute teemantkõrvarõngaste jaoks raha ju jaguma?

Üks spaakülastus läheb üle 100 euro maksma, mul pole küll ükskõik see raha ära anda, mis sest, et teenin sinust oluliselt rohkem.

Kõigil ei olegi empaatiavõimet oma mätta otsast kaugemale vaadata. Suur uudis. Ma olen kindel selles, maailmas on inimesi kes vaataks nälgivat last ja ei raatsiks raha anda.

Mina raatsin küll. Ometi ei soovi ma Juustupi-suguseid üleval pidada, tehku ise ka tööd.

[Külaline]

.

Näri pisiasjase kallal. Tubli.
Ühesõnaga, miks rohkem ühiskonnalt kasu saavad ja teenivad inimesed ei maksa rohkem maksu kui vaesed? Vaeseid mõjutab maks palju rohkem kui miljardäri.
Sina paneksid jõuvõistlusel täismehe ja viieaastase samu raskuseid tõstma ja ei leiaks seal midagi imelikku?
Ja mul on s-ü-g-a-v-a-l-t poogen kas naabrimehel on parem auto pee all kui mul, asi pole kadeduses. Peab olema võrdsus. Ühed peavad kuu lõpus maksu pärast makarone sisse sööma nädalaid aga rikka jaoks on 20% peenraha. Miks tema maksumäär protsentuaalselt elukvaliteeti mõjutada ei tohi?

Muidugi. Võtame kõik rikastelt ära ja anname vaestele. Jube suhtumine.

Vladimir Iljits Lenin 1917 aastal mõtles sellise asja juba välja. Rikastelt võeti kõik ära ja vaesed hakkasid riiki valitsema. Bolshevikud. Mis sellest välja tuli, seda targemad inimesed teavad.

[Külaline]

Näri pisiasjase kallal. Tubli.
Ühesõnaga, miks rohkem ühiskonnalt kasu saavad ja teenivad inimesed ei maksa rohkem maksu kui vaesed? Vaeseid mõjutab maks palju rohkem kui miljardäri.
Sina paneksid jõuvõistlusel täismehe ja viieaastase samu raskuseid tõstma ja ei leiaks seal midagi imelikku?
Ja mul on s-ü-g-a-v-a-l-t poogen kas naabrimehel on parem auto pee all kui mul, asi pole kadeduses. Peab olema võrdsus. Ühed peavad kuu lõpus maksu pärast makarone sisse sööma nädalaid aga rikka jaoks on 20% peenraha. Miks tema maksumäär protsentuaalselt elukvaliteeti mõjutada ei tohi?

Muidugi. Võtame kõik rikastelt ära ja anname vaestele. Jube suhtumine.

Vladimir Iljits Lenin 1917 aastal mõtles sellise asja juba välja. Rikastelt võeti kõik ära ja vaesed hakkasid riiki valitsema. Bolshevikud. Mis sellest välja tuli, seda targemad inimesed teavad.

Seetõttu ongi häbi, et nii rumalaid inimesi siin meie keskel liigub.

[km70]

Palju selliseid on ))))))?????

Neid on palju. Tänapäeval ei saa rikkaks mitte orjatööga ehk alamakstud töötajatega, vaid just targa palgapoliitikaga, kus töötaja teeb tööd heameelega ning on motiveeritud. Tule nüüd tänapäeva, mis sa istud seal 90-ndates.

[Külaline]

Keegi pole rääkinud sellest, et rikastelt peaks kõik ära võtma, vaid näiteks sellest, et arenenud riigis peaks baasvajadused olema siiski vähem maksustatud kui luksuskaubad näiteks. Näiteks oleks võinud toidukaubale teha erandi käibemaksu osas, paljudes riikides ongi see nii. Ka võiks alla 2000 eurose palgaga inimene saada veidi maksusoodustust, tema tulumaks ei peaks tõusma. Aga siin kooritakse vaesematelt rohkem kui rikkamatelt. Toidu hind ei mõjuta rikast mitte kuidagi, vaest mõjutab palju. Pangad siin mingeid makse maksma ei pea, kasumid on suuremad kui kuskil mujal maailmas, see pole päris normaalne, samas vaestelt kooritakse siin mitu nahka. Aga seda peaks isegi Eesti valitsus teadma ja nägema, et see lõputu maksude kruvimine viib sellele, et need vaesemad hakkavad mustalt töötama, sest ei suuda neid kõrgeid makse maksta, riigile lojaalsus väheneb just nende vaesemate hulgas ja lõppkokkuvõttes vähenevad nii ka rikaste sissetulekud. Ettevõtlus käib siin juba alla, väljas käiakse vähem söömas, kaupu ja teenuseid tarbitakse vähem, see kõik on kahjulik ka rikastele. Kõik on seotud. Ja laiemalt mõtlevad ettevõtjad ei ole sugugi rahul selle maksuralliga. Rahul on need riigi palgal elavad muidusöödikud, kellel on suur palk ja ettekujutus endast kui väga olulisest ja tähtsast isikust.

[Külaline]

Näri pisiasjase kallal. Tubli.
Ühesõnaga, miks rohkem ühiskonnalt kasu saavad ja teenivad inimesed ei maksa rohkem maksu kui vaesed? Vaeseid mõjutab maks palju rohkem kui miljardäri.
Sina paneksid jõuvõistlusel täismehe ja viieaastase samu raskuseid tõstma ja ei leiaks seal midagi imelikku?
Ja mul on s-ü-g-a-v-a-l-t poogen kas naabrimehel on parem auto pee all kui mul, asi pole kadeduses. Peab olema võrdsus. Ühed peavad kuu lõpus maksu pärast makarone sisse sööma nädalaid aga rikka jaoks on 20% peenraha. Miks tema maksumäär protsentuaalselt elukvaliteeti mõjutada ei tohi?

Muidugi. Võtame kõik rikastelt ära ja anname vaestele. Jube suhtumine.

Vladimir Iljits Lenin 1917 aastal mõtles sellise asja juba välja. Rikastelt võeti kõik ära ja vaesed hakkasid riiki valitsema. Bolshevikud. Mis sellest välja tuli, seda targemad inimesed teavad.

Veidi kõrgema maksumäär = kõige ära võtmine? Tugev mõtlemisvõime, 5+
Nagu laps kes karjub poes kommipakki mitte saades kuidas kõik teda vihkavad

[Külaline]

Aga seda peaks isegi Eesti valitsus teadma ja nägema, et see lõputu maksude kruvimine viib sellele, et need vaesemad hakkavad mustalt töötama, sest ei suuda neid kõrgeid makse maksta, riigile lojaalsus väheneb just nende vaesemate hulgas

Nii et sinu meelest kehtin selline meelsus ainult vaesemate hulgas? Aga kui jõukamaid maksustada, siis nemad lasevad lahkelt ennast koorida? Või peaks ehk siiski püüdlema vähemalt protsentuaalse võrdsuse poole, mh?

[Külaline]

Aga seda peaks isegi Eesti valitsus teadma ja nägema, et see lõputu maksude kruvimine viib sellele, et need vaesemad hakkavad mustalt töötama, sest ei suuda neid kõrgeid makse maksta, riigile lojaalsus väheneb just nende vaesemate hulgas

Nii et sinu meelest kehtin selline meelsus ainult vaesemate hulgas? Aga kui jõukamaid maksustada, siis nemad lasevad lahkelt ennast koorida? Või peaks ehk siiski püüdlema vähemalt protsentuaalse võrdsuse poole, mh?

Need jõukad, kes Eesti riigile ka mingit kasu toovad, ei ole kõrgepalgalised, nad ei ole üldse palgatöötajad. Suurepalgalised on siin igasugu riigipalgalised, kelle palk tuleb riigieelarvest ehk maksudest. Neid tõesti ei tapa mitte kuidagi, kui paar protsenti rohkem oma palgast ära annavad. Aga isegi see pole oluline, madalapalgalistele peaks tegema maksusoodustust, pensionäridelt mitte tulumaksu koorima jne.

[Külaline]

Keegi pole rääkinud sellest, et rikastelt peaks kõik ära võtma, vaid näiteks sellest, et arenenud riigis peaks baasvajadused olema siiski vähem maksustatud kui luksuskaubad näiteks. Näiteks oleks võinud toidukaubale teha erandi käibemaksu osas, paljudes riikides ongi see nii. Ka võiks alla 2000 eurose palgaga inimene saada veidi maksusoodustust, tema tulumaks ei peaks tõusma. Aga siin kooritakse vaesematelt rohkem kui rikkamatelt. Toidu hind ei mõjuta rikast mitte kuidagi, vaest mõjutab palju. Pangad siin mingeid makse maksma ei pea, kasumid on suuremad kui kuskil mujal maailmas, see pole päris normaalne, samas vaestelt kooritakse siin mitu nahka. Aga seda peaks isegi Eesti valitsus teadma ja nägema, et see lõputu maksude kruvimine viib sellele, et need vaesemad hakkavad mustalt töötama, sest ei suuda neid kõrgeid makse maksta, riigile lojaalsus väheneb just nende vaesemate hulgas ja lõppkokkuvõttes vähenevad nii ka rikaste sissetulekud. Ettevõtlus käib siin juba alla, väljas käiakse vähem söömas, kaupu ja teenuseid tarbitakse vähem, see kõik on kahjulik ka rikastele. Kõik on seotud. Ja laiemalt mõtlevad ettevõtjad ei ole sugugi rahul selle maksuralliga. Rahul on need riigi palgal elavad muidusöödikud, kellel on suur palk ja ettekujutus endast kui väga olulisest ja tähtsast isikust.

No täpselt. Üks kaine mõistuse hääl siia sattunud.

[km70]

Kui halb inimene peab olema õigustamaks vaesuspiirile maksustamist aga rikastel peab uute teemantkõrvarõngaste jaoks raha ju jaguma?

Lõpeta juba nende äärmuslike näidete toomine. Ütle sina, miks peaks rikas oma palgast toetama täisjõus meest, kes ei viitsi õppida ning seetõttu on hariduse ning tööta? Miks ta peaks loobuma välja teenitud puhkusereisist, sest mõne proua arust oli 20-ndates oluline pidutseda ja chillida, mitte koolis käia?

[km70]

Need jõukad, kes Eesti riigile ka mingit kasu toovad, ei ole kõrgepalgalised, nad ei ole üldse palgatöötajad. Suurepalgalised on siin igasugu riigipalgalised, kelle palk tuleb riigieelarvest ehk maksudest. Neid tõesti ei tapa mitte kuidagi, kui paar protsenti rohkem oma palgast ära annavad. Aga isegi see pole oluline, madalapalgalistele peaks tegema maksusoodustust, pensionäridelt mitte tulumaksu koorima jne.

Misasja. On sul mingit ettekujutust, millised käärid on riigipalgaliste ehk ministeeriumi töötajate ning vastavat ametit erasektoris pidavate inimeste palkade vahel? Need käärid pole sugugi riigitöötajate kasuks - keskmiselt saab ametnik 11% vähem, tippametnik aga lausa 22% vähem kui vastava ala töötaja erasektoris.
"Rahandusministeeriumi teatel jääb 35 protsendi ametnike brutopalk alla 2000 euro, 65 protsendi ametnike palk on alla 2500 euro. Üle 4000 euro suurust palka saab 6 protsenti ametnikest.
Ministeeriumi kinnitusel on siis, kui võrrelda avaliku teenistuses ja tööturul tehtavaid sama keerukusega töid, mahajäämus avaliku teenistuse palgas keskmiselt 11 protsenti, tippspetsialistide ja -juhtide puhul 22 protsenti.
Kokku töötas eelmisel aastal riigi ja kohalike omavalitsuste asutustes 19 430 ametnikku, sellest 16 462 riigiasutustes ja 2 968 omavalitsustes. "

https://www.err.ee/1609329552/riigiamet ... n-ria-juht

[Külaline]

Kui halb inimene peab olema õigustamaks vaesuspiirile maksustamist aga rikastel peab uute teemantkõrvarõngaste jaoks raha ju jaguma?

Lõpeta juba nende äärmuslike näidete toomine. Ütle sina, miks peaks rikas oma palgast toetama täisjõus meest, kes ei viitsi õppida ning seetõttu on hariduse ning tööta? Miks ta peaks loobuma välja teenitud puhkusereisist, sest mõne proua arust oli 20-ndates oluline pidutseda ja chillida, mitte koolis käia?

Ei viitsi vaielda kitsa silmaringiga inimestega. Väga naiivne maailmapilt elust. Haridus ei garanteeri sulle kõrget palka. Isegi mitte tugev ja nõutud eriala.

[Külaline]

Keegi pole rääkinud sellest, et rikastelt peaks kõik ära võtma, vaid näiteks sellest, et arenenud riigis peaks baasvajadused olema siiski vähem maksustatud kui luksuskaubad näiteks. Näiteks oleks võinud toidukaubale teha erandi käibemaksu osas, paljudes riikides ongi see nii. Ka võiks alla 2000 eurose palgaga inimene saada veidi maksusoodustust, tema tulumaks ei peaks tõusma. Aga siin kooritakse vaesematelt rohkem kui rikkamatelt. Toidu hind ei mõjuta rikast mitte kuidagi, vaest mõjutab palju. Pangad siin mingeid makse maksma ei pea, kasumid on suuremad kui kuskil mujal maailmas, see pole päris normaalne, samas vaestelt kooritakse siin mitu nahka. Aga seda peaks isegi Eesti valitsus teadma ja nägema, et see lõputu maksude kruvimine viib sellele, et need vaesemad hakkavad mustalt töötama, sest ei suuda neid kõrgeid makse maksta, riigile lojaalsus väheneb just nende vaesemate hulgas ja lõppkokkuvõttes vähenevad nii ka rikaste sissetulekud. Ettevõtlus käib siin juba alla, väljas käiakse vähem söömas, kaupu ja teenuseid tarbitakse vähem, see kõik on kahjulik ka rikastele. Kõik on seotud. Ja laiemalt mõtlevad ettevõtjad ei ole sugugi rahul selle maksuralliga. Rahul on need riigi palgal elavad muidusöödikud, kellel on suur palk ja ettekujutus endast kui väga olulisest ja tähtsast isikust.

Väga hea vastus!
Kusjuures mina olen üldse maksutõusude vastu. Vähendatagu toetusi, aga ärge tõstke makse.
Mulle ei meeldi see lambakarjatamine, et alguses korjame teilt raha ära ja siis “toetame” teid.
Ametnike armeed peaks samuti oluliselt vähendama. Eraettevõtluses oleks neist inimestest palju rohkem kasu. Ja päris paljud ametnikud lihtsalt “teevad” tegemise pärast.
(A la see liiklusrõvedus, mis Otepääle nyyd üles pandi. Reaalselt kõigil oleks parem kui seda seal ei oleks. Miks seda ametikohta on vaja, kus inimene sellist asja teeb? Ei olegi. Ja see on ainult üks näide)

Aga kui maksud tõusevad, siis tõesti, krt ära võta inimese viimast kartulit käest ära.
Aga miks seda tehakse - sest vaestel pole väga valikut. Nad lihtsalt maksavad. Rikkad oskavad kõrvale hiilida. Ei, mitte maksupettust teha, seaduslikult ikka. Kõik on jokk

[Külaline]

Kui halb inimene peab olema õigustamaks vaesuspiirile maksustamist aga rikastel peab uute teemantkõrvarõngaste jaoks raha ju jaguma?

Lõpeta juba nende äärmuslike näidete toomine. Ütle sina, miks peaks rikas oma palgast toetama täisjõus meest, kes ei viitsi õppida ning seetõttu on hariduse ning tööta? Miks ta peaks loobuma välja teenitud puhkusereisist, sest mõne proua arust oli 20-ndates oluline pidutseda ja chillida, mitte koolis käia?

Ei viitsi vaielda kitsa silmaringiga inimestega. Väga naiivne maailmapilt elust. Haridus ei garanteeri sulle kõrget palka. Isegi mitte tugev ja nõutud eriala.

Haridus + vähenegi ettevõtlikkus Eestis tegelikult ikka garanteerib küll.

[Külaline]

Need jõukad, kes Eesti riigile ka mingit kasu toovad, ei ole kõrgepalgalised, nad ei ole üldse palgatöötajad. Suurepalgalised on siin igasugu riigipalgalised, kelle palk tuleb riigieelarvest ehk maksudest. Neid tõesti ei tapa mitte kuidagi, kui paar protsenti rohkem oma palgast ära annavad. Aga isegi see pole oluline, madalapalgalistele peaks tegema maksusoodustust, pensionäridelt mitte tulumaksu koorima jne.

Misasja. On sul mingit ettekujutust, millised käärid on riigipalgaliste ehk ministeeriumi töötajate ning vastavat ametit erasektoris pidavate inimeste palkade vahel? Need käärid pole sugugi riigitöötajate kasuks - keskmiselt saab ametnik 11% vähem, tippametnik aga lausa 22% vähem kui vastava ala töötaja erasektoris.
"Rahandusministeeriumi teatel jääb 35 protsendi ametnike brutopalk alla 2000 euro, 65 protsendi ametnike palk on alla 2500 euro. Üle 4000 euro suurust palka saab 6 protsenti ametnikest.
Ministeeriumi kinnitusel on siis, kui võrrelda avaliku teenistuses ja tööturul tehtavaid sama keerukusega töid, mahajäämus avaliku teenistuse palgas keskmiselt 11 protsenti, tippspetsialistide ja -juhtide puhul 22 protsenti.
Kokku töötas eelmisel aastal riigi ja kohalike omavalitsuste asutustes 19 430 ametnikku, sellest 16 462 riigiasutustes ja 2 968 omavalitsustes. "

https://www.err.ee/1609329552/riigiamet ... n-ria-juht

Notmaalne! Erasektorist on riigile reaalselt kasu. Riigitöö on puhas parasiitlus ja raha ühest taskust teise tõstmine. Pooled neist töökohtadest võiks lihtsalt ära kaotada ja oleks kõigil parem.
(Ilmselgelt räägin ametnikest, mitte õpetajatest ja päästjatest)

[Külaline]

Lõpeta juba nende äärmuslike näidete toomine. Ütle sina, miks peaks rikas oma palgast toetama täisjõus meest, kes ei viitsi õppida ning seetõttu on hariduse ning tööta? Miks ta peaks loobuma välja teenitud puhkusereisist, sest mõne proua arust oli 20-ndates oluline pidutseda ja chillida, mitte koolis käia?

Ei viitsi vaielda kitsa silmaringiga inimestega. Väga naiivne maailmapilt elust. Haridus ei garanteeri sulle kõrget palka. Isegi mitte tugev ja nõutud eriala.

Haridus + vähenegi ettevõtlikkus Eestis tegelikult ikka garanteerib küll.

Survivor bias. Sul garanteeris, teistel ei pruugi. Proovi avaramat maailmavaadet omada, tuleks sulle kasuks

[km70]

Ei viitsi vaielda kitsa silmaringiga inimestega. Väga naiivne maailmapilt elust. Haridus ei garanteeri sulle kõrget palka. Isegi mitte tugev ja nõutud eriala.

Elus polegi garantiisid. Sinu valikud kas suurendavad su edukuse tõenäosust või vähendavad seda. Naiivsusest on asi kaugel, need on elu põhitõed. Keegi ei alusta samast stardipunktist, kõigile on loodus andnud omad nõrkused ja tugevused. Võrdsust ei ole olemas.

[Külaline]

Ei viitsi vaielda kitsa silmaringiga inimestega. Väga naiivne maailmapilt elust. Haridus ei garanteeri sulle kõrget palka. Isegi mitte tugev ja nõutud eriala.

Haridus + vähenegi ettevõtlikkus Eestis tegelikult ikka garanteerib küll.

Survivor bias. Sul garanteeris, teistel ei pruugi. Proovi avaramat maailmavaadet omada, tuleks sulle kasuks

Haridus üksi mitte. Sellega olen nõus, aga koos ettevõtlikkusega. Ja eeldusel muidugi et me räägime Eestist, mitte mingitst Nigeeria külast - jah, garanteerib küll. Praktiliselt kõigil. Praktiliselt sellepärast, et alati on mõned, kellel lihtsalt ei õnnestu- no jäävad hammasrataste vahele - aga neid on väga vähe.