Autoga või autota?

[Külaline]

50 tuhandese auto turuhind on 10 aasta möödudes kuskil 3000,

Puhta segane.

Ise oled segane.
Salongist ostetud auto turuhind langeb 10 aastaga keskmiselt 70–85% ehk auto väärtusest on alles vaid murdosa. Langus on kiireim esimestel aastatel: uksest välja sõites kaotab auto kohe 9–11%, esimese aastaga 15–20% ja viie aastaga keskmiselt 50% oma väärtusest.Mis väärtuse langust 10 aasta jooksul mõjutab?Läbisõit ja kulumine: 10 aasta jooksul läbitud kilomeetrid (tavaliselt 15 000 – 20 000 km aastas) toovad kaasa vajaduse suuremate remonditööde ja kuluosade vahetuse järele.Bränd ja mudel: Vastupidavamad ja suurema nõudlusega automudelid (nt Toyota) hoiavad hinda paremini kui keskmisest kiiremini amortiseeruvad luksusautod või spetsiifilised mudelid.Tehnoloogia vananemine: 10 aasta vanused elektriautod kaotavad sageli hinda kiiremini kui sisepõlemismootoriga autod, sest akutehnoloogia ja tarkvara arenevad kiiresti.

Enamik meist siiski ei osta autot salongist, minu isiklikul arvamusel oleks sealt auto ost äärmine rumalus isegi. Seega pole ostu- ja pärast 10 aastat kasutamist müügihinna vahe nii suur. Korralik auto ei pruugi sugugi lõpuks vaid paar tuhat maksta. Mina näiteks ostsin oma väikese mersu odavamalt kui 4 aasta pärast müüsin, vahepeal olid autohinnad tõusnud. See muidugi oli juhus, et tõusid, aga langenud see hind ka midagi nii metsikult.
Aga endiselt - mitte vähimatki iva pole selles, et sa iga poeskäigu hinnasse arvestad auto enese soetushinna. Arvestada tuleks siiski ainult konkreetse sõiduga seotud kulusid. Miks? Sest see auto oleks soetatud ka tolle poeskäiguta, auto on olemas ning liigitub mugavuskauba alla kogu oma soetushinnaga. See, kui inimesel on auto ja ta läheb raha kokkuihoiuks bussiga Pärnusse, ei muuda tema autokulusid olematuks, see auto on ikka olemas, makstud, kindlustus makstud, hooldus tehtud. Sõidu kuluks on kütus ning auto kulumine, mida saab arvestada koefitsendiga, kuskilt googeldades kindlasti leiab. Või siis arvestame võrdluses needsamad autokulud ka bussiga Pärnusse sõidule juurde, sest tegemata nad ju bussisõidu pärast ei jää ja mitte keegi ei osta ainult selleks autot, et käia Pärnus vanaema vaatamas.

[Külaline]

Kui palju siis, kui 80-tuhandese auto turuhind on 9 aastat hiljem 18?

Pole tõest väga kaugel … 80 000 € maksnud auto realistlik müügihind 9 aastat hiljem on umbes 23 000–30 000 €.

Praeguste 2017. aasta premium-autode kuulutuste põhjal:.
* 2017 BMW 530 GT xDrive, 166 000 km: soodushind 23 100 €.
* 2017 BMW 530e, 131 000 km: 20 500 €.

Oluline nüanss: kuulutuse hind ei ole müügihind. Tavaliselt tuleb arvestada veel umbes 5–10% tingimisruumi.

[Külaline]

Puhta segane.

Ise oled segane.
Salongist ostetud auto turuhind langeb 10 aastaga keskmiselt 70–85% ehk auto väärtusest on alles vaid murdosa. Langus on kiireim esimestel aastatel: uksest välja sõites kaotab auto kohe 9–11%, esimese aastaga 15–20% ja viie aastaga keskmiselt 50% oma väärtusest.Mis väärtuse langust 10 aasta jooksul mõjutab?Läbisõit ja kulumine: 10 aasta jooksul läbitud kilomeetrid (tavaliselt 15 000 – 20 000 km aastas) toovad kaasa vajaduse suuremate remonditööde ja kuluosade vahetuse järele.Bränd ja mudel: Vastupidavamad ja suurema nõudlusega automudelid (nt Toyota) hoiavad hinda paremini kui keskmisest kiiremini amortiseeruvad luksusautod või spetsiifilised mudelid.Tehnoloogia vananemine: 10 aasta vanused elektriautod kaotavad sageli hinda kiiremini kui sisepõlemismootoriga autod, sest akutehnoloogia ja tarkvara arenevad kiiresti.

Enamik meist siiski ei osta autot salongist, minu isiklikul arvamusel oleks sealt auto ost äärmine rumalus isegi. Seega pole ostu- ja pärast 10 aastat kasutamist müügihinna vahe nii suur. Korralik auto ei pruugi sugugi lõpuks vaid paar tuhat maksta. Mina näiteks ostsin oma väikese mersu odavamalt kui 4 aasta pärast müüsin, vahepeal olid autohinnad tõusnud. See muidugi oli juhus, et tõusid, aga langenud see hind ka midagi nii metsikult.
Aga endiselt - mitte vähimatki iva pole selles, et sa iga poeskäigu hinnasse arvestad auto enese soetushinna. Arvestada tuleks siiski ainult konkreetse sõiduga seotud kulusid. Miks? Sest see auto oleks soetatud ka tolle poeskäiguta, auto on olemas ning liigitub mugavuskauba alla kogu oma soetushinnaga. See, kui inimesel on auto ja ta läheb raha kokkuihoiuks bussiga Pärnusse, ei muuda tema autokulusid olematuks, see auto on ikka olemas, makstud, kindlustus makstud, hooldus tehtud. Sõidu kuluks on kütus ning auto kulumine, mida saab arvestada koefitsendiga, kuskilt googeldades kindlasti leiab. Või siis arvestame võrdluses needsamad autokulud ka bussiga Pärnusse sõidule juurde, sest tegemata nad ju bussisõidu pärast ei jää ja mitte keegi ei osta ainult selleks autot, et käia Pärnus vanaema vaatamas.

Justnimelt liigitub auto seotushind kõikidesse kuludesse. Kui sa teed need sõidud citybee või bolt drivega, siis mitte.

[Külaline]

soetushind.

[Külaline]

Sama pingsalt üritab siin keegi tõestada, et auto omamine maksab 150 eurot kuus …

Siiski ülimalt kummaline on lugeda sellist teksti Coop panga lehelt:

“Väiksema palgaga inimesed ei pea alati kompromisse tegema
1000–1500 eurost netosissetulekut teenivad inimesed ei ole tänavu auto hinna osas pidanud järeleandmisi tegema – nad soovivad ja liisivad jätkuvalt 20 000 eurost veidi enam maksvaid sõidukeid. Kui sellise sõiduki puhul arvestada 10% sissemakset, 30% jääkmaksumust ja 5-aastast liisinguperioodi, kujuneb kuumakseks ligikaudu 250 eurot.”

Nii et Eestis eksisteerivad 1250 eurot teenivad inimesed, kes soovivad sellest kolmandiku - 350-400 eurot kuus “vabaduse” peale kulutada. Olen vist tõesti imelik, aga pean seda sellise sissetuleku juures ebanormaalselt suureks kuluks. Oma lapse pealegi ei kulutata nii palju. Loomulikult võib vastu väita , et vähemalt inimene ei süsti ja ei käi kasiinos.

Mul ei ole vaja midagi pingsalt tõestada. Mine loe mu kommentaari uuesti - mul on täpsed kulud auto peale seal kommentaaris välja toodud. Kõik on realistlikud numbrid.

Ja sa võiksid endale ükskord pähe jätta, et kõik inimesed ei soeta autot liisinguga, vaid ostavad selle omavahenditest. Ka täiesti uusi autosid ostetakse oma rahaga. Seega, milleks selline kummaline võrdlus mingisugustest netosissetulekutest ja liisingumaksetest? Mitte kuskil ei ole ju kirjas, et 1250 eurot teenivad inimesed maksavad liisingule 400 eurot kuus. Või on sul konkreetsed andmed välja tuua, kus on öeldud, et just sellise palgatasemega inimesed kulutavad liisingumaksetele selliseid summasid?

Kui sa ei soeta liisinguga, siis jagad ostusumma oma auto oletatava kasutatava elueaga, lihtne. Sinu arvates vist kui liisinguga ei osta, siis omavahenditest saab selle tasuta? 50 tuhandese auto turuhind on 10 aasta möödudes kuskil 3000, seega vahet pole, kas võtsid liisingusse või ostsid välja, on auto omamise hind 400 eurot kuus pluss ülalüpidamiskulud.

Minu auto on 12 aastat vana. Ostsin selle salongist uhiuuena ja oma rahaga. Maksis 22 000 eurot (tõsi, sain päris oluliselt alet). See teeb aastas ca 1830 eurot. Lisaks eeltoodud kuus kuluv summa 150 eurot. Ei tundu kuidagi tohutu naba paigast rebestamisena. Täiesti tõesõna, mul ei ole mingit igakuist 400-eurost ülalpidamiskulu. Ei mõista, miks sa seda ei usu?

Selge see, et auto tänane turuväärtus ei ole kuigi kõrge, aga arvestades, kui vähe on mul kulunud auto remondi ja hoolduse peale ning arvestades, et kavatsen selle autoga veel mõnda aega sõita, siis ma ei arva, et oleksin milleski üüratult kaotanud. Eriti silmas pidades, kui palju vabadust ja AEGA ma olen tänu autole võitnud. Just nimelt aega!

Näiteks, minu maakoju sõidab buss 2 korda nädalas. Ja sel ajal, kui mul on vaja sinna saada ja sealt tagasi saada, ei sõida lähima 15 km raadiusest ühtki ühiskondlikku transporti. Arvestades, milliseid koormaid ma sügisperioodil oma maakodust vean - marjad, õunad, köögiviljad, hoidised - tavaliselt pean koju jõudes auto ja toa vahet kolm korda käima. No, millisel ulmelisel moel ma selle koorma küll bussi või rongiga ära veaks? Uhh, ja ma ei kujuta ettegi - isegi, kui ma saaksin bussiga maale minna, siis kuluks mul bussipeatusesse jõudmisele 1,5 h. Seejärel sõidab buss teise 1,5 h. Ja siis ma pean ümber istuma maakondlikule liinile (mis nagu juba öeldud - liigub 2 korda nädalas). Oletame, et parasjagu kahe bussi saabumise ja väljumise ajad klapivad, sõidaksin veel 30 minutit oma maakoju. Ja siis kõmbiksin veel ca 1 km jala. Kokku ligi 4 h. Autoga sõidan trepist treppi 45 minutiga.

Ülimõttekas, peaks ütlema!

P S Ega sind ei sunnigi keegi autot ostma, juhul, kui sa tunned ennast kuidagi survestatuna.

[Külaline]

Mul ei ole vaja midagi pingsalt tõestada. Mine loe mu kommentaari uuesti - mul on täpsed kulud auto peale seal kommentaaris välja toodud. Kõik on realistlikud numbrid.

Ja sa võiksid endale ükskord pähe jätta, et kõik inimesed ei soeta autot liisinguga, vaid ostavad selle omavahenditest. Ka täiesti uusi autosid ostetakse oma rahaga. Seega, milleks selline kummaline võrdlus mingisugustest netosissetulekutest ja liisingumaksetest? Mitte kuskil ei ole ju kirjas, et 1250 eurot teenivad inimesed maksavad liisingule 400 eurot kuus. Või on sul konkreetsed andmed välja tuua, kus on öeldud, et just sellise palgatasemega inimesed kulutavad liisingumaksetele selliseid summasid?

Kui sa ei soeta liisinguga, siis jagad ostusumma oma auto oletatava kasutatava elueaga, lihtne. Sinu arvates vist kui liisinguga ei osta, siis omavahenditest saab selle tasuta? 50 tuhandese auto turuhind on 10 aasta möödudes kuskil 3000, seega vahet pole, kas võtsid liisingusse või ostsid välja, on auto omamise hind 400 eurot kuus pluss ülalüpidamiskulud.

Minu auto on 12 aastat vana. Ostsin selle salongist uhiuuena ja oma rahaga. Maksis 22 000 eurot (tõsi, sain päris oluliselt alet). See teeb aastas ca 1830 eurot. Lisaks eeltoodud kuus kuluv summa 150 eurot. Ei tundu kuidagi tohutu naba paigast rebestamisena. Täiesti tõesõna, mul ei ole mingit igakuist 400-eurost ülalpidamiskulu. Ei mõista, miks sa seda ei usu?

Selge see, et auto tänane turuväärtus ei ole kuigi kõrge, aga arvestades, kui vähe on mul kulunud auto remondi ja hoolduse peale ning arvestades, et kavatsen selle autoga veel mõnda aega sõita, siis ma ei arva, et oleksin milleski üüratult kaotanud. Eriti silmas pidades, kui palju vabadust ja AEGA ma olen tänu autole võitnud. Just nimelt aega!

Näiteks, minu maakoju sõidab buss 2 korda nädalas. Ja sel ajal, kui mul on vaja sinna saada ja sealt tagasi saada, ei sõida lähima 15 km raadiusest ühtki ühiskondlikku transporti. Arvestades, milliseid koormaid ma sügisperioodil oma maakodust vean - marjad, õunad, köögiviljad, hoidised - tavaliselt pean koju jõudes auto ja toa vahet kolm korda käima. No, millisel ulmelisel moel ma selle koorma küll bussi või rongiga ära veaks? Uhh, ja ma ei kujuta ettegi - isegi, kui ma saaksin bussiga maale minna, siis kuluks mul bussipeatusesse jõudmisele 1,5 h. Seejärel sõidab buss teise 1,5 h. Ja siis ma pean ümber istuma maakondlikule liinile (mis nagu juba öeldud - liigub 2 korda nädalas). Oletame, et parasjagu kahe bussi saabumise ja väljumise ajad klapivad, sõidaksin veel 30 minutit oma maakoju. Ja siis kõmbiksin veel ca 1 km jala. Kokku ligi 4 h. Autoga sõidan trepist treppi 45 minutiga.

Ülimõttekas, peaks ütlema!

P S Ega sind ei sunnigi keegi autot ostma, juhul, kui sa tunned ennast kuidagi survestatuna.

Minu teada ei käi siin teemas jutt sellest, kas auto on mõttekas, vaid sellest, et inimesed ei oska autoga seonduvaid kulusid arvestada.
Mul on auto, nagu ka meie kõigil teistel pereliikmetel ja mul endal on auto kuukuluks 1000 eurot.

[Külaline]

mul endal on auto kuukuluks 1000 eurot

Ja mida see summa sul sisaldab?

[Külaline]

mul endal on auto kuukuluks 1000 eurot

Ja mida see summa sul sisaldab?

Eespool kirjutasin:
Olen oma praeguse autoga sõitnud 8 aastat ning kui arvestada ostuhind ja praegune turuväärtus, on see kaotanud igas kuus 625 eurot. Lisame siia kütuse, kasko, kindlustuse, automaksu, autopesud, poleerimised ja nahahooldused, rehvid, korralised hooldused, remondikulud jm, tuleb iga kuu kuluks pakun, et 1000 eurot kindlasti.

[Külaline]

mul endal on auto kuukuluks 1000 eurot

Ja mida see summa sul sisaldab?

Eespool kirjutasin:
Olen oma praeguse autoga sõitnud 8 aastat ning kui arvestada ostuhind ja praegune turuväärtus, on see kaotanud igas kuus 625 eurot. Lisame siia kütuse, kasko, kindlustuse, automaksu, autopesud, poleerimised ja nahahooldused, rehvid, korralised hooldused, remondikulud jm, tuleb iga kuu kuluks pakun, et 1000 eurot kindlasti.

[Külaline]

Ise oled segane.
Salongist ostetud auto turuhind langeb 10 aastaga keskmiselt 70–85% ehk auto väärtusest on alles vaid murdosa. Langus on kiireim esimestel aastatel: uksest välja sõites kaotab auto kohe 9–11%, esimese aastaga 15–20% ja viie aastaga keskmiselt 50% oma väärtusest.Mis väärtuse langust 10 aasta jooksul mõjutab?Läbisõit ja kulumine: 10 aasta jooksul läbitud kilomeetrid (tavaliselt 15 000 – 20 000 km aastas) toovad kaasa vajaduse suuremate remonditööde ja kuluosade vahetuse järele.Bränd ja mudel: Vastupidavamad ja suurema nõudlusega automudelid (nt Toyota) hoiavad hinda paremini kui keskmisest kiiremini amortiseeruvad luksusautod või spetsiifilised mudelid.Tehnoloogia vananemine: 10 aasta vanused elektriautod kaotavad sageli hinda kiiremini kui sisepõlemismootoriga autod, sest akutehnoloogia ja tarkvara arenevad kiiresti.

Enamik meist siiski ei osta autot salongist, minu isiklikul arvamusel oleks sealt auto ost äärmine rumalus isegi. Seega pole ostu- ja pärast 10 aastat kasutamist müügihinna vahe nii suur. Korralik auto ei pruugi sugugi lõpuks vaid paar tuhat maksta. Mina näiteks ostsin oma väikese mersu odavamalt kui 4 aasta pärast müüsin, vahepeal olid autohinnad tõusnud. See muidugi oli juhus, et tõusid, aga langenud see hind ka midagi nii metsikult.
Aga endiselt - mitte vähimatki iva pole selles, et sa iga poeskäigu hinnasse arvestad auto enese soetushinna. Arvestada tuleks siiski ainult konkreetse sõiduga seotud kulusid. Miks? Sest see auto oleks soetatud ka tolle poeskäiguta, auto on olemas ning liigitub mugavuskauba alla kogu oma soetushinnaga. See, kui inimesel on auto ja ta läheb raha kokkuihoiuks bussiga Pärnusse, ei muuda tema autokulusid olematuks, see auto on ikka olemas, makstud, kindlustus makstud, hooldus tehtud. Sõidu kuluks on kütus ning auto kulumine, mida saab arvestada koefitsendiga, kuskilt googeldades kindlasti leiab. Või siis arvestame võrdluses needsamad autokulud ka bussiga Pärnusse sõidule juurde, sest tegemata nad ju bussisõidu pärast ei jää ja mitte keegi ei osta ainult selleks autot, et käia Pärnus vanaema vaatamas.

Justnimelt liigitub auto seotushind kõikidesse kuludesse. Kui sa teed need sõidud citybee või bolt drivega, siis mitte.

Selgitasin, ju ometi, miks pole mõtet seda sinna lisada.
Kui sa ikka nõuad, siis lisa samad numbrid ka võrreldavale bussisõidule. Me räägime inimesest, kellel on auto olemas. Bussiga sõitmine seda autot ei eemalda ja soetuskulud jäävad. Siit saad isegi aru, et on mõistlik pigem soetuskuluga mitte arvestada, kui see lisatakse nagunii mõlemale võrreldavale arvestusele.

[Külaline]

Kui sa ei soeta liisinguga, siis jagad ostusumma oma auto oletatava kasutatava elueaga, lihtne. Sinu arvates vist kui liisinguga ei osta, siis omavahenditest saab selle tasuta? 50 tuhandese auto turuhind on 10 aasta möödudes kuskil 3000, seega vahet pole, kas võtsid liisingusse või ostsid välja, on auto omamise hind 400 eurot kuus pluss ülalüpidamiskulud.

Minu auto on 12 aastat vana. Ostsin selle salongist uhiuuena ja oma rahaga. Maksis 22 000 eurot (tõsi, sain päris oluliselt alet). See teeb aastas ca 1830 eurot. Lisaks eeltoodud kuus kuluv summa 150 eurot. Ei tundu kuidagi tohutu naba paigast rebestamisena. Täiesti tõesõna, mul ei ole mingit igakuist 400-eurost ülalpidamiskulu. Ei mõista, miks sa seda ei usu?

Selge see, et auto tänane turuväärtus ei ole kuigi kõrge, aga arvestades, kui vähe on mul kulunud auto remondi ja hoolduse peale ning arvestades, et kavatsen selle autoga veel mõnda aega sõita, siis ma ei arva, et oleksin milleski üüratult kaotanud. Eriti silmas pidades, kui palju vabadust ja AEGA ma olen tänu autole võitnud. Just nimelt aega!

Näiteks, minu maakoju sõidab buss 2 korda nädalas. Ja sel ajal, kui mul on vaja sinna saada ja sealt tagasi saada, ei sõida lähima 15 km raadiusest ühtki ühiskondlikku transporti. Arvestades, milliseid koormaid ma sügisperioodil oma maakodust vean - marjad, õunad, köögiviljad, hoidised - tavaliselt pean koju jõudes auto ja toa vahet kolm korda käima. No, millisel ulmelisel moel ma selle koorma küll bussi või rongiga ära veaks? Uhh, ja ma ei kujuta ettegi - isegi, kui ma saaksin bussiga maale minna, siis kuluks mul bussipeatusesse jõudmisele 1,5 h. Seejärel sõidab buss teise 1,5 h. Ja siis ma pean ümber istuma maakondlikule liinile (mis nagu juba öeldud - liigub 2 korda nädalas). Oletame, et parasjagu kahe bussi saabumise ja väljumise ajad klapivad, sõidaksin veel 30 minutit oma maakoju. Ja siis kõmbiksin veel ca 1 km jala. Kokku ligi 4 h. Autoga sõidan trepist treppi 45 minutiga.

Ülimõttekas, peaks ütlema!

P S Ega sind ei sunnigi keegi autot ostma, juhul, kui sa tunned ennast kuidagi survestatuna.

Minu teada ei käi siin teemas jutt sellest, kas auto on mõttekas, vaid sellest, et inimesed ei oska autoga seonduvaid kulusid arvestada.
Mul on auto, nagu ka meie kõigil teistel pereliikmetel ja mul endal on auto kuukuluks 1000 eurot.

Mina olen teemaalgataja, ja nüüd ütlen vähemalt kolmandat korda, et pidasin selle pärnu-sõidu näitega silmas just bensiinikulu. Miks sa arvad, et me teised oleme siin kõik lambad ja ei mõista, et autol on tegelikult veel kõrvalkulud? Miks sa taod, et auto ülalpidamine maksab igal juhul 400 eurot kuus - no ei maksa alati ja igal juhul, ja kõikidel.

Mina ei ostnud autot pärnus käimiseks. Auto on mul nagunii olemas. Ja olenemata sellest, kas ma oleksin läinud pärnusse autoga või bussiga, jäävad nn auto kõrvalkulud nagunii täpselt samaks. Sellepärast tõin võrdluse just bensiinikulu silmas pidades.

[Külaline]

mul endal on auto kuukuluks 1000 eurot

Ja mida see summa sul sisaldab?

Eespool kirjutasin:
Olen oma praeguse autoga sõitnud 8 aastat ning kui arvestada ostuhind ja praegune turuväärtus, on see kaotanud igas kuus 625 eurot. Lisame siia kütuse, kasko, kindlustuse, automaksu, autopesud, poleerimised ja nahahooldused, rehvid, korralised hooldused, remondikulud jm, tuleb iga kuu kuluks pakun, et 1000 eurot kindlasti.

Huvitav, miks sa siis ise autot kasutad, kui see on saatanast? Sa ise oled siis ju täpselt sama rumal inimene nagu me teised, kes on auto kasutajad.

[Külaline]

Siit saad isegi aru, et on mõistlik pigem soetuskuluga mitte arvestada, kui see lisatakse nagunii mõlemale võrreldavale arvestusele.

Ma küll arvestan soetuskulu samuti, ei kilka, et autoga on ikka odavam Pärnusse sõita kui bussiga.
Mugavam ja aega kokku hoidvam muidugi, selge see. Selle vastu ei vaidle ju keegi!
Kõike on oma autoga mugavam teha, aga kes vaid bussipiletit kütusekuluga võrdleb, elab ainult hetkes ega jaga eriti matsu.
Auto ostukulu olen juba autot ostes sisse arvestanud. Kindlustused, automaksu, potentsiaalse remondi ja kütuse samuti. Inflatsiooni kah.
Tore muidugi, kui hetkel tundub, et autoga on odavam, aga see oli küll väga naiivne kirjutus.
Selle raha, mille piletilt kokku hoidsid, maksad ju muul kujul ära, oled maksnud ka ette ära juba.
Auto on hea ja kasulik peaaegu igal juhul, aga ühe sõidu bussi/rongipileti ja vaid bensukulu võrdlemine on väga totter.

[Külaline]

Siit saad isegi aru, et on mõistlik pigem soetuskuluga mitte arvestada, kui see lisatakse nagunii mõlemale võrreldavale arvestusele.

Ma küll arvestan soetuskulu samuti, ei kilka, et autoga on ikka odavam Pärnusse sõita kui bussiga.
Mugavam ja aega kokku hoidvam muidugi, selge see. Selle vastu ei vaidle ju keegi!
Kõike on oma autoga mugavam teha, aga kes vaid bussipiletit kütusekuluga võrdleb, elab ainult hetkes ega jaga eriti matsu.
Auto ostukulu olen juba autot ostes sisse arvestanud. Kindlustused, automaksu, potentsiaalse remondi ja kütuse samuti. Inflatsiooni kah.
Tore muidugi, kui hetkel tundub, et autoga on odavam, aga see oli küll väga naiivne kirjutus.
Selle raha, mille piletilt kokku hoidsid, maksad ju muul kujul ära, oled maksnud ka ette ära juba.
Auto on hea ja kasulik peaaegu igal juhul, aga ühe sõidu bussi/rongipileti ja vaid bensukulu võrdlemine on väga totter.

Loomulikult - me teised siin ei jaga üldse matsu ning arvame, et auto kasutamise ainus kulu on vaid bensiin.

Minu arust oled ainus rumal siin sina - et sul üldse selline mõte pähe tuleb, et teised on nii rumalad, kuna ei saa aru... Või on asi hoopis selles, et sa ise oled alles enda jaoks "ameerika avastanud" ja nüüd püüad siin teisi enda arust harida.

[Külaline]

Siit saad isegi aru, et on mõistlik pigem soetuskuluga mitte arvestada, kui see lisatakse nagunii mõlemale võrreldavale arvestusele.

Ma küll arvestan soetuskulu samuti, ei kilka, et autoga on ikka odavam Pärnusse sõita kui bussiga.
Mugavam ja aega kokku hoidvam muidugi, selge see. Selle vastu ei vaidle ju keegi!
Kõike on oma autoga mugavam teha, aga kes vaid bussipiletit kütusekuluga võrdleb, elab ainult hetkes ega jaga eriti matsu.
Auto ostukulu olen juba autot ostes sisse arvestanud. Kindlustused, automaksu, potentsiaalse remondi ja kütuse samuti. Inflatsiooni kah.
Tore muidugi, kui hetkel tundub, et autoga on odavam, aga see oli küll väga naiivne kirjutus.
Selle raha, mille piletilt kokku hoidsid, maksad ju muul kujul ära, oled maksnud ka ette ära juba.
Auto on hea ja kasulik peaaegu igal juhul, aga ühe sõidu bussi/rongipileti ja vaid bensukulu võrdlemine on väga totter.

Mida sa jaurad? Inimesel, kellel on auto olemas, on odavam seda ka kasutada. See on ometi ilmselge ja aitab nüüd äkki targutamisest.

[Külaline]

Inimesel, kellel on auto olemas, on odavam seda ka kasutada. See on ometi ilmselge ja aitab nüüd äkki targutamisest.

Miks sa isiklikuks läksid ja kelle suhtes üldse?
Sa ei saanud vist su tsiteeritu kommentaarist üldse aru.

[Külaline]

Ma küll arvestan soetuskulu samuti, ei kilka, et autoga on ikka odavam Pärnusse sõita kui bussiga.
Mugavam ja aega kokku hoidvam muidugi, selge see. Selle vastu ei vaidle ju keegi!
Kõike on oma autoga mugavam teha, aga kes vaid bussipiletit kütusekuluga võrdleb, elab ainult hetkes ega jaga eriti matsu.
Auto ostukulu olen juba autot ostes sisse arvestanud. Kindlustused, automaksu, potentsiaalse remondi ja kütuse samuti. Inflatsiooni kah.
Tore muidugi, kui hetkel tundub, et autoga on odavam, aga see oli küll väga naiivne kirjutus.
Selle raha, mille piletilt kokku hoidsid, maksad ju muul kujul ära, oled maksnud ka ette ära juba.
Auto on hea ja kasulik peaaegu igal juhul, aga ühe sõidu bussi/rongipileti ja vaid bensukulu võrdlemine on väga totter.

Kui sul on juba auto olemas = sul on autot nii ehk naa vaja ja sa oled selle kulu juba teinud, siis on otse loomulikum odavam sul sõita autoga ja võrrelda ainult kütusekulu piletihinnaga. Sest autole oled sa juba kulutuse teinud ja see kulutus ei kao sul kuhugi, nagu ei kao ka automaks, kindlustus, tehnoülevaatuse kulu jne. Kui sa ostaksid auto ainult selleks üheks Pärnusse sõiduks, siis jah, võrdle bussipiletit kogu kupatusega. Jah, kui sa elad Tallinnas ja sul läheb ukse eest või väga lähedalt ühistransport tööle, kooli, poodi, siis on auto kasutamine kallim ja võib olla ka et sugugi mitte kiirem. Aga autot olemasolul ikkagi bussiga Pärnusse sõita on pigem totter ja kulukam.

[Külaline]

Aga autot olemasolul ikkagi bussiga Pärnusse sõita on pigem totter ja kulukam.

Sel konkreetsel päeval ehk tõesti
Ei võrdle kunagi ühe bussipileti kulu kogu autole kuluva rahaga.
Kui sel konkreetsel sõidul nt rehv lõhkeks, kas siis arvestaksid ka selle kulu otse sõidukulusse või ikka auto üldkulusse?

[Külaline]

Inimesel, kellel on auto olemas, on odavam seda ka kasutada. See on ometi ilmselge ja aitab nüüd äkki targutamisest.

Miks sa isiklikuks läksid ja kelle suhtes üldse?
Sa ei saanud vist su tsiteeritu kommentaarist üldse aru.

Ma ei ole see, keda tsiteerid, aga tõesti, miks see kommenteerija arvab, et me teised ei mõista, et auto kasutamise kulu on palju suurem kui bensiinikulu. Ta ju tõsimeeli arvab, et teemaalgataja kilkab õnnest, et sai odavalt, arvates, et teemaalgataja on nii loll, et ei tea, et ta autole lisandub veel kindlustuse kulu, automaks, remont, hooldus jne jne jne.

Ma tõesti ei saa aru, mis selle inimese peas toimub? Miks ta arvab, et autokasutajad ise ei tea et autol on palju lisakulusid. Need ju ei ole isegi varjatud kulud, mida saaks sujuvalt kuidagi ära unustada ja tahaplaanile jätta. Iga inimene, kes sõidab ja ise oma autot haldab, teab niigi kõike seda, mida too "tark" kommentaator siin taob.

[Külaline]

Ma küll arvestan soetuskulu samuti, ei kilka, et autoga on ikka odavam Pärnusse sõita kui bussiga.
Mugavam ja aega kokku hoidvam muidugi, selge see. Selle vastu ei vaidle ju keegi!
Kõike on oma autoga mugavam teha, aga kes vaid bussipiletit kütusekuluga võrdleb, elab ainult hetkes ega jaga eriti matsu.
Auto ostukulu olen juba autot ostes sisse arvestanud. Kindlustused, automaksu, potentsiaalse remondi ja kütuse samuti. Inflatsiooni kah.
Tore muidugi, kui hetkel tundub, et autoga on odavam, aga see oli küll väga naiivne kirjutus.
Selle raha, mille piletilt kokku hoidsid, maksad ju muul kujul ära, oled maksnud ka ette ära juba.
Auto on hea ja kasulik peaaegu igal juhul, aga ühe sõidu bussi/rongipileti ja vaid bensukulu võrdlemine on väga totter.

Kui sul on juba auto olemas = sul on autot nii ehk naa vaja ja sa oled selle kulu juba teinud, siis on otse loomulikum odavam sul sõita autoga ja võrrelda ainult kütusekulu piletihinnaga. Sest autole oled sa juba kulutuse teinud ja see kulutus ei kao sul kuhugi, nagu ei kao ka automaks, kindlustus, tehnoülevaatuse kulu jne. Kui sa ostaksid auto ainult selleks üheks Pärnusse sõiduks, siis jah, võrdle bussipiletit kogu kupatusega. Jah, kui sa elad Tallinnas ja sul läheb ukse eest või väga lähedalt ühistransport tööle, kooli, poodi, siis on auto kasutamine kallim ja võib olla ka et sugugi mitte kiirem. Aga autot olemasolul ikkagi bussiga Pärnusse sõita on pigem totter ja kulukam.

Minu arust on see tema jaoks liiga keeruline jutt. Ei ole vist mõtet temaga seda dialoogi jätkata, sest ta raiub üht ja sama, aru saamata, et me teame seda kõike tema õpetamisetagi.