Kas andestada ?

[Külaline]

Asi pole standardites vaid loogilises mõtlemises. Ega lollakas käibki klapid peas ringi, targem näeb elu lahtiste silmadega.

Me kõik saame aru, kuidas sa üritad normaliseerida petmist. Jääb arusaamatuks, mis see motiiv on: kas eneseõigustamine (kui oled ise petja) või eneselohutamine (kui oled ise petetud).

Sulle vist ei mahu pähe see, et osa on õnnelikus suhtes ka. Eks see ole mõru pill alla neelata, kui ise pead kogu aeg valvel ja kahtlustes elama ega saa täit rõõmu suhtest tunda. Päris nii must see maailm siiski ei ole ja kõik ei ela, ora perses.

Üks oli siin kah õnnelikus suhtes 20a, kuniks sai teada, et teda ikka peteti. Siis kaotas õnnelik suhe oma ära olnud õnne, nagu näha.
Mina olen väga õnnelikus suhtes. Mingit ora perses pole, meest ei kahtlusta, aga erinevalt sinust pole naiivne ka.

Siis jääb vist veel üks küsimus - miks sa õigustad petmist? Ja krt, ära too põhjuseks seda, et kodus on midagi puudu! Peaaegu mitte kunagi ei ole see nii!

[Külaline]

Kas sa arvad, et lapsed on õnnelikud sellises peres kasvades, kus ema on sügavalt õnnetu?

Loomulikult ei ole. Aga miks peaks ema tingimata sügavalt õnnetu kogu oma järgneva elu olema? Seda peabki naine välja mõtlema, kas ta suudab petmisest üle olla ning edasi minna või mitte. Pole selles võimatut midagi ja ei ole sugugi nii, et kes kord pettis, see petab raudselt ka edaspidi. Õppimisvõimelised inimesed teevad oma järeldused.

[Külaline]

Asi pole standardites vaid loogilises mõtlemises. Ega lollakas käibki klapid peas ringi, targem näeb elu lahtiste silmadega.

Me kõik saame aru, kuidas sa üritad normaliseerida petmist. Jääb arusaamatuks, mis see motiiv on: kas eneseõigustamine (kui oled ise petja) või eneselohutamine (kui oled ise petetud).

Sulle vist ei mahu pähe see, et osa on õnnelikus suhtes ka. Eks see ole mõru pill alla neelata, kui ise pead kogu aeg valvel ja kahtlustes elama ega saa täit rõõmu suhtest tunda. Päris nii must see maailm siiski ei ole ja kõik ei ela, ora perses.

Üks oli siin kah õnnelikus suhtes 20a, kuniks sai teada, et teda ikka peteti. Siis kaotas õnnelik suhe oma ära olnud õnne, nagu näha.
Mina olen väga õnnelikus suhtes. Mingit ora perses pole, meest ei kahtlusta, aga erinevalt sinust pole naiivne ka.

Kui rõve ja parastav võib üks NAISTERAHVAS teise naise vastu olla! Naise vastu, kes on praegu väga õrnas ja haavatavas olukorras. Kas sul on mingi vaimne häire, et nii tundetult ja halastamatult suhtud oma sookaaslasesse?

[Külaline]

Assoo. Mehel naisest kahju ei olnud, kui võõra naisega voodisse ronis. Ilmselgelt tegi ta oma naisele väga palju haiget.

Nii pikalt koos elanule vaevalt see eriti haiget teeb. Oled juba ju elu näinud ning see oleks pigem ime, kui pole petnud.

Oot! Sa otsustasid minu eest, mis mulle võib haiget teha, mis mitte? Nii pikalt kooselades on pigem ime, kui pole petnud? Mis? Huvitav, mina ju elasin mehega täpselt sama pikalt koos kui tema minuga. Mina teda ei petnud mitte kordagi, ehkki võimalusi selleks oli ilmselt rohkem kui tal. Kuidas siis mina sain truu olla ja tema mitte?

Jah, ime. Petavad paljud naised ka.

[Külaline]

Meie ei tea, aga teemaalgataja tema naisena teab ikka, kuipalju mees seda teist võimaust vääriks ja kas tegelikult on hea mees, kes korraks seksitungi survel libastus või ongi siga, kellele naine ja laps pole tähtsamad kui oma vända heaolu. Meie ei jätagi kedagi maha, saa üle nüüd. Meile pole vaja ninna karata sul. Igaühel, kes selles olukorras on, tuleb hoolimata kogu ilma arvamistest ikka otsus iseendal vastu võtta. Aga petmine- see sinu "ainus fakt", eriti kui omal on naisega kodus väike laps EI OLE HEA MEHE TEGU.

Mina pole kellelegi ninna karanud. Erinevalt paljudest teistest vastajatest, kes välistavad igasuguse muu võimaluse kui mehe maha jätmine. Mina just seda soovitangi, et pangu plussid ja miinused rahulikult ritta ja otsustagu, sest tema teab meist enamat.
Muidugi pole petmine hea tegu. Aga sellega ma ei nõustu, et see pole hea mehe tegu. Ka hea mees võib teha mõnikord halva teo. Need kaks asja tuleb lahus hoida.

Aga, miks sa nii väga mingi võõra mehe mahajätmise pärast muretsed? Miks sa selle naise pärast, kellele haiget tehti, sama palju ei muretse?

[Külaline]

Mutikesega kes oma kättemaksu ja õeluse ihalduses lõhkus enda pere, laste pere ja lastelaste elu.

Enda ja pere elu lõhkus ikka mees oma truudusetusega.

Kui sa oled elanud üle 20-ne aasta. Loonud kodu. Kasvatanud lapsed jne siis natukene võiks ikka autada, mõelda jne. Seda enam, et paistab, et mees siiralt kahetseb seda õnnetut 2 korda. Aga siin paistab välja ülbus, egoism ja kättemaksuiha.

Mida siin arutada on, kui usaldus on läinud? Kuidas sa elad koos inimesega, kelle peale ei saa kindel olla, kelle peale ei saa loota?

Kaks korda on see, mis ta lõpuks ise üles tunnistas, kui asi oli teiste kaudu välja tulnud. Minu sisetunne (ja tean, et see mind ei peta) ütleb, et seda on veel juhtunud. Ja tegelikult, kooselu algusaegadel, kui me ei olnud veel abielus ja meil veel lapsi ei olnud, juhtuski kahe naisega veel (need korrad tunnistas tõesti enda algatusel üles). Siis ma olin noor ja loll ning andsin andeks. Näed, mis sellest sai? Lõpuks oled ikka selles punktis, mida oled püüdnud meeleheitlikult vältida. Lihtsalt nii kahju raistatud aastate pärast, kui oleks võinud nooremana leida kellegi, keda saab usaldada.

Ja kestis meie abielu rohkem kui 30 aastat. Nagu ma ütlesin, meil on juba kolm teismelist lapselast.

[Külaline]

Me kõik saame aru, kuidas sa üritad normaliseerida petmist. Jääb arusaamatuks, mis see motiiv on: kas eneseõigustamine (kui oled ise petja) või eneselohutamine (kui oled ise petetud).

Sulle vist ei mahu pähe see, et osa on õnnelikus suhtes ka. Eks see ole mõru pill alla neelata, kui ise pead kogu aeg valvel ja kahtlustes elama ega saa täit rõõmu suhtest tunda. Päris nii must see maailm siiski ei ole ja kõik ei ela, ora perses.

Üks oli siin kah õnnelikus suhtes 20a, kuniks sai teada, et teda ikka peteti. Siis kaotas õnnelik suhe oma ära olnud õnne, nagu näha.
Mina olen väga õnnelikus suhtes. Mingit ora perses pole, meest ei kahtlusta, aga erinevalt sinust pole naiivne ka.

Kui rõve ja parastav võib üks NAISTERAHVAS teise naise vastu olla! Naise vastu, kes on praegu väga õrnas ja haavatavas olukorras. Kas sul on mingi vaimne häire, et nii tundetult ja halastamatult suhtud oma sookaaslasesse?

What? Ma ole teemaalgataja kohta kogu aeg rääkinud, et mees käitus valesti ja on siga ning see on andestamatu. Mis sul viga on???

[Külaline]

Me kõik saame aru, kuidas sa üritad normaliseerida petmist. Jääb arusaamatuks, mis see motiiv on: kas eneseõigustamine (kui oled ise petja) või eneselohutamine (kui oled ise petetud).

Sulle vist ei mahu pähe see, et osa on õnnelikus suhtes ka. Eks see ole mõru pill alla neelata, kui ise pead kogu aeg valvel ja kahtlustes elama ega saa täit rõõmu suhtest tunda. Päris nii must see maailm siiski ei ole ja kõik ei ela, ora perses.

Üks oli siin kah õnnelikus suhtes 20a, kuniks sai teada, et teda ikka peteti. Siis kaotas õnnelik suhe oma ära olnud õnne, nagu näha.
Mina olen väga õnnelikus suhtes. Mingit ora perses pole, meest ei kahtlusta, aga erinevalt sinust pole naiivne ka.

Siis jääb vist veel üks küsimus - miks sa õigustad petmist? Ja krt, ära too põhjuseks seda, et kodus on midagi puudu! Peaaegu mitte kunagi ei ole see nii!

Ma ei õigusta. Vaatan vaid faktidele otsa. Enamik petab, see on ju selge.

[Külaline]

Aga, miks sa nii väga mingi võõra mehe mahajätmise pärast muretsed? Miks sa selle naise pärast, kellele haiget tehti, sama palju ei muretse?

Kuidas ei muretse? Siin ju arvamusliidrid sunnivad seda naist tegema otsust, mis ei pruugi tema jaoks tegelikult õige olla. Just naise pärast muretsengi. Tasakaalus vastuseid on vähe siin teemas, mõned üksikud - ja klišeesid on liiga palju.

[Külaline]

Kui sinu pikaaegne abikaasa ja laste isa hoolimata kõikidest sidemetest sind paar korda pettis, on tsipa naljkakas, et juba uut meest nii raudpoltkindlalt usaldad. Kui ta just täielik asekusaal ei ole.
Ja ära muretse, ei ole need lapsed ega lapselapsed midagi nii õnnetud, neil oma elu. Ise kannad oma lahtumata viha neile üle.

100% kindel on tegelikult ainult maksud ja surm. Aga jah! Ma oma austajat usaldan väga. Vähemalt praegu.

Oma laste isaga abiellusime väga noorelt. Eks ma siis olin ikka see elust rikkumata, heauskne, sinisilmne, kes lootis, et minuga ei juhtu... Aga tegelikult sain juba mõne aasta möödudes aru, et ma seda meest usaldada ei saa. Ta kippus valetama erinevatel imelikel teemadel. Ja mingi sisetunne ütles mulle, et ta ei ole ka mulle truu olnud. Aga kinni võtta ei olnud mul millestki. Elame väikeses maakohas, kus kõik tunnevad kõiki. Ja pärast pikki aastaid imbusid tema teod siiski välja. Seega, ta ei tulnud mulle ise üles tunnistama, vaid minuni jõudis jutt küla pealt ja täiesti kogemata. Pärast seda eitas ja ajas ta veel tükk aega tagasi. Kuniks lõpuks murdus ja tunnistas üles. Aga olen siiani veendunud, et ta on mulle vaid osa süüst üles tunnistanud. Jälle, naiselik vaist ütleb nii ja senine elukogemus on näidanud, et ma pean oma vaistu järgima.

Kui ma küsisin miks ta mind pettis, siis sain erinevaid vastuseid: sest ma olen MEES! sest kõik mehed petavad! aga sina olid ju siis rase (just kui rasedus peaks olema olukord, kus mehel ongi õigus mujale vaadata, umbes nii, et siis ei sobi mehel naist tülitada - ometigi ma mäletan, et meil ei olnud ka raseduse ajal mingeid probleeme ega minu poolt äraütlemisi). Mingid vastused olid tal veel varuks, ei mäleta mis.

Ja järgmine moment siiski tunnistas, et meie voodielus ega minu juures üldse ei ole mitte midagi puudu ning ta ei käinud hüppes sellepärast, et kodus oli vähe seksi. Vaid, ta tegi seda lihtsalt NIISAMA!

No, kuidas sa elad koos edasi sellise inimesega, keda ei ole võimalik usaldada?

Praeguses vanuses olen elukogenud ja oskan oma sisetunde järgi asju hinnata. Oma praeguse austajaga ei ole ma mitte kordagi tundnud, et ta keerutab või valetab mulle midagi. Ta on tõesti siiras ja mina pean end piisavalt heaks inimeste tundjaks. Saan aru, millal inimene on ebasiiras. Mees on olnud enne abielus ning ütles, et ei ole oma naist kunagi petnud. Pärast abielulahutust oli aastaid ükski, mis näitab juba iseenesest, et ta ei ole mees, kes juhusuhteid harrastaks.

Lol. Kõik, mida sa mehest tead, on vaid tema jutt.

Et peaksin teda ikkagi igaks juhuks kahtlustama ja süüdistama?

[Külaline]

Ma ei õigusta. Vaatan vaid faktidele otsa. Enamik petab, see on ju selge.

Mis fakte sa vaatad, kust? Mul näiteks on kõigi 5 suhte jooksul elus olnud ainult üks juhtum petmisega. Minu isiklikel kogemusel ei petnud enamik, seega ma ei ela ka mingis paranoias ega ärka hommikul valmisolekuga, et täna võib olla see päev, kus mu partner petab. Karm küll, kui ei saa oma partnerit grammigi usaldada, kogu aeg peab muudkui valvel olema.
Tekib küsimus, kelle kogemustele sinu väited tuginevad, sest üldist statistikat koostada pole ju võimalik.

[Külaline]

Aga, miks sa nii väga mingi võõra mehe mahajätmise pärast muretsed? Miks sa selle naise pärast, kellele haiget tehti, sama palju ei muretse?

Kuidas ei muretse? Siin ju arvamusliidrid sunnivad seda naist tegema otsust, mis ei pruugi tema jaoks tegelikult õige olla. Just naise pärast muretsengi. Tasakaalus vastuseid on vähe siin teemas, mõned üksikud - ja klišeesid on liiga palju.

Tasakaalus vastus on siis see, et pole hullu - mehel oligi ju õigus sinu kõrvalt ära käia, kuna nagunii sa ei seksinud mehega piisavalt? Ja miski beebiväntsakas ei saa kuidagi naise elu mõjutada. Nüüd tuleb naisel alandlikkust üles näidata ja rohkem pingutada ning mehele korralikult meele järele olla, et ta enam ei tahaks küla peale minna?

Andestamine on muidugi elementaarne! Ei, mis asja! Hoopis naine ise peaks mehe käest andestust paluma, et too polnud piisavalt hea naine...

[Külaline]

Tasakaalus vastus on siis see, et pole hullu - mehel oligi ju õigus sinu kõrvalt ära käia, kuna nagunii sa ei seksinud mehega piisavalt? Ja miski beebiväntsakas ei saa kuidagi naise elu mõjutada. Nüüd tuleb naisel alandlikkust üles näidata ja rohkem pingutada ning mehele korralikult meele järele olla, et ta enam ei tahaks küla peale minna?

Andestamine on muidugi elementaarne! Ei, mis asja! Hoopis naine ise peaks mehe käest andestust paluma, et too polnud piisavalt hea naine...

Kuule, talitse oma moonutamiskirge. Mitte keegi pole siin midagi ligilähedasti sinu kirjutatule arvanud, draamakuninganna.

[Külaline]

Kuule, talitse oma moonutamiskirge. Mitte keegi pole siin midagi ligilähedasti sinu kirjutatule arvanud, draamakuninganna.

Ikka päris mitu on arvanud, et naine oli ise süüdi,et piisavalt seksi ei pakkunud, mis siis muud mehel üle jäi.

[Külaline]

Tasakaalus vastus on siis see, et pole hullu - mehel oligi ju õigus sinu kõrvalt ära käia, kuna nagunii sa ei seksinud mehega piisavalt? Ja miski beebiväntsakas ei saa kuidagi naise elu mõjutada. Nüüd tuleb naisel alandlikkust üles näidata ja rohkem pingutada ning mehele korralikult meele järele olla, et ta enam ei tahaks küla peale minna?

Andestamine on muidugi elementaarne! Ei, mis asja! Hoopis naine ise peaks mehe käest andestust paluma, et too polnud piisavalt hea naine...

Kuule, talitse oma moonutamiskirge. Mitte keegi pole siin midagi ligilähedasti sinu kirjutatule arvanud, draamakuninganna.

Sõna sõnalt mitte, aga sinu kommentaaride üldmõte on ju tegelikult täpselt selline. Vabandust, aga mis "tasakaalustamist" sa nagu tahad sellises olukorras, kus mees on käitunud kui viimane siga? Mida siin tasakaalustada on?

Nüüd ootaks tõesti TA-lt ka mõnd täiendavat kommentaari olukorrale.

[Külaline]

Kuule, talitse oma moonutamiskirge. Mitte keegi pole siin midagi ligilähedasti sinu kirjutatule arvanud, draamakuninganna.

Ikka päris mitu on arvanud, et naine oli ise süüdi,et piisavalt seksi ei pakkunud, mis siis muud mehel üle jäi.

Ei ole mitte keegi arvanud, et naine oli SÜÜDI.

[Külaline]

Sõna sõnalt mitte, aga sinu kommentaaride üldmõte on ju tegelikult täpselt selline. Vabandust, aga mis "tasakaalustamist" sa nagu tahad sellises olukorras, kus mees on käitunud kui viimane siga? Mida siin tasakaalustada on?

Nüüd ootaks tõesti TA-lt ka mõnd täiendavat kommentaari olukorrale.

Loe ise uuesti siis, mida ma tasakaalustada soovin. Väljendusin selgelt ja lihtsalt. Sorri, kui sa ei mõista või pigem vist soovi mõista.

Jah, TA, marss nüüd aru andma, prouad siin vajavad selgitusi ja hakkavad rahulolematuks juba sinu viibimise pärast muutuma!! Ruttu nüüd!!

[Külaline]

Olen Teemaalgataja...
Vaatan, et siin on läinud täielikult " madinaks " .
Ega ma ise ei täpsustanud ka neid suhteteemasid..
Laps on 8 kuu vanune. Mees on hea ja igati olnud olemas. Laps on tema esimene ja väga väga tahetud juba ammu. Proovisime last saada 5 aastat. Lõpuks õnnestus. Ta on väga hea isa ja mees. Alati olemas. Laseb mul iga kuu korra käia sõbrannadega väljas terve nädalavahetus ja end " tuulutada ". Samuti olen lasknud Temal käia kui miskit plaanib. Sekssuhe on jah tahaplaanile jäänud. Kuna laps ärkab öösel siiani vahest 10 + korda, siis olen väga väsinud. Viimane asi millele mõtlen on seks. Enamuskorrad olengi teinud seda seepärast, et meest mitte " ilma hoida " . Mul ei ole hetkel tegelikult mitte mingit huvi seksi vastu. Lihtsalt teen seda hetkel niiöelda " kohustusest " . Nädalas korra oleme seksinud. Nüüd jäi nädal vahele. Saan mehest aru, ehk tõesti " libastus " see üks kord. Aga mulle teeb see väga haiget. Kardan väga, et on ikkagi " mingid " tunded selle naise vastu. Too naine on ammune tuttav talle ja teda ammu " taga ajanud " . Mees pole aga varem huvi tundnud ta vastu. Isegi enne vallalisena olles ei tundnud tema vastu mitte mingit huvi. Nüüd aga " läks kaasa " . Mees jäi vahele kuna nägin messnegeris ette viskavat sõnumit. Ekraani viskas valgeks ja nägin kohe teksti.
Mees ütleb, et see oli ühekordne ja ka viimane. Väga vabandab ja tassib lilli jne. Olen hetkel oma ema juures ja ei oska seisukohta võtta....
Süda on katki.

[Külaline]

Kuule, talitse oma moonutamiskirge. Mitte keegi pole siin midagi ligilähedasti sinu kirjutatule arvanud, draamakuninganna.

Ikka päris mitu on arvanud, et naine oli ise süüdi,et piisavalt seksi ei pakkunud, mis siis muud mehel üle jäi.

Ei ole mitte keegi arvanud, et naine oli SÜÜDI.

On ikka! Päris mitu kommentaari on sellised, et kui naine ei anna, siis mis mehel muud üle jäi. See ongi ju otsene naise süüdistamine

[Külaline]

Kuule, talitse oma moonutamiskirge. Mitte keegi pole siin midagi ligilähedasti sinu kirjutatule arvanud, draamakuninganna.

Ikka päris mitu on arvanud, et naine oli ise süüdi,et piisavalt seksi ei pakkunud, mis siis muud mehel üle jäi.

Ei ole mitte keegi arvanud, et naine oli SÜÜDI.

Juba teine vastaja kirjutas: "Noore terve mehe jaoks on nädal ilma seksita pikk aeg. Nii kahjuks on. "

Ehk siis ongi ju - naine on süüdi, et tervelt NÄDALAKS AJAKS!!! noore mehe kuivale jättis.

Järgmistel lehekülgedel saab juba ka otsesemalt sõnastatud süüdistusi lugeda. Osade autoriks nimetas end isegi keegi naine.