Suure-Lähtru lugu, kuidas võiks lõppeda?

[Külaline]

Sarve on väga kummaline vaadata. Kui ta netikommentaatoreid kohtusse kaebas, siis oli halastamatu ja nüüd ainult vingerdab ja nii raske kuriteo puhul mängib lausa lolli. Raske on vaadata nii kummalist teise kehasse minevat inimest... Sarv kaotas ka paljudele kommentaatoritele, ta kaotab ka selle protsessi suurelt.

[Külaline]

Sarve on väga kummaline vaadata. Kui ta netikommentaatoreid kohtusse kaebas, siis oli halastamatu ja nüüd ainult vingerdab ja nii raske kuriteo puhul mängib lausa lolli. Raske on vaadata nii kummalist teise kehasse minevat inimest... Sarv kaotas ka paljudele kommentaatoritele, ta kaotab ka selle protsessi suurelt.

Oh, ma usun küll, et ta teeb usinalt kommentaaridest kuvatõmbeid, et siis õngitsuskirjad "laimamise" eest välja saata. Miks muidu süüdistatava isa peab internetist "tõestusmaterjali" otsima. Ju siis kaitsjal endal on tähtsamatki teha.

[Egalitaar]

Hämmastav jultumus nüüd hädaldada, et "mu laps on matmata". Samas pärast lapse surma läks välismaale ja elas seal edasi nagu midagi poleks juhtunud. Psühhopaat! Kalkuleeritud emotsioonidel mängimine. Sellel nartsissistil (arvamus põhineb tema sotsmeedia postitustel) puudub empaatiavõime. Süü koera kaela ajamine on lihtsalt viimane õlekõrs millest haarata, olgu see kuitahes absurdne.

[Külaline]

Sarve on väga kummaline vaadata. Kui ta netikommentaatoreid kohtusse kaebas, siis oli halastamatu ja nüüd ainult vingerdab ja nii raske kuriteo puhul mängib lausa lolli. Raske on vaadata nii kummalist teise kehasse minevat inimest... Sarv kaotas ka paljudele kommentaatoritele, ta kaotab ka selle protsessi suurelt.

Oh, ma usun küll, et ta teeb usinalt kommentaaridest kuvatõmbeid, et siis õngitsuskirjad "laimamise" eest välja saata. Miks muidu süüdistatava isa peab internetist "tõestusmaterjali" otsima. Ju siis kaitsjal endal on tähtsamatki teha.

Selles osas ta seda teha ei saa, sest naine on mõrvas süüdi mõistetud ja asi on vormistamise küsimus ja ka naise nimi on nüüd avalik. Varem seda peideti, kuigi kõik teadsid. Ta saaks kohtusse kaevata kommentaatoreid ainult siis kui naine mõistetakse ÕIGEKS, aga seda ei juhtu, pigem süüdimatuks.

[Külaline]

Sarve on väga kummaline vaadata. Kui ta netikommentaatoreid kohtusse kaebas, siis oli halastamatu ja nüüd ainult vingerdab ja nii raske kuriteo puhul mängib lausa lolli. Raske on vaadata nii kummalist teise kehasse minevat inimest... Sarv kaotas ka paljudele kommentaatoritele, ta kaotab ka selle protsessi suurelt.

Oh, ma usun küll, et ta teeb usinalt kommentaaridest kuvatõmbeid, et siis õngitsuskirjad "laimamise" eest välja saata. Miks muidu süüdistatava isa peab internetist "tõestusmaterjali" otsima. Ju siis kaitsjal endal on tähtsamatki teha.

Selles osas ta seda teha ei saa, sest naine on mõrvas süüdi mõistetud ja asi on vormistamise küsimus ja ka naise nimi on nüüd avalik. Varem seda peideti, kuigi kõik teadsid. Ta saaks kohtusse kaevata kommentaatoreid ainult siis kui naine mõistetakse ÕIGEKS, aga seda ei juhtu, pigem süüdimatuks.

Mõtlesin pigem kommentaare tema enda (Sarve) isiku ja pädevuse kohta, mitte naise kohta.

[Külaline]

Oh, ma usun küll, et ta teeb usinalt kommentaaridest kuvatõmbeid, et siis õngitsuskirjad "laimamise" eest välja saata. Miks muidu süüdistatava isa peab internetist "tõestusmaterjali" otsima. Ju siis kaitsjal endal on tähtsamatki teha.

Selles osas ta seda teha ei saa, sest naine on mõrvas süüdi mõistetud ja asi on vormistamise küsimus ja ka naise nimi on nüüd avalik. Varem seda peideti, kuigi kõik teadsid. Ta saaks kohtusse kaevata kommentaatoreid ainult siis kui naine mõistetakse ÕIGEKS, aga seda ei juhtu, pigem süüdimatuks.

Mõtlesin pigem kommentaare tema enda (Sarve) isiku ja pädevuse kohta, mitte naise kohta.

...sest internetis kommenteerijate "kottimine" tundub tal paremini käpas olevat kui mõrvaprotsessil kaitsjana esinemine.
Aga see vaid minu väga isiklik arvamus. Elame-näeme.

[Külaline]

Oh, ma usun küll, et ta teeb usinalt kommentaaridest kuvatõmbeid, et siis õngitsuskirjad "laimamise" eest välja saata. Miks muidu süüdistatava isa peab internetist "tõestusmaterjali" otsima. Ju siis kaitsjal endal on tähtsamatki teha.

Selles osas ta seda teha ei saa, sest naine on mõrvas süüdi mõistetud ja asi on vormistamise küsimus ja ka naise nimi on nüüd avalik. Varem seda peideti, kuigi kõik teadsid. Ta saaks kohtusse kaevata kommentaatoreid ainult siis kui naine mõistetakse ÕIGEKS, aga seda ei juhtu, pigem süüdimatuks.

Mõtlesin pigem kommentaare tema enda (Sarve) isiku ja pädevuse kohta, mitte naise kohta.

Sarv saatis mulle vist 7 nõudekirja, mingit kolme ma selgitasin talle, ülejäänud 4 nõudekirjale kirjutasin kirjale peale - ei ela aadressil ja sinna paika see jäigi. Ma muidugi ei ole ka kedagi otseselt halvustanud, kõik tema nõuded olid vaieldavad ja ta ei läinudki kohtusse.

[Külaline]

Aga mis on advokaatide ülesanne? Anda abi õiguslikes asjades?
Vingedada välja?

[Külaline]

Kah huvitav --

Sarv kirjutab oma blogis, et kuna inimesed on siiamaani saanud väga ühekülgset versiooni nn Maroko kaasuse teemal, siis on tema kliendi nõusolek avaldada seda kaasust puudutavaid detaile 100 protsendi ulatuses. Kaitsja lubabki sellega samm-sammu haaval oma blogis tegelema hakata, kuid rõhutab, et arusaadavalt ei saa seda teha enne, kui kaitsetaktika või seadus seda lubab.

--

Siin nagu ei olekski tegemist koletu loo kohtuprotsessiga, vaid kahe sotsiaalmeedia narkariga - nii süüdistatav kui ka kaitsja. Uued mõisted tuleks kohe nende kohta välja mõelda, nt staarsuunamudijasüüdistatav (stasumusüü) ja staarsuunamudijakaitsja (stasumukai).
Kui kohtus hästi ei lähe, siis ehk aasta blogija auhind tuleb ära?

[Külaline]

Aga mis on advokaatide ülesanne? Anda abi õiguslikes asjades?
Vingedada välja?

Nii see ei ole, õiguslikus süsteemis on süüdistaja ja siis süüdistava kaitsja. Kui on tegemist kuriteoga mis on selgemast selgem ja tegija on tuvastatud, siis kaitsja roll on kaitsta süüdistavat õiglase kohtupidamise eest. Et ei rikutaks seadust vms. Kes ikka kellegi ära tapab, siis seaduse kohaselt on karistus ette määratud, mingist aastast kuni mingi aastani vabaduskaotust. Aga advokaadid tulevad mängu tsiviilkuritegudes kus kuritegu on raskesti mõistetav.

[Külaline]

Kah huvitav --

Sarv kirjutab oma blogis, et kuna inimesed on siiamaani saanud väga ühekülgset versiooni nn Maroko kaasuse teemal, siis on tema kliendi nõusolek avaldada seda kaasust puudutavaid detaile 100 protsendi ulatuses. Kaitsja lubabki sellega samm-sammu haaval oma blogis tegelema hakata, kuid rõhutab, et arusaadavalt ei saa seda teha enne, kui kaitsetaktika või seadus seda lubab.

--

Siin nagu ei olekski tegemist koletu loo kohtuprotsessiga, vaid kahe sotsiaalmeedia narkariga - nii süüdistatav kui ka kaitsja. Uued mõisted tuleks kohe nende kohta välja mõelda, nt staarsuunamudijasüüdistatav (stasumusüü) ja staarsuunamudijakaitsja (stasumukai).
Kui kohtus hästi ei lähe, siis ehk aasta blogija auhind tuleb ära?

Ei no Sarve teema on ikka selles, kas naine läheb kuriteo eest vangi, mõistetakse süüdimatuks, mõistetakse raviasutusse. Päris suur vahe eks?

[Külaline]

Sarv saatis mulle vist 7 nõudekirja, mingit kolme ma selgitasin talle, ülejäänud 4 nõudekirjale kirjutasin kirjale peale - ei ela aadressil ja sinna paika see jäigi. Ma muidugi ei ole ka kedagi otseselt halvustanud, kõik tema nõuded olid vaieldavad ja ta ei läinudki kohtusse.

Oled siis miskit kaudselt halvustanud? Niisama tühjast kohast ei hakka keegi hõlma.

[Külaline]

…kaitsja roll on kaitsta süüdistavat õiglase kohtupidamise eest. Et ei rikutaks seadust vms…

Kas arvad, et kohus ei ole õiglane ja üritavad ebaseaduslikult kohut mõista?

[Külaline]

Sarv saatis mulle vist 7 nõudekirja, mingit kolme ma selgitasin talle, ülejäänud 4 nõudekirjale kirjutasin kirjale peale - ei ela aadressil ja sinna paika see jäigi. Ma muidugi ei ole ka kedagi otseselt halvustanud, kõik tema nõuded olid vaieldavad ja ta ei läinudki kohtusse.

Oled siis miskit kaudselt halvustanud? Niisama tühjast kohast ei hakka keegi hõlma.

Sarv tegi äri sellega, kui talle tundus et öeldi halvasti, siis andis asja kohtusse, kohus andus IP välja analüüsimata milleks seda tehti ja Sarv saatis nõudekirja. Palju ju maksid soovitud summa ära ega seisnud oma õiguste eest. Aga palju ju ütlesid ka halvasti ja seda ei saagi kohtus eitada. Lõpuks visati Sarv advokatuurist välja ja süsteemi tehti ka ringi, iga ütlemise eest ei saagi enam kohtusse anda. BSH ikka üritab siiani, aga ka tema hakkas kohtuprotsesse hoopis kaotama. Oli selline kaubolik ärimudel, mingi aeg töötas ja siis sai läbi.

[Külaline]

…kaitsja roll on kaitsta süüdistavat õiglase kohtupidamise eest. Et ei rikutaks seadust vms…

Kas arvad, et kohus ei ole õiglane ja üritavad ebaseaduslikult kohut mõista?

Eesti kohus ja õiglane? Hahahaaa, kes see oli kes 9 aastat kohut käis, Lember.. Kui paljusid on õigeks mõistetud, kõik vaktsiinivastaseid jne. Eesti kohus on väga imelik asi. Maakohtu kvaliteet on uskumatult halb.

[Külaline]

No sellise juhtumi puhul on asi ikkagi küllaltki lihtne. Kui laps suri lämmatamise tagajärjel, siis kohus vaagib, kas prokuratuuri tõendid on piisavad, et tunnistada lapse tapmises süüdi süüdistatav. Kui ilmneb tõendeid, et lapse tapmises võis süüdi olla keegi teine (tavaliselt toimub see uurimise käigus küll), siis tuleb süüdistus teha hoopis teise isiku pihta. Saab ka süüdistust muuta — nt “koerateooria” puhul võiks see olla näiteks surma põhjustamine ettevaatamatusest (kuni 3 aastat vangistust). Et jah, arusaamatuks jääb see asi.

[Külaline]

Sarv saatis mulle vist 7 nõudekirja, mingit kolme ma selgitasin talle, ülejäänud 4 nõudekirjale kirjutasin kirjale peale - ei ela aadressil ja sinna paika see jäigi. Ma muidugi ei ole ka kedagi otseselt halvustanud, kõik tema nõuded olid vaieldavad ja ta ei läinudki kohtusse.

Oled siis miskit kaudselt halvustanud? Niisama tühjast kohast ei hakka keegi hõlma.

Sarv tegi äri sellega, kui talle tundus et öeldi halvasti, siis andis asja kohtusse, kohus andus IP välja analüüsimata milleks seda tehti ja Sarv saatis nõudekirja. Palju ju maksid soovitud summa ära ega seisnud oma õiguste eest. Aga palju ju ütlesid ka halvasti ja seda ei saagi kohtus eitada. Lõpuks visati Sarv advokatuurist välja ja süsteemi tehti ka ringi, iga ütlemise eest ei saagi enam kohtusse anda. BSH ikka üritab siiani, aga ka tema hakkas kohtuprotsesse hoopis kaotama. Oli selline kaubolik ärimudel, mingi aeg töötas ja siis sai läbi.

See osa hämmastas mind kõige rohkem, kui lihtsalt IP-sid välja jagatakse. Oled advokaat ja tahad teada, kes mingi kommentaari taga on ja nii lihtsalt saadki. Ja sa ise ei pruugi üldse teadagi, et keegi kõrvaltoas sind täitsa ametlikult kogu aeg tuvastab.

[Külaline]

See osa hämmastas mind kõige rohkem, kui lihtsalt IP-sid välja jagatakse.

IP on number, Mis sellega edasi saab?

[Külaline]

Lugesin seda Sarve blogi, millele artiklis viidati. Mind hämmastas eriti tema suhtumine naistesse, kes oma vastsündinu lapsendamiseks loovutavad. Et miks küll nende käitumist tunnustatakse ja peetakse justkui paremaks võrreldes tema kaitsealuse käitumisega. Tema arvates tegid nii asjatundmatud ametnikud ajakirjanduses oma arvamust avaldades. Minu arvates on väga õilis anda oma lapsele võimalus kasvada armastavas peres, kui ise last kasvatada mingil põhjusel ei suuda või saa. Seada lapse heaolu esikohale. Nii paljud paarid ju ootavad võimalust lapsendada.

[Külaline]

See osa hämmastas mind kõige rohkem, kui lihtsalt IP-sid välja jagatakse.

IP on number, Mis sellega edasi saab?

Sellega omakorda küsib teenusepakkujalt kasutaja andmed.